Pemikiran dalam Kritik atas Rasio Dialektis

PENGARUH MARXISME TERHADAP EKSISTENSIALISME JAEN PAUL SARTRE

A. Pemikiran dalam Kritik atas Rasio Dialektis

Dalam sebuah artikel di Boston Review dari November 2018, “ The Philosophy of Our Time: Marxisme eksistensial Jean-Paul Sartre menawarkan landasan filosofis radikal untuk mengkritik kapitalisme yang direvitalisasi hari ini ”, Ronald Aronson berpendapat bahwa upaya Sartre untuk mendamaikan eksistensialisme dan marxisme, dengan gaya marxisme eksistensialnya, tetap penting hari ini. “Jauh dari dibuang ke tumpukan abu sejarah,” tulis Aronson,

“pertemuan abad pertengahan antara Marxisme dan eksistensialisme tetap penting hari ini.” Pada Tahun 1960 terbit sebuah buku yang diberi judul Critique so la raison dialectique (Kritik atas Rasio Dialektis). Sartre sendiri ingin membuat dua jilid, jilid pertama diberi anak judul Thêorie des ensembles pratiques (Teori tentang Grub-grub praktis), jilid kedua tidak pernah terbit. Apa yang ditawarkan oleh konsep khusus Marxisme eksistensialisme Sartre, menurut Aronson model untuk membantu lebih memahami pertanyaan kunci tentang hak pilihan manusia di bawah kondisi politik dan sejarah yang berada di luar kendali manusia.

Aronson melihat nilai dalam Marxisme eksistensial terutama saat ini, mengingat momentum sosialisme yang baru ditemukan di Amerika, ia menunjuk pada Bernie Sanders dan kebangkitan Sosialis Demokrat Amerika (DSA). Dia berpendapat bahwa Marxisme tetap hidup karena, dalam kata-kata Sartre, kondisi yang memunculkan kapitalisme tetap ada. Aronson menempatkan dilema Sartrean di depan dan di tengah, yang terjadi di negara Amerika Serikat, di mana nilai individualisme memainkan peran penting, kaum radikal harus berhadapan langsung dengan ketegangan yang ditangani Sartre. Mereka harus kembali ke dilema dan analisis Sartrean yang tepat. Mengacu pada kebangkitan kembali sosialisme, Aronson menulis: “Jika kebangkitan Marxisme ini ingin berhasil, sekali lagi ia harus bersekolah bersama Sartre sebagian karena penekanannya pada kebebasan beresonansi dengan budaya politik khas Amerika yang skeptis terhadap

53

kolektivisme, dan membantu kita memahami mengapa Marxisme gagal.” Dan ketika mereka melakukannya, satu hal yang akan mereka temukan, menurut Aronson, adalah sumber inspirasi, percikan yang dapat memicu revolusi. Percikan itu merupakan sebuah elemen kebebasan yang coba diperkenalkan kembali oleh Sartre ke dalam Marxisme. Aronson menjelaskan ini dalam istilah berikut: Apa yang paling kita peroleh dari Marxisme eksistensial saat ini adalah konsepsi kebebasan yang direvitalisasi, dalam pandang Aronson bahwaSartre telah membantu pentingnya menghargai bagaimana individu bersatu untuk menciptakan harapan yang sebelumnya tidak ada dengan bertindak secara kolektif.

Sartre menegaskan bahwa kita selalu dapat memilih, dalam setiap situasi dan bahkan tidak memilih adalah sebuah pilihan. Dalam pengertian inilah Sartre menegaskan bahwa kita selalu bertanggung jawab atas diri kita sendiri, bahkan ketika kita ditindas. Saat ia belajar dari Marxisme untuk menghargai beban berat sejarah dan kelas, Sartre tidak pernah meninggalkan ciri khas pemikirannya ini. Meskipun dia mengubahnya dari kebebasan abstrak dan total menjadi kebebasan konkret yang terletak setelah Perang Dunia II, dia bersikeras bahwa apa yang membedakan manusia dari batu adalah bahwa kita selalu membuat sesuatu dari apa yang terbuat dari kita. Penting untuk dipahami bahwa interpretasi Aronson tentang Marxisme eksistensial secara fundamental membatalkan filosofi sejarah dan materialisme dialektis Marx, pilihan apakah yang akan menerima kapitalisme yang memberontak pada pilihan bebas kita tentu saja terletak dalam kondisi politik kontemporer kita yang neoliberalisme dan virtual Dengan kata lain, kita pada akhirnya menentukan apakah perjalanan sejarah bergerak maju atau mundur. Justru pada catatan inilah Aronson menyimpulkan, bahwa kaum radikal harus terpecah adalam gagasan kebebasan ini. Bagaimanapun, sikap kita harus bertanggung jawab atas situasi yang tidak kita ciptakan, dan kemudian membuat kita bertanggung jawab atas apa yang kita lakukan terhadapnya. Ini mungkin

54

pelajaran yang sulit untuk ditelan, tetapi ini berfungsi sebagai pengingat yang kuat tentang kemungkinan abadi perjuangan yang terus berlanjut. ¹

Alfred Betschart dalam pandangannya tidak yakin bahwa Sartre bukan marxisme, dalam sebuah esai yang baru-baru ini muncul dalam berjudul “Sartre Not a Marxism”, yang berpendapat bahwa gagasan tentang Marxisme eksistensial akan menjadi sebuah kontradiksi baru. Betschart menekankan bahwa Sartre sendiri menolak upaya untuk memadukan eksistensialisme dan Marxisme, dan akhirnya menegaskan bahwa eksistensialisme adalah filsafat yang terpisah dari Marxisme. Penting untuk ditekankan, bahkan dalam penolakan-penolakan di kemudian hari, Sartre bersikeras bahwa ketika dia menulis Kritik , dia menganggapnya “menjadi Marxis.” “Saya yakin akan hal itu,” Sartre menekankan. Jadi fakta bahwa Sartre nantinya akan menjauhkan diri dari proyeknya itu tercantum dalam sebuah karyanya yakni Critique of Dialectical of Reason. .²

Didalam Kritik sartre sangat menekankan tindakan manusia yang dijelaskan dalam teori praksis yang dapat menghasilkan suatu analisis ekonomi politik masyarakat di saat ini. David Schweikart melakukan hal itu dalam sebuah artikel baru-baru ini, “Sartre, Camus and a Marxism for the 21st Century”

di Sartre Studies International (2018), di mana dia menulis tentang Sartre yang pada kenyataannya menyerukan sebuah konsep Marxisme tanpa dogmatismenya, didalam bentuk segala determinismenya. Sartre mengatakan bahwa Marxisme adalah filosofi zaman kita. Kita tidak dapat melampauinya karena “kita belum melampaui keadaan yang melahirkannya” (yaitu, kapitalisme). Sartre juga benar bahwa Marxisme dogmatis adalah filsafat yang mati. Marxisme yang hidup membutuhkan suplementasi yang tidak hanya diperoleh melaui etika eksistensialis yang berpusat pada kebebasan manusia, tetapi oleh wawasan teoretis dan praktis yang bersumber dari gerakan besar pasca-perang, antikolonialisme, anti-rasisme,

1Ronald Aronson, The Philosophy of Our Time, Boston Review , 14 November 2018.

2Alfred Betschart ”Sartre was not a Marxist”, h. 87.

55

feminisme, aktivisme, anti-perang, perjuangan untuk hak-hak gay dan hak-hak yang hilang.³

Dalam karyanya yang terbit pada tahun 1960 itu sebernanya termuat dengan dua karangan, karena karya tersebut didahului dengan satu karya lain yang disebut dengan Question de method (persoalan-persoalan menyangkut metode).

Karangan ini berasal dari suatu artikel yang ditulis dalam sebuah majalah Polandia sekitar tahun 1957 dan setelah itu pada tahun yang sama telah terbit dalam salah satu majalah Les temps modernes dengan judul Existentialisme et Marxisme (Eksistensialisme dan Marxisme), yang disesuaikan oleh masyarakat Peranci.

Sartre sendiri menggambarkan tujuan karyanya Kritis atas Rasio Dialektis sebagai suatu usaha untuk mendasarkan kajian antropologi stuktur dan historis. Dalam jilid pertama Sartre menyelediki dasar-dasar kebersamaan manusiawi dan dua jilid kedua ini mengambil kontek sejarah sebagai obyek penelitiannya. ⁴ Sebuah kata-kata yang sekarang terkenal dari Sartre ini mengguncang kancah intelektual Prancis pada akhir 1950-an, mengirimkan keberbagai generasi mahasiswa filsafat muda. Seperti yang Anda ingat dari pidato pembukaan di Critique, kata-kata itulah yang memotivasi dia dan rekan-rekan mahasiswanya untuk mendaftarkan guru filsafat mereka di ENS, Louis Althusser, untuk mempelajari Kapital Marx .

Kata-kata itu secara harfiah melahirkan Ibu Baca Althusser dkk . Mereka juga mendorong pemberontakan mahasiswa dan pekerja di kemudian hari termasuk revolusi mahasiswa Mei 1968 dan pemberontakan politik berikutnya pada 1970-an. Generasi Sartre telah diperingatkan, dalam istilah yang mengkhawatirkan, untuk tidak pernah menggunakan Marx. “Mahasiswa komunis sangat berhati-hati untuk tidak menarik marxisme atau bahkan menyebutkannya dalam ujian mereka,” kata yang diucapkan Sartre, "Jika mereka melakukannya, mereka akan gagal." (Saya pernah mendengar peringatan serupa dari para sarjana senior terkemuka hingga mahasiswa doktoral muda untuk tidak memanggil

3David Schweickart, “ Sartre, Camus and a Marxism for the 21st Century ,”

(dalam Sartre Studies International ), Vol. 24, Edisi 2 (2018), h. 9.

4K. Bertens, Sejarah filsafat kontemporer perancis, h. 105.

56

Foucault). Sartre dan rekan-rekannya yang memiliki sedikit guru Marxis dalam pengetahuan tentang Hegel, akibatnya, seperti ditekankan Sartre, “generasi kita, seperti generasi sebelumnya dan generasi berikutnya, sama sekali tidak mengetahui materialisme sejarah.” Tetapi semua itu akan berubah pada 1950-an ketika Sartre filsuf Prancis terkemuka pada saat itu dan arsitek dari aliran utama filsafat Prancis (fenomenologi eksistensialis) akan mendeklarasikan, dengan istilah yang begitu berani, di halaman pertama buku 755-nya. halaman, Critique of Dialectical Reason , bahwa Marxisme mewakili satu-satunya cakrawala yang mungkin bagi pemikiran dan tindakan manusia.

Kata-kata

“

Saya menganggap Marxisme sebagai filosofi yang tak tertandingi di zaman kita.

”

^{itu juga} memunculkan problematika sentral Kritik Sartre yang lebih luas lagi, seluruh proyek kritisnya setelah tahun 1960. Bagaimana menyelesaikan kontradiksi disatu sisi, filosofi Marxis yang mengidentifikasi kontradiksi antara mode produksi, serta tindakan manusia dan revolusi manusia, dan disisi lain, filosofi eksistensialis yang didasarkan pada kebebasan radikal untuk bertindak. Prinsip inti dari eksistensialisme, seperti yang akan Anda ingat, adalah bahwa pada setiap saat, manusia memilih, melalui tindakan mereka, siapa mereka, dan pada saat itu masing-masing dari kita dapat mendefinisikan kemanusiaan yang pasti, Sartre menekankan pada setiap pilihan yang dipilih, tetapi dalam beberapa hal Sartre mengutamakan kebebasan. Dia mengulangi filosofi radikalnya tentang kebebasan yang terletak pada tahun 1958 dalam Existentialism Is A Humanism secara praktis pada saat dia menulis dan menerbitkan Search for a Method , kata pengantarnya untuk Critique of Dialectical Reason. Sartre mengamati dalam surat Engels kepada Marx:

"Manusia sendiri membuat sejarah mereka tetapi dalam lingkungan tertentu yang mengkondisikan mereka." Jika sejarah material memang “mengkondisikan”

manusia, lalu bagaimana kita bisa membayangkan derajat kebebasan apa pun atau, seperti yang ditulis Sartre tepat setelah mengutip Engels: “dengan memahami

57

bahwa manusia membuat Sejarah jika pada saat yang sama. bahwa sejarahlah yang membuatnya.⁵

1. Totalisasi

Kritik tentang apa? Singkatnya, Marxisme. Sementara Sartre terkenal berargumen bahwa Marxisme adalah cakrawala yang tak tertandingi di zaman kita, ia juga berpikir bahwa konsep dasarnya tetap tidak jelas. Untuk mengatasi hal ini, dalam Critique Sartre menyajikan penjelasan tentang diri dan masyarakat yang jauh lebih abstrak daripada Marx, tetapi ia membantu menerangi banyak dinamika yang paling diperhatikan oleh kaum Marxis, yang utama di antara mereka adalah perjuangan kelas. Bagaimana mungkin seseorang mengkritik yaitu, membatasi alasan dialektika yang disebut sebagai logika totalitas, bahkan apakah logika totalitas? langkah awal Sartre melawan Engels dan beberapa Marxis, bahwa sifat yang dipelajari oleh para ilmuwan sangat tidak dialektis terhadap tindakan manusia. Di satu sisi totalitas memiliki arti totalitas yang merupakan sebuah konsep dasar dialektika adalah keberadaan manusia.⁶ Bagi Sartre

“totalisasi” yang dimaksud adalah proses dengan suatu entitas, terdiri banyak bagian, membentuk dirinya sendiri atau sebuah kombinasi antara sesuatu itu sendiri atau untuk dirinya sendiri.

Totalitas juga bukan hanya sekedar materi, melainkan institusi atau organisasi yang hidup, totalitas sosial, partai dan negara yang terbentu dalam sebuah pergerakan sosial. Jadi totalisasi merupakan sebuah proses yang bersifat subyektif dan obyektif, baik kesadaran diri maupun tindakan pengakuan, baik produk maupun kekuatan produksi, baik yang ideal maupun material. Namun seperti yang dikatakan Frederic Jameson dalam kata pengantar Critique pada tahun 2004, yang dimana sebuah konotasi yang disematkan oleh Sartre sebagai sebuah ideologi yang dimana dalam istilah Sartre disebut sebagai “totalisasi Sartre” dan totalisasi Lukac, dan menjadikan sebuah slogan Sartre yang berbicara

5Bernard E. Harcourt, Introduction to Sartre‟s Critique of Dialectical Reason (1960), (http://blogs.law.columbia.edu/critique1313/bernard-e-harcourt-introduction-to-sartres-critique-of-dialectical-reason-1960/), Pada tanggal Februari tanggal 7, 2020, pukul, 0:54.

6Jean Paul Sartre, Critique of Dialectical Reason, Volume One (New York: Verso, 2004), h. 27-83.

58

dari atas dan untuk semua masyarakat. Tetapi bagi Sartre totalisasi juga sebuah tindakan yang digerakkan dengan tindakan sosial yang dimana membentuk dirinya sendiri sebagai subyek dari tindakannya tersebut untuk dirinya sendiri (thing-for-itself) atau kesadaran diri (self-consciousness). Yang dimana Sartre menggambarkan momen tersebut untuk dirinya sendiri (thing-for-itself) terletak bagaimana dia menghubungkan proses ini dengan konsepsi tentang dunia kerja (worked matter) dan apa yang terjadi ketika dalam sebuah kebutuan lembaga-lembaga meninggalkan, dan membentuk sebuah kesadaran yang baru.⁷Bagi Sartre, kita pada dasarnya adalah makhluk yang berorientasi pada tindakan masa depan atau tujuan. Inovasi Sartre dalam Kritik-nya adalah untuk mengklaim bahwa inilah yang membuat tindakan manusia dialektis dengan tujuan aktivitasnya yang disebut sebagai totalitas, sedangkan langkah-langkah yang kita ambil untuk mencapainya adalah bagian dari totalitas ini. Dialektika sebagai logika yang hubungan dengan keseluruhan, dengan demikian dapat diterapkan pada tindakan manusia. ⁸

2. Keterasingan (Scarcity)

Sejauh ini konsep-konsep Sartre memperjelas apa yang dia yakini sebagai fondasi materialisme historis Marx dan Engels, sebagaimana mereka menyajikannya dalam sebuah karya seperti The German Ideology. Manusia adalah makhluk yang membutuhkan yang bertahan dalam keberadaan mereka dengan terlibat dengan materi lembam (Practico-inert) dan mengubahnya menjadi alat. Pada gilirannya, alat-alat ini menghasilkan perbedaan antara orang dan ideologi yang membenarkan mereka. Di mana Sartre mengambil langkah melampaui Marx dalam tahap-tahap awal Kritik-nya ini yaitu menganalisis tentang bentuk keterasingan kedua, tetapi kali ini bergantung pada subjek yang tak terhindarkan dalam bentuk materi lembam (practico-inert). Bentuk keterasingan yang kedua ini adalah kelangkaan. Bagi beberapa pembaca utamanya, Sartre dalam Kritik menjelaskan bahwasanya kelangkaan sebagai

7Andy Blunden, Review of Sartre‟s Critique of Dialectical Reason, h. 2.

8Jean Paul Sartre, Critique of Dialectical Reason, h. 83-163.

59

sebuah bentuk kelangkaan yang dibuat oleh kapitalisme. Sartre memainkan permainan ganda di sini. Di satu sisi, dia mengakui kelangkaan adalah produk sejarah, dan dia berhati-hati untuk memetakan dialektika yang berbelit-belit dari berbagai bentuknya, yang berjalan dari kelangkaan barang, dan akhirnya ke salah satu bentuk paling buruk yang diambil oleh kelangkaan dalam kapitalisme, yakni kelangkaan konsumen yang saling berhubungan dengan barang-barang tertentu, yang tidak mampu dibeli oleh konsumen, dan kelangkaan barang-barang yang tersedia dalam kaitannya dengan populasi secara keseluruhan. Hal ini merupakan bentuk kelangkaan yang terjadi selama peristiwa Kelaparan Besar di Irlandia pada tahun 1845-1849.

Di sisi lain, hipotesis Sartre yang, harus diakui dalam Critique-nya adalah bahwa semua bentuk kelangkaan historis, termasuk kapitalisme, adalah rasa kekurangan terhadap kebutuhan manusia. Sartre menjelaskan kelangkaan menjadi suatu hal yang lebih bermanfaat, dalam analisisnya bahwa ada tiga bentuk keterasingan yang dihasilkannya. Pertama, kelangkaan berarti saya terasing dari dunia, yang menimbulkan risiko bagi keberadaan saya sejauh mungkin menolak untuk menyediakan sumber daya yang saya butuhkan untuk bertahan hidup. Kedua, kelangkaan berarti saya terasing dari orang lain, yang menjadi musuh saya sejauh mereka dapat menghabiskan sumber daya yang saya butuhkan. Dan ketiga, kelangkaan berarti saya terasing dari diri saya juga karena dalam mengkonsumsi suatu objek kebutuhan sehari- hari yang tak bisa saya hindarkan. Sementara kebutuhan, keberadaan saya tidak dapat saya hindarkan dari ruang lingkup, yang meningkat pesat dan akhirnya menempatkan posisinya berada dalam sebuah kematian yang lebih besar.⁹

3. Serialitas

Mari kita mulai dengan konsep serialitas. Pada tingkat yang paling umum, bertindak dalam serialitas adalah bertindak sebagai abstrak, dan orang lain

9 Jean Paul Sartre, Critique of Dialectical Reason, h. 125-152.

60

bertindak sebagai bentuk respon terhadapa materi yang dikerjakan. Pada saat manusia menanggapi urgensi materi kerja, manusia membentuk tubuhnya sendiri dan memanipulasi pikirannya sehingga menjadi orang lain yang ideal yang dapat mengaktualisasikan skema pemikiran dan tindakan dalam bentuk materi kerja. Ambil contoh terkenal Sartre tentang menunggu bus di Paris. Dalam contoh ini, buslah yang menetapkan parameter tentang bagaimana orang harus terlibat dengannya dalam mengejar tujuan masing-masing. Tetapi yang lebih penting daripada cara kerja abstraksi materi dari kekhasan orang adalah cara ia memaksa mereka untuk tunduk padanya. Dalam serialitas, manusia tidak hanya melakukan apa yang abstrak akan dilakukan orang lain dalam menanggapi urgensi materi yang dikerjakan. manusia melakukannya karena yang lain bisa dan akan melakukannya di tempatnya. Jika manusia gagal untuk tunduk pada pekerjaan, manusia hanya kehilangan tempatnya dalam antrian untuk mengejar bus. Dalam hai ini dapat dilihat bahwa serialitas sangat sering dikaitkan dengan kelangkaan, jika tidak ada cukup kursi untuk semua orang, maka ada lebih banyak tekanan untuk menanggapi urgensi yang dikeluarkan bus. Kelangkaan tidak penting, bagaimanapun, untuk kekuatan koersif serialitas itu. Apa yang paling mendasar adalah bahwa dalam menanggapi beberapa hukum serial, saya tahu bahwa serangkaian hukum lain yang tidak terbatas dapat dan akan mengikutinya, terlepas dari apa yang saya lakukan. kemudian ada lebih banyak tekanan untuk menanggapi urgensi yang dipancarkan bus.

Sementara contoh halte bus Sartre tampak sepele, ia menunjukkan bahwa dinamika yang sama juga berperan dalam fenomena seperti pasar tenaga kerja, krisis inflasi, dan akumulasi kapitalis. Pekerja tunduk pada logika pasar tenaga kerja karena mereka tahu bahwa jika tidak, yang lain akan melakukannya. Dalam inflasi, jika saya takut bahwa daya beli uang saya akan turun, maka saya akan segera menaikkan harga atau menyimpan barang-barang penting, semua sebelum orang lain yang berada di tempat yang sama melakukan hal yang sama bahkan jika tindakan ini akhirnya memperburuk inflasimanusia akan bertindak mencegahnya. Apa yang Sartre perhatikan, secara unik, tentang masing-masing

61

contoh ini adalah bahwa setiap orang dalam rangkaian antrian bus, di pasar kerja, dalam ekonomi sama-sama tidak berdaya. Setiap individu tunduk karena perlawanan individu mereka tidak akan efektif. Namun justru timbal balik inilah yang memberi rangkaian kekuatan koersif yang luar biasa. Dalam serialitas, tindakan manusia mengambil semua fitur materi, perilaku satu individu disebabkan oleh individu lain yang sama-sama, yang tindakannya sendiri telah disebabkan dengan cara yang sama, dan seterusnya hingga tak terhingga.

Sartre mengklaim bahwa suatu deret tak terhingga bukanlah suatu yang menganggu.. Sementara tekanan kelangkaan menunjukkan bahwa keterbatasan struktur rangkaian tersebut sangatlah penting, fakta yang lebih penting adalah bahwa tidak ada batasan pasti untuk jumlah orang yang terlibat dengan rangkaian tersebut. Jika Sartre kadang-kadang menyebut nomor tak terbatas ini sebagai tak terbatas, itu karena dalam melacak asal usul kekuatan koersif serialitas, seseorang hanya bisa dituntun dari satu individu ke individu berikutnya tanpa henti, kekuatan rangkaian selalu memancar dari tempat lain. Inilah sebabnya mengapa Sartre percaya bahwa kategori totalitas tidak memadai untuk memahami proses kapitalis. Eksploitasi akumulasi, hanya dapat terjadi karena serialitas. Namun tidak seperti sebuah totalitas di mana kekuatan keseluruhan hadir di setiap bagian dalam sebuah rangkain, kekuatan selalu ada di tempat lain, ia tidak berada di salah satu syarat tersebut, kekuatan seri selalu berasal dari tempat lain. Inilah sebabnya mengapa Sartre percaya bahwa kategori totalitas tidak memadai untuk memahami proses kapitalis.¹⁰