Solusi ‘Jalan Tengah’ untuk Kontroversi Merapi

Gunung Merapi, gagah menjulang, 2011 (foto: Arif Sulfiantoro - Balai TN Gunung Merapi)

Pertama, para pihak khususnya Departemen Kehutanan, WALHI Yogyakarta, wakil pemerintah daerah, pakar lingkungan, dan masyarakat, sependapat bahwa kawasan Merapi harus dikonservasi, untuk kepentingan bersama. Jadi sebenarnya visi para pihak itu telah mulai sama. Hal yang belum disepakati adalah persoalan bagaimana melakukan upaya konservasi itu. Apakah melalui ‘payung’ taman nasional atau ’payung’ yang lainnya, misalnya cukup dengan ‘kearifan masyarakat lereng Merapi’, atau kombinasi dari keduanya. Kedua, kesepahaman tersebut didasarkan pada fakta bahwa Merapi memiliki nilai yang khas dan tinggi baik dari aspek ekologi (kekhasan flora, fauna, fenomena geologi) bagi kepentingan perlindungan dan sistem penyangga kawasan di

KKBHL - PHKA

ialog ‘Kontroversi dan Solusi Merapi’ yang difasilitasi

oleh Pusat Studi Lingkungan Hidup - Universitas

D

Gadjah Mada (PSLH-UGM) pada 16 Juli 2004, barangkali inilah satu-satunya dialog yang cukup netral dari sekian puluh dialog Merapi sejak tahun 2001. Hal ini tidak lepas dari peranan Bapak Dr. Boby sebagai moderator, serta Bapak Dr. Baiquni sebagai penyelaras, yang bisa memfokuskan arah dialog tanpa kehilangan netralitasnya. Beberapa catatan penting hasil dialog tersebut yang sebaiknya diketahui masyarakat luas, antara lain adalah:

Solusi ‘Jalan Tengah’

untuk Kontroversi Merapi

Gunung Merapi, gagah menjulang, 2011 (foto: Arif Sulfiantoro - Balai TN Gunung Merapi)

Pertama, para pihak khususnya Departemen Kehutanan, WALHI Yogyakarta, wakil pemerintah daerah, pakar lingkungan, dan masyarakat, sependapat bahwa kawasan Merapi harus dikonservasi, untuk kepentingan bersama. Jadi sebenarnya visi para pihak itu telah mulai sama. Hal yang belum disepakati adalah persoalan bagaimana melakukan upaya konservasi itu. Apakah melalui ‘payung’ taman nasional atau ’payung’ yang lainnya, misalnya cukup dengan ‘kearifan masyarakat lereng Merapi’, atau kombinasi dari keduanya. Kedua, kesepahaman tersebut didasarkan pada fakta bahwa Merapi memiliki nilai yang khas dan tinggi baik dari aspek ekologi (kekhasan flora, fauna, fenomena geologi) bagi kepentingan perlindungan dan sistem penyangga kawasan di

KKBHL - PHKA

bawahnya (tata air, kesuburan tanah). Kawasan ini juga lokasi penting bagi penelitian, pendidikan, wisata alam, dan ekowisata, serta aspek sosial/budaya yang telah dibuktikan oleh pola adaptasi dan kearifan masyarakat lereng Merapi dalam menyikapi Merapi dengan segala fenomenanya, yang telah menjadi bagian dari unsur yang membentuk kebudayaan mereka; dan aspek ekonomi, terkait dengan pembangunan dan pengembangan wilayah (pemukiman, pertanian, perikanan, perkebunan, wisata alam).

Ketiga, diakui bahwa banyak sekali data dan informasi tentang sosial, ekonomi, budaya, keragaman flora/fauna, keunikan geologi, yang dimiliki oleh berbagai pihak baik dari instansi pemerintah, pusat-pusat studi, lembaga swadaya masyarakat, dan bahkan perorangan yang tidak atau belum disebarkan dan belum dianalisis secara terpadu. Hal-hal inilah yang kemudian menimbulkan banyak kelemahan-kelemahan, kesalahpahaman, dan kemudian meruncing menjadi dikotomi menerima atau menolak Taman Nasional Gunung Merapi; dikotomi pemerintah vs LSM, yang tentunya tidak sehat dan tidak produktif bila diteruskan tanpa solusi konkrit.

Solusi ‘Jalan Tengah’

Mencermati alur dialog multipihak tersebut, sebenarnya dapat diajukan ‘jalan tengah’ yang mampu mengarah dan lebih bernuansa 'win-win solution'. Jalan tengah tersebut adalah:

Pertama, bagi pemerintah yang dalam hal ini adalah Departemen Kehutanan beserta jajarannya, sebaiknya ‘menahan’ diberlakukannya SK Menteri Kehutanan No.134/Menhut-52

II/2004

seperti yang diusulkan oleh pakar Kehutanan Masyarakat, Ir. San Afri Awang, MSc, mengingat beberapa kelemahan yang mendasar, yaitu: 1) faktor-faktor yang dijadikan pertimbangan ditunjuknya TNGM masih sangat kurang menunjuk pada hal-hal yang khas Merapi (flora, fauna, gejala geologi, budaya masyarakat), 2) pernyataan pengelolaan kolaborasi masih terbatas pada Perum Perhutani dan Pemerintah Daerah, tanpa menyatakan secara terbuka perlunya berkolaborasi dengan masyarakat, dan 3) peta penunjukan dinilai belum akurat sehingga menimbulkan berbagai interpretasi, seperti masuknya beberapa desa ke dalam wilayah TNGM, tetapi justru kawasan Cagar Alam Plawangan Turgo berada di luar kawasan TNGM, sebagaimana dinyatakan oleh WALHI.

Kedua, apabila Pemerintah telah bersedia ‘menahan’ dan memperbaiki substansi SK No.134 tersebut, WALHI sebaiknya juga bersedia berdialog secara konstruktif dan terfokus tentang bagaimana memadukan kearifan masyarakat lereng Merapi tersebut dengan niat baik pemerintah dengan konsep taman nasional sebagai ‘payung’, yang menurut keyakinan pemerintah itu cara yang terbaik. Fokus dialog yang konstruktif adalah dengan cara sharing berbagai data dan informasi untuk menyelesaikan hal-hal yang masih kontroversial (seperti isu penggusuran masyarakat, tidak dilibatkannya masyarakat dalam proses pengelolaan Merapi, membisniskan Merapi bila sudah jadi taman nasional, dan lain sebagainya). Demikian juga dengan bagaimana konsep pengelolaan kolaborasi atau gotong-royong mengelola Merapi ini dapat diwujudkan, perlu dibahas secara terbuka, tetapi tetap dengan kebesaran jiwa dan menjunjung semangat ‘solusi’ untuk kemaslahatan bersama.

tentang penunjukan TNGM, untuk disempurnakan, 53 Solusi Jalan Tengah

KKBHL - PHKA

bawahnya (tata air, kesuburan tanah). Kawasan ini juga lokasi

penting bagi penelitian, pendidikan, wisata alam, dan ekowisata, serta aspek sosial/budaya yang telah dibuktikan oleh pola adaptasi dan kearifan masyarakat lereng Merapi dalam menyikapi Merapi dengan segala fenomenanya, yang telah menjadi bagian dari unsur yang membentuk kebudayaan mereka; dan aspek ekonomi, terkait dengan pembangunan dan pengembangan wilayah (pemukiman, pertanian, perikanan, perkebunan, wisata alam).

Ketiga, diakui bahwa banyak sekali data dan informasi tentang sosial, ekonomi, budaya, keragaman flora/fauna, keunikan geologi, yang dimiliki oleh berbagai pihak baik dari instansi pemerintah, pusat-pusat studi, lembaga swadaya masyarakat, dan bahkan perorangan yang tidak atau belum disebarkan dan belum dianalisis secara terpadu. Hal-hal inilah yang kemudian menimbulkan banyak kelemahan-kelemahan, kesalahpahaman, dan kemudian meruncing menjadi dikotomi menerima atau menolak Taman Nasional Gunung Merapi; dikotomi pemerintah vs LSM, yang tentunya tidak sehat dan tidak produktif bila diteruskan tanpa solusi konkrit.

Solusi ‘Jalan Tengah’

Mencermati alur dialog multipihak tersebut, sebenarnya dapat diajukan ‘jalan tengah’ yang mampu mengarah dan lebih bernuansa 'win-win solution'. Jalan tengah tersebut adalah:

Pertama, bagi pemerintah yang dalam hal ini adalah Departemen Kehutanan beserta jajarannya, sebaiknya ‘menahan’ diberlakukannya SK Menteri Kehutanan No.134/Menhut-52

II/2004

seperti yang diusulkan oleh pakar Kehutanan Masyarakat, Ir. San Afri Awang, MSc, mengingat beberapa kelemahan yang mendasar, yaitu: 1) faktor-faktor yang dijadikan pertimbangan ditunjuknya TNGM masih sangat kurang menunjuk pada hal-hal yang khas Merapi (flora, fauna, gejala geologi, budaya masyarakat), 2) pernyataan pengelolaan kolaborasi masih terbatas pada Perum Perhutani dan Pemerintah Daerah, tanpa menyatakan secara terbuka perlunya berkolaborasi dengan masyarakat, dan 3) peta penunjukan dinilai belum akurat sehingga menimbulkan berbagai interpretasi, seperti masuknya beberapa desa ke dalam wilayah TNGM, tetapi justru kawasan Cagar Alam Plawangan Turgo berada di luar kawasan TNGM, sebagaimana dinyatakan oleh WALHI.

Kedua, apabila Pemerintah telah bersedia ‘menahan’ dan memperbaiki substansi SK No.134 tersebut, WALHI sebaiknya juga bersedia berdialog secara konstruktif dan terfokus tentang bagaimana memadukan kearifan masyarakat lereng Merapi tersebut dengan niat baik pemerintah dengan konsep taman nasional sebagai ‘payung’, yang menurut keyakinan pemerintah itu cara yang terbaik. Fokus dialog yang konstruktif adalah dengan cara sharing berbagai data dan informasi untuk menyelesaikan hal-hal yang masih kontroversial (seperti isu penggusuran masyarakat, tidak dilibatkannya masyarakat dalam proses pengelolaan Merapi, membisniskan Merapi bila sudah jadi taman nasional, dan lain sebagainya). Demikian juga dengan bagaimana konsep pengelolaan kolaborasi atau gotong-royong mengelola Merapi ini dapat diwujudkan, perlu dibahas secara terbuka, tetapi tetap dengan kebesaran jiwa dan menjunjung semangat ‘solusi’ untuk kemaslahatan bersama.

tentang penunjukan TNGM, untuk disempurnakan, 53 Solusi Jalan Tengah

KKBHL - PHKA