ABSTRAK
KEKUASAAN KEHAKIMAN YANG MERDEKA MENURUT UNDANG-UNDANG DASAR 1945
Oleh
SOFYAN JAILANI
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kekuasaan kehakiman yang merdeka menurut Undang-Undang Dasar 1945, sebelum dan sesudah amandemen UUD 1945. Pendekatan masalah dalam penulisan ini menggunakan pendekatan yuridis normatif, sumber data penelitian ini menggunakan data primer dan data sekunder yang di dapat dari studi kepustakaan, analisis data yang digunakan adalah analisis preskriptif. Hasil pembahasan menunjukan bahwa Kekuasaan kehakiman yang merdeka/independen
menurut Undang-Undang Dasar tahun 1945 adalah pertama Independensi Kekuasaan
kehakiman sebelum amandemen belum tercapai karena secara struktural dan fungsional
kekuasaan kehakiman masih dipengaruhi oleh eksekutif. Kedua Independensi
Kekuasaan kehakiman sesudah amandemen adalah independensi hakim secara personal/individual hakim yang bebas dari semua pengaruh yang dapat mempengaruhi putusanya, serta independensi secara struktural/lembaga yang terpisah dari kekuasaan lainya.
ABSTRACT
INDEPENDENT JUDICIAL POWER UNDER THE 1945 CONSTITUTION
By
SOFYAN JAILANI
This study aims to determine independent judicial in the Constitution of 1945. before and after the amendment of the 1945 Constitution, the approach used is a problem normative approach This study uses data sources primary data and secondary data were obtained from the literature study analysis of the data used is descriptive analysis. The results show that the discussion of an independent judicial power according to the Constitution in 1945 was the first independent before amandement can’t sucsses because abaout institutionaly and function judicial power in suggest of executive, second independent after amandement of the 1945 constitustion is independent judge as personality and free from suggest to make dicision and independent as institutional not be suggest executif and legislative.
1 I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 Pasal 3
menegaskan Negara Kesatuan Republik Indonesia adalah negara hukum. Artinya
sebagai negara hukum menegaskan bahwa segala tindakan pemerintah dan
rakyatnya harus berlandaskan atas hukum. Paham negara hukum dalam khazanah
negara hukum tidak dapat dipisahkan dari paham kerakyatan, karena pada
hakikatnya hukum yang mengatur dan membatasi kekuasaan negara
(pemerintahan) dipahami sebagai hukum yang membingkai atas dasar kekuasaan
yang bersumber dari kedaulatan rakyat, dengan kata lain meminjam istilah yang
sering dilafalkan oleh para ahli hukum yakni rechstaat dan rule of law
Pengertian rechstaat dan rule of law bila diterjemahkan menurut KBBI
sama-sama negara hukum, namun jika ditelisik lebih dalam kedua istilah tersebut
memiliki makna yang berbeda sebagaimana diidentifikasikan oleh Roscoe Pound,
bahwa rechstaat memiliki karakter administratif sedangkan rule of law
berkarakter yudisial.1 Sebagai negara hukum menegaskan bahwa segala sesuatu
yang dilakukan harus berlandaskan/berdasarkan hukum, hal ini sesuai dengan
1
2
konsep rechstaat yang diilhami oleh Freidrich Julius Stahl, menurut Stahl
unsur-unsur negara hukum (rechstaat)2 adalah:
1. Perlindungan Hak-hak Asasi Manusia;
2. Pemisahan atau Pembagian Kekuasaan untuk menjamin hak-hak itu; dan
3. Pemerintahan berdasarkan Peraturan Perundang-undangan;
Sedangkan unsur-unsur the rule of law:
1. adanya supremasi aturan hokum;
2. adanya kesamaan kedudukan di depan hukum, dan
3. adanya jaminan perlindungan HAM
Pada waktu yang hampir bersamaan adapula konsep negara hukum pancasila
dimana ciri-ciri hubungan yang erat antara agama dan negara yang bertumpu pada
ketuhanan Yang Maha Esa dengan memberi kebebasan beragama dalam arti
positif. Ateisme tidak dibenarkan dan komunisme dilarang, asas kekeluargaan
dan kerukunan dengan unsur utamanya adalah sistem konstitusi, persamaan dan
peradilan yang bebas. Seperti ketahui Konstitusi Negara Indonesia adalah UUD
tahun 19453.
Salah satu materi muatan atau bidang yang diatur dalam bidang UUD Tahun 1945
adalah mengenai kekuasaan kehakiman. Sejalan dengan ketentuan tersebut maka
salah satu prinsip penting dari negara hukum adalah adanya jaminan
penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yang merdeka, bebas dari pengaruh
kekuasaan lainya untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakan hukum dan
keadilan.4 Salah satu materi penting yang selalu ada dalam konstitusi adalah
2
Ridwan Hr, Hukum Administrasi Negara, (Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2002), hlm 3.
3
Azhary, H.M. Tahir, Negara Hukum: Suatu Studi tentang Prinsip-Prinsipnya, Dilihat dari Segi
Hukum Islam, Implementasinya pada Periode Negara Madinah dan Masa Kini.
( Bogor: Kencana, 2003)
4
3 tentang lembaga negara, kekuasaan negara pada akhirnya diterjemahkan kedalam
tugas dan wewenang lembaga negara, UUD tahun 1945 sebagai suatu dokumen
hukum mengandung aturan-aturan pokok mengenai ketatanegaraan suatu negara
serta peraturan perundang-undangan dibidang ketatanegaraan yang bertalian
dengan organisasi negara dan pemerintahan maka materi muatanya meliputi
ketentuan mengenai bentuk negara, bentuk pemerintahan, jabatan (organ) negara,
dan pemerintahan.5 Tercapai tidaknya tujuan dari bernegara bergantung pada
bagaimana lembaga-lembaga negara tersebut melaksanakan tugas dan wewenang
konstitusionalnya6 dan pembagian kekuasaan negara dalam lembaga-lembaga
negara juga sejalan dengan logika demokrasi yang menghendaki difrensiasi peran
antarlembaga negara dan situasi saling mengawasi antarlembaga negara guna
menghindari pemusatan dan penyalahgunaan kekuasaan, pengaturan dan
pembatasan kekuasaan itu juga menjadi ciri konstitusionalisme dan juga
merupakan tugas dari konstitusi sehingga kemungkinan kesewenang-wenangan
kekuasaan dapat dikendalikan7
Kekuasaan kehakiman sejak awal kemerdekaan diniatkan sebagai cabang
kekuasaan yang terpisah dari lembaga-lembaga politik seperti MPR/DPR dan
Presiden serta memiliki hak untuk menguji yakni hak menguji formil (formele
toetsingrecht) dan hak menguji meteril (materiele toetsingrecht)8. Belum eksisnya
5
Armen Yasir, Hukum Perundang-undangan, (Bandar Lampung: Universitas Lampung, 2007), hlm 76
6
Zulkarnain Rildwan, Jurnal Konstitusi: kompetensi hakim konstitusi dalam penafsiran konstitusi, (Jakarta: MKRI, 2011), hlm 70
7
Jimly Asshiddiqie, Konstitusi dan Konstitusionalisme Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010), hlm 138
8
4 negara hukum modern menurut Imanuel kant menyebutkan bahwa disamping
adanya perlindungan hak asasi manusia, juga terdapat pemisahan kekuasaan
dalam negara yang menjamin keberadaan lembaga yang berfungsi memisahkan
persengketaan warga dalam negara penjaga malam (klassiekerechtstaat)9.
Penegasan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka
artinya terlepas dari pengaruh kekuasaan pemerintah berhubung dengan hal itu
harus termaktub didalam undang-undang tentang kedudukan para hakim, bila
dihubungkan dengan asas negara hukum maka adanya badan pemegang
kekuasaan kehakiman seperti Mahkamah Agung tak lain sebagai penegasan
bahwa Indonesia adalah negara hukum seperti diketahui syarat sebagai negara
hukum adalah adanya peradilan yang bebas dan tidak terpengaruh kekuasaan lain
serta tidak memihak, kekuasaan kehakiman dan peradilan adalah kekuasaan untuk
memeriksa dan mengadili serta memberikan putusan atas perkara-perkara yang
diserahkan kepadanya untuk menegakan hukum dan keadilan berdasarkan
peraturan perundang-undangan10.
Usaha untuk memperkuat prinsip kekuasaan kehakiman yang merdeka sesuai
dengan tuntutan reformasi di bidang hukum telah dilakukan perubahan terhadap
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 197011 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman dengan perubahan menjadi Undang-Undang Nomor 35
9
Sudargo Gautama. Pengertian tentang Negara Hukum, dalam Muhtadi .Pengawasan Hakim Indonesia,Universitas Andalas,2008, hlm 122
10
Moh mahfud MD, Dasar dan Struktur Ketatanegaraan Indonesia, (Jakarta: Rineka Cipta, 2000), hlm 117
11
5
Tahun 199912 melalui perubahan tersebut telah diletakkan kebijakan bahwa segala
urusan mengenai peradilan baik yang menyangkut teknis yudisial maupun urusan
organisasi dan finansial berada dibawah satu atap yakni Mahkamah Agung, yang
harus dilaksanakan paling lambat lima tahun sejak disahkan Undang-Undang
Nomor 35 Tahun 1999 pembinaan badan peradilan umum, badan peradilan
agama, badan peradilan militer, dan badan peradilan tata usaha negara berada
dibawah Mahkamah Agung yang kemudian kembali diubah dengan
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 200413 dan kemudian terjadi perubahan kembali dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 200914 tentang perubahan kedua dari
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. selanjutnya dalam
Pasal 4315 dan 4416 sejak dialihkanya organisasi, administrasi, dan finansial
tersebut maka terjadi perubahan terhadap tatanan badan peradilan di Indonesia
menjadi dibawah kekuasaan Mahkamah Agung. Ketentuan-ketentuan
12
LNRI Nomor 147 tahun 1999 TLNRI Nomor 3879
13
LNRI Nomor 08 tahun 2004 TLNRI Nomor 4358
14
LNRI Nomor 03 tahun 2009 TLNRI Nomor 4958
15
Pasal 43 (a)(b)(c) UU no 4 tahun 2004:
(a) semua pegawai Direktorat Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan Tata Usaha Negara Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, pengadilan negeri, pengadilan tinggi, pengadilan tata usaha negara, dan pengadilan tinggi tata usaha negara, menjadi pegawai pada Mahkamah Agung;
(b) semua pegawai yang menduduki jabatan struktural pada Direktorat Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan Tata Usaha Negara Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, pengadilan negeri, pengadilan tinggi, pengadilan tata usaha negara, dan pengadilan tinggi tata usaha negara, tetap menduduki jabatannya dan tetap menerima tunjangan jabatan pada Mahkamah Agung;
(c) semua aset milik/barang inventaris di lingkungan pengadilan negeri dan pengadilan tinggi serta pengadilan tata usaha negara dan pengadilan tinggi tata usaha negara beralih ke Mahkamah Agung
16
Pasal 44 UU no 4 tahun 2004 :
a. semua pegawai Direktorat Pembinaan Peradilan Agama Departemen Agama menjadi pegawai Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama pada Mahkamah Agung, serta pegawai pengadilan agama dan pengadilan tinggi agama menjadi pegawai Mahkamah Agung;
b. semua pegawai yang menduduki jabatan struktural pada Direktorat Pembinaan Peradilan Agama Departemen Agama menduduki jabatan pada Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama pada Mahkamah Agung, sesuai dengan peraturan perundang-undangan;
6 undangan dan kelembagaan yang telah ada yang bersumber pada ketentuan
tertentu dalam UUD tahun 1945 sebelum perubahan harus dilihat kembali
kesesuaianya dengan ketentuan hasil perubahan UUD tahun 194517.
Perubahan yang terjadi dengan semangat reformasi nasional yang berpuncak pada
perubahan Undang-Undang Dasar 1945 sebagai hukum tertinggi, perubahan yang
terjadi membawa kearah yang signifikan dalam sistem ketatanegaraan Indonesia.
Kelemahan dan ketidak sempurnaan UUD 1945 bahkan memang telah dinyatakan
oleh Soekarno18 pada rapat pertama PPKI tanggal 18 agustus 1945.19
Pasca amandemen UUD tahun 1945 telah ada dua lembaga dalam struktur
kekuasaan kehakiman selain Mahkamah Agung, yaitu Mahkamah Konstitusi dan
Komisi Yudisial, yang mempunyai fungsi kekuasaan kehakiman dimana tugas
utamanya menegakan supremasi hukum. Ada beberapa alasan mengapa timbul
dua lembaga baru ini yang kiranya dapat dikemukakan yaitu20 :
1. Profesionalitas dan Kredibilitas lembaga yang ada terdahulu masih
diragukan dan dipertanyakan.
2. Kebutuhan dalam upaya penegakan supremasi hukum.
3. Ketidakpercayaan akan lembaga yang sudah ada.
4. Fungsi controling.
5. Kekuasaan kehakiman tidak ingin diawasi oleh lembaga lain.
17
Jimly Asshiddiqiie, Menuju Negara Hukum yang Demokratis, (Jakarta: PT Bhuana Ilmu Populer, 2009), hlm 250
18
Pidato Soekarno menyatakan “ tuan-tuan semuanya tentu mengerti bahwa undang-undang dasar yang kita buat sekarang ini adalah undang-undang dasar sementara, kalau saya boleh memaknai ini adalah undang-undang dasar kilat nanti kalau kita telah bernegara dalam suasana yang lebih tentram, kita tentu akan mengumpulkan kembali majelis perwakilan rakyat rakyat yang
dapat membuat undang-undang dasar yang lebih lengkap dan lebih sempurna” lihat, Muhammad
Yamin, Naskah persiapan Undang-Undang Dasar 1945, jilid pertama, ( Jakarta: YayasanPrapanca, 1959, hal 410 dalam Jimly Asshidiqie “ Menuju Negara Hukum yang Demokratis
20
7 Sebagai implementasi dari ketentuan pasal 24, pasal 24 A, Pasal 24 B, dan Pasal
24 C Undang-undang Dasar tahun 1945 ketiga lembaga kehakiman tersebut diatur
dalam undang-undang tersendiri yaitu Undang-Undang Nomor 8 tahun 2011
tentang Perubahan atas Undang-Undang nomor 24 Tahun 2003 tentang
Mahkamah Konstitusi21, Undang-Undang Nomor 3 tahun 2009 tentang perubahan
kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung.
Dan Undang-Undang Nomor 22 tahun 2004 tentang Komisi Yudisial. Kekuasaan
kehakiman yang dilaksanakan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan
yang berada dibawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan
peradilan agama, lingkungan peradilan militer, dan lingkungan peradilan tata
usaha negara, dan oleh Mahkamah Konstitusi sebagaimana termaktub ketentuan
pasal 24C ayat (1) Undang-Undang Dasar 194522.
Tiga tahun pertama sejak reformasi perubahan terhadap UUD 1945,
penyempurnaan pemilihan legislatif, otonomi daerah dan lainya berjalan dengan
cepat namun tidak dengan reformasi di bidang hukum, khususnya lembaga
yudikatif (Mahkamah Agung dan Badan Peradilan dibawahnya) tidak terlihat
perubahan yang berarti bahkan dapat dikatakan pasif,23 sikap pasif tersebut
menimbulkan tekanan publik yang besar karena kekecewaan terhadap lembaga
21
LNRI nomor 70 tahun 2011 TLNRI Nomor 5226
22
UUD Tahun 1945 amandemen ketiga, Pasal 1 ayat (2) dan (3); pasal 3 ayat (1),(3), dan (4); pasal 6 ayat (1) dan (2); pasal 6A ayat (1),(2),(3); dan (5); pasal 7A, pasal 7B ayat (1),(2),(3),(4),(5),(6), dan (7); pasal 7C; pasal 8 ayat (1) dan (2); pasal 11 ayat (2) dan (3); pasal 17 ayat( 4); BAB VIIA, pasal 22C ayat (1),(2),(3) dan (4); pasal 22D, ayat (1),(2),(3), dan (4); BAB VIIB, pasal 22E ayat (1),(2),(3),(4),(5), dan (6) pasal 23 ayat(1),(2),(3); pasal 23A; pasal 23C;Bab VIIIA; pasal 23E ayat (1),(2), dan( 3) pasal 23F; ayat (1) dan (2); pasal 23G ayat (1) dan (2), pasal 24 ayat (1)dan( 2); pasal 24A ayat (1),(2),(3),(4), dan (5), pasal 24B pasal (1),(2),(3), dan (4); pasal 24C ayat (1),(2),(3),(4),(5),dan (6) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945
23
8 peradilan. Badan peradilan dianggap berpihak terhadap salah satu pihak yang
berperkara secara sewenang-wenang akibat penyalahgunaan kebebasan hakim24
Sejatinya kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan yang merdeka (tanpa ikatan
atau tanpa keberpihakan) dalam beberapa literatur ilmu hukum, dikenal adanya
judicial independence (kemerdekaan yudisial). Independensi yang seperti apa
yang diinginkan oleh konstitusi atau apakah makna kekuasaan kehakiman yang
merdeka menurut UUD 1945.
24
9 1.2 Rumusan Masalah dan Ruang Lingkup
1.2.1 Permasalahan
Apakah Makna Kekuasaan Kehakiman yang Merdeka menurut Undang-Undang
Dasar tahun 1945 ?
1.2.2 Ruang Lingkup
Penelitian ini berada di dalam bidang Hukum Tata Negara pada umumnya, dan
lebih dikhususkan lagi pada lingkup kelembagaan negara yang akan membahas
mengenai aturan yang terdapat didalam konstitusi tentang makna kekuasaan
kehakiman yang merdeka sebelum amandemen dan sesudah Amandemen UUD
tahun 1945.
1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1.3.1 Tujuan penelitian
Sesuai dengan latar belakang dan pokok bahasan yang telah diuraikan diatas,
maka tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dan memahami makna
kekuasaan kehakiman yang merdeka menurut Undang-Undang Dasar tahun 1945
10 1.3.2 Kegunaan Penelitian
Adapun kegunaan dari penelitian ini adalah:
a. Secara teoritis, penulisan ini diharapkan dapat digunakan dalam
pengembangan daya pikir dan nalar serta sumbangan pemikiran yang sesuai
dengan disiplin ilmu Hukum Tata Negara mengenai Kemerdekaan atau
Independensi Kekuasaan Kehakiman
b. Secara praktis, penulisan ini diharapkan dapat berguna sebagai Solusi serta
sumbangan pemikiran dalam proses ilmu pengetahuan dan pembelajaran bagi
mahasiswa dalam memahami serta menganalisis makna kemerdekaan pada
kekuasaan kehakiman pada Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi
c. Selain kegunaan diatas kegunaan lain dari tulisan ini sebagai salah satu syarat
dalam menyelesaikan pendidikan Strata Satu di Fakultas Hukum Universitas
1 II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Independensi Kekuasaan Kehakiman
Istilah independen atau independensi merupakan serapan dari kata Independence
yang bearti The state of quality of being independent; a country freedom to
manage all its affairs, whether external or internal without countrol by other
country.1 Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia tidak ditemukan definisi
daripada independen tetapi memiliki padanan kata yakni mandiri2, kemandirian,
bebas yang memiliki makna tidak memiliki ikatan pada pihak lain dalam
melakukan segala bentuk aktifitasnya, bebas, otonom, ketidak berpihakan,
kemandirian, atau hal lain yang memiliki persamaan makna tidak memiliki
ketergantungan pada organ atau lembaga lain, dan dapat menjalankan tindakan
sendiri termasuk dalam membuat suatu keputusan.
Jika frase kata independen atau kemandirian dilekatkan dengan kekuasaan
Kehakiman, maka yang dimaksudkan adalah suatu kondisi yang menunjukan
suatu kehendak yang bebas terhadap lembaga kekuasaan kehakiman yang
Merdeka3 dimana makna merdeka adalah berdiri sendiri; bebas dari
1
Bryan A Garner, Black Law Dictionary, seventh edition, West group :United States of America, 1999 page 773
2
Kamus Besar Bahasa Indonesia, edisi ketiga. Departemen Pendidikan Nasional, (Jakarta: Balai Pustaka, 2005), hlm 655
3
2 penghambatan; penjajahan dan sebagainya , tidak terkena tuntutan; leluasa; tidak
terikat; tidak tergantung pada pihak tertentu atau freedom of independency
judiciary yang tidak terbatas dalam organ struktural dan fungsional. kekuasaan
kehakiman yang merdeka atau independen itu bersifat universal.
Ketentuan universal sebagaimana diatur dalam The Universal Declaration of
HumanRights, Pasal 10 mengatakan: Everyone is entitled in full equality to a fair
and public hearing by an independent and impartial tribunal in the determination
of his rights and obligation of any criminal charge agains him. Dalam artian
secara bebas (Setiap orang berhak dalam persamaan sepenuhnya didengarkan
suaranya di muka umum dan secara adil oleh pengadilan yang merdeka dan tak
memihak, dalam hal menetapkan hak-hak dan kewajiban-kewajibannya dan dalam
setiap tuntutan pidana yang ditujukan kepadanya).
Sehubungan dengan itu, Pasal 8 The Universal Declaration of Human Rights
berbunyi sebagai berikut: Everyone has the right to an effective remedy by the
competent national tribunals for act violating the fundamental rights granted him
by the constitution or by law. (Setiap orang berhak atas pengadilan yang efektif
oleh hakim-hakim nasional yang kuasa terhadap tindakan perkosaan hak-hak
dasar, yang diberitakan kepadanya oleh undang dasar negara atau
undang-undang).
Kemerdekaan kekuasaan kehakiman terdiri dari dua komponen sebagaimana
3
independensi individual.4 Kekuasaan kehakiman tersebut tentunya dilaksanakan
oleh suatu lembaga negara dimana lembaga negara adalah lembaga pemerintahan
atau civilizated organization lembaga tersebut dibuat oleh negara, dari negara
untuk negara dan memiliki fungsi, tugas, dan kewenanganya yang diatur secara
tegas dalam UUD tahun 1945 dan/atau oleh undang-undang.
Lembaga negara terkadang disebut sebagai lembaga pemerintahan, lembaga
pemerintahan non-departemen atau hanya lembaga negara dan asal pembentukan
berdasarkan atau karena diberi kekuasaan oleh UUD tahun 1945 dan ada pula
yang dibentuk dari undang-undang bahkan adapula yang hanya dibentuk
berdasarkan keputusan Presiden. Hirarki atau kedudukanya tentu saja tergantung
pada derajat pengaturanya menurut undang-undang yang berlaku,5 memahami
pengertian lembaga atau organ negara secara lebih dalam, kita dapat
mendekatinya dari pandangan Hans Kelsen mengenai the concept of the State
Organ dalam bukunya General Theory of Law and State. Hans Kelsen
menguraikan bahwa “Whoever fulfills a function determined by the legal order is
an organ”, artinya siapa saja yang menjalankan suatu fungsi yang ditentukan oleh
suatu tata hukum (legal order) adalah suatu organ6 lembaga negara dalam hal ini
adalah oleh sebuah Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi
UUD 1945 Pasal 24 Ayat (1) sesudah amandemen ketiga berbunyi:
4
D Jhohansjah... Op Cit.. hlm 11
5
M Iwan Satriawan, Jurnal Konstitusi: Paradigma Baru Lembaga Negara, (Jakarta: Mahkamah Konstitusi,2011)
hlm 52
6
4
Kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.
Ayat (2) mengatakan:
"Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi”
Perbedaan dengan Pasal 24 lama adalah kekuasaan kehakiman yang merdeka
sudah disebut dalam rumusan bukan hanya dalam penjelasan. Juga dirinci
peradilan dibawah Mahkamah Agung, termasuk yang baru yaitu Mahkamah
Konstitusi.
Kekuasaan kehakiman yang merdeka terlepas dari pengaruh kekuasaan
pemerintah, seperti dikehendaki UUD 1945, sebagai upaya untuk menjamin dan
melindungi kebebasan rakyat dari kemungkinan tindakan sewenang-wenang dari
pemerintah apabila kekuasaan kehakiman digabungkan dengan kekuasaan
legislatif, maka kehidupan dan kebebasan seseorang akan berada dalam suatu
kendali yang dilakukan secara sewenang-wenang, kalau kekuasaan kehakiman
bersatu dengan kekuasaan eksekutif, maka hakim mungkin akan selalu bertindak
semena-mena dan menindas. Independensi konstitusional (Constituionale
onafankelijkheid) adalah independensi yang dihubungkan dengan doktrin trias
politica dengan sistem pembagian kekuasaan menurut Montesquieu lembaga
kehakiman harus independen dalam arti kedudukan kelembagaanya harus bebas
dari pengaruh politik.7
7
5 Akar dari konsep independensi kekuasaan kehakiman adalah doktrin pemisahan
kekuasaan (separation of power) yang ide pertama kali dikemukakan oleh
Aristoteles dalam Politica dan memperoleh formulasi sempurnanya oleh
Monstesquieu yang menyatakan
“Again, there is not liberty, if the judiciary power be not separated from the legislative and executive. Were it joined with the legislative, the life and liberty of the subject would be exposed to albitary control; for the judge would be then the legislator. Were it joined to executive powers, then judge might behave with violence and oppression.”
“Sekali lagi, tiada kebebasan jika kekuasaan yudisial tidak dipisahkan dari legislatif dan eksekutif jika bergabung dengan kekuasaan legislatif maka akan terjadi penyalahgunaan pengawasan karena hakim telah menjadi legislator, jika bergabung dengan kekuasaan eksekutif hakim dapat berbuat
kejam dan sewenang-wenang.”
Maka harus dipisahkan antara legislatif, eksekutif maupun yudikatif dan diberikan
kepada suatu organ negara, apabila dua kekuasaan atau lebih digabungkan maka
akan menimbulkan penyalahgunaan kekuasaan. Dengan demikian, kehadiran
kekuasaan kehakiman yang merdeka merupakan suatu conditio sine quanon bagi
terwujudnya negara hukum, terjaminnya kebebasan dan pengendalian atas
jalannya pemerintahan negara. Dalam hal kekuasaan kehakiman yang merdeka
Scheltema mengemukakan bahwa penyelesaian sengketa hukum oleh suatu
kekuasaan kehakiman yang merdeka (hakim yang bebas), merupakan dasar bagi
berfungsinya sistem hukum dengan baik.8
8
6 Kekuasaan kehakiman yang merdeka sehingga setiap orang akan mendapat
jaminan bahwa pemerintah akan bertindak sesuai dengan hukum yang berlaku,
dan dengan hanya berdasarkan hukum yang berlaku itu kekuasaan kehakiman
yang merdeka bebas memutus suatu perkara.9 Batasan mengenai ruang lingkup
merdeka, adalah bahwa kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan negara yang
merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan berdasarkan Pancasila, demi terselenggaranya negara hukum Republik
Indonesia. Independensi kekuasaan kehakiman merupakan syarat utama
demokrasi dalam hal tersebut terkandung penekanan bahwa independensi
kekuasaan kehakiman harus terdapat dalam hubungan dengan eksekutif dan
legislatif sebagaimana juga dalam hubungan dengan kelompok-kelompok politik,
ekonomi, atau penekanan sosial yang dikemukaan oleh Macsonald, Matscher dan
Petzold.10
Independensi kekuasaan kehakiman sangat diperlukan untuk menjamin hak asasi
manusia dan mempertahankan keadilan yang menjadi unsur penting dalam negara
demokrasi, antara demokrasi dan hukum tidak dipahami sebagai dua entitas yang
contradictio in terminis dimana keduanya bisa berada dalam suasana hidup yang
berdampingan secara damai (peacefull co-existance) tanpa salah satu diunggulkan
dari yang lainya karenasemua penting dalam gagasan negara modern11
9
Bagir Manan, Opcit hal 79
10
Jimly Asshiddiqiie, Komisi Yudisial dan Reformasi Keadilan, ELSAM, Jakarta, 2004. hlm 51
11
7 Sir Ninian Stephen dalam J Djohansyah mengemukakan pengertian Independensi
dengan cara menjelaskan apa yang dimaksud istilah suatu kekuasaan kehakiman
yang independen yaitu “a judiciary which dispenses justice according to law
without regard to the policies and inclinations of the goverment of the day” yang
artinya suatu peradilan yang menjalankan keadilan menurut hukum tanpa
pengaruh dari kebijakan dan tekanan pemerintah pada saat itu.12 Independensi
kekuasaan kehakiman diyakini sebagai sarana yang efektif bagi tercapainya
keadilan dalam bentuk jaminan perlindungan warga negara dari tindakan melawan
hukum atau tindakan represif dari pihak penguasa13
Sampai saat ini belum ada suatu kesepakatan mengenai pengertian untuk
independensi kekuasaan kehakiman setiap negara memberi pengertian yang
berbeda yang ditunjukan melalui struktur kekuasaan kehakiman dalam tata politik
dan tata hukum suatu negara, serta independensi kekuasaan kehakiman adalah
konsep yang bersifat relatif bukan absolut namun sebagai suatu konsep
independensi kekuasaan kehakiman telah berkembang dan masuk dalam tata
politik dan tata hukum negara-negara modern dewasa ini melalui konstitusi
negara.
2.2. Prinsip Check and Balance
2.2.1. Prinsip Chek and Balance Lembaga Negara
12
J.Djohansyah, Reformasi Mahkamah Agung Menuju Independensi Kekuasaan Kehakiman, (Jakarta: Kesaint Blanc, 2008), hlm 136
13
8
Prinsip checks and balances relatif masih baru diadopsi ke dalam sistem
ketatanegaraan Indonesia, utamanya setelah amandemen UUD 1945, sehingga
dalam praktiknya masih sering timbul “konflik kewenangan” antar lembaga
negara atau pun dengan/atau antar komisi-komisi negara. Ferguson dan McHenry
mendefinisikan checks and balances (sistem perimbangan kekuasaan)
sebagaimana yang dipraktikkan di Amerika Serikat “Separation of power is
implemented by an elaborate system of checks and balances. To mention only a
few, Congress is checked by the requirement that laws must receive the approval
of both house, by the President’s veto and by the power of judicial review of the
courts. Setiap negara pasti akan mengimplementasikan prinsip checks and
balances sesuai dengan kondisi dan kebutuhan negaranya. Tidak terkecuali
Indonesia. Reformasi politik 1998 yang disusul dengan reformasi konstitusi
1999-2002, menyepakati diadopsinya prinsip tersebut ke dalam sistem pemerintahan
Indonesia.14 Dari pengalaman praktik Indonesia menerapkan prinsip tersebut
memang belum sempurna karena kelembagaan negara pasca reformasi masih
sangat banyak jumlahnya, terkadang tumpang tindih kewenangannya, dan belum
ideal untuk menampung kebutuhan ketatanegaraan Indonesia. Akibatnya, konflik
kewenangan antar lembaga/komisi/badan negara tak terhindarkan15.
Jika negara dipandang dari sudut kekuasaan dan menganggap negara sebagai
organisasi kekuasaan, maka Undang-Undang Dasar 1945 dapat dipandang sebagai
kumpulan asas yang menetapkan bagaimana kekuasaan dibagi atas beberapa
14
http://pshk.law.uii.ac.id/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=69 diunduh pada tanggal 5 Desember 2012 pukul 02:00 Wib
15
9 lembaga kenegaraan, misalnya pembagian kepada lembaga legislatif, lembaga
eksekutif, dan lembaga yudisial sehingga setiap lembaga ini dapat bersinergis satu
sama lain dapat dikatakan bahwa adanya pembagian kekuasaan menurut fungsi
dan kewenangnya didalam suatu negara menunjukan bahwa negara tersebut
menganut paham demokrasi yang menggunakan prinsip chek and balances
didalam Undang-Undang Dasar 1945 dijelaskan terdapat berbagai lembaga negara
sebagai pemegang kekuasaan yang memiliki fungsi, wewenang, dan kedudukan
yang berbeda yang merupakan pengejawantahan dari kedaulatan rakyat, yang
kemudian didistribusikan kedalam berbagai lembaga negara yang melaksanakan
dan menyelenggarakan kehidupan negara dalam upaya pelaksanaan chek and
balance tersebut, pembentukan lembaga negara yang dibentuk oleh
Undang-Undang Dasar 1945 dan lembaga yang dibentuk oleh undang-undang. Lembaga
yang dibentuk oleh Undang-Undang Dasar 1945:
1. Majelis Permusyawaratan Rakyat (BAB II UUD 1945)
2. Lembaga Kepresidenan (BAB III UUD 1945, Pasal 4 ayat (1) sampai
Pasal 16.)
3. Wakil Presiden (Pasal 4 ayat (2) UUD 1945)
4. Menteri dan Kementerian Negara (BABV Pasal 17 ayat (1), (2), dan
(3)
5. Menteri Luar Negeri, Menteri Dalam Negeri, dan Menteri Pertahanan
sebagai menteri Triumvirat ( Pasal 8 ayat (3) UUD 1945)
6. Dewan Pertimbangan Presiden (Pasal 16 UUD 1945)
7. Duta ( Pasal 13 ayat (1) dan (2) UUD 1945
8. Konsul ( Pasal 13 ayat (1) UUD 1945 )
9. Pemerintah Daerah Provinsi ( Pasal 18 ) UUD 1945 )
10. Gubernur Kepala Pemerintahan Daerah ( Pasal 18 ayat (4) UUD 1945 )
11. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi ( Pasal 18 ayat (3) UUD
1945)
12. Pemerintah Daerah Kabupaten ( Pasal 18 ayat (2), (3), (5), (6) dan (7)
UUD 1945)
13. Bupati Kepala Pemerintah Daerah Kabupaten ( Pasal 18 ayat (4) UUD
1945 )
14. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten ( Pasal 18 ayat (3) UUD
10
15. Pemerintah Daerah Kota ( Pasal 18 ayat (2), (3), (5), (6) dan (7) UUD
1945)
16. Walikota Kepala Pemerintah Daerah Kota ( Pasal 18 ayat (4) UUD
1945 )
17. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota ( Pasal 18 ayat (3) UUD 1945)
18. Satuan Pemerintah Daerah yang bersifat khusus atau istimewa ( Pasal
18 B ayat (1) UUD 1945)
19. Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), ( BAB VII UUD berisi Pasal 19
sampai 22B)
20. Dewan Perwakilan Daerah (Pasal 22 C dan 22 D UUD 1945)
21. Komisi Penyelengara Pemilu ( Pasal 22 E ayat (5) UUD 1945)
22. Bank Sentral ( Pasal 23 D UUD 1945)
23. Badan Pemeriksa Keuangan (Pasal 23 E ayat (1), (2), (3), Pasal 23 F
ayat (1), (2), Pasal 23 G ayat (1), (2) UUD 1945 )
24. Mahkamah Agung ( Pasal 24 dan Pasal 24 A UUD 1945 )
25. Mahkamah Konstitusi ( Pasal 24 dan Pasal 24 C UUD 1945 )
26. Komisi Yudisial ( Pasal 24 dan Pasal 24 B UUD 1945 )
27. Tentara Nasional Indonesia (TNI), ( Pasal 30 UUD 1945 )
28. Angkatan Darat ( Pasal 10 UUD 1945)
29. Angkatan Laut ( Pasal 10 UUD 1945)
30. Angkatan Udara ( Pasal 10 UUD 1945)
31. Kepolisian Negara Republik Indonesia ( Pasal 30 UUD 1945)
adapula lembaga Negara yang kemunculanya diperintahkan oleh undang-undang
yaitu:
1. Komisi Informasi Publik (KIP) oleh UU Nomor 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik
2. Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (KOMNASHAM) oleh UU
Nomor 39 tahun 1999 tentang HAM
3. Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) oleh UU Nomor 30 tahun 2002
tentang Komisi Pemberantasan Korupsi
4. Komisi Ombudsman oleh UU Nomor 37 tahun 2008 tentang
Ombudsman Republik Indonesia
5. Komisi Penyiaran Publik UU Nomor 32 tahun 2002 tentang Penyiaran
6. Komisi Pengawas Persaingan Usaha oleh UU Nomor 5 tahun 1999
tentang Larangan Monopoli dan Praktik Usaha Tidak Sehat
7. Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi oleh UU Nomor 27 tahun 2004
tentang Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi
8. Komisi Perlindungan Anak Indonesia oleh UU Nomor 23 tahun 2002
tentang Perlindungan Anak
9. Dewan Pers oleh UU Nomor 40 tahun 1999 tentang Pers
10. Dewan Pengupahan oleh UU Nomor 13 tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan
11. Komisi Banding Paten oleh UU Nomor 14 tahun 2001 tentang Paten
12. Komisi Banding Merek oleh UU Nomor 15 tahun 2001 tentang Merek
13. Badan Regulasi Telekomunikasi Indonesia oleh UU Nomor 36 tahun
11 Adanya pergeseran kewenangan membentuk undang-undang dari eksekutif ke legislatif memberikan satu pertanda ditinggalkannya prinsip “pembagian
kekuasaan” (distribution of power) dengan prinsip supremasi MPR menjadi
“pemisahan kekuasaan” (separation of power) dengan prinsip checks and
balances sebagai ciri melekatnya. Hal ini juga merupakan penjabaran lebih jauh
dari kesepakatan untuk memperkuat sistem presidensial. Dengan adanya prinsip
checks and balances ini maka kekuasaan negara dapat diatur, dibatasi bahkan
dikontrol dengan sebaik-baiknya, sehingga penyalahgunaan kekuasaan oleh aparat
penyelenggara negara ataupun pribadi-pribadi yang kebetulan sedang menduduki
jabatan dalam lembaga-lembaga negara yang bersangkutan dapat dicegah dan
ditanggulangi dengan sebaik-baiknya.
Pembentukan undang-undang, belum sepenuhnya ideal. Kehadiran DPR dan DPD
yang oleh UUD 1945 keduanya diberi kewenangan bidang legislasi, praktik
checks and balances belum dapat dijalankan sepenuhnya karena kedudukan dan
kewenangan antara DPR dan DPD tidak seimbang16. Sehingga dalam
pembentukan undang-undang lebih didominasi oleh DPR. Andaipun ada usulan
RUU dari DPD, di disain UUD 1945 belum memungkinkan DPD ikut membahas
RUU tersebut bersama-sama DPR dan Presiden.
16
12 2.2.2. Prinsip Check and Balance Terhadap Kekuasaan Kehakiman
Hasil perubahan UUD 1945 melahirkan bangunan kelembagaan negara yang satu
sama yang lain dalam posisi setara melakukan kontroling (cheks and balances),
mewujudkan supremasi hukum dan keadilan serta menjamin dan melindungi hak
asasi manusia17. Semangat perubahan UUD 1945 adalah mendorong terbangunnya
struktur ketatanegaraan yang lebih demokratis, profesional dan proporsional.
Suatu konsekwensi logis bahwa Negara kesatuan Republik Indonesia sebagai
negara hukum adalah terjaminnya kekuasaan kehakiman yang merdeka untuk
menjalankan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 karena kekuasaan
kehakiman yang merdeka merupakan salah satu prisip penting bagi Indonesia
sebagai suatu negara hukum. Prinsip ini mengkehendaki kekuasaan kehakiman
yang bebas dari campur tangan pihak maupun dalam bentuk apapun, sehingga
dalam menjalankan tugas dan kewajibannya ada jaminan ketidakberpihakan
(independensi) kekuasaan kehakiman namun tidak melampaui kewenanganya
melalui sistem pengawasan dan keseimbangan (check and balance) sehingga
masing-masing cabang kekuasaan tidak saling menggerogoti ataupun terisolasi
dari yang lain
Judicial is of belonging to judgement in a court of law, or to a judge in relation
to this function pertaining to the administration of justice; proper to a court of
law or legal tribunal...18
17
Jimly, Opcit, Konstitusi... hlm 289
18
13 Kehakiman semestinya diadakan untuk mengadili di dalam sebuah pengadilan
hukum, atau untuk mengadili yang berkaitan dengan hukum administrasi yang
berarti Kehakiman merupakan lembaga peradilan hukum dalam kaitannya
dengan fungsi ini berkaitan dengan administrasi peradilan serta untuk pengadilan
atau mahkamah.
Menurut Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945
Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka yang dilakukan oleh
sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan dibawahnya dan oleh sebuah
Mahkamah Konstitusi untuk menyelenggarakan Peradilan guna menegakan
hukum dan keadilan. Sebagaimana klausul pasal 24A bahwa Mahkamah Agung
adalah pengadilan negara yang mempunyai kewenangan:
a. Mengadili pada tingkat kasasi terhadap putusan yang diberikan pada
tingkat terakhir oleh pengadilan disemua lingkungan peradilan yang berada dibawah Mahkamah Agung;
b. Menguji peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang
terhadap undang-undang; dan
c. Kewenangan lainya yang diberikan undang-undang
Mahkamah konstitusi yang merupakan lembaga negara yang berfungsi menangani
perkara dibidang ketatanegaraan dalam rangka menjaga konstitusi agar
dilaksanakan secara bertanggungjawab sesuai dengan kehendak rakyat dan
cita-cita demokrasi. Sedangkan pasal 24C menyatakan bahwa Mahkamah Konstitusi
berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir dan putusanya bersifat
final untuk:
1. Menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar tahun
14
2. Memutus sengketa kewenangan antar lembaga negara yang
kewenanganya diberikan oleh Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
3. Memutus pembubaran partai politik; dan
4. Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
Selain kewenangan diatas Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas
pendapat Dewan Perwakilan Rakyat bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden
diduga telah melakukan pelanggaran hukum berupa penghianatan terhadap
negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lainya atau perbuatan tercela dan
atau tidak agi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden.
Selain itu Undang-Undang Dasar 1945 telah mengintroduksikan lembaga baru
yang berkaitan dengan penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yang mendisain
relasi antar lembaga negara dengan prinsip chek and balance yaitu Komisi
Yudisial dalam Pasal 24 B UUD Tahun 1945 yang memiliki kewenangan
mengusulkan pengangkatan hakim agung dan kewenangan lain dalam rangka
menjaga dan menegakan kehormatan keluhuran martabat serta prilaku hakim.
Dengan demikian kedudukan Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi, dan
Komisi Yudisial adalah sama yaitu sama-sama mendapat kewenangan atribusi
dari Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Sebagai
lembaga negara yang mandiri
2.3. Kekuasaan Negara menurut Undang-Undang Dasar 1945
Seiring dengan perkembangan kesadaran demokrasi dan kenegaraan indonesia
15 perubahan yang signifikan berupa amandemen kesatu sampai dengan amandemen
keempat akibatnya sistem ketatanegaraan mengalami perkembangan.
Ketika membahas organisasi negara ada dua unsur pokok yang saling berkaitan
yaitu organ dan functie, organ adalah bentuk atau wadahnya sedangkan functie
adalah isinya dalam naskah Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 organ-organ yang dimaksud ada yang disebut secara eksplisit hanya
fungsinya ada pula lembaga atau organ yang disebut bahwa baik namanya
maupun fungsinya atau kewenanganya akan diatur dalam undang-undang yang
lebih rendah.19 Telah diuraikan sebelumnya dalam Undang-Undang Dasar 1945
tidak kurang terdapat 34 organ yang disebutkan keberadaanya didalam UUD
1945. Organ-organ negara tersebut dapat dibedakan mejadi dua segi yaitu secara
hierarki dan dari segi fungsinya jika dilihat dari segi hierarki lembaga negara itu
dapat dibedakan menjadi tiga lapis, organ lapis pertama disebut lembaga tinggi
negara. Organ lapis kedua disebut lembaga negara sedangkan organ lapis ketiga
disebut lembaga daerah20
Lembaga-lembaga negara tersebut dapat dikatagorikan kedalam organ utama atau
primer (primary constitutional organ) dan ada pula yang merupakan organ
pendukung atau penunjang (auxiliary state organ) untuk membedakan keduanya
lembaga negara tersebut dibedakan menjadi tiga ranah yaitu kekuasaan eksekutif
19
Jimly Asshiddiqie, Perkembangan dan Konsolidasi Lembaga Negara Pasca Reformasi, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, Hlm 84
20
16
atau pelaksana (administratur, bestuurzorg); kekuasaan legislatif dan fungsi
pengawasan; kekuasaan kehakiman atau fungsi yudisial.
Dalam cabang kekuasaan eksekutif atau pemeritahan negara ada presiden dan
wakil presiden yang merupakan kesatuan institusi. Pasal 4 ayat (1) UUD 1945
menyatakan “Presiden Republik Indonesia memegang kekuasaan pemerintah
menurut Undang-Undang Dasar” pada ayat (2) menyatakan “Dalam melakukan
kewajibanya Presiden dibantu oleh satu orang wakil presiden” hal ini cukup jelas
bahwa kekuasaa eksekutif atau pelaksana dipegang oleh presiden dan wakil
presiden.
Dalam cabang kehakiman dilaksanakan oleh Mahkamah Agung dan Mahkamah
Konstitusi tetapi adapula Komisi Yudisial sebagai lembaga pengawas martabat,
kehormatan dan prilaku hakim keberadaan fungsi komisi yudisial ini bersifat
penunjang (auxiliary) terhadap cabang kekuasaan kehakiman, komisi yudisial
bukanlah lembaga penegak hukum tetapi lembaga penegak etika hakim.
Ketentuan mengenai MA, MK dan KY diatur dalam Bab IX UUD 1945 tentang
kekuasaan kehakiman. Menurut Pasal 24 ayat (1) dan (2) UUD 1945 menyatakan;
1) Kekuasaan Kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakan hukum dan keadilan. 2) Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan
badan peradilan yang berada dibwahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan tata usaha negara, lingkungan peradilan militer dan oleh sebuah Mahkamah Agung.
Pasal tersebut secara tegas menyatakan bahwa kekuasaan kehakiman yang
dijalankan oleh MA dan MK adalah kekuasaan yang merdeka atau
17 MA adalah puncak dari kekuasaan kehakiman dalam lingkungan peradilan umum,
peradilan agama, peradilan tata usaha negara dan peradilan militer, mahkamah ini
pada pokoknya merupakan pengawal undang-undang (the guardian of indonesian
law) sedangkan MK dibentuk untuk menjamin agar konstitusi sebagai hukum
tertinggi dapat ditegakna sebagaimana mestinya oleh karena itu MK disebut
sebagai (the guardian of the constitution).21
Sedangkan dalam fungsi pengawasan dan kekuasaan legislatif terdapat empat
organ atau lembaga yaitu Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), Dewan Perwakilan
Daerah (DPD), Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR). Dalam UUD 1945
dalam rangka fungsi legislatif lembaga utamanya adalah DPR. Pasal 20 ayat (1)
menegaskan “Dewan Perwakilan Rakyat memegang kekuasaan membentuk
undang-undang”. Pembentukan DPD dimaksudkan dalam rangka mereformasi
struktur parlemen menjadi dua kamar (bikameral) sehingga diharapkan proses
legislasi dapat diselenggarakan dengan sistem double-check yang memungkinkan
representasi kepentingan seluruh rakyat dapat disalurkan dengan lebih luas. DPR
merupakan cermin representasi politik (political representatition) sedangkan DPD
mencerminkan representasi teritorial atau regional (regional representation).
2.4. Konstitusi dan Undang-Undang Dasar 1945
Istilah konstitusi berasal dari bahasa prancis (constituer) yang berarti membentuk.
Pemakaian istilah konstitusi yang dimaksudkan adalah pembentukan suatu negara
21
18
atau menyusun dan menyatakan suatu negara22 dinegara yang menggunakan
bahasa Inggris sebagai bahasa nasional dipakai istilah constitution yang dalam
bahasa Indonesia disebut konstitusi.23 Pengertian konstitusi dalam praktik dapat
berarti lebih luas dari pada Undang-Undang Dasar tetapi ada juga yang
menyamakan dengan Undang-Undang Dasar.
Sedangkan istilah Undang-Undang Dasar merupakan terjemahan istilah yang
dalam bahasa Belanda Gronwet perkataan wet diterjemahkan kedalam bahasa
Indonesia undang-undang, dan ground yang berarti tanah/dasar. Konstitusi pada
umumnya bersifat kodifikasi yaitu sebuah dokumen yang berisian aturan-aturan
untuk menjalankan suatu organisasi pemerintahan negara, namun dalam
pengertian ini, konstitusi harus diartikan dalam artian tidak semuanya berupa
dokumen tertulis (formal). Namun menurut para ahli ilmu hukum maupun ilmu
politik konstitusi harus diterjemahkan termasuk kesepakatan politik, negara,
kekuasaan, pengambilan keputusan, kebijakan dan distibusi maupun alokasi24
Dalam Oxford Dictionary of Law, perkataan constitution dapat diartikan sebagai
“the rule and practice that determine the composition and function of the
organs of the central and local goverment in a state and regulate the
relation between individual and the state”25
Artinya yang dinamakan konstitusi itu tidak saja aturan yang tertulis tetapi juga
apa yang dipraktikan dalam kegiatan penyelenggaraan negara dan yang diatur itu
22
Wirjono Projodikoro, Asas asas Hukum Tata Negara di Indonesia, (Jakarta: Dian Rakyat, 1989), hlm 10
23
Sri Soemanteri M, Susunan ketatanegaraan Menurut UUD 1945 dalam Ketatanegaraan Indonesia dalam Kehidupan Politik Indonesia, (Jakarta: Sinar Harapan, 1993), hlm 29
24
Ibid hlm 31
25
19 tidak saja yang berkenaan dengan organ negara berserta komposisi dan fungsinya
baik ditingkat pusat maupun ditingkat pemerintahan daerah (local goverment)
tetapi juga mekanisme hubungan antara negara atau organ negara itu dengan
warga negara.
Negar Inggris dan Israel saja yang sampai sekarang dikenal tidak memiliki satu
naskah tertulis yang disebut Undang-Undang Dasar. Undang-Undang Dasar di
kedua negara ini tidak pernah dibuat, tetapi tumbuh menjadi konstitusi dalam
pengalaman praktik ketatanegaraan namun para ahli tetap dapat menyebut adanya
konstitusi dalam konteks hukum tata negara Inggris.26 Jika antara norma yang
terdapat dalam konstitusi bersifat mengikat itu dipahami, diakui dan diterima oleh
subjek hukum yang terikat maka dinamakan konstitusi yang mempunyai nilai
normatif27
Menurut penulis Konstitusi memiliki pengertian yang lebih luas dan kompleks
karena konstitusi meliputi peraturan yang tertulis dan peraturan yang tidak tertulis
yang berkembang dan menjadi kebiasaan dimasyarakat, sedangkan
Undang-Undang Dasar adalah peraturan tertinggi dari pada undang-undang serta memiliki
kekuatan hukum sehingga dapat dikatakan bahwa UUD adalah bagian daripada
Konstitusi, konstitusi atau UUD diartikan sebagai suatu bentuk peraturan tentang
berbagai aspek yang mendasar dalam sebuah negara.
26
O. Hood Phillips, Constitutional and Administrative Law, 7th ed., (London: Sweet and Maxwell, 1987), hal. 5.
27
20 Mengenai hal pemahaman atau penafsiran atas Konstitusi yakni dengan
menggunakan metode interpretasi atau penafsiran baik terhadap undang-undang
maupun hukum, metode interpretasi28 yang lazim digunakan adalah sebagai
berikut:29
1. Interpretasi Gramatikal atau penafsiran menurut Bahasa
2. Interpretasi teleologis atau sosiologis
3. Interpretasi Sistematis atau logis
4. Interpretasi Historis
5. Interpretasi Komparatif atau perbandingan
6. Interpretasi Futuris
28
Asosiasi Pengajar Hukum Acara MK, Hukum Acara Mahkamah Konstitusi, (Jakarta: Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan MK, 2010), hlm 70
29
Interpretasi Gramatikal atau interpretasi menurut bahasa merupakan metode penafsiran yang paling sederhana untuk mengetahui makna ketentuan undang-undang untuk menguraikannya menurut bahasa, susunan kata atau bunyinya, ketentuan konstitusi atau undang-undang dijelaskan menurut bahasa sehari-hari yang umum tetapi tentunya tetap harus logis
Interpretasi teleologis atau sosiologis adalah apabila makna undang-undang ditetapkan berdasarkan tujuan kemasyarakatan dengan interpretasi teleologis ini undang-undang masih berlaku tetapi tidak sesuai lagi, diterapkan pada peristiwa, hubungan, kebutuhan masa kini atau peraturan yang lama dibuat aktual.
Interpretasi sistematis atau logis adalah menafsirkan undang-undang sebagai bagian dari keseluruhan sistem perundang-undangan dengan jalan menghubungkanya dengan undang-undang lain
Interpretasi historis adalah menafsirkan dengan cara meneliti sejarah pembentukan peraturan itu sendiri. Ada dua macam interpretasi historis yaitu:
1. Penafsiran menurut sejarah undang-undang; 2. Penafsiran menurut sejarah hukum.
Menurut sejarah undang-undang hendak dicari maksud ketentuan seperti yang dilihat atau dikehendaki oleh pembentuk undang-undang pada waktu pembentukanya, pikiran yang mendasari interpretasi ini adalah adalah undang-undang sebagai kehendak dari pembuat undang-undang dan disebut juga sebagai interpretasi subjektif karna penafsiran menempatkan diri pada penfsiran subjektif pembentuk undang-undang. Sedangkan metode interpretasi yang hendak memahami undang-undang dalam konteks seluruh sejarah hukum disebut Interpretasi menurut sejarah hukum Interpretasi komparatif atau perbandingan merupakan metode penafsiran dengan membandingkan antara beberapa aturan hukum. Tujuan membandingkan adalah untuk mencari kejelasan mengenai makna dari suatu ketentuan undang-undang, Interpretasi perbandingan dapat dilakukan dengan jalan membandingkan asas-asas hukumnya (rechtbeginselen) dalam peraturan perundang-undangan yang lain dan/atau aturan hukumnya (rechtregel), disamping perbandingan tentang latar belakang atau sejarah pembentukan hukumnya.
Interpretasi futuris atau metode penemuan hukum yang bersifat antisipasi adalah penjelasan ketentuan undang-undang yang belum mempunyai kekuatan hukum dan Interpretasi ini lebih bersifat ius constituendum ( hukum atau undang-undang yang dicitakan)
21
7. Interpretasi Tekstual 30
8. Interpretasi Doktrinal
9. Interpretasi Struktural
10.Interpretasi Etikal
11.Interpretasi Yudisial
Interpretasi atau penafsiran konstitusi yang dapat digunakan dalam memberikan
penjelasan dan keterangan mengenai Konstitusi Negara Kesatuan Republik
Indonesia.
Konsensus yang menjamin tegaknya konstitusionalisme di zaman modern pada
umumnya dipahami bersandar pada tiga elemen kesepakatan (consensus)31, yaitu:
1. Kesepakatan (consensus) tentang tujuan atau cita-cita bersama (the general
goals of society or general acceptance of the same philosophy of government).
2. Kesepakatan tentang the rule of law sebagai landasan pemerintahan atau
penyelenggaraan negara (the basis of government).
3. Kesepakatan tentang bentuk institusi-institusi dan prosedur-prosedur
ketatanegaraan (the form of institutions and procedures).
Kesepakatan pertama yaitu berkenaan dengan cita-cita bersama sangat
menentukan tegaknya konstitusi dan konstitusionalisme karena cita-cita itulah
30
Ibid hlm 75
Interpretasi tekstual adalah penafsiran konstitusi dengan cara memberikan makna terhadap arti dari kata-kata terhadap dokumen atau teks yang dibuat oleh lemabaga legislatif ( meaning of the word in the legislatif text ) dengan kata lain penafsiran ini menekankan pada pengertian atau pemehaman terhadap kata-kata yang tertera dalam konstitusi atau undang-undang.
Interpretasi doktrinal dilakukan dengan cara memehami aturan undang-undang melalui sistem preseden atau melalui praktik peradilan dan metode penafsiran doktrinal ini banyak dipengaruhi oleh tradisi common law yang dilakukan sebagi pendekatanya.
Interpretasi struktural adalah menafsirkan dengan cara mengaitkan aturan dalam undang-undang dengan konstitusi atau Undang-Undang Dasar yang mengatur tentang struktur-struktur ketatanegaraan
Interpretasi etikal adalah metode penafsiran yang dilakukan dengan menurunkan prinsip-prinsip moral dan etik sebagaimana terdapat dalam konstitusi atau Undang-Undang Dasar, metode penafsiran ini dikonstruksikan dari tipe berpikir konstitusional dengan menggunakan metode pendekatan falsafati aspirasi atau moral.
31
22 yang menunjukan abstraksinya yang paling mungkin mencerminkan kesamaan
kepentingan diantara warga masyarakat yang hidup didalam pluralisme maka
diperlukan perumusan tujuan dan cita-cita bersama yang biasa disebut sebaagi
falsafah negara atau cita-cita Negara (Staatside) yang berfungsi sebagai
filosofische grondslag dan common platforms diantara sesama warga negara di
Indonesia dasar-dasar filosofis itulah yang disebut sebagai Pancasila32 yang berarti
lima sila atau lima prinsip dasar untuk mewujudkan tujuan negara.
Kesepakatan kedua adalah kesepakatan bahwa pemerintahan berdasarkan hukum
dan konstitusi, karena didalam setiap negara harus ada keyakinan bersama bahwa
apapun yang hendak dilakukan dalam konteks penyelenggaraan negara haruslah
didasarkan pada rule of the game33 yang ditetukan bersama, hal ini berarti hukum
dapat dipandang sebagai suatu kesatuan sistem yang puncaknya terdapat
pengertian mengenai hukum dasar yakni Konstitusi, dari sinilah kita mengenal
adanya istilah constitutional state yang merupakan ciri penting dari negara
demokrasi, maka kesepakatan tentang sistem aturan sangat penting sehingga
konstitusi sendiri dapat dijadikan pegangan tertinggi dalam memutuskan segala
sesuatu yang harus didasarkan pada hukum.
32
Lima prinsip atau lima dasar itu mencakup sila: (i) Ketuhanan yang Maha Esa; (ii) Kemanusiaan yang Adil dan Beradab; (iii) Persatuan Indonesia; (iv) Kemanusiaan yang Dipimpin oleh Hikmat Kebijaksanaan dalam Permusyawaratan/Perwakilan; dan (v) Keadilan Sosial bagi Seluruh Rakyat Indonesia. Kelima sila itulah yang dipakai sebagai dasar filosofis-ideologis untuk mencapai tujuan atau cita-cita negara, yaitu: (i) melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia; (ii) meningkatkan kesejateraan umum; (iii) mencerdaskan kehidupan bangsa; dan (iv) ikut melaksanakan ketertiban dunia berdasarkan kemerdekaan perdamaian yang abadi, dan keadilan sosial
33
Rule of the game dipelopori oleh A.V. Dicey, bahkan di Amerika serikat dikembangkan menjadi
23
Kesepakatan ketiga adalah berkenaan dengan bangunan organ negara dan
prosedur-prosedur yang mengatur kekuasaanya; hubungan-hubungan antar
organ-organ itu satu sama lain; serta hubungan antara organ-organ-organ-organ negara itu dengan
warga negara. Dengan adanya kesepakatan ini maka isi konstitusi dapat dengan
mudah dirumuskan karenabenar-benar mencerminkan keinginan bersama
berkenaan dengan institusi kenegaraan dan mekanisme ketatanegaraan yang akan
dikembangkan.
Perubahan Konstitusi Negara Kesatuan Republik Indonesia. Memuat sejarah
Ketatanegaraan Republik Indonesia telah beberapa kali terjadi pergantian
Konstitusi. Undang-Undang Dasar 1945 yang dibentuk atau disusun oleh Badan
Penyelidik Usaha-usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI) dan Panitia
Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI) sebagai hukum dasar bagi Negara
Kesatuan Republik Indonesia yang kemerdekaanya diproklamasikan pada tanggal
17 agustus 1945. Pada tahun 1949 ketika bentuk negara Republik Indonesia
berubah menjadi Negara Serikat (Federasi) diadakan pergantian konstitusi dari
UUD tahun 1945 ke Konstitusi Republik Indonesia Serikat tahun 1949 yang
kemudian pada tahun 1950 ketika bentuk negara Indonesia berubah kembali
menjadi negara Kesatuan, Konstitusi RIS 1949 diganti dengan Undang-Undang
Dasar Sementara (UUDS) tahun 1950.34 Kemudian dibentuklah lembaga
34
24 konstituante yang bertugas membentuk dan menyusun konstitusi yang bersifat
tetap dari tahun 1956-1959 akan tetapi usaha ini gagal dilaksanakan. Kemudian
pada 5 juli 1959, Presiden Soekarno mengeluarkan keputusan yang dikenal
dengan Dekrit Presiden 5 juli 195935 membubarkan Konstituante dan menetapkan
berlakunya kembali UUD tahun 1945 menjadi Konstitusi Indonesia hingga saat
ini.
Konstitusi juga tidak boleh disakralkan dari kemungkinan perubahan seperti yang
terjadi pada masa Orde Baru. Perubahan UUD tahun 1945 sebagai agenda utama
era reformasi mulai dilakukan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) pada
tahun 1999. Pada sidang tahunan MPR 1999, seluruh fraksi di MPR membuat
kesepakatan arah perubahan UUD 1945, yaitu:36
1. sepakat untuk tidak mengubah Pembukaan UUD tahun 1945;
2. sepakat untuk mempertahankan bentuk Negara Kesatuan Republik Indonesia; 3. sepakat untuk mempertahankan sistem presidensil;
4. sepakat untuk memindahkan hal-hal normatif yang ada dalam penjelasan UUD 1945 kedala pasal-pasal UUD 1945; dan
5. sepakat untuk menempuh cara adendum dalam melakukan amandemen terhadap UUD 1945.
35
Dengan tidak berhasilnya Konstituante Republik Indonesia menyusun UUD baru, UUD 1945 diberlakukan kembali dengan Keputusan Presiden Nomor 150 Tahun 1959. dari sejarah berlakuknya UUD di Indonesia, ternyata UUD itu pernah dinyatakan berlaku dengan berbagai cara; yaitu pertama, dilakukan dengan maklumat, yakni Maklumat Wakil Presiden Nomor X Tahun 1945 tanggal 16 Oktober 1945, dan Maklumat Pemerintah tanggal 14 November 1945; kedua, dilakukan dengan Keputusan Presiden Nomor 150 Tahun 1959 mengenai Dekrit Presiden Republik Indonesia/Panglima Tertinggi Angkatan Perang tentang Kembali kepada Undang-Undang Dasar 1945; dan ketiga, sejak sidang umum Majelis Permusyawaratan Rakyat Sementara (MPRS) IV perubahan dilakukan dengan menggunakan Ketetapan MPR(S).
36
25 Perubahan kemudian terjadi secara bertahap menjadi salah satu agenda sidang
tahunan MPR37 dan bersamaan dengan kesepakatan dibentuk pula Komisi
Konstitusi yang bertugas melakukan pengkajian secara komprehensif tentang
perubahan UUD tahun 1945 berdasarkan Ketetapan MPR No. I/MPR/2002
tentang Pembentukan Komisi Konstitusi.
Perubahan pertama dalam sidang tahunan MPR tahun 1999 yang arahnya
membatasi kekuasaan Presiden dan memperkuat kedudukan Dewan Perwakilan
Rakyat (DPR) sebagai lembaga legislatif.38Perubahan kedua dilakukan dalam
sidang tahunan MPR tahun 2000 meliputi masalah wilayah negara dan pembagian
pemerintah daerah, menyempurnakan perubahan pertama dalam hal memperkuat
kedudukan DPR, dan ketentuan-ketentuan yang terperinci dalam HAM.39
Perubahan ketiga yang ditetapkan pada Sidang Tahunan MPR Tahun 2001
meliputi ketentuan tentang Asas-asas landasan bernegara dan hubungan antar
lembaga negara dan ketentuan-ketentuan tentang Pemilihan Umum.40 Perubahan
keempat dilakukan dalam Sidang Tahunan MPR tahun 2002 meliputi ketentuan
37
Sidang Tahunan MPR baru dikenal ada masa reformasi berdasarkan pasal 49 dan Pasal 50 TAPMPR No. II/MPR/1999 tentang Peraturan Tata Tertib MPR
38
Ditetapkan pada tanggal 19 Oktober 1999. Meliputi pasal 5 ayat (1), Pasal 7, Pasal 9, Pasal 13 ayat (2), Pasal 14, Pasal 15, Pasal 17 ayat (2) dan( 3), Pasal 20, dan Pasal 22 UUD 1945.
39
Ditetapkan pada tanggal 18 Agustus 2000. Meliputi Pasal 18, Pasal 18A, Pasal 18B, Pasal 19, Pasal 20 ayat (5), Pasal 20A, Pasal 22A, Pasal 22B, Bab IXA, Pasal 28A, Pasal 28B, Pasal 28C, Pasal 28C, Pasal 28D, Pasal 28E, Pasal 28F, Pasal 28G, Pasal 28H, Pasal 28I, Pasal 28J, Bab XII, Pasal 30, Bab XV, Pasal 36A, Pasal 36B, dan Pasal 36C UUD 1945.
40
26 tentang kelembagaan negara dan hubungan antar lembaga negara, pengahapusan
Dewan Pertimbangan Agung (DPA), ketentuan tentang pendidikan dan
kebudayaan, ketentuan tentang perekonomian dan kesejahteraan sosial, dan aturan
peralihan serta aturan tambahan.41
Perubahan diatas hampir meliputi keseluruhan materi UUD 1945. Jika naskah asli
UUD 1945 berisi 71 butir ketentuan, maka setelah empat kali mengalami
perubahan, materi muatan UUD 1945 mencakup 199 butir ketentuan. Namun
sesuai dengan kesepakatn MPR yang kemudian menjadi lampiran dari TAPMPR
No. IX/MPR/1999, Pembukaan UUD 1945 tidak akan diubah karena memuat
cita-cita bersama sebagai puncak abstraksi yang mencerminkan kesamaan-kesamaan
kepentingan diantara warga masyarakat yang kenyataanya hidup dalam
pluralisme. Pembukaan UUD 1945 juga memuat tujuan-tujuan atau cita-cita
bersama yang biasa disebut sebagai falsafah kenegaraan atau Staatsidee. (cita
negara). Perkembangan sejarah penyelenggaraan pemerintahan di Indonesia
sejalan dengan perkembangan kehidupan konstitusional dan politik, secara umum
dikatagorikan kedalam empat yang mewarnai penyelenggaraan negara yaitu
sistem politik demokrasi liberal-parlementer (1945-1959), terpimpin (1959-1966),
demokrasi Pancasila (1966-1998) dan demokrasi berdasarkan UUD42.
41
Ditetapkan pada tanggal 10 Agustus 2002. Perubahan dan atau penambahan dalam Perubahan Keempat ini meliputi Pasal 2 ayat (1); Pasal 6A ayat (4); Pasal 8 ayat (3); Pasal 11 ayat (1); Pasal 16, Pasal 23B; Pasal 23D; Pasal 24 ayat (3); Bab XIII, Pasal 31 ayat (1), (2), (3), (4), dan (5); Pasal 32 ayat (1), (2), (3), dan (4); Bab IV, Pasal 33 ayat (4) dan (5); Pasal 34 ayat (1), (2), (3), dan (4); Pasal 37 ayat (1), (2), (3), (4), dan (5); Aturan Peralihan Pasal I, II, dan III; Aturan Tambahan Pasal I dan II UUD 1945.
42
1 III. METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian hukum normatif (normative legal research)
yaitu penelitian yang dilakukan dengan cara melakukan pengkajian
perundang-undangan yang berlaku dan diterapkan terhadap suatu permasalahan hukum
tertentu1
3.2 Tipe Penelitian
Penulisan ini, tipe penelitian yang dipakai adalah tipe penelitian deskriptif
analisis, yaitu dengan melakukan penelitian dan menganalisa dengan cara
memahami, menerangkan pasal-perpasal secara jelas, terperinci, dan sistematis
sehingga di peroleh informasi serta tafsiran atas suatu permasalahan yang belum
sepenuhnya di mengerti dan/atau masih terdapat perbedaan pendapat mengenai
permasalahan tersebut.
1
2 3.3 Pendekatan Masalah
Pendekatan masalah yang digunakan dalam penulisan ini adalah pendekatan
normatif. Yaitu penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bahan
pustaka (library research)2 atau data sekunder. Masalah yang akan dikaji akan
dikembalikan terhadap ketentuan yang telah diatur di dalam Undang-Undang
Dasar 1945 serta aturan-aturan lain yang juga berkaitan dengan permasalahan
yang akan dibahas. Peter Mahmud Marzuki mengatakan bahwa pendekatan
undang-undang (statute approach), yang menurut tulisan ini disebut pendekatan
yuridis normatif adalah pendekatan dengan menelaah semua undang-undang dan
regulasi yang terkait dengan isu hukum yang sedang ditangani3.
3.4 Sumber Data
Penelitian ini menggunakan alat pengumpulan bahan hukum atau data yang
diperoleh dari studi kepustakaan dalam studi tersebut sebagaimana di bawah ini :
1. Bahan Hukum Primer
Bahan hukum primer dalam penelitian ini adalah bahan hukum yang
bersifat autoriatif artinya mempunyai sifat memaksa4. Bahan hukum
primer bersumber dari berbagai peraturan perundang-undangan yang
berkaitan tentang permasalahan dalam penulisan. Bahan-bahan hukum
primer terdiri dari:
a. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
2
Soerjono Soekanto dan Sri Madmuji, Penelitian Hukum Normatif, dalam Muhtadi, Pengawasan Hakim di Indonesia, padang, 2008. hlm 33
3
Peter Mahmud, Penelitian Hukum, Edisi Pertama Cetakan ke-4 (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, , Jakarta, 2008), hal.93.
4
3
b. Undang-Undang
