• Tidak ada hasil yang ditemukan

Faktor-Faktor yang Menyebabkan Wajib Pajak Melakukan Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax Evasion (Studi Empiris di KPP Pratama Medan-Polonia)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2017

Membagikan "Faktor-Faktor yang Menyebabkan Wajib Pajak Melakukan Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax Evasion (Studi Empiris di KPP Pratama Medan-Polonia)"

Copied!
133
0
0

Teks penuh

(1)

Lampiran 1: Data Mentah Hasil Jawaban dari Responden

Keadilan

No.

Tax Offenses

Tax Fraud

Tax Evasion

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15

1.

4

2

2

4

2

4

3

3

3

2

4

2

3

5

2

2.

2

4

2

5

2

2

1

1

1

2

2

1

1

5

2

3

4

2

3

3

4

4

1

2

2

4

4

1

1

4

4

4.

4

1

1

4

4

4

1

1

1

4

4

1

1

4

4

5.

4

3

3

4

4

4

1

1

1

4

4

2

4

4

4

6.

5

1

1

5

1

5

1

3

3

1

5

2

3

3

1

7.

4

2

2

4

5

4

2

1

1

5

4

3

2

4

5

8.

2

1

1

3

2

2

2

2

2

2

2

4

4

4

2

9.

2

1

1

4

3

2

1

1

1

3

2

4

3

4

3

10. 1

3

3

5

1

1

2

1

1

1

1

3

3

5

1

11. 5

1

1

3

3

5

3

3

2

3

5

5

3

5

3

12. 5

2

2

4

5

5

4

4

4

5

5

4

1

5

5

13. 2

1

1

4

4

2

2

2

2

4

2

3

1

4

4

14. 5

1

1

5

2

5

4

4

1

2

5

4

2

4

2

15. 4

2

4

3

5

4

2

2

3

5

4

3

2

4

5

16. 4

1

4

4

4

4

2

2

1

4

4

4

3

3

4

17. 4

3

2

4

5

4

3

3

2

5

4

3

3

4

5

18. 3

1

2

5

4

3

1

2

1

4

3

4

1

4

4

19. 3

4

2

4

4

3

2

2

1

4

3

4

1

3

4

20. 5

2

3

3

5

5

2

3

3

5

5

1

1

4

5

21. 4

2

3

4

4

4

2

3

1

4

4

4

2

5

4

22. 5

2

4

5

2

5

3

3

2

2

5

4

4

4

2

23. 5

3

4

3

2

5

1

3

1

2

5

3

3

4

2

24. 5

2

2

4

4

5

1

3

1

4

5

2

3

4

4

25. 4

2

2

5

4

4

2

4

4

4

4

3

3

5

4

(2)

27. 2

2

3

4

2

2

4

2

2

2

2

1

1

4

2

28. 4

2

4

4

4

4

4

4

4

4

4

2

2

4

4

29. 4

4

4

4

4

4

3

3

2

4

4

4

2

5

4

30. 4

3

1

1

4

4

2

3

1

4

4

2

3

3

4

31. 4

4

2

2

4

4

3

3

3

4

4

1

1

4

4

32. 5

4

4

4

1

5

1

1

1

1

5

3

3

4

1

33. 5

2

2

2

1

5

1

4

4

1

5

1

1

5

1

34. 5

1

1

1

1

5

1

2

2

1

5

2

2

4

1

35. 5

3

3

3

2

5

1

2

2

2

5

1

1

3

2

36. 5

1

1

1

2

5

1

3

3

2

5

1

1

4

2

37. 5

2

2

2

5

5

2

1

1

5

5

3

3

5

5

38. 3

1

1

1

3

3

1

2

2

3

3

1

1

3

3

39. 3

1

1

1

4

3

1

2

2

4

3

2

2

4

4

40. 5

3

3

3

5

5

1

2

2

5

5

1

1

4

5

41. 3

1

1

1

5

3

4

3

3

5

3

1

1

5

5

42. 4

1

2

2

4

4

4

2

2

4

4

2

4

3

4

43. 5

1

1

1

4

5

3

2

2

4

5

1

4

4

4

44. 4

1

1

1

5

4

2

1

1

5

4

3

2

4

5

45. 4

2

4

4

4

4

3

3

2

4

4

1

2

5

4

46. 4

2

4

4

4

4

1

1

4

4

4

4

2

4

4

47. 4

4

2

2

4

4

1

1

5

4

4

2

3

3

4

48. 4

4

4

4

4

4

1

2

4

4

4

2

3

4

4

49. 4

3

2

2

2

4

1

2

4

2

4

2

4

5

2

50. 1

2

1

1

2

1

1

3

4

2

1

3

4

3

2

Kepatuhan Wajib Pajak

(3)
(4)

33. 4

4

5

1

4

4

5

1

4

4

5

1

34. 4

4

5

1

4

4

5

1

4

4

5

1

35. 2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

36. 2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

37. 5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

38. 2

3

2

2

2

3

2

2

2

3

2

2

39. 3

4

4

3

3

4

4

3

3

4

4

3

40. 5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

41. 4

3

3

4

4

3

3

4

4

3

3

4

42. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

43. 4

4

5

5

4

4

5

5

4

4

5

5

44. 5

5

4

4

5

5

4

4

5

5

4

4

45. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

46. 5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

47. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

48. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

49. 2

5

3

2

2

5

3

2

2

5

3

2

50. 2

1

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

Pengetahuan Wajib Pajak

No.

Tax Offenses

Tax Fraud

Tax Evasion

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12

1.

5

5

5

3

5

5

5

3

5

5

5

3

2.

2

1

2

4

2

1

2

4

2

1

2

4

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

(5)
(6)

39. 3

3

3

2

3

3

3

2

3

3

3

2

40. 5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

41. 3

3

4

3

3

3

4

3

3

3

4

3

42. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

43. 4

5

5

4

4

5

5

4

4

5

5

4

44. 5

5

5

4

5

5

5

4

5

5

5

4

45. 5

5

5

4

5

5

5

4

5

5

5

4

46. 5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

47. 5

5

5

4

5

5

5

4

5

5

5

4

48. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

49. 4

2

4

5

4

2

4

5

4

2

4

5

50. 2

1

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

Sistem Perpajakan

No.

Tax Offenses

Tax Fraud

Tax Evasion

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15

1.

5

4

3

4

4

5

4

3

4

5

5

4

3

4

5

2.

4

4

4

1

4

4

4

4

1

4

4

4

4

1

4

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4.

4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

4

4

4

4

4

5.

4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

6.

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

7.

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

8.

5

5

3

4

4

5

5

3

4

5

5

5

3

4

5

9.

5

5

4

2

5

5

5

4

2

5

5

5

4

2

5

10. 4

4

2

4

4

4

4

2

4

4

4

4

2

4

4

11. 4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

12. 4

4

5

5

4

4

4

5

5

4

4

4

5

5

4

13. 4

4

1

4

4

4

4

1

4

4

4

4

1

4

4

(7)

15. 4

5

2

1

4

4

5

2

1

5

4

5

2

1

5

16. 4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

4

4

2

2

5

17. 4

4

2

1

4

4

4

2

1

4

4

4

2

1

4

18. 4

4

3

2

4

4

4

3

2

4

4

4

3

2

4

19. 5

5

3

2

5

5

5

3

2

4

5

5

3

2

4

20. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

21. 5

5

4

4

5

5

5

4

4

5

5

5

4

4

5

22. 5

5

4

3

5

5

5

4

3

4

5

5

4

3

4

23. 5

5

2

3

5

5

5

2

3

5

5

5

2

3

4

24. 4

5

4

4

4

4

5

4

4

5

4

5

4

4

5

25. 4

5

4

4

4

4

5

4

4

4

4

5

4

4

4

26. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

27. 5

4

2

2

4

5

4

2

2

5

5

4

2

2

5

28. 4

4

4

4

5

4

4

4

4

5

4

4

4

4

4

29. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

30. 4

4

4

3

4

4

4

4

3

4

4

4

4

3

4

31. 4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

32. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

4

4

4

4

4

33. 5

5

4

4

5

5

5

4

4

5

5

5

4

4

4

34. 4

4

4

4

4

4

4

4

4

5

4

4

4

4

5

35. 4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

36. 4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

37. 4

4

5

5

4

4

4

5

5

4

4

4

5

5

4

38. 4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

4

4

3

3

4

39. 4

4

3

4

4

4

4

3

4

4

4

4

3

4

4

40. 5

4

5

5

4

5

4

5

5

5

5

4

5

5

5

41. 5

5

4

4

5

5

5

4

4

5

5

5

4

4

5

42. 4

4

4

4

5

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

43. 4

4

1

2

4

4

4

1

2

4

4

4

1

2

4

(8)

45. 4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

46. 4

4

1

2

4

4

4

1

2

4

4

4

1

2

4

47. 4

5

2

2

5

4

5

2

2

5

4

5

2

2

5

48. 4

4

5

4

4

4

4

5

4

5

4

4

5

4

5

49. 4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

4

4

2

2

4

50. 4

4

1

3

4

4

4

1

3

1

4

4

1

3

5

Diskriminasi

No.

Tax Offenses

Tax Fraud

Tax Evasion

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12

1.

2

3

4

2

2

3

4

2

2

3

4

3

2.

4

4

5

2

4

4

5

4

4

4

5

4

3

2

2

4

5

2

2

4

2

2

2

4

2

(9)
(10)

Etika Tax Offenses, Tax Fraud, Tax Evasion

No.

Tax Offenses

Tax Fraud

Tax Evasion

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12

1.

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

2.

4

2

4

4

4

2

4

4

4

2

4

4

3

2

3

2

2

2

3

2

2

2

3

2

2

(11)
(12)

DAFTAR PUSTAKA

Aluned, Eliza and Valerie Braithwaite, 2012.

Understanding Small Business

Taxpayers Issues Of Detterence, Tax Morale, Fairness, and Work

Practice

, Volume 5, Nomor 1, Hal 1-47, America.

Alvin, Michael, 2012.

Income Tax Discrimination Still Stuck In The Labyrinth Of

Impossibility

, Volume 38, Nomor 2, Hal 1118-1165, America.

Ameur, Farid, 2012.

Taxpayers Fraudulent Behaviour Modeling The Use Of

Datamining in Fiscal Fraud Detecting Moroccan Case

, Volume 3,

Nomor 2, Hal 1-8, Morocco.

Andria, Harry. 2008.

“Aspek Keadilan Pengenaan Pajak Penghasilan Terhadap

Transaksi Perdagangan Saham Di Bursa Efek”

. Tesis, Universitas

Indonesia, Jakarta.

Anggraeni, Fanny, 2013.

“Pengaruh Penerapan Peraturan Perpajakan Dan

Kualitas Pemeriksaan Pajak Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Formal”

,

Fakultas Ekonomi Universitas Computer Indonesia, Bandung.

Anondo, 2013.

“Pengenalan Pajak Materi Perpajakan I”

.

http://daruanondo.wordpress.com/author/doddyaziz/ (09 Oktober

2014)

Aswani, Meinarni, 2013.

”The Impact Of Audit Rate, Perceived Prebability

OfAudit On Tax Compliance Decision”

, Volume 28, Nomor 2, Hal 292-

307, America.

Ayu, Dyah. 2011.

“Persepsi Efektivitas Pemerikasaaan Pajak Terhadap

Kecenderungan Perlawanan Pajak”

. Seri Kajian Ilmiah, Volume 14,

Nomor 1, Januari 2011.

Ayu, Dyah dan Rini Hastuti. 2009.

“Persepsi WP: Dampak Pertentangan

Diametral Pada Tax Evasion WP Dalam Aspek Kemungkinan

Terdeteksinya Kecurangan, Keadilan, Ketepatan Pengalokasian,

Teknologi Sistem Perpajakan, dan Kecenderungan Personal (Studi WP

Orang Pribadi")”

. Kajian akuntansi.

Badara, Mu’Azu, 2012.

“The Effect Of Tax Audit On Tax Compliance In Nigeria

(A Study Of Bauchi State Board Of Internal Control)”

, Volume 3, Nomor

4, Hal 76-81, Nigeria.

Budiman Judi dan Setiyono. 2012.

“Pengaruh Karakter Eksekutif Terhadap

Penghindaran Pajak”

. PPJK 29 Universitas Gajah Mada dan Universitas

Islam Sultan Agung. Yogyakarta.

Comission Contribution to The European Council of 22 May 2013.

Combating

Tax Fraud and Evasion. Dalam Comission Contribution to The

European Council of 22 May 2013 [Online]

. Tersedia:

https://www.google.co.id/?gws_rd=cr,ssl&ei=6KXfU9TlMGOuATNr

YKwCg#q=Combating+tax+fraud+and+evasion+Commission+contr

ibu tion+to+the+European+Council+of+22+May+2013. [4 Agustus

2014]

(13)

Duadji, Susno. 2010.

Penggelapan Pajak Kejahatan Asal Praktik Pencucian

Uang

.

https://id-id.facebook.com/notes/dukung-susno-duaji-untuk-kebenaran/penggelapan-pajak-kejahatan-asal-praktik-

pencucian-uang/134453536578135 (09 Oktober 2014)

Fatih, Osman and Eren, 2011.

“The Amnesty With Effects And Affecting Aspects,

Tax Compliance, Tax Audits and Enforcement Around”

, Volume 2,

Nomor 7, Hal 92-103, America.

Florida, Robert, 2012.

“The Ethics Of Tax Evasion An Investigation Into

Demoghraphic Differences”

, Volume 5, Nomor 1, Hal 105-113, Florida.

Ghozali, Imam. 2011.

“Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM

SPSS 19, Edisi 5”

. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.

Gusman, Delfina dan Romi, 2010.

“Kajian Dalam Prinsip Keadilan Dalam

Pemungutan Pajak Di Indonesia”

, Fakultas Hukum Universitas Andalas,

Padang.

Hidayat, Nur, 2013.

“Pemeriksaan Pajak”

, PT Elex Media Komputindo, Jakarta.

Izza, Nur Ika Alfi dan Ardi Hamzah.

“Etika Penggelapan Pajak Perspektif

Agama: Sebuah Studi Interpretatif ”

. Surabaya.

Mardiasmo. 2009.

“Perpajakan Edisi Revisi 2009”

. Yogyakarta, Penerbit Andi.

Masri, Indah dan Dwi Martani. 2012.

“ Pengaruh Tax Avoidence Terhadap Cost

of Debt”

. PPJK 20, Tesis Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia,

Jakarta.

McGee, Robert W. 2006.

“Three Views on the Ethics of Tax Evasion”

, Journal of

Business Ethics 2006, pp. 15-35.

McGee, R.W., Simon dan Annie. 2008.

“A comparative Study on Perceived

Ethics of Tax Evasion: Hong Kong Vs the United Stated”

, Journal of

Business Ethics 2008, pp. 147-158.

Mc. Graw Hill. Gujarati D. N and Porter D C. 2009.

Basic Econometrics

.

Michael, Ruth, 2012.

“What is Tax Discrimination?”

, Volume 404, Nomor 5, Hal

1014-1113, America.

Mukasa, Joseph, 2011.

“TaxKnowlede, Perceived Tax Fairness and Tax

Compliance In Ugada”

, Thesis, Makerere University, Ugada.

Nickerson, Inge. 2009.

“Pleshko dan McGee. Presenting the Dimensionality of An

Ethics Scale pertaining To Tax Evasion”

, Journal of Legal, Ethical and

Regulatory Issues, Volume 12, Number 1.

Nurmantu, Safri. 2003.

“Pengantar Perpajakan”

. Jakarta , Granit

Priantara, Diaz. 2011.

“Kupas Tuntas Pengawasan, Pemeriksaan dan Penyidikan

Pajak”

. Jakarta, PT Indeks..

Rahayu, Dewi P. 2006.

“Pengaruh Pengetahuan Perpajakan, Transparansi

Belanja Pajak, dan Keadilan Pajak Terhadap Kepatuhan Pajak Pada

Wajib Pajak di Kota Surakarta”

. Yogyakarta, Tesis Program Magister

Sains Akuntansi UGM.

Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi

manusia. Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009

tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.

(14)

Rosdiana Haula dan Edi Slamet Irianto. 2011.

“Pengantar Ilmu Pajak, Kebijakan

dan Implementasi di Indonesia “

. Jakarta, PT RajaGrafindo Persada.

Saidi, Muhammad Djafar. 2007.

“Pembaharuan Hukum Pajak”

. Jakarta, PT

RajaGrafindo Persada.

Salip dan Tendy Wato. 2006.

“Pengaruh Pemeriksaan Pajak terhadap

Penerimaan Pajak (Studi Kasus: Di KPP Jakarta Kebon Jeruk)”

, Jurnal

Keuangan Publik Vol. 4, No. 2, September 2006

Sekaran, Uma. 2000.

“Research Methods for Business Third Edition”

. USA,

John Wiley & Sons, Inc.

Suminarsasi, Wahyu dan Supriyadi. 2011.

“Pengaruh Keadilan, Sistem

Perpajakan dan Diskriminasi Terhadap Persepsi Wajib Pajak Mengenai

Penggelapan Pajak

”. Yogyakarta, PPJK 15 Universitas Gajah Mada.

Suryani, Irma, 2013.

“Pengaruh Keadilan, Sistem Perpajakan, Diskriminasi, dan

Kemungkinan Terdeteksinya Kecurangan Terhadap Persepsi Wajib

Pajak Mengenai Etika Penggelapan Pajak”

, Skripsi, UIN Syarif

Hidayatullah, Jakarta.

Tjahyono, Achmad dan M. Fakhri Husein. 2005 .

“Perpajakan”

, Edisi 3, UPP

AMP YKPN.

Trihastuti. (2009).

“Penghindaran atau Penggelapan Pajak?”

.

Diakses pada

dari World Wide web: http://trihastutie. wordpress.com /2009/05/20/

penghindaran-atau-penggelapan-pajak/ (09 Oktober 2014)

Waluyo. 2010.

“Perpajakan Indonesia”

, Jakarta. Salemba Empat.

(15)

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Ruang Lingkup Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian kausalitas, yaitu penelitian yang

bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel

dependen. Penelitian ini akan menguji pengaruh keadilan (tax fairness),

kepatuhan Wajib Pajak (tax compliance), pengetahuan Wajib Pajak (tax

knowledge), sistem perpajakan (tax system), dan diskriminasi (discrimination)

terhadap persepsi Wajib Pajak mengenai perlawanan pajak (tax offenses),

penggelapan pajak (tax fraud), dan penghindaran pajak secara illegal (tax

evasion) di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama MedanPolonia.

3.2 Metode Penentuan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah Wajib Pajak Orang pribadi yang

terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Medan-Polonia. Doane dan

Seward (2011) menyatakan bahwa

“population is all of the items that we are

interested in”

. Sugiyono (1999) menyatakan bahwa populasi adalah “wilayah

generalisasi yang terdiri atas subjek/objek yang mempunyai kualitas dan

karakteristik tertentu yang telah ditetapkan peneliti untuk dipelajari dan

kemudian ditarik kesimpulannya”.

Pengambilan sampel dilakukan dengan metode

convenience sampling

(16)

kemudahan memperoleh data yang dibutuhkan, atau unit sampel yang ditarik

mudah untuk diukurnya dan bersifat kooperatif (Hamid, 2010). Hal ini

dilakukan peneliti karena pertimbangan pengambilan sampel yang berupa data

primer yang membutuhkan lokasi yang mudah untuk dijangkau dan biaya yang

cukup murah yaitu di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama MedanPolonia.

Pengambilan sampel ini dilakukan oleh peneliti bertujuan untuk mengetahui

persepsi Wajib Pajak mengenai etika penggelapan pajak, maka peneliti

memilih Wajib Pajak Orang Pribadi yang terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak

(KPP) Pratama Medan-Polonia sebagai sampelnya.

3.3 Metode Pengumpulan Data

Pengumpulan data yang dilakukan oleh peneliti yaitu menggunakan survei

literatur dan melakukan studi lapangan dengan pengumpulan data primer

secara aktif, diantaranya adalah:

(17)

2.

Pengumpulan Data Primer Secara Aktif (Penelitian Lapangan)

Penelitian bisnis kontemporer sangat menggantungkan pada

penggunaan metode PDF aktif. Ini didasarkan fakta bahwa bisnis pada

dasarnya adalah fenomena sosial yang berhubungan dengan manusia

(Kuncoro, 2013 : 160). Akibatnya, data yang diperlukan untuk

membuat keputusan harus berasal dari manusia itu sendiri. PDF aktif

dirancang terutama untuk memperoleh informasi dari responden

manusia. Kelebihan utama metode ini adalah versatility-nya. Semua

jenis opini abstrak berupa opini, sikap, kehendak, dan pengharapan

dapat diperoleh melalui survei. Kelemahan dari metode ini adalah,

kualitas informasi akan sangat bergantung pada kemampuan dan

kemauan responden untuk bekerjasama dengan peneliti. Sering sekali

responden akan menolak untuk diwawancarai atau untuk membalas

surat survei karena alasan pribadi, atau mereka memandang topik yang

sedang diteliti terlalu sensitif. Pengumpulan data kuesioner dilakukan

dengan teknik personally administered questionnaires, yaitu kuisioner

disampaikan dan dikumpulkan langsung oleh peneliti Indriantoro dan

Supomo (dalam Suryani 2013 : 154).

3.4 Metode Analisis Data

(18)

3.4.1

Statistik Deskriptif

Statistika deskriptif adalah metode-metode yang berkaitan dengan

pengumpulan dan penyajian suatu gugus data sehingga memberikan

informasi yang berguna. Statistika deskriptif hanya memberikan informasi

mengenai data yang dipunyai dan sama sekali tidak menarik inferensia

atau kesimpulan apapun tentang gugus induknya yang lebih besar. Contoh

statistika deskriptif yang sering muncul adalah tabel, diagram, grafik, dan

besaran-besaran lain di majalah dan koran-koran (Dergibson, 2002).

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang

dilihat rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum,

sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali,

2011:19). Priyatno (2010:12) menjelaskan bahwa analisis deskriptif

menggambarkan tentang ringkasan data-data penelitian seperti mean,

standar deviasi, variasi, modus, dll. Juga dilakukan pengukuran skewness

dan kurtosis untuk menggambarkan distribusi data apakah normal atau

tidak.

3.4.2 Uji Kualitas Data

Untuk melakukan uji kualitas data dalam pengolahan data

penelitian ini, maka peneliti akan melakukan uji validitas dan realibilitas.

3.4.2.1 Uji Validitas

(19)

validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu

kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada

kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur

oleh kusioner tersebut. Pengujian menggunakan dua sisi dengan

taraf signifikasi 0,05. Kriteria pengujian adalah sebagai berikut:

1.

Jika r

hitung

≥ r

tabel

(uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen

atau item-item pertanyaan berkolerasi signifikan terhadap skor

total (dinyatakan valid).

2.

Jika r

hitung

< r

tabel

(uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen

atau item-item pertanyaan tidak berkolerasi signifikan terhadap

skor total (dinyatakan tidak valid). (Priyatno, 2010:94).

3.4.2.2 Uji Reliabilitas

Reliabilitas menunjuk pada suatu pengertian bahwa sesuatu

instrumen cukup dapat dipercaya untuk diinginkan sebagai alat

pengumpul data karena instrumen tersebut sudah baik. Instrumen

yang tidak baik akan bersifat tendensius mengarahkan responden

untuk memilih jawaban-jawaban tertentu. Instrumen yang sudah

dapat dipercaya, yang realibel akan menghasilkan data yang dapat

dipercaya juga.

(20)

pengukuran yang digunakan dapat dipercaya atau diandalkan.

Variabel-variabel tersebut dikatakan cronbach alpha nya memiliki

nilai lebih besar 0,70 yang berarti bahwa instrumen tersebut dapat

dipergunakan sebagai pengumpul data yng handal yaitu hasil

pengukuran relatif koefisien jika dilakukan pengukuran ulang. Uji

realibilitas ini bertujuan untuk melihat konsistensi (Ghozali,

2011:48).

3.4.3

Uji Asumsi Klasik

Untuk melakukan uji asumsi klasik terhadap data primer ini, maka

peneliti melakukan uji normalitas, uji multikolonieritas, uji

heteroskedastisitas, dan uji autokeralasi.

3.4.3.1 Uji Normalitas

Menurut Ghozali (2011:160) uji normalitas bertujuan

apakah dalam model regresi variabel dependen (terikat) dan

variabel independen (bebas) mempunyai kontribusi atau tidak.

Untuk menafsirkan apakah data yang diuji berdistribusi normal

atau tidak, maka dapat dilakukan dengan cara menggunakan harga

koefisien

Skewness

atau

Kurtosis

. Jika koefisien

Skewness

atau

(21)

3.4.3.2 Uji Multikolonearitas

Uji asumsi tentang multikolinearitas ini dimaksudkan untuk

membuktikan atau menguji ada tidaknya hubungan yang linear

antara variabel bebas (independen) satu dengan dengan variabel

bebas (independen) yang lainnya. Apabila menggunakan

pendekatan

Variance Inflation Factor

(VIF) untuk menguji

hipotesisnya maka kriteria atau ukuran yang akan digunakan

adalah:

a.

Apabila harga koefisien VIF hitung pada Collinearity Statistics

sama dengan atau lebih kecil daripada 10 (VIP hitung

≤ 10)

maka H

0

diterima yang berarti tidak terdapat hubungan antar

variabel independen (tidak terjadi gejala multikolinearitas).

b.

Apabila harga koefisien VIP hitung pada Collinearity Statistics

lebih besar daripada 10 (VIP hitung > 10), maka H

0

ditolak

yang berarti terdapat hubungan antar variabel independen

(terjadi gejala multikolinearitas).

3.4.3.3 Uji Heteroskedastisitas

(22)

akurat (Rietveld dan Sunaryanto, 1993). Jika menerapkan uji

heteroskedastisitas menggunakan korelasi Rank-Order dari

Spearman, maka kriteria atau ketentuan yang digunakan untuk

menyatakan apakah terjadi hubungan antara data hasil pengamatan

dengan nilai residual absolutnya atau tidak (heteroskedastisitas),

dapat dilakukan dengan cara:

a.

Apabila koefisien Signifikansi (nilai probabilitas) lebih besar

dari alpha yang ditetapkan (Sig. > alpha), maka dapat

dinyatakan tidak terjadi heteroskedastisitas diantara data

pengamatan dengan nilai residual mutlaknya berarti H

0

diterima.

b.

Apabila koefisien Signifikansi (nilai probabilitas) lebih kecil

dari alpha yang ditetapkan (Sig. < alpha), maka dapat

dinyatakan terjadi adanya heteroskedastisitas diantara data

pengamatan dengan nilai residual mutlaknya berarti H

0

ditolak.

3.4.4

Uji Regresi Linier Berganda

Pengujian Regresi Berganda dilakukan dengan penerapan uji

persamaan regresi linear berganda. Analisis regresi linear berganda adalah

hubungan secara linear antara dua atau lebih variabel independen (X

1

, X

2

,

X

3

, X

4

, …… X

n

) dengan variabel dependen (Y). Analisis ini untuk

(23)

nilai variabel independen mengalami kenaikan atau penurunan (Dwi,

2013:2). Data yang digunakan biasanya berskala interval atau rasio. Model

ini digunakan untuk menguji apakah ada hubungan sebab akibat antara

kedua variabel untuk meneliti seberapa besar pengaruh antara variabel

independen, yaitu: keadilan (tax fairness), kepatuhan Wajib Pajak (tax

compliance), pengetahuan Wajib Pajak (tax knowledge), sistem

perpajakan (tax system), dan diskriminasi (discrimination) terhadap suatu

variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak mengenai etika perlawanan

pajak (Tax Offenses), etika penggelapan pajak ( Tax Fraud), dan etika

penghindaran pajak secara illegal ( Tax Evasion). adapun rumus yang

digunakan:

Y

1

= a + β

1

X

1

2

X

2

+ β

3

X

3

+ β

4

X

4

+ β

5

X

5

+ e

Dimana:

Y

= Etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion

X

1

= Keadilan

X

2

= Kepatuhan wajib pajak

X

3

= Pengetahuan wajib pajak

X

4

= Sistem perpajakan

X

5

= Diskriminasi

(24)

3.4.5

Uji Hipotesis Penelitian

Pengujuan hipotesis penelitian dilakukan melalui uji statistik t, uji

statistik F (

Fishier

), dan uji koefisien determinan (

Adjusted R

2

).

3.4.5.1 Uji statistik t (Uji Signifikansi Parsial)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh

pengaruh satu variabel penjelas secara individual dalam

menerangkan variabel-variabel terikat (Kuncoro, 2013 : 244). Uji t

bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara variabel independen

dengan variabel dependen secara parsial. Untuk mengetahui

apakah terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel

masing-masing independen yaitu: keadilan, kepatuhan Wajib Pajak,

pengetahuan Wajib Pajak, sistem perpajakan, dan diskriminasi

terhadap variabel-variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak

mengenai etika perlawanan pajak (tax offenses), etika penggelapan

pajak (tax fraud), dan etika penghindaran pajak secara illegal (tax

evasion). Maka nilai Signifikan t dibandingkan dengan derajat

kepercayaannya. Apabila Sig t lebih besar dari 0,05 maka H

0

diterima. Demikian pula sebaliknya jika Sig t lebih kecil dari 0,05,

maka H

0

ditolak. Bila H

0

ditolak ini berarti ada hubungan yang

(25)

3.4.5.2 Uji Statistik F (Uji Signifikansi Simultan)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua

variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai

pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat. Uji F

bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara variabel independen

dengan variabel dependen secara simultan. Untuk mengetahui

apakah terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel

masing-masing independen yaitu: keadilan, kepatuhan Wajib Pajak,

pengetahuan Wajib Pajak, sistem perpajakan, dan diskriminasi

terhadap variabel-variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak

mengenai etika perlawanan pajak (tax offenses), etika penggelapan

pajak (tax fraud), dan etika penghindaran pajak secara illegal (tax

evasion). Secara bebas dengan Signifikan sebesar 0,05, dapat

disimpulkan (Ghozali, 2011:98).

1.

Jika nilai Signifikan < 0,05 maka H

a

diterima dan H

0

ditolak,

ini berarti menyatakan bahwa semua variabel independen atau

bebas tidak mempunyai pengaruh secara bersama-sama

terhadap variabel dependen atau terikat.

2.

Jika nilai Signifikan > 0,05 maka H

a

ditolak dan H

0

diterima,

(26)

3.4.5.3 Koefisien Determinasi (

Adjusted R

2

)

Koefisien determinasi (R

2

) pada intinya mengukur seberapa

jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel

terikat. Nilai koefisien determinasi adalah diantara 0 dan 1. Nilai

R

2

yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen

dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai

yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen

memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk

memprediksi variasi variabel dependen (Kuncoro, 2013 : 247).

Insukindro menekankan bahwa koefisien determinasi hanyalah

salah satu dan bukan satu-satunya kriteria memilih model yang

baik. Alasannya, bisa suatu estimasi regresi linear menghasilkan

koefisien determinasi yang tinggi, tetapi tidak konsisten dengan

teori ekonomika yang dipilih oleh peneliti, atau tidak lolos dari uji

asumsi regresi linear asumsi klasik, misalnya, maka model tersebut

bukanlah model penaksir yang baik dan seharusnya tidak dipilih

menjadi model empirik (Insukindro, 1998).

3.5 Operasionalisasi Variabel Penelitian

(27)

1.

Variabel Independen

a.

Keadilan (X

1

)

Prinsip keadilan pajak menurut Siahaan (2010) yang

pertama didasarkan pada keadilan harus didasarkan pada prinsip

manfaat. Prinsip ini menyatakan bahwa suatu sistem pajak

dikatakan adil apabila kontribusi yang diberikan oleh setiap wajib

pajak sesuai dengan manfaat yang diperolehnya dari jasa-jasa

pemerintah. Jasa pemerintah ini meliputi berbagai sarana yang

disediakan oleh pemerintah untuk meningkatkan kesejahteraan

masyarakat. Prinsip yang kedua mengacu pada prinsip keadilan

dalam membayar, menurut prinsip ini, perekonomian memerlukan

suatu jumlah penerimaan pajak tertentu, dan setiap wajib pajak

diminta untuk membayar sesuai dengan kemampuannya. Dan

prinsip yang ketiga adalah bagaimana WP dikenakan kewajibannya

disesuaikan dengan keadilan horizontal dan keadilan vertikal, yang

mana WP yang memiliki penghasilan yang sama akan disesuaikan

pula dengan pengenaan pajak yang sama, WP yang memiliki

penghasilan yang besar akan dikenakan kewajiban perpajakan yang

besar pula, demikian sebaliknya.

(28)

fiskus dalam mensukseskan target penerimaan pajak Negara. Salah

satu yang harus diperhatikan dalam penerapan pajak suatu negara

adalah adanya keadilan yang dapat dirasakan oleh masyarakat

pembayar pajak. Karena secara psikologis masyarakat merasakan

pajak merupakan suatu beban, maka tentunya masyarakat

memerlukan suatu kepastian bahwa mereka mendapatkan

perlakuan yang adil dalam pengenaan pungutan pajak oleh Negara.

Hal ini perlu agar kesadaran masyarakat pajak mampu

meningkatkan penerimaan Negara.

Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah

pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana

masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap

item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari

(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)

Sangat tidak setuju.

b.

Kepatuhan Wajib Pajak (X

2

)

(29)

Wajib Pajak yang patuh dan taat dalam membayar pajak, maka

sudah seharusnya memperoleh keadilan dari penerimaan

perpajakan yang diperoleh pemerintah.

Kepatuhan Wajib Pajak merupakan pemenuhan kewajiban

perpajakan yang dilakukan oleh pembayar pajak dalam rangka

memberikan kontribusi bagi pembangunan dewasa ini yang

diharapkan di dalam pemenuhannya diberikan secara sukarela.

Kepatuhan Wajib Pajak menjadi aspek penting mengingat sistem

perpajakan Indonesia menganut sistem Self Assesment dimana

dalam prosesnya secara mutlak memberikan kepercayaan kepada

Wajib Pajak untuk menghitung, membayar dan melapor

kewajibannya.

Variabel kepatuhan Wajib Pajak menjadi tolok ukur untuk

menentukan seberapa besar kemungkinan Wajib Pajak melakukan

penghindaran pajak secara illegal (tax offenses), kecurangan pajak

(tax fraud), dan penggelapan pajak (tax evasion).

(30)

c.

Pengetahuan Wajib Pajak (X

3

)

Dalam kaitannya dengan Wajib Pajak, kepatuhan dapat

didefinisikan sebagai perilaku Wajib Pajak dalam memenuhi

kewajiban perpajakannya sesuai dengan peraturan yang berlaku.

Perilaku tersebut sangat dipengaruhi oleh motivasi. Biasanya

motivasi akan berpengaruh terhadap intensitas perilaku

(termotivasi, tanpa motivasi, dan apatis), dan kesesuaian dengan

tujuan perilaku (efektif, tidak efektif).

Salah satu unsur yang bisa ditekankan oleh aparat dalam

meningkatkan kesadaran dan kepatuhan pajak adalah dengan cara

mensosialisasikan peraturan pajak baik itu melalui penyuluhan,

seruan moral baik dengan media billboard, baliho, maupun

membuka situs peraturan pajak yang setiap saat bisa diakses Wajib

Pajak. Sehingga dengan adanya sosialisasi tersebut pengetahuan

Wajib Pajak terhadap kewajiban perpajakannya bertambah tinggi.

Pengetahuan tentang peraturan perpajakan penting untuk

menumbuhkan perilaku patuh, karena bagaimana mungkin Wajib

Pajak disuruh patuh apabila mereka tidak mengetahui bagaimana

peraturan perpajakan, artinya bagaimana Wajib Pajak disuruh

untuk menyerahkan SPT tepat waktu jika mereka tidak tahu kapan

waktu jatuh tempo penyerahan SPT.

(31)

masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap

item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari

(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)

Sangat tidak setuju.

d.

Sistem Perpajakan (X

4

)

Sistem Perpajakan merupakan suatu sistem pemungutan

pajak yang merupakan perwujudan dari pengabdian dan peran serta

WP untuk secara langsung dan bersama-sama melaksanakan

kewajiban perpajakan yang diperlukan untuk pembiayaan

penyelenggaraan Negara dan pembangunan nasional. Tanggung

jawab atas pelaksanaan pemungutan pajak sebagai pencerminan

kewajiban dibidang perpajakan dengan fungsinya berkewajiban

melakukan pembinaan, pelayanan, dan pengawasan terhadap

pemenuhan kewajiban perpajakan berdasarkan ketentuan yang

digariskan dalam peraturan perundang-undangan perpajakan.

(32)

Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah

pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana

masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap

item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari

(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)

Sangat tidak setuju.

e.

Diskriminasi (X

5

)

Menurut Danandjaja (2003) diskriminasi adalah perlakuan

yang tidak seimbang terhadap perorangan, atau kelompok,

berdasarkan sesuatu, biasanya bersifat kategorikal, atau

atribut-atribut khas, seperti berdasarkan ras, kesukubangsaan, agama, atau

keanggotaan kelas-kelas sosial.

Diskriminasi, yang terkait dengan penghindaran dalam

kondisi tertentu menganggap bahwa suatu penggelapan pajak

dipandang sebagai yang paling dibenarkan dalam kasus tertentu,

dimana sistem pajak dilihat tidak adil, dana pajak yang terkumpul

terbuang sia-sia dan dimana pemerintah mendiskriminasikan

beberapa segmen penduduk. Budaya yang berbeda, perspektif

sejarah dan agama semua memiliki pengaruh terhadap pandangan

etis terhadap penggelapan pajak.

(33)

item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari

(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)

Sangat tidak setuju.

2.

Variabel Dependen

a.

Etika Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax Evasion (Y

1

)

Dalam pemungutan pajak dituntut kesadaran setiap warga

Negara yang menjadi Wajib Pajak untuk memenuhi kewajiban

kenegaraannya. Kurangnya atau tidak adanya kesadaran

masyarakat sebagai wajib pajak untuk membayar pajak ke negara

mengakibatkan timbulnya penolakan dan perlawanan terhadap

pajak yang merupakan kendala dalam pemungutan pajak sehingga

mengakibatkan berkurangnya pendapatan kas negara. Misalnya,

masyarakat yang memiliki kendaraan secara dengan sengaja tidak

membayar pajak kendaraan bermotor miliknya.

(34)

Etika pajak adalah peraturan dalam lingkup dimana orang

per orang atau kelompok orang yang menjalani kehidupan dalam

lingkup perpajakan, bagaimana mereka melaksanakan kewajiban

perpajakannya, apakah sudah benar, salah, baik ataukah jahat.

Upaya yang dilakukan Wajib Pajak dalam meminimalisir

pajaknya adalah dengan melakukan penghindaran pajak secara

illegal (tax evasion). Tax evasion adalah upaya perlawanan dari

wajib pajak baik secara pasif atau aktif dengan tidak melaporkan

dan tidak membayar pajak yang terhutang sesuai dengan

Undang-Undang baik dilakukan sendiri oleh wajib pajak maupun bekerja

sama dengan orang lain. Adanya perlakuan tax offenses

dipengaruhi oleh berbagai hal seperti tarif pajak terlalu tinggi,

kurang informasinya fiskus kepada WP tentang hak dan

kewajibannya dalam membayar pajak, kurangnya ketegasan

pemerintah dalam menanggapi kecurangan dalam pembayaran

pajak sehingga WP mempunyai peluang untuk melakukan tax

evasion.

(35)

menyebabkan setiap Wajib Pajak berusaha untuk melakukan

penghindaran pajak secara illegal.

[image:35.595.91.571.311.720.2]

Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah

pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana

masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap

item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari

(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)

Sangat tidak setuju.

Tabel 3.1

Operasional Variabel Penelitian

Variabel

Sub Variabel

Indikator

Butir

Pertanyaan

Skala

Pengukuran

Keadilan

(X

1

)

(Sumber:

Supriyadi dan

Suminarsasi(

2011) dan

Nickerson et

al (2009))

a.

Prinsip

Keadilan

Pajak

1.

Prinsip manfaat dari

penggunaan uang yang

bersumber dari pajak.

2.

Prinsip kemampuan

dalam membayar

kewajiban pajak.

3.

Keadilan horizontal dan

keadilan vertikal dalam

pemugutan pajak

1

2

3

Interval

b.

Cara

Mewujudkan

Keadilan

Pajak

1.

Keadilan dalam

penyusunan

undang-undang pajak.

2.

Keadilan dalam

penerapan ketentuan

perpajakan

4

5

Interval

Kepatuhan

Perpajakan

(X

2

) (sumber:

(Andriani

(2012)).

a.

Pengertian

Kepatuhan

Perpajakan.

1.

Kepatuhan Wajib Pajak

diharapkan mampu

meningkatkan

penerimaan negara

dalam sektor perpajakan.

1,2

Interval

b.

Pentingnya

Kepatuhan

Wajib Pajak.

1.

Sosialisasi yang diberikan

oleh pihak KPP

diharapkan mampu

memberikan motivasi

untuk meningkatkan

(36)

kepatuhan Wajib Pajak.

2.

Pelayanan yang baik dari

pihak Ditjen Pajak akan

meningkatkan kepatuhan

Wajib Pajak.

4

Pengetahuan

Wajib Pajak

(X

3

)

(Sumber:

Palil (2005)).

Pengetahuan

Wajib Pajak.

1.

Setiap Wajib Pajak harus

memiliki pengetahuan

yang baik mengenai

perpajakan.

2.

Pengetahuan Wajib Pajak

yang cukup baik, akan

mampu menghindari

perlawanan pajak,

penggelapan pajak, dan

penghindaran pajak

secara illegal.

1,2,3

4

Interval

Sistem

Perpajakan

(X

4

)

(Sumber:

Supriyadi dan

Suminarsasi(

2011) dan

Nickerson et

al (209)

Penerapan sistem

perpajakan secara

menyeluruh

kepada

masyarakat

1.

Tarif pajak yang

diberlakukan di

Indonesia.

2.

Pendistribusian dana yang

bersumber dari pajak.

3.

Kemudahan fasilitas

Sistem Perpajakan

1,2

3

4,5

Interval

Diskriminasi

(X

5

)

(Sumber:

Supriyadi dan

Suminarsasi(

2011) dan

Nickerson et

al (209))

Cara

Mewujudkan

Keadilan Pajak

1.

Pendiskriminasian atas

agama, ras, kebudayaan

dan keanggotaan

kelas-kelas sosial.

2.

Pendiskriminasian

terhadap hal-hal yang

disebabkan oleh manfaat

perpajakan .

1,2

3,4

Interval

Etika Tax

Offenses,

Tax Fraud,

dan Tax

Evasion (Y

1

)

1.

Penerapan tarif pajak dan

Pentingnya kerjasama

yang baik antara fiskus

dan WP.

2.

Perlawanan

pajak

dianggap beretika karena

pelaksanaan hukum yang

mengaturnya lemah dan

terdapat peluang terhadap

WP dalam melakukan

penggelapan pajak.

1,2,3

4,5

(37)

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian

4.1.1 Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan dengan melakukan penyebaran

kuesioner sejumlah 50 kuesioner, dengan objek penelitian adalah Wajib

Pajak Orang Pribadi yang terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak (KPP)

Pratama Medan-Polonia yang beralamat di Jalan Sukamulia No. 17-A,

Medan-20151. Sampel diambil dengan metode convenience sampling,

yaitu anggota sampel yang dipilih atau diambil berdasarkan kemudahan

memperoleh data yang dibutuhkan, atau unit sampel yang ditarik mudah

untuk diukurnya dan bersifat kooperatif (Hamid, 2010). Teknik pemilihan

sampel ini dipilih karena pertimbangan lokasi yang mudah untuk

dijangkau sehingga dapat memudahkan peneliti dalam pengumpulan

sampel yang akan digunakan dalam penelitian dan dilakukan dengan

penyebaran atau pembagian kuesioner di Kantor Pelayanan Pajak (KPP)

Pratama Medan Polonia yang di lakukan mulai dari 20 Mei 2016 sampai

dengan 15 Juni 2016.

(38)

4.1.2 Data Responden

(39)
[image:39.595.128.517.85.410.2]

Tabel 4.1

Data Statistik Responden

Deskripsi

Jumlah

Persentase

Jenis

Kelamin

Jumlah Responden

Pria

Wanita

50

27

23

100%

54%

46%

Umur

Responden

Jumlah Responden

20-24 Tahun

25-35 Tahun

> 35 Tahun

50

20

16

14

100%

40%

32%

28%

Pendidikan

Terakhir

Jumlah Responden

D3

S1

S2

S3

Lainnya

50

16

21

4

-

6

100%

32%

42%

8%

-

12%

Pekerjaan

Jumlah Responden

Wiraswasta

Pegawai Negeri

Pegawai Swasta

50

27

-

23

100%

54%

-

46%

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

4.2 Hasil dan Pembahasan

4.2.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif

(40)
[image:40.595.87.537.119.348.2]

Tabel 4.2

Hasil Uji Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

Hasil analisis deskriptif dapat dilihat pada tabel di atas, dimana

dapat di ketahui bahwa keadilan pajak dengan sampel 50, memiliki nilai

range 0.28, nilai minimum 0.17, nilai maksimum 0.45, nilai mean .3146,

nilai standar deviasi 0.4960., dan nilai variance 5.519.

Kepatuhan Wajib

Pajak memiliki nilai range 0.45, nilai minimum 0.15, nilai maksimum

0.45, nilai mean 0.4272, nilai standar deviasi 0.0495, dan nilai variance

2.247. Pengetahuan Wajib Pajak memiliki nilai range 0.45, nilai minimum

0.15, nilai maksimum 0.60, nilai mean 0.4668, nilai standar deviasi

0.1129, dan nilai variance 3.855. Sistem perpajakan memiliki nilai range

0.25, nilai minimum 0.41, nilai maksimum 0.66, nilai mean 5.294, nilai

standar deviasi 0.3991, dan nilai variance 8.874. Diskriminasi perpajakan

memiliki nilai range 0.30, nilai minimum 0.19, nilai maksimum 0.49, nilai

mean 0.378, nilai standar deviasi 0.1361, dan nilai variance 1.277. Persepsi

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance

Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic

Keadilan 50 .28 .17 .45 .3146 .4960 5.519

Kepatuhan Wajib

Pajak

50 .45 .15 .60 .4272 .0495 2.247

Pengetahuan Wajib

Pajak

50 .45 .15 .60 .4668 .1129 3,855

Sistem Perpajakan 50 .25 .41 .66 .5294 .3991 8.874

Diskriminasi 50 .30 .19 .49 .3178 .1361 1.277

Etika Tax Offenses

Tax Fraud Tax

Evasion

50 .37 .12 .49 .2620 .0176 3.551

(41)

Wajib Pajak mengenai etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion

memiliki nilai range 0.37, nilai minimum 0.12, nilai maksimum 0.49, nilai

mean 0.2620, nilai standar deviasi 0.176, dan nilai variance 3.551.

4.2.2. Hasil Uji Kualitas Data

4.2.2.1. Hasil Uji Validitas Data

[image:41.595.164.519.556.727.2]

Pengujian validitas dari instrumen penelitian dilakukan dengan

menghitung angka korelasional atau r hitung dari nilai jawaban setiap

responden untuk setiap butir pertanyaan, kemudian dibandingkan

dengan r tabel. Nilai r tabel 0,284, didapat dari jumlah sampel yaitu 50

kemudian dikurangkan 2 untuk mengetahui tingkat df, atau 50-2 = 48,

tingkat signifikansi 5%, maka didapat r tabel 0.284. Setiap butir

pertanyaan dikatakan valid bila angka korelasional yang diperoleh dari

perhitungan lebih besar atau sama dengan r tabel (Imam Ghozali,

2011:53). Berdasarkan hasil pengujian didapatkan bahwa semua

pertanyaan dikatakan valid, karena koefisien korelasi (r hitung) > r

tabel. Tabel di bawah ini menunjukkan hasil uji validitas dari variabel

Keadilan dengan sampel berjumlah 50.

Tabel 4.3

Hasil Uji Validitas Variabel Keadilan

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

X1P1

0.405

0.284

Valid

X1P2

0.373

0.284

Valid

X1P3

0.418

0.284

Valid

X1P4

0.507

0.284

Valid

X1P5

0.405

0.284

Valid

X1P6

0.333

0.284

Valid

(42)

X1P8

0.507

0.284

Valid

X1P9

0.586

0.284

Valid

X1P10

0.358

0.284

Valid

X1P11

0.512

0.284

Valid

X1P12

0.537

0.284

Valid

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

[image:42.595.165.520.85.169.2] [image:42.595.165.516.465.715.2]

Hasil uji validitas variabel keadilan pajak dapat dilihat pada

tabel di atas. Dengan demikian semua pertanyaan yang terkait dengan

variabel keadilan pajak dapat dikatakan valid karena seluruh harga

koefisien r hitung lebih besar dari pada harga koefisien r tabel. Untuk

X1P1 harga koefisien r hitung 0.405 > 0.284 r tabel maka dinyatakan

valid begitu juga dengan X1P2 (0.373 > 0.284), X1P3 (0.418 >

0.284), X1P4 (0.507 > 0.284), X1P5 (0.405 > 0.284), X1P6 (0.333 >

0.284), X1P7 (0.343 > 0.284), X1P8 (0.507 > 0.284), X1P9 (0.586 >

0.284), X1P10 (0.358 > 0.284), X1P11 (0.512 > 0.284), dan X1P12

(0.537 > 0.284).

Tabel 4.4

Hasil Uji Validitas Variabel Kepatuhan Wajib Pajak

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

X2P1

0.860

0.284

Valid

X2P2

0.821

0.284

Valid

X2P3

0.828

0.284

Valid

X2P4

0.679

0.284

Valid

X2P5

0.860

0.284

Valid

X2P6

0.821

0.284

Valid

X2P7

0.828

0.284

Valid

X2P8

0.679

0.284

Valid

X2P9

0.860

0.284

Valid

X2P10

0.821

0.284

Valid

X2P11

0.828

0.284

Valid

X2P12

0.679

0.284

Valid

(43)

Hasil uji validitas variabel kepatuhan wajib pajak dapat dilihat

pada tabel di atas. Dengan demikian semua pertanyaan yang terkait

dengan variabel kepatuhan wajib pajak dapat dikatakan valid karena

seluruh harga koefisien r hitung lebih besar dari pada harga koefisien r

tabel. Untuk X2P1 harga koefisien r hitung 0.860 > 0.284 r tabel maka

dinyatakan valid begitu juga dengan X2P2 (0.821 > 0.284), X2P3

(0.828 > 0.284), X2P4 (0.679 > 0.284), X2P5 (0.860 > 0.284), X2P6

(0.821 > 0.284), X2P7 (0.828 > 0.284), X2P8 (0.679 > 0.284), X2P9

(0.860 > 0.284), X2P10 (0.821 > 0.284), X2P11 (0.828 > 0.284), dan

X2P12 (0.679 > 0.284).

Tabel 4.5

[image:43.595.166.515.365.613.2]

Hasil Uji Validitas Variabel Pengetahuan Wajib Pajak

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

X3P1

0.917

0.284

Valid

X3P2

0.863

0.284

Valid

X3P3

0.900

0.284

Valid

X3P4

0.728

0.284

Valid

X3P5

0.917

0.284

Valid

X3P6

0.863

0.284

Valid

X3P7

0.900

0.284

Valid

X3P8

0.728

0.284

Valid

X3P9

0.917

0.284

Valid

X3P10

0.863

0.284

Valid

X3P11

0.900

0.284

Valid

X3P12

0.728

0.284

Valid

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

(44)

koefisien r tabel. Untuk X3P1 harga koefisien r hitung 0.917 > 0.284 r

tabel maka dinyatakan valid begitu juga dengan X3P2 (0.863 >

0.284), X3P3 (0.900 > 0.284), X3P4 (0.728 > 0.284), X3P5 (0.917 >

0.284), X3P6 (0.863 > 0.284), X3P7 (0.900 > 0.284), X3P8 (0.728 >

0.284), X3P9 (0.917 > 0.284), X3P10 (0.863 > 0.284), X3P11 (0.900

> 0.284), dan X3P12 (0.728 > 0.284).

Tabel 4.6

[image:44.595.165.518.254.534.2]

Hasil Uji Validitas Variabel Sistem Perpajakan

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

X4P1

0.431

0.284

Valid

X4P2

0.341

0.284

Valid

X4P3

0.857

0.284

Valid

X4P4

0.788

0.284

Valid

X4P5

0.303

0.284

Valid

X4P6

0.431

0.284

Valid

X4P7

0.341

0.284

Valid

X4P8

0.857

0.284

Valid

X4P9

0.788

0.284

Valid

X4P10

0.478

0.284

Valid

X4P11

0.431

0.284

Valid

X4P12

0.341

0.284

Valid

X4P13

0.857

0.284

Valid

X4P14

0.788

0.284

Valid

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

(45)
[image:45.595.166.516.174.422.2]

0.284), X4P7 (0.341 > 0.284), X4P8 (0.857 > 0.284), X4P9 (0.788 >

0.284), X4P10 (0.478 > 0.284), X4P11 (0.431 > 0.284), X4P12 (0.341

> 0.284), X4P13 (0.857 > 0.284), dan X4P14 (0.788 > 0.284).

Tabel 4.7

Hasil Uji Validitas Variabel Diskriminasi

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

X5P1

0.863

0.284

Valid

X5P2

0.897

0.284

Valid

X5P3

0.368

0.284

Valid

X5P4

0.328

0.284

Valid

X5P5

0.863

0.284

Valid

X5P6

0.897

0.284

Valid

X5P7

0.368

0.284

Valid

X5P8

0.794

0.284

Valid

X5P9

0.863

0.284

Valid

X5P10

0.897

0.284

Valid

X5P11

0.368

0.284

Valid

X5P12

0.286

0.284

Valid

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

(46)
[image:46.595.162.517.86.368.2]

Tabel 4.8

Hasil Uji Validitas Variabel Persepsi Wajib Pajak

Mengenai Etika Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax

Evasion.

Item

Pertanyaan

Harga

Koefisien r

Hitung

Harga

Koefisien r

Tabel

Simpulan

YP1

0.738

0.284

Valid

YP2

0.814

0.284

Valid

YP3

0.860

0.284

Valid

YP4

0.831

0.284

Valid

YP5

0.738

0.284

Valid

YP6

0.814

0.284

Valid

YP7

0.860

0.284

Valid

YP8

0.494

0.284

Valid

YP9

0.738

0.284

Valid

YP10

0.814

0.284

Valid

YP11

0.860

0.284

Valid

YP12

0.715

0.284

Valid

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

(47)

4.2.2.2. Hasil Uji Reliabilitas

Suatu instrumen penelitian atau alat ukur dikatakan memiliki

reliabilitas yang tinggi atau baik apabila instrumen penelitian atau alat

ukur tersebut selalu memberikan hasil yang sama ketika digunakan

berkali-kali, baik oleh peneliti yang sama maupun oleh peneliti yang

berbeda. Oleh karena itu, pengujian reliabilitas instrumen penelitian

atau angket dimaksudkan untuk mengetahui tingkat konsistensi atau

keajegan hasil yang diperoleh dari penggunaan alat ukur tersebut.

Instrumen penelitian atau alat ukur yang reliabel maka akan

memberikan hasil pengukuran yang relatif sama apabila dilakukan

pengulangan atas penggunaan instrumen atau alat ukur tersebut.

[image:47.595.164.519.555.726.2]

Pengujian reliabilitas dalam penelitian ini untuk menunjukan

tingkat reliabilitas konsistensi internal teknik yang digunakan adalah

dengan mengukur koefisien

Cronbach’s Alpha

dengan bantuan

program SPSS 21. Nilai alpha bervariasi dari 0–1, suatu pertanyaan

dapat dikategorikan reliabel jika nilai alpha lebih besar dari 0.70

dalam (Ghozali, 2011)

Tabel 4.9

Hasil Uji Reliabilitas

Variabel

Cronbach’s

Alpha

N of Items

Keterangan

Keadilan

0.795

13

Reliabel

Kepatuhan

Wajib Pajak

0.776

13

Reliabel

Pengetahuan

Wajib Pajak

0.781

13

Reliabel

Sistem

Perpajakan

0.753

15

Reliabel

(48)

Etika Tax

Offenses, Tax

Fraud, dan Tax

Evasion

0.935

12

Reliabel

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

Dari tabel 4.9 tersebut dapat dilihat hasil dari uji reliabilitas

dimana variabel keadilan pajak memiliki nilai

cronbach’s alpha

0.795, kepatuhan wajib pajak memiliki nilai

cronbach’s alpha

0.776,

pengetahuan wajib pajak memiliki nilai

cronbach’s alpha

0.781,

sistem perpajakan memiliki nilai

cronbach’s alpha

0.753, diskriminasi

perpajakan memiliki nilai

cronbach’s alpha

0.759, dan persepsi wajib

pajak mengenai etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion memiliki

nilai

cronbach alpha

0.935. Dengan demikian semua variabel tersebut

adalah reliabel karena memiliki cronbach’s alpha lebih besar dari 0.70.

Hal ini menunjukkan bahwa setiap item pertanyaan yang

digunakan akan mampu memperoleh data yang konsisten yang berarti

bila pertanyaan itu diajukan kembali akan diperoleh jawaban yang

relatif sama dengan jawaban sebelumnya.

4.2. 3 Hasil Uji Asumsi Klasik

4.2.3.1. Hasil Uji Normalitas

(49)

digunakan dalam rangka analisis data adalah analisis statistik berupa

uji normalitas. Uji normalitas bertujuan untuk menguji variabel

independen dan variabel dependen memiliki distribusi normal atau

tidak, berikut ini gambar grafik uji normalitas data pada grafik pp –

plot.

Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016

Gambar 4.1

Hasil Uji Normalitas

Pada grafik normal plot terlihat titik - titik menyebar di sekitar

garis diagonal, serta penyebarannya mengikuti arah garis diagonal.

Kedua grafik ini menunjukkan bahwa model regresi layak dipakai

karena asumsi normalitas (Ghozali 2011).

4.2.3.2. Hasil Uji Multikolonieritas

(50)
[image:50.595.141.562.140.320.2]

dilakukan dengan melihat nilai Tolerance dan Variance Inflation

Factor (VIF) serta besaran korelasi antar variabel independen.

Tabel 4.10

Hasil Uji Multikolonieritas

Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1

(Constant)

Keadilan ,711 1,407

KepatuhanWajibPajak ,514 1,944

PengetahuanWajibPajak ,581 1,721

SistemPerpajakan ,811 1,232

Diskriminasi ,885 1,130

Sumber

Gambar

Tabel 3.1 Operasional Variabel Penelitian
Data Statistik RespondenTabel 4.1
Tabel 4.2 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Tabel 4.3 Hasil Uji Validitas Variabel Keadilan
+7

Referensi

Dokumen terkait

Berdasarkan evaluasi kualifikasi yang telah dilaksanakan oleh Panitia Seleksi Umum Jasa Penguatan Kapasitas Pengelola Data Kementerian Agama Tahun Anggaran 2012,

[r]

3 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk 55 KAEF Kimia Farma Tbk 4 AKKU Alam Karya Unggul Tbk 56 KARW Karwell Indonesia Tbk 5 AKPI Argha Karya Prima Industry Tbk 57 KBLI KMI Wire and

Bersihan jalan nafas tidak efektif b.d obstruksi jalan nafas ditandai dengan keluarga klien mengatankan klien sesak napas, pasien tampak penurunan kesadaran, dengan nilai GCS

Batas maksimum cemaran bakteri Coliform pada teh kering dalam kemasan. Universitas

Hasil percobaan tersebut sesuai dengan teori, dimana dengan adanya penambahan suatu zat terlarut yang non volatil pada pelarut murni, maka titik beku dari larutan akan lebih rendah

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Sumatera Utara Medan.. Pola Resistensi Bakteri yang Diisolasi dari Bangsal Bedah Rumah Sakit Umum Pusat Nasional

disimpulkan bahwa masih tingginya impor bahan baku dan barang modal di Indonesia pada dasarnya disebabkan oleh masih besarnya ketergantungan proses produksi dalam