Lampiran 1: Data Mentah Hasil Jawaban dari Responden
Keadilan
No.
Tax Offenses
Tax Fraud
Tax Evasion
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
1.
4
2
2
4
2
4
3
3
3
2
4
2
3
5
2
2.
2
4
2
5
2
2
1
1
1
2
2
1
1
5
2
3
4
2
3
3
4
4
1
2
2
4
4
1
1
4
4
4.
4
1
1
4
4
4
1
1
1
4
4
1
1
4
4
5.
4
3
3
4
4
4
1
1
1
4
4
2
4
4
4
6.
5
1
1
5
1
5
1
3
3
1
5
2
3
3
1
7.
4
2
2
4
5
4
2
1
1
5
4
3
2
4
5
8.
2
1
1
3
2
2
2
2
2
2
2
4
4
4
2
9.
2
1
1
4
3
2
1
1
1
3
2
4
3
4
3
10. 1
3
3
5
1
1
2
1
1
1
1
3
3
5
1
11. 5
1
1
3
3
5
3
3
2
3
5
5
3
5
3
12. 5
2
2
4
5
5
4
4
4
5
5
4
1
5
5
13. 2
1
1
4
4
2
2
2
2
4
2
3
1
4
4
14. 5
1
1
5
2
5
4
4
1
2
5
4
2
4
2
15. 4
2
4
3
5
4
2
2
3
5
4
3
2
4
5
16. 4
1
4
4
4
4
2
2
1
4
4
4
3
3
4
17. 4
3
2
4
5
4
3
3
2
5
4
3
3
4
5
18. 3
1
2
5
4
3
1
2
1
4
3
4
1
4
4
19. 3
4
2
4
4
3
2
2
1
4
3
4
1
3
4
20. 5
2
3
3
5
5
2
3
3
5
5
1
1
4
5
21. 4
2
3
4
4
4
2
3
1
4
4
4
2
5
4
22. 5
2
4
5
2
5
3
3
2
2
5
4
4
4
2
23. 5
3
4
3
2
5
1
3
1
2
5
3
3
4
2
24. 5
2
2
4
4
5
1
3
1
4
5
2
3
4
4
25. 4
2
2
5
4
4
2
4
4
4
4
3
3
5
4
27. 2
2
3
4
2
2
4
2
2
2
2
1
1
4
2
28. 4
2
4
4
4
4
4
4
4
4
4
2
2
4
4
29. 4
4
4
4
4
4
3
3
2
4
4
4
2
5
4
30. 4
3
1
1
4
4
2
3
1
4
4
2
3
3
4
31. 4
4
2
2
4
4
3
3
3
4
4
1
1
4
4
32. 5
4
4
4
1
5
1
1
1
1
5
3
3
4
1
33. 5
2
2
2
1
5
1
4
4
1
5
1
1
5
1
34. 5
1
1
1
1
5
1
2
2
1
5
2
2
4
1
35. 5
3
3
3
2
5
1
2
2
2
5
1
1
3
2
36. 5
1
1
1
2
5
1
3
3
2
5
1
1
4
2
37. 5
2
2
2
5
5
2
1
1
5
5
3
3
5
5
38. 3
1
1
1
3
3
1
2
2
3
3
1
1
3
3
39. 3
1
1
1
4
3
1
2
2
4
3
2
2
4
4
40. 5
3
3
3
5
5
1
2
2
5
5
1
1
4
5
41. 3
1
1
1
5
3
4
3
3
5
3
1
1
5
5
42. 4
1
2
2
4
4
4
2
2
4
4
2
4
3
4
43. 5
1
1
1
4
5
3
2
2
4
5
1
4
4
4
44. 4
1
1
1
5
4
2
1
1
5
4
3
2
4
5
45. 4
2
4
4
4
4
3
3
2
4
4
1
2
5
4
46. 4
2
4
4
4
4
1
1
4
4
4
4
2
4
4
47. 4
4
2
2
4
4
1
1
5
4
4
2
3
3
4
48. 4
4
4
4
4
4
1
2
4
4
4
2
3
4
4
49. 4
3
2
2
2
4
1
2
4
2
4
2
4
5
2
50. 1
2
1
1
2
1
1
3
4
2
1
3
4
3
2
Kepatuhan Wajib Pajak
33. 4
4
5
1
4
4
5
1
4
4
5
1
34. 4
4
5
1
4
4
5
1
4
4
5
1
35. 2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
36. 2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
37. 5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
38. 2
3
2
2
2
3
2
2
2
3
2
2
39. 3
4
4
3
3
4
4
3
3
4
4
3
40. 5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
41. 4
3
3
4
4
3
3
4
4
3
3
4
42. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
43. 4
4
5
5
4
4
5
5
4
4
5
5
44. 5
5
4
4
5
5
4
4
5
5
4
4
45. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
46. 5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
47. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
48. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
49. 2
5
3
2
2
5
3
2
2
5
3
2
50. 2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
1
1
Pengetahuan Wajib Pajak
No.
Tax Offenses
Tax Fraud
Tax Evasion
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
1.
5
5
5
3
5
5
5
3
5
5
5
3
2.
2
1
2
4
2
1
2
4
2
1
2
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
39. 3
3
3
2
3
3
3
2
3
3
3
2
40. 5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
41. 3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
4
3
42. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
43. 4
5
5
4
4
5
5
4
4
5
5
4
44. 5
5
5
4
5
5
5
4
5
5
5
4
45. 5
5
5
4
5
5
5
4
5
5
5
4
46. 5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
47. 5
5
5
4
5
5
5
4
5
5
5
4
48. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
49. 4
2
4
5
4
2
4
5
4
2
4
5
50. 2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
1
1
Sistem Perpajakan
No.
Tax Offenses
Tax Fraud
Tax Evasion
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
1.
5
4
3
4
4
5
4
3
4
5
5
4
3
4
5
2.
4
4
4
1
4
4
4
4
1
4
4
4
4
1
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4.
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
5.
4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
6.
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
7.
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
8.
5
5
3
4
4
5
5
3
4
5
5
5
3
4
5
9.
5
5
4
2
5
5
5
4
2
5
5
5
4
2
5
10. 4
4
2
4
4
4
4
2
4
4
4
4
2
4
4
11. 4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
12. 4
4
5
5
4
4
4
5
5
4
4
4
5
5
4
13. 4
4
1
4
4
4
4
1
4
4
4
4
1
4
4
15. 4
5
2
1
4
4
5
2
1
5
4
5
2
1
5
16. 4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
4
4
2
2
5
17. 4
4
2
1
4
4
4
2
1
4
4
4
2
1
4
18. 4
4
3
2
4
4
4
3
2
4
4
4
3
2
4
19. 5
5
3
2
5
5
5
3
2
4
5
5
3
2
4
20. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
21. 5
5
4
4
5
5
5
4
4
5
5
5
4
4
5
22. 5
5
4
3
5
5
5
4
3
4
5
5
4
3
4
23. 5
5
2
3
5
5
5
2
3
5
5
5
2
3
4
24. 4
5
4
4
4
4
5
4
4
5
4
5
4
4
5
25. 4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
26. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
27. 5
4
2
2
4
5
4
2
2
5
5
4
2
2
5
28. 4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
29. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
30. 4
4
4
3
4
4
4
4
3
4
4
4
4
3
4
31. 4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
32. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
33. 5
5
4
4
5
5
5
4
4
5
5
5
4
4
4
34. 4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
4
4
5
35. 4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
36. 4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
37. 4
4
5
5
4
4
4
5
5
4
4
4
5
5
4
38. 4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
4
4
3
3
4
39. 4
4
3
4
4
4
4
3
4
4
4
4
3
4
4
40. 5
4
5
5
4
5
4
5
5
5
5
4
5
5
5
41. 5
5
4
4
5
5
5
4
4
5
5
5
4
4
5
42. 4
4
4
4
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
43. 4
4
1
2
4
4
4
1
2
4
4
4
1
2
4
45. 4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
46. 4
4
1
2
4
4
4
1
2
4
4
4
1
2
4
47. 4
5
2
2
5
4
5
2
2
5
4
5
2
2
5
48. 4
4
5
4
4
4
4
5
4
5
4
4
5
4
5
49. 4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
4
4
2
2
4
50. 4
4
1
3
4
4
4
1
3
1
4
4
1
3
5
Diskriminasi
No.
Tax Offenses
Tax Fraud
Tax Evasion
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
1.
2
3
4
2
2
3
4
2
2
3
4
3
2.
4
4
5
2
4
4
5
4
4
4
5
4
3
2
2
4
5
2
2
4
2
2
2
4
2
Etika Tax Offenses, Tax Fraud, Tax Evasion
No.
Tax Offenses
Tax Fraud
Tax Evasion
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12
1.
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2.
4
2
4
4
4
2
4
4
4
2
4
4
3
2
3
2
2
2
3
2
2
2
3
2
2
DAFTAR PUSTAKA
Aluned, Eliza and Valerie Braithwaite, 2012.
Understanding Small Business
Taxpayers Issues Of Detterence, Tax Morale, Fairness, and Work
Practice
, Volume 5, Nomor 1, Hal 1-47, America.
Alvin, Michael, 2012.
Income Tax Discrimination Still Stuck In The Labyrinth Of
Impossibility
, Volume 38, Nomor 2, Hal 1118-1165, America.
Ameur, Farid, 2012.
Taxpayers Fraudulent Behaviour Modeling The Use Of
Datamining in Fiscal Fraud Detecting Moroccan Case
, Volume 3,
Nomor 2, Hal 1-8, Morocco.
Andria, Harry. 2008.
“Aspek Keadilan Pengenaan Pajak Penghasilan Terhadap
Transaksi Perdagangan Saham Di Bursa Efek”
. Tesis, Universitas
Indonesia, Jakarta.
Anggraeni, Fanny, 2013.
“Pengaruh Penerapan Peraturan Perpajakan Dan
Kualitas Pemeriksaan Pajak Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Formal”
,
Fakultas Ekonomi Universitas Computer Indonesia, Bandung.
Anondo, 2013.
“Pengenalan Pajak Materi Perpajakan I”
.
http://daruanondo.wordpress.com/author/doddyaziz/ (09 Oktober
2014)
Aswani, Meinarni, 2013.
”The Impact Of Audit Rate, Perceived Prebability
OfAudit On Tax Compliance Decision”
, Volume 28, Nomor 2, Hal 292-
307, America.
Ayu, Dyah. 2011.
“Persepsi Efektivitas Pemerikasaaan Pajak Terhadap
Kecenderungan Perlawanan Pajak”
. Seri Kajian Ilmiah, Volume 14,
Nomor 1, Januari 2011.
Ayu, Dyah dan Rini Hastuti. 2009.
“Persepsi WP: Dampak Pertentangan
Diametral Pada Tax Evasion WP Dalam Aspek Kemungkinan
Terdeteksinya Kecurangan, Keadilan, Ketepatan Pengalokasian,
Teknologi Sistem Perpajakan, dan Kecenderungan Personal (Studi WP
Orang Pribadi")”
. Kajian akuntansi.
Badara, Mu’Azu, 2012.
“The Effect Of Tax Audit On Tax Compliance In Nigeria
(A Study Of Bauchi State Board Of Internal Control)”
, Volume 3, Nomor
4, Hal 76-81, Nigeria.
Budiman Judi dan Setiyono. 2012.
“Pengaruh Karakter Eksekutif Terhadap
Penghindaran Pajak”
. PPJK 29 Universitas Gajah Mada dan Universitas
Islam Sultan Agung. Yogyakarta.
Comission Contribution to The European Council of 22 May 2013.
Combating
Tax Fraud and Evasion. Dalam Comission Contribution to The
European Council of 22 May 2013 [Online]
. Tersedia:
https://www.google.co.id/?gws_rd=cr,ssl&ei=6KXfU9TlMGOuATNr
YKwCg#q=Combating+tax+fraud+and+evasion+Commission+contr
ibu tion+to+the+European+Council+of+22+May+2013. [4 Agustus
2014]
Duadji, Susno. 2010.
Penggelapan Pajak Kejahatan Asal Praktik Pencucian
Uang
.
https://id-id.facebook.com/notes/dukung-susno-duaji-untuk-kebenaran/penggelapan-pajak-kejahatan-asal-praktik-
pencucian-uang/134453536578135 (09 Oktober 2014)
Fatih, Osman and Eren, 2011.
“The Amnesty With Effects And Affecting Aspects,
Tax Compliance, Tax Audits and Enforcement Around”
, Volume 2,
Nomor 7, Hal 92-103, America.
Florida, Robert, 2012.
“The Ethics Of Tax Evasion An Investigation Into
Demoghraphic Differences”
, Volume 5, Nomor 1, Hal 105-113, Florida.
Ghozali, Imam. 2011.
“Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM
SPSS 19, Edisi 5”
. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.
Gusman, Delfina dan Romi, 2010.
“Kajian Dalam Prinsip Keadilan Dalam
Pemungutan Pajak Di Indonesia”
, Fakultas Hukum Universitas Andalas,
Padang.
Hidayat, Nur, 2013.
“Pemeriksaan Pajak”
, PT Elex Media Komputindo, Jakarta.
Izza, Nur Ika Alfi dan Ardi Hamzah.
“Etika Penggelapan Pajak Perspektif
Agama: Sebuah Studi Interpretatif ”
. Surabaya.
Mardiasmo. 2009.
“Perpajakan Edisi Revisi 2009”
. Yogyakarta, Penerbit Andi.
Masri, Indah dan Dwi Martani. 2012.
“ Pengaruh Tax Avoidence Terhadap Cost
of Debt”
. PPJK 20, Tesis Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia,
Jakarta.
McGee, Robert W. 2006.
“Three Views on the Ethics of Tax Evasion”
, Journal of
Business Ethics 2006, pp. 15-35.
McGee, R.W., Simon dan Annie. 2008.
“A comparative Study on Perceived
Ethics of Tax Evasion: Hong Kong Vs the United Stated”
, Journal of
Business Ethics 2008, pp. 147-158.
Mc. Graw Hill. Gujarati D. N and Porter D C. 2009.
Basic Econometrics
.
Michael, Ruth, 2012.
“What is Tax Discrimination?”
, Volume 404, Nomor 5, Hal
1014-1113, America.
Mukasa, Joseph, 2011.
“TaxKnowlede, Perceived Tax Fairness and Tax
Compliance In Ugada”
, Thesis, Makerere University, Ugada.
Nickerson, Inge. 2009.
“Pleshko dan McGee. Presenting the Dimensionality of An
Ethics Scale pertaining To Tax Evasion”
, Journal of Legal, Ethical and
Regulatory Issues, Volume 12, Number 1.
Nurmantu, Safri. 2003.
“Pengantar Perpajakan”
. Jakarta , Granit
Priantara, Diaz. 2011.
“Kupas Tuntas Pengawasan, Pemeriksaan dan Penyidikan
Pajak”
. Jakarta, PT Indeks..
Rahayu, Dewi P. 2006.
“Pengaruh Pengetahuan Perpajakan, Transparansi
Belanja Pajak, dan Keadilan Pajak Terhadap Kepatuhan Pajak Pada
Wajib Pajak di Kota Surakarta”
. Yogyakarta, Tesis Program Magister
Sains Akuntansi UGM.
Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
manusia. Republik Indonesia, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang
Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.
Rosdiana Haula dan Edi Slamet Irianto. 2011.
“Pengantar Ilmu Pajak, Kebijakan
dan Implementasi di Indonesia “
. Jakarta, PT RajaGrafindo Persada.
Saidi, Muhammad Djafar. 2007.
“Pembaharuan Hukum Pajak”
. Jakarta, PT
RajaGrafindo Persada.
Salip dan Tendy Wato. 2006.
“Pengaruh Pemeriksaan Pajak terhadap
Penerimaan Pajak (Studi Kasus: Di KPP Jakarta Kebon Jeruk)”
, Jurnal
Keuangan Publik Vol. 4, No. 2, September 2006
Sekaran, Uma. 2000.
“Research Methods for Business Third Edition”
. USA,
John Wiley & Sons, Inc.
Suminarsasi, Wahyu dan Supriyadi. 2011.
“Pengaruh Keadilan, Sistem
Perpajakan dan Diskriminasi Terhadap Persepsi Wajib Pajak Mengenai
Penggelapan Pajak
”. Yogyakarta, PPJK 15 Universitas Gajah Mada.
Suryani, Irma, 2013.
“Pengaruh Keadilan, Sistem Perpajakan, Diskriminasi, dan
Kemungkinan Terdeteksinya Kecurangan Terhadap Persepsi Wajib
Pajak Mengenai Etika Penggelapan Pajak”
, Skripsi, UIN Syarif
Hidayatullah, Jakarta.
Tjahyono, Achmad dan M. Fakhri Husein. 2005 .
“Perpajakan”
, Edisi 3, UPP
AMP YKPN.
Trihastuti. (2009).
“Penghindaran atau Penggelapan Pajak?”
.
Diakses pada
dari World Wide web: http://trihastutie. wordpress.com /2009/05/20/
penghindaran-atau-penggelapan-pajak/ (09 Oktober 2014)
Waluyo. 2010.
“Perpajakan Indonesia”
, Jakarta. Salemba Empat.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Ruang Lingkup Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian kausalitas, yaitu penelitian yang
bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel
dependen. Penelitian ini akan menguji pengaruh keadilan (tax fairness),
kepatuhan Wajib Pajak (tax compliance), pengetahuan Wajib Pajak (tax
knowledge), sistem perpajakan (tax system), dan diskriminasi (discrimination)
terhadap persepsi Wajib Pajak mengenai perlawanan pajak (tax offenses),
penggelapan pajak (tax fraud), dan penghindaran pajak secara illegal (tax
evasion) di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama MedanPolonia.
3.2 Metode Penentuan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah Wajib Pajak Orang pribadi yang
terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Medan-Polonia. Doane dan
Seward (2011) menyatakan bahwa
“population is all of the items that we are
interested in”
. Sugiyono (1999) menyatakan bahwa populasi adalah “wilayah
generalisasi yang terdiri atas subjek/objek yang mempunyai kualitas dan
karakteristik tertentu yang telah ditetapkan peneliti untuk dipelajari dan
kemudian ditarik kesimpulannya”.
Pengambilan sampel dilakukan dengan metode
convenience sampling
kemudahan memperoleh data yang dibutuhkan, atau unit sampel yang ditarik
mudah untuk diukurnya dan bersifat kooperatif (Hamid, 2010). Hal ini
dilakukan peneliti karena pertimbangan pengambilan sampel yang berupa data
primer yang membutuhkan lokasi yang mudah untuk dijangkau dan biaya yang
cukup murah yaitu di Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama MedanPolonia.
Pengambilan sampel ini dilakukan oleh peneliti bertujuan untuk mengetahui
persepsi Wajib Pajak mengenai etika penggelapan pajak, maka peneliti
memilih Wajib Pajak Orang Pribadi yang terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak
(KPP) Pratama Medan-Polonia sebagai sampelnya.
3.3 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data yang dilakukan oleh peneliti yaitu menggunakan survei
literatur dan melakukan studi lapangan dengan pengumpulan data primer
secara aktif, diantaranya adalah:
2.
Pengumpulan Data Primer Secara Aktif (Penelitian Lapangan)
Penelitian bisnis kontemporer sangat menggantungkan pada
penggunaan metode PDF aktif. Ini didasarkan fakta bahwa bisnis pada
dasarnya adalah fenomena sosial yang berhubungan dengan manusia
(Kuncoro, 2013 : 160). Akibatnya, data yang diperlukan untuk
membuat keputusan harus berasal dari manusia itu sendiri. PDF aktif
dirancang terutama untuk memperoleh informasi dari responden
manusia. Kelebihan utama metode ini adalah versatility-nya. Semua
jenis opini abstrak berupa opini, sikap, kehendak, dan pengharapan
dapat diperoleh melalui survei. Kelemahan dari metode ini adalah,
kualitas informasi akan sangat bergantung pada kemampuan dan
kemauan responden untuk bekerjasama dengan peneliti. Sering sekali
responden akan menolak untuk diwawancarai atau untuk membalas
surat survei karena alasan pribadi, atau mereka memandang topik yang
sedang diteliti terlalu sensitif. Pengumpulan data kuesioner dilakukan
dengan teknik personally administered questionnaires, yaitu kuisioner
disampaikan dan dikumpulkan langsung oleh peneliti Indriantoro dan
Supomo (dalam Suryani 2013 : 154).
3.4 Metode Analisis Data
3.4.1
Statistik Deskriptif
Statistika deskriptif adalah metode-metode yang berkaitan dengan
pengumpulan dan penyajian suatu gugus data sehingga memberikan
informasi yang berguna. Statistika deskriptif hanya memberikan informasi
mengenai data yang dipunyai dan sama sekali tidak menarik inferensia
atau kesimpulan apapun tentang gugus induknya yang lebih besar. Contoh
statistika deskriptif yang sering muncul adalah tabel, diagram, grafik, dan
besaran-besaran lain di majalah dan koran-koran (Dergibson, 2002).
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang
dilihat rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum,
sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali,
2011:19). Priyatno (2010:12) menjelaskan bahwa analisis deskriptif
menggambarkan tentang ringkasan data-data penelitian seperti mean,
standar deviasi, variasi, modus, dll. Juga dilakukan pengukuran skewness
dan kurtosis untuk menggambarkan distribusi data apakah normal atau
tidak.
3.4.2 Uji Kualitas Data
Untuk melakukan uji kualitas data dalam pengolahan data
penelitian ini, maka peneliti akan melakukan uji validitas dan realibilitas.
3.4.2.1 Uji Validitas
validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu
kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur
oleh kusioner tersebut. Pengujian menggunakan dua sisi dengan
taraf signifikasi 0,05. Kriteria pengujian adalah sebagai berikut:
1.
Jika r
hitung≥ r
tabel(uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen
atau item-item pertanyaan berkolerasi signifikan terhadap skor
total (dinyatakan valid).
2.
Jika r
hitung< r
tabel(uji 2 sisi dengan sig. 0,05) maka instrumen
atau item-item pertanyaan tidak berkolerasi signifikan terhadap
skor total (dinyatakan tidak valid). (Priyatno, 2010:94).
3.4.2.2 Uji Reliabilitas
Reliabilitas menunjuk pada suatu pengertian bahwa sesuatu
instrumen cukup dapat dipercaya untuk diinginkan sebagai alat
pengumpul data karena instrumen tersebut sudah baik. Instrumen
yang tidak baik akan bersifat tendensius mengarahkan responden
untuk memilih jawaban-jawaban tertentu. Instrumen yang sudah
dapat dipercaya, yang realibel akan menghasilkan data yang dapat
dipercaya juga.
pengukuran yang digunakan dapat dipercaya atau diandalkan.
Variabel-variabel tersebut dikatakan cronbach alpha nya memiliki
nilai lebih besar 0,70 yang berarti bahwa instrumen tersebut dapat
dipergunakan sebagai pengumpul data yng handal yaitu hasil
pengukuran relatif koefisien jika dilakukan pengukuran ulang. Uji
realibilitas ini bertujuan untuk melihat konsistensi (Ghozali,
2011:48).
3.4.3
Uji Asumsi Klasik
Untuk melakukan uji asumsi klasik terhadap data primer ini, maka
peneliti melakukan uji normalitas, uji multikolonieritas, uji
heteroskedastisitas, dan uji autokeralasi.
3.4.3.1 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2011:160) uji normalitas bertujuan
apakah dalam model regresi variabel dependen (terikat) dan
variabel independen (bebas) mempunyai kontribusi atau tidak.
Untuk menafsirkan apakah data yang diuji berdistribusi normal
atau tidak, maka dapat dilakukan dengan cara menggunakan harga
koefisien
Skewness
atau
Kurtosis
. Jika koefisien
Skewness
atau
3.4.3.2 Uji Multikolonearitas
Uji asumsi tentang multikolinearitas ini dimaksudkan untuk
membuktikan atau menguji ada tidaknya hubungan yang linear
antara variabel bebas (independen) satu dengan dengan variabel
bebas (independen) yang lainnya. Apabila menggunakan
pendekatan
Variance Inflation Factor
(VIF) untuk menguji
hipotesisnya maka kriteria atau ukuran yang akan digunakan
adalah:
a.
Apabila harga koefisien VIF hitung pada Collinearity Statistics
sama dengan atau lebih kecil daripada 10 (VIP hitung
≤ 10)
maka H
0diterima yang berarti tidak terdapat hubungan antar
variabel independen (tidak terjadi gejala multikolinearitas).
b.
Apabila harga koefisien VIP hitung pada Collinearity Statistics
lebih besar daripada 10 (VIP hitung > 10), maka H
0ditolak
yang berarti terdapat hubungan antar variabel independen
(terjadi gejala multikolinearitas).
3.4.3.3 Uji Heteroskedastisitas
akurat (Rietveld dan Sunaryanto, 1993). Jika menerapkan uji
heteroskedastisitas menggunakan korelasi Rank-Order dari
Spearman, maka kriteria atau ketentuan yang digunakan untuk
menyatakan apakah terjadi hubungan antara data hasil pengamatan
dengan nilai residual absolutnya atau tidak (heteroskedastisitas),
dapat dilakukan dengan cara:
a.
Apabila koefisien Signifikansi (nilai probabilitas) lebih besar
dari alpha yang ditetapkan (Sig. > alpha), maka dapat
dinyatakan tidak terjadi heteroskedastisitas diantara data
pengamatan dengan nilai residual mutlaknya berarti H
0diterima.
b.
Apabila koefisien Signifikansi (nilai probabilitas) lebih kecil
dari alpha yang ditetapkan (Sig. < alpha), maka dapat
dinyatakan terjadi adanya heteroskedastisitas diantara data
pengamatan dengan nilai residual mutlaknya berarti H
0ditolak.
3.4.4
Uji Regresi Linier Berganda
Pengujian Regresi Berganda dilakukan dengan penerapan uji
persamaan regresi linear berganda. Analisis regresi linear berganda adalah
hubungan secara linear antara dua atau lebih variabel independen (X
1, X
2,
X
3, X
4, …… X
n) dengan variabel dependen (Y). Analisis ini untuk
nilai variabel independen mengalami kenaikan atau penurunan (Dwi,
2013:2). Data yang digunakan biasanya berskala interval atau rasio. Model
ini digunakan untuk menguji apakah ada hubungan sebab akibat antara
kedua variabel untuk meneliti seberapa besar pengaruh antara variabel
independen, yaitu: keadilan (tax fairness), kepatuhan Wajib Pajak (tax
compliance), pengetahuan Wajib Pajak (tax knowledge), sistem
perpajakan (tax system), dan diskriminasi (discrimination) terhadap suatu
variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak mengenai etika perlawanan
pajak (Tax Offenses), etika penggelapan pajak ( Tax Fraud), dan etika
penghindaran pajak secara illegal ( Tax Evasion). adapun rumus yang
digunakan:
Y
1= a + β
1X
1+β
2X
2+ β
3X
3+ β
4X
4+ β
5X
5+ e
Dimana:
Y
= Etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion
X
1= Keadilan
X
2= Kepatuhan wajib pajak
X
3= Pengetahuan wajib pajak
X
4= Sistem perpajakan
X
5= Diskriminasi
3.4.5
Uji Hipotesis Penelitian
Pengujuan hipotesis penelitian dilakukan melalui uji statistik t, uji
statistik F (
Fishier
), dan uji koefisien determinan (
Adjusted R
2).
3.4.5.1 Uji statistik t (Uji Signifikansi Parsial)
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh
pengaruh satu variabel penjelas secara individual dalam
menerangkan variabel-variabel terikat (Kuncoro, 2013 : 244). Uji t
bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara variabel independen
dengan variabel dependen secara parsial. Untuk mengetahui
apakah terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel
masing-masing independen yaitu: keadilan, kepatuhan Wajib Pajak,
pengetahuan Wajib Pajak, sistem perpajakan, dan diskriminasi
terhadap variabel-variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak
mengenai etika perlawanan pajak (tax offenses), etika penggelapan
pajak (tax fraud), dan etika penghindaran pajak secara illegal (tax
evasion). Maka nilai Signifikan t dibandingkan dengan derajat
kepercayaannya. Apabila Sig t lebih besar dari 0,05 maka H
0diterima. Demikian pula sebaliknya jika Sig t lebih kecil dari 0,05,
maka H
0ditolak. Bila H
0ditolak ini berarti ada hubungan yang
3.4.5.2 Uji Statistik F (Uji Signifikansi Simultan)
Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua
variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai
pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat. Uji F
bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara variabel independen
dengan variabel dependen secara simultan. Untuk mengetahui
apakah terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel
masing-masing independen yaitu: keadilan, kepatuhan Wajib Pajak,
pengetahuan Wajib Pajak, sistem perpajakan, dan diskriminasi
terhadap variabel-variabel dependen yaitu persepsi Wajib Pajak
mengenai etika perlawanan pajak (tax offenses), etika penggelapan
pajak (tax fraud), dan etika penghindaran pajak secara illegal (tax
evasion). Secara bebas dengan Signifikan sebesar 0,05, dapat
disimpulkan (Ghozali, 2011:98).
1.
Jika nilai Signifikan < 0,05 maka H
aditerima dan H
0ditolak,
ini berarti menyatakan bahwa semua variabel independen atau
bebas tidak mempunyai pengaruh secara bersama-sama
terhadap variabel dependen atau terikat.
2.
Jika nilai Signifikan > 0,05 maka H
aditolak dan H
0diterima,
3.4.5.3 Koefisien Determinasi (
Adjusted R
2)
Koefisien determinasi (R
2) pada intinya mengukur seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel
terikat. Nilai koefisien determinasi adalah diantara 0 dan 1. Nilai
R
2yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen
dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai
yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variasi variabel dependen (Kuncoro, 2013 : 247).
Insukindro menekankan bahwa koefisien determinasi hanyalah
salah satu dan bukan satu-satunya kriteria memilih model yang
baik. Alasannya, bisa suatu estimasi regresi linear menghasilkan
koefisien determinasi yang tinggi, tetapi tidak konsisten dengan
teori ekonomika yang dipilih oleh peneliti, atau tidak lolos dari uji
asumsi regresi linear asumsi klasik, misalnya, maka model tersebut
bukanlah model penaksir yang baik dan seharusnya tidak dipilih
menjadi model empirik (Insukindro, 1998).
3.5 Operasionalisasi Variabel Penelitian
1.
Variabel Independen
a.
Keadilan (X
1)
Prinsip keadilan pajak menurut Siahaan (2010) yang
pertama didasarkan pada keadilan harus didasarkan pada prinsip
manfaat. Prinsip ini menyatakan bahwa suatu sistem pajak
dikatakan adil apabila kontribusi yang diberikan oleh setiap wajib
pajak sesuai dengan manfaat yang diperolehnya dari jasa-jasa
pemerintah. Jasa pemerintah ini meliputi berbagai sarana yang
disediakan oleh pemerintah untuk meningkatkan kesejahteraan
masyarakat. Prinsip yang kedua mengacu pada prinsip keadilan
dalam membayar, menurut prinsip ini, perekonomian memerlukan
suatu jumlah penerimaan pajak tertentu, dan setiap wajib pajak
diminta untuk membayar sesuai dengan kemampuannya. Dan
prinsip yang ketiga adalah bagaimana WP dikenakan kewajibannya
disesuaikan dengan keadilan horizontal dan keadilan vertikal, yang
mana WP yang memiliki penghasilan yang sama akan disesuaikan
pula dengan pengenaan pajak yang sama, WP yang memiliki
penghasilan yang besar akan dikenakan kewajiban perpajakan yang
besar pula, demikian sebaliknya.
fiskus dalam mensukseskan target penerimaan pajak Negara. Salah
satu yang harus diperhatikan dalam penerapan pajak suatu negara
adalah adanya keadilan yang dapat dirasakan oleh masyarakat
pembayar pajak. Karena secara psikologis masyarakat merasakan
pajak merupakan suatu beban, maka tentunya masyarakat
memerlukan suatu kepastian bahwa mereka mendapatkan
perlakuan yang adil dalam pengenaan pungutan pajak oleh Negara.
Hal ini perlu agar kesadaran masyarakat pajak mampu
meningkatkan penerimaan Negara.
Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah
pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana
masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap
item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari
(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)
Sangat tidak setuju.
b.
Kepatuhan Wajib Pajak (X
2)
Wajib Pajak yang patuh dan taat dalam membayar pajak, maka
sudah seharusnya memperoleh keadilan dari penerimaan
perpajakan yang diperoleh pemerintah.
Kepatuhan Wajib Pajak merupakan pemenuhan kewajiban
perpajakan yang dilakukan oleh pembayar pajak dalam rangka
memberikan kontribusi bagi pembangunan dewasa ini yang
diharapkan di dalam pemenuhannya diberikan secara sukarela.
Kepatuhan Wajib Pajak menjadi aspek penting mengingat sistem
perpajakan Indonesia menganut sistem Self Assesment dimana
dalam prosesnya secara mutlak memberikan kepercayaan kepada
Wajib Pajak untuk menghitung, membayar dan melapor
kewajibannya.
Variabel kepatuhan Wajib Pajak menjadi tolok ukur untuk
menentukan seberapa besar kemungkinan Wajib Pajak melakukan
penghindaran pajak secara illegal (tax offenses), kecurangan pajak
(tax fraud), dan penggelapan pajak (tax evasion).
c.
Pengetahuan Wajib Pajak (X
3)
Dalam kaitannya dengan Wajib Pajak, kepatuhan dapat
didefinisikan sebagai perilaku Wajib Pajak dalam memenuhi
kewajiban perpajakannya sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Perilaku tersebut sangat dipengaruhi oleh motivasi. Biasanya
motivasi akan berpengaruh terhadap intensitas perilaku
(termotivasi, tanpa motivasi, dan apatis), dan kesesuaian dengan
tujuan perilaku (efektif, tidak efektif).
Salah satu unsur yang bisa ditekankan oleh aparat dalam
meningkatkan kesadaran dan kepatuhan pajak adalah dengan cara
mensosialisasikan peraturan pajak baik itu melalui penyuluhan,
seruan moral baik dengan media billboard, baliho, maupun
membuka situs peraturan pajak yang setiap saat bisa diakses Wajib
Pajak. Sehingga dengan adanya sosialisasi tersebut pengetahuan
Wajib Pajak terhadap kewajiban perpajakannya bertambah tinggi.
Pengetahuan tentang peraturan perpajakan penting untuk
menumbuhkan perilaku patuh, karena bagaimana mungkin Wajib
Pajak disuruh patuh apabila mereka tidak mengetahui bagaimana
peraturan perpajakan, artinya bagaimana Wajib Pajak disuruh
untuk menyerahkan SPT tepat waktu jika mereka tidak tahu kapan
waktu jatuh tempo penyerahan SPT.
masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap
item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari
(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)
Sangat tidak setuju.
d.
Sistem Perpajakan (X
4)
Sistem Perpajakan merupakan suatu sistem pemungutan
pajak yang merupakan perwujudan dari pengabdian dan peran serta
WP untuk secara langsung dan bersama-sama melaksanakan
kewajiban perpajakan yang diperlukan untuk pembiayaan
penyelenggaraan Negara dan pembangunan nasional. Tanggung
jawab atas pelaksanaan pemungutan pajak sebagai pencerminan
kewajiban dibidang perpajakan dengan fungsinya berkewajiban
melakukan pembinaan, pelayanan, dan pengawasan terhadap
pemenuhan kewajiban perpajakan berdasarkan ketentuan yang
digariskan dalam peraturan perundang-undangan perpajakan.
Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah
pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana
masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap
item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari
(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)
Sangat tidak setuju.
e.
Diskriminasi (X
5)
Menurut Danandjaja (2003) diskriminasi adalah perlakuan
yang tidak seimbang terhadap perorangan, atau kelompok,
berdasarkan sesuatu, biasanya bersifat kategorikal, atau
atribut-atribut khas, seperti berdasarkan ras, kesukubangsaan, agama, atau
keanggotaan kelas-kelas sosial.
Diskriminasi, yang terkait dengan penghindaran dalam
kondisi tertentu menganggap bahwa suatu penggelapan pajak
dipandang sebagai yang paling dibenarkan dalam kasus tertentu,
dimana sistem pajak dilihat tidak adil, dana pajak yang terkumpul
terbuang sia-sia dan dimana pemerintah mendiskriminasikan
beberapa segmen penduduk. Budaya yang berbeda, perspektif
sejarah dan agama semua memiliki pengaruh terhadap pandangan
etis terhadap penggelapan pajak.
item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari
(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)
Sangat tidak setuju.
2.
Variabel Dependen
a.
Etika Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax Evasion (Y
1)
Dalam pemungutan pajak dituntut kesadaran setiap warga
Negara yang menjadi Wajib Pajak untuk memenuhi kewajiban
kenegaraannya. Kurangnya atau tidak adanya kesadaran
masyarakat sebagai wajib pajak untuk membayar pajak ke negara
mengakibatkan timbulnya penolakan dan perlawanan terhadap
pajak yang merupakan kendala dalam pemungutan pajak sehingga
mengakibatkan berkurangnya pendapatan kas negara. Misalnya,
masyarakat yang memiliki kendaraan secara dengan sengaja tidak
membayar pajak kendaraan bermotor miliknya.
Etika pajak adalah peraturan dalam lingkup dimana orang
per orang atau kelompok orang yang menjalani kehidupan dalam
lingkup perpajakan, bagaimana mereka melaksanakan kewajiban
perpajakannya, apakah sudah benar, salah, baik ataukah jahat.
Upaya yang dilakukan Wajib Pajak dalam meminimalisir
pajaknya adalah dengan melakukan penghindaran pajak secara
illegal (tax evasion). Tax evasion adalah upaya perlawanan dari
wajib pajak baik secara pasif atau aktif dengan tidak melaporkan
dan tidak membayar pajak yang terhutang sesuai dengan
Undang-Undang baik dilakukan sendiri oleh wajib pajak maupun bekerja
sama dengan orang lain. Adanya perlakuan tax offenses
dipengaruhi oleh berbagai hal seperti tarif pajak terlalu tinggi,
kurang informasinya fiskus kepada WP tentang hak dan
kewajibannya dalam membayar pajak, kurangnya ketegasan
pemerintah dalam menanggapi kecurangan dalam pembayaran
pajak sehingga WP mempunyai peluang untuk melakukan tax
evasion.
menyebabkan setiap Wajib Pajak berusaha untuk melakukan
penghindaran pajak secara illegal.
[image:35.595.91.571.311.720.2]Instrumen pengukuran variabel ini menggunakan sejumlah
pertanyaan yang dikembangkan oleh peneliti, dimana
masing-masing pertanyaan menjelaskan masing-masing-masing-masing variabel. Setiap
item pertanyaan menggunakan skala likert 5 poin yang terdiri dari
(1) Sangat setuju, (2) Setuju, (3) Netral, (4) Tidak setuju, (5)
Sangat tidak setuju.
Tabel 3.1
Operasional Variabel Penelitian
Variabel
Sub Variabel
Indikator
Butir
Pertanyaan
Skala
Pengukuran
Keadilan
(X
1)
(Sumber:
Supriyadi dan
Suminarsasi(
2011) dan
Nickerson et
al (2009))
a.
Prinsip
Keadilan
Pajak
1.
Prinsip manfaat dari
penggunaan uang yang
bersumber dari pajak.
2.
Prinsip kemampuan
dalam membayar
kewajiban pajak.
3.
Keadilan horizontal dan
keadilan vertikal dalam
pemugutan pajak
1
2
3
Interval
b.
Cara
Mewujudkan
Keadilan
Pajak
1.
Keadilan dalam
penyusunan
undang-undang pajak.
2.
Keadilan dalam
penerapan ketentuan
perpajakan
4
5
Interval
Kepatuhan
Perpajakan
(X
2) (sumber:
(Andriani
(2012)).
a.
Pengertian
Kepatuhan
Perpajakan.
1.
Kepatuhan Wajib Pajak
diharapkan mampu
meningkatkan
penerimaan negara
dalam sektor perpajakan.
1,2
Interval
b.
Pentingnya
Kepatuhan
Wajib Pajak.
1.
Sosialisasi yang diberikan
oleh pihak KPP
diharapkan mampu
memberikan motivasi
untuk meningkatkan
kepatuhan Wajib Pajak.
2.
Pelayanan yang baik dari
pihak Ditjen Pajak akan
meningkatkan kepatuhan
Wajib Pajak.
4
Pengetahuan
Wajib Pajak
(X
3)
(Sumber:
Palil (2005)).
Pengetahuan
Wajib Pajak.
1.
Setiap Wajib Pajak harus
memiliki pengetahuan
yang baik mengenai
perpajakan.
2.
Pengetahuan Wajib Pajak
yang cukup baik, akan
mampu menghindari
perlawanan pajak,
penggelapan pajak, dan
penghindaran pajak
secara illegal.
1,2,3
4
Interval
Sistem
Perpajakan
(X
4)
(Sumber:
Supriyadi dan
Suminarsasi(
2011) dan
Nickerson et
al (209)
Penerapan sistem
perpajakan secara
menyeluruh
kepada
masyarakat
1.
Tarif pajak yang
diberlakukan di
Indonesia.
2.
Pendistribusian dana yang
bersumber dari pajak.
3.
Kemudahan fasilitas
Sistem Perpajakan
1,2
3
4,5
Interval
Diskriminasi
(X
5)
(Sumber:
Supriyadi dan
Suminarsasi(
2011) dan
Nickerson et
al (209))
Cara
Mewujudkan
Keadilan Pajak
1.
Pendiskriminasian atas
agama, ras, kebudayaan
dan keanggotaan
kelas-kelas sosial.
2.
Pendiskriminasian
terhadap hal-hal yang
disebabkan oleh manfaat
perpajakan .
1,2
3,4
Interval
Etika Tax
Offenses,
Tax Fraud,
dan Tax
Evasion (Y
1)
1.
Penerapan tarif pajak dan
Pentingnya kerjasama
yang baik antara fiskus
dan WP.
2.
Perlawanan
pajak
dianggap beretika karena
pelaksanaan hukum yang
mengaturnya lemah dan
terdapat peluang terhadap
WP dalam melakukan
penggelapan pajak.
1,2,3
4,5
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
4.1.1 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan dengan melakukan penyebaran
kuesioner sejumlah 50 kuesioner, dengan objek penelitian adalah Wajib
Pajak Orang Pribadi yang terdaftar di Kantor Pelayanan Pajak (KPP)
Pratama Medan-Polonia yang beralamat di Jalan Sukamulia No. 17-A,
Medan-20151. Sampel diambil dengan metode convenience sampling,
yaitu anggota sampel yang dipilih atau diambil berdasarkan kemudahan
memperoleh data yang dibutuhkan, atau unit sampel yang ditarik mudah
untuk diukurnya dan bersifat kooperatif (Hamid, 2010). Teknik pemilihan
sampel ini dipilih karena pertimbangan lokasi yang mudah untuk
dijangkau sehingga dapat memudahkan peneliti dalam pengumpulan
sampel yang akan digunakan dalam penelitian dan dilakukan dengan
penyebaran atau pembagian kuesioner di Kantor Pelayanan Pajak (KPP)
Pratama Medan Polonia yang di lakukan mulai dari 20 Mei 2016 sampai
dengan 15 Juni 2016.
4.1.2 Data Responden
Tabel 4.1
Data Statistik Responden
Deskripsi
Jumlah
Persentase
Jenis
Kelamin
Jumlah Responden
Pria
Wanita
50
27
23
100%
54%
46%
Umur
Responden
Jumlah Responden
20-24 Tahun
25-35 Tahun
> 35 Tahun
50
20
16
14
100%
40%
32%
28%
Pendidikan
Terakhir
Jumlah Responden
D3
S1
S2
S3
Lainnya
50
16
21
4
-
6
100%
32%
42%
8%
-
12%
Pekerjaan
Jumlah Responden
Wiraswasta
Pegawai Negeri
Pegawai Swasta
50
27
-
23
100%
54%
-
46%
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
4.2 Hasil dan Pembahasan
4.2.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 4.2
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive StatisticsSumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
Hasil analisis deskriptif dapat dilihat pada tabel di atas, dimana
dapat di ketahui bahwa keadilan pajak dengan sampel 50, memiliki nilai
range 0.28, nilai minimum 0.17, nilai maksimum 0.45, nilai mean .3146,
nilai standar deviasi 0.4960., dan nilai variance 5.519.
Kepatuhan Wajib
Pajak memiliki nilai range 0.45, nilai minimum 0.15, nilai maksimum
0.45, nilai mean 0.4272, nilai standar deviasi 0.0495, dan nilai variance
2.247. Pengetahuan Wajib Pajak memiliki nilai range 0.45, nilai minimum
0.15, nilai maksimum 0.60, nilai mean 0.4668, nilai standar deviasi
0.1129, dan nilai variance 3.855. Sistem perpajakan memiliki nilai range
0.25, nilai minimum 0.41, nilai maksimum 0.66, nilai mean 5.294, nilai
standar deviasi 0.3991, dan nilai variance 8.874. Diskriminasi perpajakan
memiliki nilai range 0.30, nilai minimum 0.19, nilai maksimum 0.49, nilai
mean 0.378, nilai standar deviasi 0.1361, dan nilai variance 1.277. Persepsi
N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
Keadilan 50 .28 .17 .45 .3146 .4960 5.519
Kepatuhan Wajib
Pajak
50 .45 .15 .60 .4272 .0495 2.247
Pengetahuan Wajib
Pajak
50 .45 .15 .60 .4668 .1129 3,855
Sistem Perpajakan 50 .25 .41 .66 .5294 .3991 8.874
Diskriminasi 50 .30 .19 .49 .3178 .1361 1.277
Etika Tax Offenses
Tax Fraud Tax
Evasion
50 .37 .12 .49 .2620 .0176 3.551
Wajib Pajak mengenai etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion
memiliki nilai range 0.37, nilai minimum 0.12, nilai maksimum 0.49, nilai
mean 0.2620, nilai standar deviasi 0.176, dan nilai variance 3.551.
4.2.2. Hasil Uji Kualitas Data
4.2.2.1. Hasil Uji Validitas Data
[image:41.595.164.519.556.727.2]Pengujian validitas dari instrumen penelitian dilakukan dengan
menghitung angka korelasional atau r hitung dari nilai jawaban setiap
responden untuk setiap butir pertanyaan, kemudian dibandingkan
dengan r tabel. Nilai r tabel 0,284, didapat dari jumlah sampel yaitu 50
kemudian dikurangkan 2 untuk mengetahui tingkat df, atau 50-2 = 48,
tingkat signifikansi 5%, maka didapat r tabel 0.284. Setiap butir
pertanyaan dikatakan valid bila angka korelasional yang diperoleh dari
perhitungan lebih besar atau sama dengan r tabel (Imam Ghozali,
2011:53). Berdasarkan hasil pengujian didapatkan bahwa semua
pertanyaan dikatakan valid, karena koefisien korelasi (r hitung) > r
tabel. Tabel di bawah ini menunjukkan hasil uji validitas dari variabel
Keadilan dengan sampel berjumlah 50.
Tabel 4.3
Hasil Uji Validitas Variabel Keadilan
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
X1P1
0.405
0.284
Valid
X1P2
0.373
0.284
Valid
X1P3
0.418
0.284
Valid
X1P4
0.507
0.284
Valid
X1P5
0.405
0.284
Valid
X1P6
0.333
0.284
Valid
X1P8
0.507
0.284
Valid
X1P9
0.586
0.284
Valid
X1P10
0.358
0.284
Valid
X1P11
0.512
0.284
Valid
X1P12
0.537
0.284
Valid
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
[image:42.595.165.520.85.169.2] [image:42.595.165.516.465.715.2]Hasil uji validitas variabel keadilan pajak dapat dilihat pada
tabel di atas. Dengan demikian semua pertanyaan yang terkait dengan
variabel keadilan pajak dapat dikatakan valid karena seluruh harga
koefisien r hitung lebih besar dari pada harga koefisien r tabel. Untuk
X1P1 harga koefisien r hitung 0.405 > 0.284 r tabel maka dinyatakan
valid begitu juga dengan X1P2 (0.373 > 0.284), X1P3 (0.418 >
0.284), X1P4 (0.507 > 0.284), X1P5 (0.405 > 0.284), X1P6 (0.333 >
0.284), X1P7 (0.343 > 0.284), X1P8 (0.507 > 0.284), X1P9 (0.586 >
0.284), X1P10 (0.358 > 0.284), X1P11 (0.512 > 0.284), dan X1P12
(0.537 > 0.284).
Tabel 4.4
Hasil Uji Validitas Variabel Kepatuhan Wajib Pajak
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
X2P1
0.860
0.284
Valid
X2P2
0.821
0.284
Valid
X2P3
0.828
0.284
Valid
X2P4
0.679
0.284
Valid
X2P5
0.860
0.284
Valid
X2P6
0.821
0.284
Valid
X2P7
0.828
0.284
Valid
X2P8
0.679
0.284
Valid
X2P9
0.860
0.284
Valid
X2P10
0.821
0.284
Valid
X2P11
0.828
0.284
Valid
X2P12
0.679
0.284
Valid
Hasil uji validitas variabel kepatuhan wajib pajak dapat dilihat
pada tabel di atas. Dengan demikian semua pertanyaan yang terkait
dengan variabel kepatuhan wajib pajak dapat dikatakan valid karena
seluruh harga koefisien r hitung lebih besar dari pada harga koefisien r
tabel. Untuk X2P1 harga koefisien r hitung 0.860 > 0.284 r tabel maka
dinyatakan valid begitu juga dengan X2P2 (0.821 > 0.284), X2P3
(0.828 > 0.284), X2P4 (0.679 > 0.284), X2P5 (0.860 > 0.284), X2P6
(0.821 > 0.284), X2P7 (0.828 > 0.284), X2P8 (0.679 > 0.284), X2P9
(0.860 > 0.284), X2P10 (0.821 > 0.284), X2P11 (0.828 > 0.284), dan
X2P12 (0.679 > 0.284).
Tabel 4.5
[image:43.595.166.515.365.613.2]Hasil Uji Validitas Variabel Pengetahuan Wajib Pajak
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
X3P1
0.917
0.284
Valid
X3P2
0.863
0.284
Valid
X3P3
0.900
0.284
Valid
X3P4
0.728
0.284
Valid
X3P5
0.917
0.284
Valid
X3P6
0.863
0.284
Valid
X3P7
0.900
0.284
Valid
X3P8
0.728
0.284
Valid
X3P9
0.917
0.284
Valid
X3P10
0.863
0.284
Valid
X3P11
0.900
0.284
Valid
X3P12
0.728
0.284
Valid
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
koefisien r tabel. Untuk X3P1 harga koefisien r hitung 0.917 > 0.284 r
tabel maka dinyatakan valid begitu juga dengan X3P2 (0.863 >
0.284), X3P3 (0.900 > 0.284), X3P4 (0.728 > 0.284), X3P5 (0.917 >
0.284), X3P6 (0.863 > 0.284), X3P7 (0.900 > 0.284), X3P8 (0.728 >
0.284), X3P9 (0.917 > 0.284), X3P10 (0.863 > 0.284), X3P11 (0.900
> 0.284), dan X3P12 (0.728 > 0.284).
Tabel 4.6
[image:44.595.165.518.254.534.2]Hasil Uji Validitas Variabel Sistem Perpajakan
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
X4P1
0.431
0.284
Valid
X4P2
0.341
0.284
Valid
X4P3
0.857
0.284
Valid
X4P4
0.788
0.284
Valid
X4P5
0.303
0.284
Valid
X4P6
0.431
0.284
Valid
X4P7
0.341
0.284
Valid
X4P8
0.857
0.284
Valid
X4P9
0.788
0.284
Valid
X4P10
0.478
0.284
Valid
X4P11
0.431
0.284
Valid
X4P12
0.341
0.284
Valid
X4P13
0.857
0.284
Valid
X4P14
0.788
0.284
Valid
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
0.284), X4P7 (0.341 > 0.284), X4P8 (0.857 > 0.284), X4P9 (0.788 >
0.284), X4P10 (0.478 > 0.284), X4P11 (0.431 > 0.284), X4P12 (0.341
> 0.284), X4P13 (0.857 > 0.284), dan X4P14 (0.788 > 0.284).
Tabel 4.7
Hasil Uji Validitas Variabel Diskriminasi
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
X5P1
0.863
0.284
Valid
X5P2
0.897
0.284
Valid
X5P3
0.368
0.284
Valid
X5P4
0.328
0.284
Valid
X5P5
0.863
0.284
Valid
X5P6
0.897
0.284
Valid
X5P7
0.368
0.284
Valid
X5P8
0.794
0.284
Valid
X5P9
0.863
0.284
Valid
X5P10
0.897
0.284
Valid
X5P11
0.368
0.284
Valid
X5P12
0.286
0.284
Valid
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
Tabel 4.8
Hasil Uji Validitas Variabel Persepsi Wajib Pajak
Mengenai Etika Tax Offenses, Tax Fraud, dan Tax
Evasion.
Item
Pertanyaan
Harga
Koefisien r
Hitung
Harga
Koefisien r
Tabel
Simpulan
YP1
0.738
0.284
Valid
YP2
0.814
0.284
Valid
YP3
0.860
0.284
Valid
YP4
0.831
0.284
Valid
YP5
0.738
0.284
Valid
YP6
0.814
0.284
Valid
YP7
0.860
0.284
Valid
YP8
0.494
0.284
Valid
YP9
0.738
0.284
Valid
YP10
0.814
0.284
Valid
YP11
0.860
0.284
Valid
YP12
0.715
0.284
Valid
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
4.2.2.2. Hasil Uji Reliabilitas
Suatu instrumen penelitian atau alat ukur dikatakan memiliki
reliabilitas yang tinggi atau baik apabila instrumen penelitian atau alat
ukur tersebut selalu memberikan hasil yang sama ketika digunakan
berkali-kali, baik oleh peneliti yang sama maupun oleh peneliti yang
berbeda. Oleh karena itu, pengujian reliabilitas instrumen penelitian
atau angket dimaksudkan untuk mengetahui tingkat konsistensi atau
keajegan hasil yang diperoleh dari penggunaan alat ukur tersebut.
Instrumen penelitian atau alat ukur yang reliabel maka akan
memberikan hasil pengukuran yang relatif sama apabila dilakukan
pengulangan atas penggunaan instrumen atau alat ukur tersebut.
[image:47.595.164.519.555.726.2]Pengujian reliabilitas dalam penelitian ini untuk menunjukan
tingkat reliabilitas konsistensi internal teknik yang digunakan adalah
dengan mengukur koefisien
Cronbach’s Alpha
dengan bantuan
program SPSS 21. Nilai alpha bervariasi dari 0–1, suatu pertanyaan
dapat dikategorikan reliabel jika nilai alpha lebih besar dari 0.70
dalam (Ghozali, 2011)
Tabel 4.9
Hasil Uji Reliabilitas
Variabel
Cronbach’s
Alpha
N of Items
Keterangan
Keadilan
0.795
13
Reliabel
Kepatuhan
Wajib Pajak
0.776
13
Reliabel
Pengetahuan
Wajib Pajak
0.781
13
Reliabel
Sistem
Perpajakan
0.753
15
Reliabel
Etika Tax
Offenses, Tax
Fraud, dan Tax
Evasion
0.935
12
Reliabel
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
Dari tabel 4.9 tersebut dapat dilihat hasil dari uji reliabilitas
dimana variabel keadilan pajak memiliki nilai
cronbach’s alpha
0.795, kepatuhan wajib pajak memiliki nilai
cronbach’s alpha
0.776,
pengetahuan wajib pajak memiliki nilai
cronbach’s alpha
0.781,
sistem perpajakan memiliki nilai
cronbach’s alpha
0.753, diskriminasi
perpajakan memiliki nilai
cronbach’s alpha
0.759, dan persepsi wajib
pajak mengenai etika tax offenses, tax fraud, dan tax evasion memiliki
nilai
cronbach alpha
0.935. Dengan demikian semua variabel tersebut
adalah reliabel karena memiliki cronbach’s alpha lebih besar dari 0.70.
Hal ini menunjukkan bahwa setiap item pertanyaan yang
digunakan akan mampu memperoleh data yang konsisten yang berarti
bila pertanyaan itu diajukan kembali akan diperoleh jawaban yang
relatif sama dengan jawaban sebelumnya.
4.2. 3 Hasil Uji Asumsi Klasik
4.2.3.1. Hasil Uji Normalitas
digunakan dalam rangka analisis data adalah analisis statistik berupa
uji normalitas. Uji normalitas bertujuan untuk menguji variabel
independen dan variabel dependen memiliki distribusi normal atau
tidak, berikut ini gambar grafik uji normalitas data pada grafik pp –
plot.
Sumber Data: Data Primer yang diolah, 2016
Gambar 4.1
Hasil Uji Normalitas
Pada grafik normal plot terlihat titik - titik menyebar di sekitar
garis diagonal, serta penyebarannya mengikuti arah garis diagonal.
Kedua grafik ini menunjukkan bahwa model regresi layak dipakai
karena asumsi normalitas (Ghozali 2011).
4.2.3.2. Hasil Uji Multikolonieritas
dilakukan dengan melihat nilai Tolerance dan Variance Inflation
Factor (VIF) serta besaran korelasi antar variabel independen.
Tabel 4.10
Hasil Uji Multikolonieritas
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1
(Constant)
Keadilan ,711 1,407
KepatuhanWajibPajak ,514 1,944
PengetahuanWajibPajak ,581 1,721
SistemPerpajakan ,811 1,232
Diskriminasi ,885 1,130
Sumber