Masih Eksis kah Hukum Masyarakat (hukum) Adat di Indonesia? 1

Masih Eksis kah Hukum Masyarakat (hukum) Adat di Indonesia ?

1

 

Oleh : Asep Yunan Firdaus2       

Pendahuluan 

Sebelum memasuki perdebatan mengenai posisi masyarakat yang terbilang beradat atau  memiliki hukum yang berlandaskan adat di dalam konteks keindonesiaan, saya mencoba  memahami dulu subjek yang sedang dituju oleh tema diskusi kita pada hari ini. Tema kita  pada hari ini adalah “Eksistensi dan Keberadaan Hukum Masyarakat Adat di Indonesia”.  Sementara subtema yang dipilih untuk paper ini kurang lebih adalah “Eksistensi Hak  Masyarakat Adat, khususnya yang berkaitan dengan hak Masyarakat Adat untuk  mempertahankan Hukum Adat …”.     Secara mudah kita bisa menyebut bahwa yang dijadikan subjek perbincangan kita adalah  “Masyarakat Adat”. Konteksnya juga mudah disebut, yaitu dalam ruang keindonesiaan.  Dengan sedikit tafsir, maka bisa dimaknai adanya kaitan erat antara masyarakat adat  dengan politik, hukum, dan segala aspek yang serba indonesia sebagai sebuah negara  yang berpemerintahan. Tetapi perlu diketahui, bahwa seringkali kita juga menyebut  istilah Masyarakat Hukum Adat, Komunitas Adat, Masyarakat Tradisional, Indigineous  People’s yang maksud dan artinya disamakan dengan masyarakat adat. Bahkan dalam  satu waktu yang sama kita menggunakan semua istilah‐istilah tersebut secara bergantian  tanpa memaksudkan adanya perbedaan arti.     Saya sendiri tidak bermaksud untuk memperdalam debat peristilahan yang seringkali  dilatari oleh pilihan subjektif orang dalam memilih dan menggunakan perspektif yang  digunakan. Tapi pilihan menggunakan istilah Masyarakat Adat atau Masyarakat Hukum  1

Makalah disampaikan pada “ADVANCED TRAINING; Hak-hak Masyarakat Adat (Indigenous People’s Rights) Bagi Dosen Pengajar HAM di Indonesia,” diselenggarakan oleh Pusat Studi HAM UII bekerjasama dengan NCHR University of Oslo Norway, di Yogyakarta tanggal 21-24 Agustus 2007.

Adat, Masyarakat Tradisional, Komunitas Adat memiliki implikasi pada saat kita mencoba  menelusurinya dalam dokumen‐dokumen peraturan negara Indonesia. Jika kita  menggunakan istilah masyarakat adat, maka kita tidak akan menemukannya dalam UUD  1945 hasil amandemen I‐IV dan sebagian besar Undang‐Undang  yang diterbitkan  pemerintah, kecuali dalam UU Sisdiknas No.20/2003 dan UU Kehutanan No.41/1999,  meskipun dalam kedua UU yang dikecualikan tersebut, sama sekali tidak ada pengertian  mengenai istilah masyarakat adat. Bahkan dalam UU kehutanan, pencantuman istilah  masyarakat adat ditengarai akibat dari editing bahasa yang buruk. Dengan demikian,  sesungguhnya UU Kehutanan tidak memaksudkan diri menyebut istilah masyarakat adat  dalam pasal‐pasalnya.     Implikasi yang sama juga terjadi ketika kita menyebut istilah komunitas adat dan  masyarakat tradisional. Jarang sekali kita menemukan istilah tersebut dalam “UU yang  paling berpengaruh” dalam penyelenggaraan negara. Meskipun istilah Komunitas Adat  dipakai oleh Departemen Sosial dengan menambahkan kata terpencil di belakangnya.  Sementara masyarakat tradisional digunakan dalam beberapa UUD 1945 hasil  amandemen I‐IV dan tidak ditemukan dalam UU yang lainnya.     Namun, ketika kita menggunakan istilah Masyarakat Hukum Adat, maka kita akan segera  tahu bahwa penggunaan istilah ini dalam dokumen‐dokumen peraturan negara sangat  dominan. Dari UUD 1945 hasil amandemen I‐IV, sebagian besar UU sampai Peraturan  Daerah serempak menggunakan istilah masyarakat hukum adat.     Tanpa bermaksud untuk mengkoreksi tema dan subtema yang diajukan, saya memilih  menggunakan istilah masyarakat hukum adat sebagai subjek pembicaraan dengan tujuan  untuk memudahkan dalam menakar derajat pengakuan, penghormatan dan perlindungan  masyarakat hukum adat dan hak‐haknya menurut hukum negara indonesia. Sebab, jika  menggunakan istilah masyarakat adat, diskusi pada hari ini hanya membutuhkan waktu  lima menit untuk menyimpulkan bahwa negara tidak memberikan pengakuan,  penghormatan, dan perlindungan terhadap masyarakat adat.    

Siapa itu Masyarakat Hukum Adat versi negara ? 

Jika kita menelusuri seluruh dokumen peraturan negara, maka kita tidak akan  menemukan pengertian masyarakat hukum adat, baik dalam bab ketentuan umum  maupun pasal‐pasal dan ayat‐ayat. Dimulai dari UUD 1945 hasil amandemen I‐IV sampai  Peraturan Daerah, kita hanya akan menemukan bahwa masyarakat hukum adat akan  diakui sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip  Negara Kesatuan Republik Indonesia, yang diatur dalam undang‐undang. Sementara  unsur‐unsur untuk adanya pengakuan adalah :  1. masyarakatnya masih dalam bentuk paguyuban (rechtsgemeenschap);   2. ada kelembagaan dalam bentuk perangkat penguasa adatnya;   3. ada wilayah hukum adat yang jelas;   4. ada pranata dan perangkat hukum, khususnya peradilan adat, yang masih ditaati;  dan   5. masih mengadakan pemungutan hasil hutan di wilayah hutan sekitarnya untuk  pemenuhan kebutuhan hidup sehari‐hari.     Membaca pengaturan tersebut di atas, kita tidak akan mendapatkan siapa yang dimaksud  sebagai masyarakat hukum adat. Sementara unsur‐unsur yang akumulatif, masih  diragukan kebenaran unsurnya. Sebagai contoh, terdapat kesalahan fatal dalam membuat  persamaan antara paguyuban dengan rechtsgemeenschap. Paguyuban tidak bisa  disamakan dengan rechtsgemeenschap, yang secara harafiyah berarti persekutuan  hukum. karena sifat dari unsur tersebut akumulatif, maka, jika salah satu unsur diragukan  kebenarannya, ia akan menggugurkan pengakuan meski telah memenuhi ke empat unsur  lainnya.    Dalam situasi ketidakjelasan definisi mengenai masyarakat hukum adat, kita menjadi  sadar bahwa negara sebenarnya sedang mempersiapkan kuburan bagi masyarakat hukum  adat menuju kepunahan sosial, politik dan budayanya. Serupa dengan pernyataan pada  bagian sebelumnya, akibat ketidakjelasan pengaturan masyarakat hukum adat sebagai  subjek hukum, akibat kekaburan dalam penentuan kriteria dan unsur pengakuan, maka, 

Meneropong sejumlah peraturan perundang‐undangan yang mengatur 

tentang Masyarakat hukum adat 

  Jumlah Undang‐Undang yang diterbitkan Pemerintah Pusat sejak Tahun 1950 sampai  dengan tahun 2005 kurang lebih berjumlah 1137 Undang‐Undang. Ribuan lainnya berupa  peraturan pelaksana dari mulai PP sampai Peraturan Presiden. Sementara pada tingkat  Perda, hanya dalam waktu 7 tahun, sudah terdapat 13.530 Perda yang diterbitkan oleh  Pemerintah Daerah bersama DPRD. Dari belasan ribu peraturan yang diterbitkan, cukup  sulit untuk menelusuri seluruh pengaturan mengenai masyarakat hukum adat. Dari  sumber‐sumber data yang tersedia, perda‐online (www.perdaonline.org) hanya mencatat  29 Perda yang mengatur mengenai lembaga adat dari 2639 Perda. Sementara data Perda  yang disajikan oleh HuMa (CD Perda dan Aturan Lokal), hanya menemukan 3 buah Perda  yang langsung menunjuk masyarakat hukum adat tertentu (misal Baduy, Rejang dan Desa  Guguk) sebagai pemegang otoritas atas wilayah adatnya.    Minimnya pengakuan langsung melalui peraturan perundang‐undangan khususnya perda  terhadap masyarakat hukum adat mengakibatkan lemahnya posisi masyarakat hukum  adat terhadap otoritas pemerintah. Sementara pada tingkat Undang‐Undang,  sebagaimana telah disinggung di atas, justru menempatkan masyarakat hukum adat  berada dalam ketidakjelasan status hukumnya.    

Dampak penerapan Peraturan perundangan terhadap keberadaan  

Masyarakat Hukum Adat 

  Menurut Bappenas, dalam buku Biodiversity Action Plan for Indonesia, 1993, jumlah  masyarakat yang hidup di dalam dan sekitar kawasan hutan di Indonesia adalah 12 juta  jiwa. Sedangkan menurut Owen Lynch dan Kirk Talbott, dalam buku Balancing Acts:  Community‐Based Forest Management and National Law in Asia and the Pasifik,  Washington: World Resource Institute, 1995, jumlah masyarakat yang hidup di dalam 

dan sekitar kawasan hutan di Indonesia adalah antara 40‐60 juta jiwa. Meskipun tidak ada  yang dapat memastikan berapa jumlah anggota/jiwa masyarakat hukum adat dari 40‐60  juta masyarakat, berdasarkan pendampingan di sejumlah tempat, menunjukkan bahwa  hampir seluruh anggota masyarakat hukum adat hidup di dalam dan sekitar kawasan  hutan. Dengan banyaknya jumlah masyarakat hukum adat yang hidup di dalam dan  sekitar kawasan hutan, maka penerapan peraturan mengenai kehutanan, menjadi  signifikan dampaknya kepada masyarakat hukum adat.     Data luas kawasan hutan menurut pemerintah adalah 120 juta ha. Jumlah luasan tersebut  didapatkan melalui proses penunjukkan kawasan oleh pemerintah. Dengan demikian, UU  Kehutanan menjadikan kawasan hutan dengan luas 120 ha tersebut sebagai objek  pengaturan. Selanjutnya menurut data yang dikumpulkan oleh HuMa di beberapa  provinsi dan kabupaten, kawasan hutan yang ditunjuk tersebut, faktanya berada di atas  hak ulayat yang dimiliki oleh masyarakat hukum adat.  Lihat contoh gambar di bawah.         Pada peta tersebut sangat jelas bahwa wilayah ulayat masyarakat hukum adat  bertumpang tindih dengan kawasan hutan yang ditunjuk oleh pemeritah. Tumpang tindih  ini sesungguhnya tidak terjadi begitu saja, tetapi disadari dan di dasari oleh klaim negara  sebagai pemegang kuasa atas seluruh kekayaan alam di Indonesia, termasuk hutan 

seluruh kawasan hutan yang ditunjuk secara sepihak, termasuk di dalamnya ruang‐ruang  hidup masyarakat hukum adat.   Huma menemukan fakta‐fakta lapangan mengenai dampak‐dampak penerapan UU  Kehutanan terhadap Masyarakat Hukum Adat dan hak ulayatnya, Diantaranya :  a. Putusnya Hubungan Masyarakat Hukum Adat dengan Hutan      Karena hutan masyarakat hukum adat telah beralih menjadi kawasan hutan  negara, maka negara memiliki kewenangan untuk membuat aturan di atasnya. Termasuk  aturan yang membatasi dan bahkan melarang orang untuk memasuki dan beraktivitas di  dalam kawasan hutan. Begitu juga aturan yang membolehkannya memberikan hak  kepada orang atau badan hukum tertentu untuk mengambil manfaat atas hasil hutan.  Pembatasan, pelarangan atau bahkan pengusiran masyarakat hukum adat dari kawasan  hutan berawal dari kewenangan ini. Di dalam kawasan pelestarian alam dan kawasan  suaka alam, pada zona dan blok tertentu dilarang untuk melakukan kegiatan apapun,  sementara pada zona dan blok lain hanya diperbolehkan melakukan kegiatan tertentu  saja. Pada kawasan yang telah dibebani izin atau hak, pemerintah memberikan hak  kepada pemegang izin atau hak untuk melarang setiap orang yang memanfaatkan  kawasan tersebut tanpa seizin pemegang izin atau hak tersebut.     Tidak bisa disangkal bahwa pelarangan atau pembatasan masyarakat hukum adat untuk  masuk ke dalam kawasan hutan telah memenggal relasi mereka dengan hutan. Dalam  bentuk yang sederhana, pemenggalan ini telah menyebabkan masyarakat hukum adat  kehilangan akses dalam mengelola hutan, seperti yang terjadi di Kawasan Ekosistem  Halimun. Pelarangan yang sama juga dapat ditemui di Kampung Ponti Tapau, Kecamatan  Entikong, Kabupaten Sanggau. Masyarakat di Desa Maholo, Watutau, Tamadue, Wuasa,  Alitupu, Winowanga dan Wanga di Kecamatan Lore Utara, bahkan dilarang untuk  memasuki kebun dan sawahnya.    Kejadian lebih ironis dialami oleh warga Nagari Simarasok. Sekitar tahun 80‐an, penduduk  Nagari ini diperintahkan oleh pegawai Dinas Kehutanan Propinsi untuk menanam pohon  pinus. Karena menganggap bahwa lahan yang akan ditanami pinus tersebut termasuk ke  dalam hak ulayat nagari, penduduk pun dengan senang melakukannya. Lahan yang 

ditanam mencapai 100 Ha. Ternyata, setelah besar dan siap panen, penduduk dilarang  mengambil kayu tersebut dengan alasan bahwa pohon pinus tersebut berada di dalam  kawasan hutan lindung.     Larangan memasuki kawasan hutan bukan hanya menghilangkan akses untuk mengelola  hutan tetapi juga menyebabkan punahnya situs‐situs budaya. Situs‐situs itu punah karena  masyarakat hukum adat tidak bisa lagi merawatnya sejak dilarang memasuki kawasan  hutan seperti yang terjadi di Kampung Banglo, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu,  Sulawesi Selatan. Sementara di sejumlah desa di Kabupaten Donggala dan Poso,  kepunahan situs‐situs budaya ditandai dengan kenyataan‐kenyataan berikut ini:  1. Hilangnya situs‐situs megalith;  2. Rusaknya kuburan‐kuburan tua; dan 

3. Punahnya  tempat‐tempat  bersejarah  antara  lain  kampung  tua,  kuburan  leluhur,  tempat‐tempat ritual keagaaman, simbol‐simbol ketahanan pangan.     Karena hutan merupakan bagian dari wilayah atau ruang hidup (lebensraum) masyarakat  hukum adat, pemisahannya dengan masyarakat hukum adat selalu menyebabkan  perubahan atau pergeseran pada faham, nilai dan tatanan sosial. Faham, nilai dan  tatanan sosial masyarakat lokal lahir dari hasil melakukan interaksi dengan alam,  termasuk hutan. Logikanya, bila hutan dipisahkan dari mereka sama artinya meniadakan  sumber lahirnya faham, nilai dan tatanan sosial tersebut. Mengambil hutan dari mereka  identik dengan mengambil faham, nilai dan tatanan sosial mereka. Kini, masyarakat  hukum adat di Melawi (Kalbar) berpotensi meninggalkan faham komunal mereka yang  mengibaratkan rimba sebagai ibu yang mampu menyediakan dan memenuhi kebutuhan  hidup bagi masyarakat.     Bersamaan dengan hilangnya hutan dari kehidupan mereka, orientasi nilai juga turut  berubah. Hutan tidak lagi dilihat sebagai manifestasi simbolik (misalnya hutan sebagai  Ibu) melainkan komoditas. Begitu juga dengan tanah yang menjadi wadah bertumbuhnya  hutan. Bila sebelumnya hutan rimba dipandang sebagai milik bersama yang memiliki  fungsi religi dan ekologis, saat ini ia diperebutkan dan diklaim sebagai milik perorangan 

berhutan lagi dijual kepada perusahaan kelapa sawit atau kepada perusahaan  pertambangan. Masyarakat dengan mudah melepaskan tanah‐tanah tersebut walaupun  perusahaan hanya menyampaikan janji‐janji kesejahteraan. Semakin masyarakat  terintegrasi ke dalam budaya modern, semakin merosot pengetahuan ekologi mereka  seperti yang terjadi di Kawasan Ekosistem Halimun.    b. Kerusakan Sosial dan Biofisik  Di Kampung Ponti Tapau (Sanggau), kehadiran Hak Pemungutan Hasil Hutan milik  PT. SGB  telah mendatangkan sejumlah kerusakan fisik. Diantaranya, sawah masyarakat  jadi tergenang, air sungai tersumbat dan ikan‐ikan menjadi punah akibat limbah dan  lumpur. Selain di Kampung Ponti Tapau, kerusakan juga terjadi di Kampung Lanong.  Hutan milik masyarakat kampung ini rusak akibat beroperasinya HTI milik PT. Pinantara.  Di Kabupaten Melawi, kehadiran HPH dan HPHH telah mendatangkan banjir dan tanah  longsor. Pada tahun 1995, banjir dan tanah longsor pernah menimpa dusun Senempa,  Kecamatan Nangga Pinau yang lokasinya tidak jauh dari sungai Melawi dan sungai  Serawai.  Di Kabupaten Mamuju Utara (Sulteng) dihantam oleh bencana longsor. Bukan  hanya longsor, Mamuju Utara juga dilanda banjir, pencemaran air, hama tanaman dan  kekurangan air bersih. Kota Samarinda, Melak (Kutai Barat) dan Tenggarong (Kutai  Kertanegara) di Kalimantan Timur, terus diancam banjir oleh luapan Sungai Mahakam.  Kuat dugaan bahwa banjir ini berasal dari praktek pemberian HPHH dan Izin Pemanfaatan  Kayu (IPK), yang cenderung tak terkendali sejak sebagian kewenangan pemberian izin  usaha di bidang kehutanan didesentralisasi kepada pemerintah daerah.     Kerusakan biofisik juga berlangsung pada sejumlah tempat di Kabupaten Donggala dan  Mamuju Utara. Kerusakannya muncul dalam bentuk: (i) punahnya bentuk vegetasi hutan  akibat kehadiran HPH dan konversi hutan; (ii) erosi dan banjir; (iii) kesulitan mendapatkan  air bersih; dan (iv) merebaknya hama tanaman. Bukan hanya dilanda oleh kerusakan bio‐ fisik, sejumlah tempat di dua kabupaten ini juga mengalami kerusakan sosial. Pembakaran  Ngata Tompu di Kecamatan Sigi Biromaru (Donggala), berikut pengusiran Orang Tompu  dari kampung tersebut, sekaligus telah meruntuhkan bangunan tatanan politik, ekonomi,  sosial dan budaya yang memiliki kaitan dengan hutan. Di Kabupaten Melawi, pemberian 

HPHH telah menyulut konflik sesama anggota masyarakat seperti yang terjadi antara  sebagian penduduk Guhung Keruap dengan penduduk Dusun Bunyau di Kecamatan  Menukung. Keduanya terlibat dalam konflik akibat penerbitan HPHH oleh Bupati Sintang  pada tahun 2001.     c. Kemiskinan  Masyarakat yang hutannya diambil paksa dan tidak memiliki lahan lain untuk  diusahakan, akan berubah menjadi penganggur seperti yang berlangsung Kabupaten  Banyumas, Purbalingga dan Pemalang (Jawa Tengah). Terpotongnya akses masyarakat  untuk memanfaatkan hasil hutan telah turut menjadi penyebab kemiskinan. Mayoritas  penduduk, yang ditaksir berjumlah antara 40 – 60 juta jiwa yang tinggal di dalam dan di  sekitar kawasan hutan, digolongkan miskin menurut ukuran pemerintah.      Anehnya, di saat masyarakat marak kembali menggugat hutan mereka yang dimasukkan  ke dalam kawasan hutan negara, UU Kehutanan Baru malah membuat ketentuan yang  memustahilkan berhasilnya gugatan tersebut. Sekalipun UU ini mengakui keberadaan  masyarakat hukum adat dan hutan adat, tapi tidak merumuskan syarat dan tata cara yang  singkat dan sederhana untuk keperluan pengakuan keberadaan dan hak masyarakat lokal.  UU ini hanya mempertahankan ketentuan‐ketentuan yang berlaku sebelumnya. Apabila  diminta untuk mengakui keberadaan hutan adat, Departemen Kehutanan selalu berdalih  bahwa prosesnya harus didahului oleh pengakuan keberadaan masyarakat hukum adat  oleh Pemda. Sementara itu, identifikasi keberadaan masyarakat hukum adat bukanlah  kegiatan yang bisa ditemukan nomenklaturnya dalam tugas pokok dan fungsi dinas/badan  Pemda serta alokasi pendanaan pembangunan daerah. Konservatisme dalam syarat dan  tata cara pengakuan dalam UU Kehutanan Baru lantas menyebabkan sengketa klaim  antara masyarakat dengan pemerintah dan swasta tidak pernah padam.       Pengakhiran   Melihat model pengaturan dalam perundang‐undangan dan dampak‐dampak penerapan  peraturan pada sektor kehutanan, nampak jelas bahwa sebenarnya keberadaan hukum