Unambiguity, cara alokasi yang akan dilakukan harus jelas.

LO 3 expense measurement

Criticisms of allocations

Paton dan Littleton Furnished membuat kerangka logis untuk akuntansi konvensional. Konsep matching adalah kunci utama dalam kerangka alokasi. Pencocokan beban terhadap pendapatan dengan gagasan upaya yang sesuai dengan yang dicapai. Mereka melihat proses bisnis sebagai aliran biaya, aliran yang pasti berakhir sampai ke laporan laba rugi sebagai biaya berakhir. Menentukan jumlah biaya yang telah kedaluwarsa/lewat merupakan salah satu tugas pokok akuntan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Sprouse, proses pencocokan telah membuat neraca sekunder terhadap laporan laba rugi, melainkan hanya mnyajikan tempat biaya yang belum berakhir. Pendekatan ini mengurangi kegunaan neraca pengguna sebagai pembuat keputusan. Dalam beberapa tahun terakhir pembuat standar fokus pada kriteria definisi dan pengakuan untuk aktiva dan kewajiban yang menjamin neraca tidak sama penting dengan laporan laba rugi.

praktek alokasi juga dikritik oleh Thomas, yang berpendapat bahwa banyak dari laporan akuntan adalah sampah, karena dasar informasi akuntansi sebagian besar menggunakan alokasi.Thomas berpendapat bahwa alokasi teoritis dibenarkan. Untuk menjadi dibenarkan tiga kriteria yang disarankan:

• aditif. keseluruhan bagian harus sama

• Unambiguity, cara alokasi yang akan dilakukan harus jelas.

• ketahanan. Setelah metode alokasi dipilih, orang yang membuat seleksi harus mampu memberikan argumen yang meyakinkan pilihannya, dan mempertahankannya terhadap metode alternatif lain.

Defence of allocations

Zimmerman menyatakan bahwa alokasi biaya untuk keperluan internal berguna sebagai alat untuk mengontrol dan memotivasi manajer, dan oleh karena itu dibenarkan. Dalam analisisnya, Zimmerman menunjukkan bahwa alokasi biaya tampaknya merupakan biaya tertentu untuk lebih diamati ketika tanggung jawab pengambilan keputusan yang ditugaskan kepada para manajer dalam perusahaan. Artinya, alokasi biaya, ketika digabungkan dengan

skema insentif yang mendorong manajer untuk memperhatikan biaya yang dilaporkan, membantu mengurangi beberapa kontrol dan masalah koordinasi yang timbul ketika manajer dalam perusahaan diberikan hak untuk membuat keputusan tertentu.

Kritik Alokasi.

Paton dan Littleton Furnished kerangka logis untuk akuntansi konvensional. Konsep pencocokan di salah satu featuresin kunci kerangka kerja ini. Paton Littleton terkait pencocokan pendapatan beban agints dengan gagasan upaya yang sesuai dengan prestasi. Mereka melihat proses bisnis sebagai aliran biaya, aliran yang pasti berakhir sampai ke laporan laba rugi sebagai biaya berakhir Menentukan jumlah biaya yang telah kedaluwarsa merupakan salah satu tugas induk akuntan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Sprouse, proses pencocokan telah membuat neraca sekunder ke laporan laba rugi, melainkan sereves hanya sebagai repositori biaya belum berakhir saat mereka menunggu waktu mereka untuk berakhir pada laporan laba rugi di masa depan. Pendekatan ini mengurangi kegunaan neraca pengguna untuk membuat keputusan. Dalam beberapa tahun terakhir lebih pembuat standar telah difokuskan pada kriteria definisi dan pengakuan untuk aktiva dan kewajiban yang menjamin neraca tidak sekunder ke laporan laba rugi.

praktek kini juga dikritik oleh Thomas, yang berpendapat bahwa banyak dari apa Akuntan laporan adalah sampah, karena informasi akuntansi dasar sebagian besar pada allocations.Thomas berpendapat bahwa alokasi teoritis dibenarkan. Untuk menjadi dibenarkan tiga kriteria yang disarankan:

• aditif. keseluruhan harus sama dengan bagian. Jika alokasi terbuat dari total, partisi itu harus total knalpot, tidak lebih dan tidak kurang. Artinya, ketika jumlah yang dialokasikan ditambahkan bersama-sama, total adalah sama seperti sebelum alokasi.

• Unambiguity. Metode alokasi harus menghasilkan alokasi yang unik - pilihan jelas dipotong metode harus dibuat. Cara alokasi yang akan dilakukan harus jelas.

• ketahanan. Setelah metode alokasi dipilih, orang yang membuat seleksi harus mampu memberikan argumen yang meyakinkan untuk hisor pilihannya, dan mempertahankannya terhadap lain metode alternatif yang mungkin.

Thomas berpendapat bahwa alokasi dalam akuntansi tidak memenuhi kriteria, terutama kriteria ketiga. Hal ini dimungkinkan untuk membela metode alokasi particullar, bahkan, berbagai metode yang ada, masing-masing dapat dipertahankan. Namun, tidak ada cara meyakinkan untuk memilih satu di preferensi untuk yang lain, kecuali sewenang-wenang. Akuntan membela alokasi pada dua alasan. Salah satu argumen adalah bahwa masukan yang diberikan menyediakan jasa pada periode kini dan masa depan dan pola alokasi biaya mencerminkan biaya jasa yang diterima pada periode yang diberikan. Argumen lain adalah bahwa data dialokasikan melayani tujuan berguna karena pembaca laporan akuntansi, yang meliputi dialokasikan data, menemukan mereka berguna.

Jika argumen pertama dibuat, Thomas bersikeras bahwa Akuntan harus menunjukkan bahwa layanan yang disediakan oleh masukan yang diberikan memberikan kontribusi terhadap jumlah tertentu dari kas atau pendapatan atau penghematan biaya. Tetapi akuntan tidak bisa,

Thomas mempertahankan, karena alokasi pernyataan di tempat pertama adalah "diperbaiki", yaitu, mereka tidak mampu verifikasi atau penolakan oleh objektif, berarti empiris. Thomas menyatakan bahwa 'tidak ada di dunia eksternal untuk alokasi untuk perkiraan'. Dia berpendapat:

pernyataan alokasi konvensional tidak mengacu pada partitionings dunia nyata, ketika alokasi diperbaiki membagi sebuah total akuntansi, tidak ada alasan untuk percaya bahwa ini mencerminkan pembagian sebuah total eksternal menjadi bagian independen ... Konvensional alokasi pernyataan tidak mengacu pada dunia nyata fenomena ekonomi, tetapi hanya untuk Settings di asserters dan mereka pembaca pikiran.

Jika Thomas berarti bahwa pola jasa atau kontribusi yang berkaitan dengan masukan memang ada di dunia nyata tetapi pernyataan akuntan tentang pola ini begitu jauh dari pola yang sebenarnya untuk membuat pernyataan mereka realistis, banyak akuntan dapat menerima kritik semacam ini. Tapi Thomas berjalan lebih jauh dari itu. Dia berpendapat bahwa pola pelayanan atau sumbangan tidak ada di dunia luar, hanya dalam pikiran akuntan. Akuntan telah meyakinkan diri mereka sendiri dan orang lain bahwa divisi tersebut ada padahal sebenarnya mereka tidak. komentar Thomas, pernyataan kita lihat isi pikiran kita, bukan untuk dunia luar.

Alasan lain argumen kontribusi dalam mendukung alokasi tidak valid adalah karena 'interaksi' dari input. kontribusi individu input untuk output atau pendapatan, atau kas masuk selama periode tertentu tidak dapat diketahui karena semua masukan berinteraksi satu sama lain menghasilkan total output yang berbeda dari apa yang mereka akan menghasilkan secara terpisah. Misalnya, buruh yang bekerja dengan mesin menghasilkan output yang lebih dari akan terjadi jika para pekerja bekerja dengan tangan kosong dan mesin dibiarkan untended. Setiap kali input berinteraksi, perhitungan berapa banyak pendapatan atau penerimaan kas telah disumbangkan oleh setiap masukan berarti

Kita bisa melihat mengapa Thomas bersikeras pada poin dia membuat, karena dengan menghubungkan sebuah divisi dari layanan yang diberikan oleh suatu aset dengan penggunaan yang sebenarnya dari aktiva, misalnya dengan jam digunakan atau kilometer didorong, bisa dikatakan bahwa pembagian tidak memiliki dunia nyata referen dan, karenanya, alokasi yang masuk akal. Alokasi mungkin tidak akurat, tetapi mereka akan rasional. Tugas itu kemudian akan menemukan cara yang lebih baik untuk mendekati divisi, tidak harus meninggalkan alokasi. Tetapi Thomas berpendapat bahwa divisi tidak ada dalam kenyataan. Jika ini benar, setiap argumen yang diberikan untuk mempertahankan alokasi tidak berguna. Bagaimanapun, ia berpendapat, menentukan pola individu kontribusi tidak bermakna karena interaksi.

Argumen kedua, bahwa data yang dialokasikan melayani tujuan yang berguna dan oleh karena itu data tersebut harus berguna, ditolak oleh Thomas. Dia berpendapat bahwa studi empiris mengklaim informasi akuntansi yang ada bermanfaat tidak benar-benar menunjukkan bahwa itu adalah begitu. Dia berpendapat bahwa orang telah dikondisikan untuk percaya

bahwa informasi allocatted berlaku. pernyataan alokasi konvensional berada pada tingkat kelompok pragmatis. pernyataan tersebut menggambarkan fenomena dengan kata-kata yang digunakan oleh orang lain tetapi internal untuk asserter tersebut. Akuntan yang membuat klaim mereka tidak dapat memvalidasi. Solusi adalah untuk mempersiapkan laporan alokasi-bebas. Thomas menyarankan laporan harga keluar saat ini atau bersih aktiva dana cepat laporan. Walaupun argumen tersebut, setteres standar terus membuat proposal alokasi. Meninggalkan alokasi akan menjadi keberangkatan drastis dari apa akuntan mengerti, percaya saya, dan terbiasa dengan saat ini. Alokasi adalah prtion besar akuntansi. Bahkan definisi aktiva menyiratkan alokasi. Suatu aset dilihat dasarnya sebagai seikat layanan masa depan, dan layanan ini diberikan selama masa saat ini dan masa depan.

Pertahanan Alokasi

Eckel dukungan Thomas mengatakan bahwa alokasi yang sewenang-wenang, tetapi hanya karena tujuan alokasi tidak dipertahankan. Tujuan dari alokasi adalah akuntansi konvensional adalah untuk menentukan profit dalam proses pencocokan tergantung pada adanya hubungan sebab unik dan dapat diidentifikasi-dan-akibat antara biaya dan pendapatan. Tapi ini tidak dapat ditunjukkan sebagai Thomas berpendapat. Tujuan dari alokasi, bagaimanapun, dapat diubah. Sebagai contoh, bisa jadi berubah menjadi: Laba untuk periode tersebut akan hasil selisih antara pendapatan yang diakui dan biaya yang dialokasikan untuk periode berdasarkan suatu amortisasi Stright lurus selama n. Hal ini mengubah proses laba dari sebab dan efek hubungan tertentu saja: lurus-line.

Zimmerman telah menunjukkan bahwa alokasi biaya untuk keperluan internal berguna sebagai alat untuk mengontrol dan memotivasi manajer, dan oleh karena itu dibenarkan. Dalam analisisnya, Zimmerman menunjukkan bahwa alokasi biaya tampaknya merupakan biaya tertentu untuk-diamati keras yang muncul ketika tanggung jawab pengambilan keputusan yang ditugaskan kepada para manajer dalam perusahaan. Artinya, alokasi biaya, ketika digabungkan dengan skema insentif yang mendorong manajer untuk memperhatikan biaya yang dilaporkan, membantu mengurangi beberapa kontrol dan masalah koordinasi yang timbul ketika manajer dalam perusahaan diberikan hak untuk membuat keputusan tertentu. Dia menyimpulkan bahwa selama manfaat dari alokasi biaya (misalnya biaya keterlambatan lebih sedikit) melebihi biaya alokasi biaya (misalnya biaya pencatatan lebih), menggunakan teknik alokasi adalah rasional. suggestes Zimmerman yang dialokasikan biaya tetap dapat berfungsi sebagai tolak ukur sulit untuk menghitung biaya kesempatan. Menggunakan sistem antrian untuk model departemen layanan perusahaan, Miller dan Buckam menyimpulkan bahwa penjelasan Zimmerman hanya berlaku untuk kasus-kasus di mana skala ekonomi kecil. Studi mereka menetapkan kasus tertentu untuk alokasi biaya tetap oleh departemen pelayanan dalam pengaturan biaya ke departemen pengguna.

KRITIK TERHADAP KONSEP PENANDINGAN

Konsep penandingan merupakan salah satu konsep yang digunakan dalam kerangka akuntansi konvensional. Menandingkan biaya dengan pendapatan sama halnya dengan menandingkan upaya dan hasil. Kegiatan usaha merupakan suatu aliran cost yaitu suatu aliran yang pada akhirnya kan menghasilkan pendapatan. Meskipun konsep penandingan merupakan hal yang umum diterapkan dalam akuntasni konvensional, namun dalam pelaksanaannya masih diwarnai dengan berbagai pertentangan. Ada beberapa kritik yang ditujukan terhadap konsep matching di antaranya sebagai berikut:

Bukti Obyektif

Konsep penandingan memerlukan pertimbangan yang tepat dalam menentukan besarnya cost yang akan dibebankan pada periode sekarang atau masa mendatang. Dalam pengakuan pendapatan, bukti obyektif merupakan sarat utama yang harus dipenuhi. Namun demikian, bukti obyektif tersebut kurang begitu diperhatikan dalam pengakuan biaya. Pengakuan biaya lebih di dasarkan pada masalah rasional dan kelayakan daripada bukti yang obyektif.

Dalam praktek akutansi, suatu prosedur tertentu dapat diterima perlakuannay apabila dipandang rasional dan layak untuk diterpkan. Misalnya, cost persediaan dapat dibebankan sebagai biaya dengan salah satu metode depresiasi yang diterima umum, seperti LIFO ayau

LIFO. Demikian halnya, cost aktiva tetap dibebankan sebagai biaya (depresiasi) atas dasar salah satu metode depresiasi yang diterima umum.

Salah satu alasan begitu diperhatikannya bukti obyektif dalam pengakuan biaya adalah penerapan konsep konservatisme. Konsep ini menyatakan bahwa biaya, rugi dan hutang harus segera diakui meskipun tidak ada bukti yang kuat dan objektif. Sementara pendapatan, untung (gains) dan aktiva tidak dapat diakui apabila tidak ada bukti yang cukup objektif. Misalnya, pemakaian merode prosentase penylesaian dalam kontrak konstruksi jangka panjang. Apabila taksiran sekarang terhadap total cost kontrak menunjukkan rugi, maka rugi tersebut harus diakui atas kontrak ang telah dilaksanakan.

Evaluasi Terhadap Konsep Matching

Hubungan sebab akibat merupakan tahap terbaik untuk menadingkan biaya dengan pendapatan. Meskipun prosedur ini rasional, tetapi sulit diterapkan dalam praktek. Alasan utama terletak pada konsep cost attach yang merupakan pendukung utama hubungan sebab akibat.hubungan sebab akibat sebenarnya tidak mungkin untuk diterapkan, karena konsep cost attach tidak memilki alasan/argument yang kuat. Dalam situasi tertentu, konsep cost attach tidak dapat menunjukkan dasar hubungan sebab akibat sebagai dasar hubungan pembebanan yang benar-benar meyakinkan. Oleh karena itu, akuntan tidak menghubungkan secara langsung biaya dengan pendapatan, tetapi atas interval waktu.

Cost akan dibebankan sebagai biaya bila cost tersebut menghasilkan pendapatan pada periode yang sama. Hubungan sebab akibat memiliki implikasi bahwa jumlah rupiah pendapatan tertentu harus dihubungkan dengan jumlah rupiah. Apabila suatu aktiva memiliki suatu manfaat lebih dari satu periode akuntansi dan dasar penandingan hubungan sebab akibat tidak dapa diterapkan, maka cost aktiva dapat dialokasikan dalam periode-periode secara sistematis.

Menurut Thomas (1969.1975), kebanyakan akuntan hanya “hanya omong kosong” belaka dan tidak bermanfaat. Informasi yang dihasilkan hamper seluruhnya didasarkan pada proses alokasi, yang tidak dapat dijustifikasi secara teoritis. Alokasi secara teoritis akan memuaskan apabila memenuhi beberapa criteria. Kriteri tersebut adalah:

I. Additivity

Alokasi harus melibatkan jumlah yang ada, sehingga jumlah bagian-bagiannya sama dengan jumlah keseluruhanya, tidak kurang tidak lebih. Dengan kata lain, jka jumlah yang dialokasikan ditambahkan bersama-sama, maka totalnya harus sama dengan jumlah sebelum alokasi.

II. Unambiguity

Metode alokasi harus menghasilkan yang unik dengan menggunakan satu dasar alokasi yang jelas dan cara alokasinya juga harus jelas.

Metode alokasi yang dipilih harus lebih baik disbanding metode alokasi yang lain. Metode tersebut harus didukung oleh alasan yang kuat agar dapat dipertahankan dari kemungkinan pemakaian metode lain.

Alokasi dalam akuntansi tidak memenuhi criteria tersebut, terutama kruteria yang ketiga. Hal ini disebabkan dalam akuntansi tidak ada alasan yang kuat untuk tetap mempertahankan metode alokasi tertentu. Di antara metode alokasi yang ada, masing-masing dapat dipertahankan, tetapi metode yang dipilih tidak satupun yang bebas dari unsure arbitrer. Pada umumnya setiap ada metode yang lain yang lebih baik, maka metode yang lebih baik tersebut akan menggantikan metode yag digunakan sebelumnya. Hal ini berlaku terus apabila terdapat metode lain yang lebih baik.

Pertahanan Alokasi

Eckel dukungan Thomas mengatakan bahwa alokasi yang sewenang-wenang, tetapi hanya karena tujuan alokasi tidak dipertahankan. Tujuan dari alokasi adalah akuntansi konvensional adalah untuk menentukan profit dalam proses pencocokan tergantung pada adanya hubungan sebab unik dan dapat diidentifikasi-dan-akibat antara biaya dan pendapatan. Tapi ini tidak dapat ditunjukkan sebagai Thomas berpendapat. Tujuan dari alokasi, bagaimanapun, dapat diubah. Sebagai contoh, bisa jadi berubah menjadi: Laba untuk periode tersebut akan hasil selisih antara pendapatan yang diakui dan biaya yang dialokasikan untuk periode berdasarkan suatu amortisasi Stright lurus selama n. Hal ini mengubah proses laba dari sebab dan efek hubungan tertentu saja: lurus-line.

Zimmerman telah menunjukkan bahwa alokasi biaya untuk keperluan internal berguna sebagai alat untuk mengontrol dan memotivasi manajer, dan oleh karena itu dibenarkan. Dalam analisisnya, Zimmerman menunjukkan bahwa alokasi biaya tampaknya merupakan biaya tertentu untuk-diamati keras yang muncul ketika tanggung jawab pengambilan keputusan yang ditugaskan kepada para manajer dalam perusahaan. Artinya, alokasi biaya, ketika digabungkan dengan skema insentif yang mendorong manajer untuk memperhatikan biaya yang dilaporkan, membantu mengurangi beberapa kontrol dan masalah koordinasi yang timbul ketika manajer dalam perusahaan diberikan hak untuk membuat keputusan tertentu. Dia menyimpulkan bahwa selama manfaat dari alokasi biaya (misalnya biaya keterlambatan lebih sedikit) melebihi biaya alokasi biaya (misalnya biaya pencatatan lebih), menggunakan teknik alokasi adalah rasional. suggestes Zimmerman yang dialokasikan biaya tetap dapat berfungsi sebagai tolak ukur sulit untuk menghitung biaya kesempatan. Menggunakan sistem antrian untuk model departemen layanan perusahaan, Miller dan Buckam menyimpulkan bahwa penjelasan Zimmerman hanya berlaku untuk kasus-kasus di mana skala ekonomi kecil. Studi mereka menetapkan kasus tertentu untuk alokasi biaya tetap oleh departemen pelayanan dalam pengaturan biaya ke departemen pengguna.