Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan

(1)

LAPORAN

WORKSHOP NASIONAL ITEM REVIEW CBT KEDOKTERAN GIGI

GELOMBANG 3

Komponen 2- Health Professional Education Quality (HPEQ Project)

Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan

Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi

Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan

(2)

1. Pendahuluan

Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan kedokteran gigi yang menjadi focus komponen 2 HPEQ , menyaratkan adanya suatu proses pembuatan soal yang berkualitas, komprehensif dan sesuai dengan tingkat kompetensi yang diharapkan. Salah satu metode ujian yang dikembangkan dalam Ujian Kompetensi Dokter Gigi (UKDGI) adalah Computer Based Test (CBT) dan OSCE untuk mengukur kompetensi lulusan Dokter gigi Indonesia sehingga menghasilkan tenaga dokter gigi yang terstandarisasi. Untuk itu maka diperlukan suatu upaya untuk membuat dan mengembangkan suatu sistem Bank soal yang sangat kredibel baik dari segi teknis maupun kualitas soal-soal yang dipergunakan untuk Uji Kompetensi tersebut.

Disamping mengembangkan infrastruktur dan aplikasi untuk melaksanakan UKDGI menggunakan metode CBT dan OSCE, tentu saja disaat yang bersamaan diperlukan upaya intensif untuk mengembangkan Bank Soal yang dikelola oleh Item Bank

Administrator (IBA) Kedokteran Gigi yang terpusat di KDGI. Sehubungan dengan hal

tersebut maka diperlukan serangkaian workshop item review yang diselenggarakan secara nasional dan berkesinambungan untuk mengumpulkan dan mereview soal MCQ’s untuk ujian CBT dan soal- soal OSCE dalam rangka mendapatkan kualitas soal yang baik secara format dan telah melalui review validitas konten oleh para pakar dari berbagai disiplin ilmu kedokteran gigi yang mewakili seluruh Institusi Pendidikan Dokter Gigi di Indonesia.

Kegiatan Item review ini juga sebagai upaya peningkatan Sumber daya manusia dalam hal ini pengembangan kemampuan staf pengajar dalam menyeleksi soal soal yang berkualitas baik dari segi format dan konten, untuk kepentingan Ujian Kompetensi Kedokteran Gigi di tingkat lokal dan nasional. Harapannya pengembangan sistem ujian yang telah menggunakan sistem TI yang baik dapat diiringi dengan berkembangnya kualitas soal. Sampai saat ini dari hasil item analisis soal UKDGI, jumlah soal yang mempunyai kriteria baik dan dapat dimasukkan ke dalam Bank Soal Nasional belum banyak. Mengingat urgensi output yang diharapkan dari program ini, maka proyek HPEQ memfasilitasi kegiatan item review kedokteran gigi pada tahun 2012 untuk menambah bank soal UKDGI.

2. Tujuan

Tujuan dari workshop ini adalah

1. Mengkaji-ulang soal-soal yang telah terkumpul namun belum direview pada Item

Review sebelumnya

2. Mereview 200 item soal MCQ’s untuk dimasukkan dalam Bank Soal.

3. Output Workshop

Terkumpul soal-soal yang berkualitas yang dapat menambah jumlah soal dalam Bank Soal untuk UKDGI berikutnya

(3)

4. Metode Pelaksanaan Workshop Mekanisme Kaji Ulang

1. Peserta dibagi menjadi 4 (empat) kelompok. 2. Diskusi dilakukan dalam kelompok dan dalam pleno 3. Setiap kelompok mengkaji-ulang 3 – 4 Paket Soal

4. Pengkaji-ulangan meliputi: kelayakan soal, pembetulan bahasa atau kalimat, pembetulan jawaban, intepretasi, dan sebagainya.

5. Kriteria kelayakan soal

a. Memenuhi kriteria untuk dijadikan soal uji kompetensi dokter gigi b. Mengacu pada Standar Kompetensi Dokter Gigi

c. Tidak menimbulkan interpretasi ganda

Hasil pengkaji-ulangan

a. Soal layak dan sudah dikoreksi kalimatnya agar tidak menimbulkan kesalahan intepretasi, diputuskan dalam Diskusi Kelompok untuk digunakan dalam Bank Soal, tetap dibiarkan tertulis dengan warna hitam.

b. Soal yang meragukan, baik segi kualitas, jawaban, maupun bahasa, sehingga tidak dapat diputuskan dalam Diskusi Kelompok, diberi warna biru dan dibawa ke Diskusi Pleno untuk diputuskan dapat/tidak dapat digunakan dalam Bank Soal.

c. Soal tidak layak digunakan dalam Bank Soal langsung diputuskan dalam Diskusi Kelompok, diberi warna merah.

Workshop nasional item review Kedokteran Gigi gelombang 3 ini dilaksanakan pada tanggal 10-11 September 2012 di Hotel Melia Purosani, Yogyakarta . Peserta workshop adalah 24 reviewer dan 6 orang fasilitator dari coreteam .

Tabel 1. Daftar Hadir Peserta Item Review CBT Gelombang 3 Kedokteran Gigi

No Nama Institusi Email Pakar No. Hp

1 Indri Kurniasih Core Team / PSKG UMY/ Jogjakarta ik_sb472@yahoo.co m Medical Education 08122742330 2 Wiwiek Poedjiastuti

Core Team / KDGI/ Jakarta

wiwiek.poedjiastoeti

@gmail.com Bedah Mulut 0811977065

3 Iwan Dewanto Core Team / PSKG UMY/ Jogjakarta

iwanjoe1314@yaho

o.com IKGM 081578704082

4 Boedi O Roeslan

Core Team / KDGI/ Jakarta

bo_roeslan@yahoo. com

Biologi Oral 0811906793 5 Mei Syafriadi Core Team/FKG

UNEJ mei_syafriadi@hot mail.com Biologi Oral 081336181168 6 Haslinda Z Tamin Core Team/FKG USU lid_zt@yahoo.com Prosto 08126008495 7 I Putu Indra FKG UNMAS jana_dent@yahoo.c IKGM 081916216262

(4)

Prihanjana om 8 Ni Nyoman

Gemini Sari FKG UNMAS

geminisari@yahoo.c

om IPM 08123983276

9

Jenny Sunariani FKG UNAIR

jennyagoes@gmail.c om Biologi Oral 0818374586 10 Albert S FKG Mustopo dr_alberts@yahoo.c om Ortho 0817881084 11

Citra Lestari FKG Unbrah

rhi2n_june@yahoo.

com Perio 085274686030

12

Rini Triani FKG Mustopo

trianirinigo@yahoo. com /

ayipunya@yahoo.co

m Pedo 081319069072

13

Agus Susanto FKG UNPAD

agussusanto@unpa d.ac.id Perio 081322416767 14 Eka Chemiawan FKG UNPAD ekachemiawa@unp ad.ac.id Pedo 081320118493 15

Enny Marwati KDGI

enny.marwati@hot

mail.com Bio Medik 08111874518 16 Meini FA KDGI meinikonservasi@g mail.com Konser 08161863454 17 Tunjung N FKG UGM tunjungsunu@yaho o.co.id Konservasi 08122767603 18

Rosa Amalia FKG UGM

rosa_amalia@ugm.a c.id IKGM 081578804082 19 Lia Kartika FKG UI liakartika_drg@yaho o.com Prostodonsia 0817145800 20 Syurri IS FKG UI syurri_is@yahoo.co m Radiologi 08121399271 21

Ni Putu Mira S FKG UNAIR

putumira_omfs@ya hoo.co.id BM 0817307913 22 Isidora KS FKG UHT isidora_karsini_drg @yahoo.com IPM 0818319612 23 Sularsih FKG UHT lars_dentist@yahoo. co.id/gucci_airlangg a@yahoo.com Biomaterial 087852227101 24 Edrizal FKG UNBRAH edrizalburhan@yah oo.com Ortho 081332019776 25

Eddy Dahar FKG USU

eddy_dahar@yahoo .com Prosto 085297155398 26 Roedy Budirahardjo FKG UNEJ meidikurniaariani@ yahoo.com Radiologi 08123481383 27 Supriyadi FKG UNEJ supriyadifkg@yahoo .com Pedo 081358501195

(5)

28 M Sulchan

Ardiansyah FKG UMY

shulchan@yahoo.co

m Prosto 08122956832

29

Ika Adriana FKG UMY

ikaandriani@yahoo. com Perio 0811255984 30 Nevianty FKG USU neviyanti63@yahoo. com/neviyanti_63@ yahoo.com Konservasi 08126517701

Pada pelaksanaannya, dari 12 core team yang diundang, hanya 6 orang yang menghadiri kegiatan. Sedangkan dari 28 undangan item reviewer, ada 4 orang yang tidak hadir.

Tabel 2. Daftar Core Team Yang Tidak Hadir

No Nama Institusi Pakar

1 Melanie S Djamil KDGI/Jakarta Coreteam

2 Utmi Arma FKG Unbrah/Padang Coreteam

3 Adam Malik FKG Unhas/Makassar Coreteam

4 Kosterman FKG Unpad/Bandung Coreteam

5 Gilang Yubliana FKG Unpad/ Bandung Coreteam

6 Mia Damiyanti FKG UI/ Jakarta Coreteam

Item Reviewer yang tidak hadir :

1. Pakar Bedah Mulut FKG Universitas Hassanudin Makassar 2. Pakar Prosthodonti FKG UNiversitas Hassanudin Makassar 3. Pakar Biomedik FKG Universitas Sriwijaya Palembang 4. Pakar IKGM FKG Universitas Sriwijaya Palembang

Permasalahan kehadiran ini harus menjadi perhatian serius karena akan menghambat kerja dan produktivitas proses item review CBT kali ini. Oleh karena itu, permasalahan seperti ini seharusnya tidak terulang lagi untuk forum-forum selanjutnya.

Pada pelaksanaan item review, para peserta dibagi menjadi 4 kelompok dengan dipandu oleh masing-masing 1 orang fasilitator dari core team UKDGI. Berikut ini pembagian kelompoknya.

Tabel 3. Pembagian kelompok item reviewer

Kelompok Bidang Ilmu Fasilitator

1 Periodontologi, Bedah Mulut Wiwiek Poedjiastuti 2 Prosthodonti, Orthodonti, Biomaterial Haslinda Z Tamin 3 Radiologi, Biologi Oral, IPM Mei Syafriadi 4 Konservasi, Pedioatrik, IKGM Iwan Dewanto

Apabila dibandingkan dengan rencana kegiatan yang tertera pada TOR, pada implementasinya, acara berjalan terlambat dari jadwal dikarenakan belum berkumpulnya peserta workshop. Hal ini juga berlanjut hingga setelah ishoma, acara

(6)

terlambat dimulai karena peserta dan fasilitator terlambat hadir. Berikut adalah

rundown acara workshop pada kondisi riil :

Senin, 10 September 2012

13.00–14.00 Registrasi dan Makan Siang Panitia

14.30 - 14.35 Pembukaan dan pengarahan Ketua KDGI 14.35 - 17.45 Review soal MCQ CBT per kelompok Fasilitator

17.45 - 20.15 ISHOMA Panitia

20.15 - 22.00 Review soal MCQ CBT per kelompok Fasilitator

Selasa, 11 September 2012

08.30 - 10.30 Review soal MCQ CBT per kelompok Fasilitator 10.30 - 11.30 Pleno review soal Fasilitator

11.30 - 12.00 Wrap Up dan penutupan LO komp 2 Kedokteran Gigi 12.00-13.00 ISHOMA dan Makan Siang Panitia

5. Hasil Kegiatan

Workshop ini diawali pengarahan dari Ketua KDGI, Boedi O Roeslan jam 14.30 yang menyampaikan kembali terkait latar belakang dan tujuan kegiatan item review CBT kali ini. Acara dilanjutkan dengan briefing singkat oleh Indri Kurniasih mengenai sistem IBA. Peserta dibagi menjadi 4 kelompok besar dimana setiap kelompok terdiri dari 2-3 bidang keilmuan. Setiap kelompok harus memiliki sekretaris untuk mencatat soal-soal yang layak/tidak. Sehingga diminta salah satu peserta tiap kelompok bertindak sebagai sekretaris sekaligus menjadi reviewer. Pelaksanaan item review kali ini agak terhambat dengan tidak kompatibelnya beberapa komputer/laptop yang digunakan sehingga harus mengganti dengan komputer/laptop lainnya. Namun secara umum dapat berjalan baik.

(7)

Berdasarkan hasil workshop yang telah dilaksanakan selama 2 hari, output dari workshop

item review CBT kedokteran gigi secara umum adalah sebagai berikut :

Tabel 4. Rekapitulasi total hasil item review CBT KG

No. KOMPONEN TARGET REALISASI

1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop 400 385 2. Jumlah soal yang direview dalam workshop 400 286 3. Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap

eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

200 171

4. Jumlah institusi yang berkontribusi mengirimkan soal 25 10 5. Jumlah institusi yang berkontribusi menghasilkan soal yang

dianggap eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

25 10

6. Jumlah item reviewer yang terlibat 28 24

Grafik 1. Rekapitulasi total item review CBT UKDGI

400 400 200 25 28 385 286 171 10 24 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Jumlah Soal Terkumpul Jumlah Soal tereview Jumlah soal eligible Jumlah Institusi pengirim Jumlah Item reviewer Target Realisasi

(8)

Secara lebih detail, berikut adalah capaian tiap bidang ilmu :

Tabel 5. Rekapitulasi hasil item review per-bidang ilmu Monitoring Sheet : IPM

No. KOMPONEN TARGET REALISASI

1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop 66 66

2. Jumlah soal yang direview dalam workshop 66 10

3. Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

20 10

Monitoring Sheet : Radiologi

19 8

Monitoring Sheet : OB

15 80

Monitoring Sheet : Konservasi

(9)

2. Jumlah soal yang direview dalam workshop 20 18 3. Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap

20 13

Monitoring Sheet : IKGM

1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop 40

2. Jumlah soal yang direview dalam workshop 40 18 3. Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap

20 7

Monitoring Sheet : IKGA

1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop 40

20 14

Monitoring Sheet : Periodontologi

25 30

(10)

Monitoring Sheet : Bedah Mulut

25 33

Monitoring Sheet : Orthodonti

20 12

Monitoring Sheet : Prostodonti

20 17

Monitoring Sheet : Biomaterial

20 11

(11)

Grafik 2. Rekapitulasi total menurut bidang ilmu 6. Analisa Data

Luaran berupa soal-soal baik yang terkumpul, te-review dan dianggap eligible kemudian dianalisis apakah sudah sesuai dengan target atau belum. Dilihat dari jumlah soal yang terkumpul baik soal yang belum di-review pada item review sebelumnya maupun soal baru yang dikumpulkan dari institusi, jumlahnya 385 soal dari target 400 soal. Hal ini perlu diberikan perhatian terutama kepada institusi pendidikan kedokteran gigi yang ditunjuk menjadi item writer untuk bisa lebih produktif dalam membuat soal. PB UKDGI juga sebaiknya lebih proaktif dalam mengingatkan kepada masing-masing institusi untuk mengirimkan soal-soal untuk CBT UKDGI.

Total 385 soal yang terkumpul kemudian di-review dalam 4 kelompok oleh pakar sesuai dengan bidang ilmunya. Dari jumlah tersebut, 286 soal berhasil di-review. Jumlah tersebut melebihi target jumlah soal yang berhasil di-review. Hal ini merupakan indikator yang baik bahwa para item reviewer sudah mulai terbiasa dan lancar dalam melakukan item review. Jumlah ini mungkin akan bertambah jika semua pakar yang di undang hadir dalam kegiatan ini.

Jumlah soal yang dianggap eligible untuk bisa masuk ke dalam bank soal pada item review kali ini belum dapat mencapai target. Target yang ditetapkan sebanyak 200 soal yang bisa masuk dalam bank soal akan tetapi pada item review kali ini hanya didapatkan 171 soal. Perlu dicermati juga kontribusi dari tiap bidang ilmu, terutama yang masih cukup rendah. Produksi soal dari bidang ilmu IPM perlu ditingkatkan.

Belum tercapainya target jumlah soal yang dianggap eligible untuk masuk bank soal mengindikasikan bahwa masih ada kendala-kendala seperti soal yang dikirimkan masih

23 32 45 39 16 12 10 18 27 ₂₆ 38 14 30 17 12 ₁₁ 8 8 13 14 11 33 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Direview Diterima

(12)

mentah dan belum melalui review tingkat institusi. Hal ini perlu menjadi perhatian serius karena kendala ini selalu muncul disetiap kegiatan review soal.

7. Refleksi

Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja wilayah yang kurang optimal dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut :

Fasilitator

KENDALA YANG DIHADAPI DALAM ITEM REVIEW CBT :

Ada beberapa kendala yang disampaikan oleh fasilitator terutama terkait soal yang dikumpulkan oleh institusi masih banyak yang belum sesuai dengan guideline pembuatan soal misalnya terkait vignette soal, tata bahasa dan perbedaan persepsi dari para item

reviewer. Hal tersebut tentu akan memperlama proses review soal. Dan masih saja ada soal

yang menurut fasilitator tidak sesuai dengan kompetensi dokter gigi.

Ketidakhadiran pakar yang diundang akan menyulitkan karena tidak mungkin soal direview oleh 1 orang saja. Hasilnya bisa dianggap tidak valid. Sehingga perlu penegasan terutaama dari KDGI untuk bisa membantu mengingatkan dan menertibkan para undangan.

REKOMENDASI PERBAIKAN DALAM ITEM REVIEW CBT :

Review tingkat institusi sangat penting dan ini selalu saja menjadi permasalahan disetiap kegiatan item review. Soal yang dikirimkan terkesan masih mentah dan terlihat belum di review. Sehingga perlu ditekankan kembali kepada institusi untuk me-review soal sebelum dikirimkan ke pusat. Selain itu produktivitas dan kontinuitas pengiriman soal dari institusi harus terus dijaga untuk memperkaya jumlah soal yang masuk.

Pelatihan item development dan item review dirasakan perlu untuk diadakan lagi terutama di tingkat institusi sehingga institusi akan terbiasa dengan tahapan pembuatan soal-soal UKDGI.

Peserta

1. Kendala yang dihadapi dalam pengumpulan soal ?

- Banyak dosen yang belum memahami bagaimana cara pembuatan soal yang baik terutama di bagian vignette yang sering tidak sesuai dengan pertanyaan maupun jawaban.

- Pada dasarnya bagian sudah diinstruksikan untuk secara regular mengirimkan soal-soal. Namun pada praktiknya sering terkendala terutama masalah koordinasi dan kedisiplinan.

(13)

- Tim review di tingkat institusi belum maksimal dalam bekerja karena berbagai kesibukan di institusinya masing-masing.

- Ada peserta yang menyebutkan bahwa permintaan soal dari panitia yang terlalu mendadak sehingga kesulitan dalam memenuhinya.

2. Kesulitan yang dihadapi dalam mereview soal ?

- Banyak soal yang belum sesuai dengan panduan pembuatan soal terutama bagian

vignette-nya yang sering tidak sesuai.

- Banyak soal yang salah masuk bagian.

- Reviewer yang diundang sebaiknya pakar-pakar yang sesuai bidangnya di institusi masing-masing, dan sepertinya review belum dilakukan di tingkat institusi.

- Masalah bahasa dan pemilihan kata untuk soal.

- Banyak soal yang di-review masih mentah banyak perbaikan baik isi vignette, pertanyaan dan jawaban.

- Waktu terlalu pendek, dosen pe-review sering berganti-ganti dan belum ada mandat dari pendahulunya.

- Persepsi istilah yang masih berbeda di setiap institusi.

3. Apakah format dan guideline review soal sudah sesuai sehingga dapat terimplementasikan dengan baik ? Apabila belum optimal, parameter review apa yang masih harus dioptimalkan atau ditambahkan ?

Dari semua responden mengatkan bahw format dan guideline review soal sudah sesuai sehingga dapat diimplementasikan dengan baik. Namun masih perlu sosialisasi lagi terutama untuk tingkat institusi sehingga nantinya akan berefek pada baiknya proses produksi soal dan review di tingkat institusi.

4. Rekomendasi perbaikan untuk membuat soal yang lebih baik ? - Soal hendaknya di-review ditingkat institusi

- Soal agar direview ditingkat institusi agar soal yang masuk sudah bagus sehingga

reviewer akan mereview soal yang banyak dengan kualitas baik.

- Sosialisasi penulisan soal yang sesuai sehingga saat review tidak perlu direvisi terlalu banyak.

- Institusi diwajibkan untuk mengadakan pelatihan pembuatan dan review soal. - Harus direview terlebih dahulu internal di institusi.

- Harus diperhatikan keterkaitan antara vignette soal dengan pertanyaan.

- Diadakan seminar untuk guideline review soal dan format di masing-masing institusi KG.

5. Rekomendasi untuk meningkatkan jumlah soal yang dikumpulkan ?

Kuantitas soal dalam beberapa item review yang sudah dilaksanakan seringkali tidak sesuai dengan target. Hal ini perlu menjadi perhatian dimana perlu digalakkan kembali proses pembuatan soal dari masing-masing institusi. Pun dari pihak

coreteam sebaiknya secara berkala mengevaluasi institusi yang belum mengirimkan

soal. Dan juga menyosialisasikan kembali pentingnya proses produksi soal dari mulai

(14)

Perlu dibuatkan target yang dievaluasi secara berkala misalnya setiap bulan masing-masiing bagian menyerahkan 5 soal kepada institusi utnuk dilakukan item review di tingkat insitusi.

Memberikan alasan yang kuat kepada institusi untuk berkontribusi dalam proses pembuatan soal. Tentang apa yang nanti akan institusi dapatkan ketika berpartispasi dalam kegiatan tersebut dan sebagainya.

6. Kesan secara umum terhadap pelaksanaan workshop dan hal-hal apa yang masih perlu diimprove untuk pelaksanaan workshop selanjutnya

Secara umum semua responden menyatakan bahwa pelaksanaan workshop kali ini sudah baik. Namun ada beberapa hal yang perlu menjadi perhatian diantaranya terkait kedisiplinan peserta untuk menghadiri kegiatan tepat waktu, waktu yang dirasakan terlalu singkat oleh para reviewer dan sebaiknya untuk bidang ilmu Biologi Oral (BO) ditambah pakar yang diundang karena ilmunya yang cukup kompleks dan beragam.

Tim Monev

Secara umum kegiatan berjalan dengan lancar meskipun target jumlah soal yang terkumpul dan yang eligible untuk masuk dalam bank soal tidak tercapai. Hal yang selalu terulang pada forum-forum sejenis adalah ketidaktepatan waktu. Hal ini perlu menjadi perhatian karena akan berdampak pada produktivitas soal yang berhasil di-review. Selain itu, ketika forum berlangsung alangkah baiknya untuk fokus pada pengerjaan item

review tanpa harus terganggu dengan urusan-urusan lain yang di luar item review.

8. Rencana Tindak Lanjut

Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk

improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome

dari workshop ini adalah sebagai berikut :

 Untuk kegiatan item review selanjutnya akan dievaluasi terkait institusi yang sudah diundang tetapi tidak mengirimkan perwakilannya. Evaluasi ini bisa berupa sanksi untuk tidak diminta kembali menjadi item reviewer.

 KDGI akan menekankan kembali pentingnya review tingkat institusi pada soal-soal baik CBT maupun OSCE sebelum dikirimkan untuk direview secara nasional.

 Perlunya untuk mencari pengganti drg. Indri Kurniasih karena halangan fisiologis (hamil) untuk memandu kegiatan core team UKDGI selanjutnya.

(15)

9. Penutup

Standarisasi lulusan/dokter gigi melalui uji kompetensi merupakan bagian penting dari upaya peningkatan kualitas lulusan/dokter gigi dan juga untuk institusi pendidikan dokter gigi. Kualitas lulusan/dokter gigi yang baik dan kompeten sangat menguntungkan organisasi profesi dari sisi pembinaan, pemerintah pusat dan daerah selaku pengguna, serta untuk perlindungan masyarakat dari segi pelayanan. Mengingat fungsi dan perannya yang sangat besar, maka dukungan semua pihak terkait berkenaan kegiatan pada komponen sangat diperlukan.

Yogyakarta, 17 September 2012

Mushtofa Kamal Asisten Monev

Supervisi oleh :