5. Lama Kerja :... tahun... bulan

(1)

Kuesioner tentang Pengaruh Pengalaman, Kesadaran Etis, Situasi Audit, Fraud Risk Assessment, dan Profesionalisme terhadap Skeptisisme auditor

Demografi

1. Jenis Kelamin a. Laki-laki b. Perempuan

2. Umur : . . . tahun 3. Jabatan pekerjaan saat ini:

a. Partner b. Manager c. Senior d. Junior 4. Jenjang Pendidikan a. S-3 b. S-2 c. S-1 Akt d. S-1 e. D-3

5. Lama Kerja : . . . tahun . . . bulan

Kesadaran Etis

Sumber: Anisma dkk (2013)

Petunjuk: Dibawah ini terdapat tiga ilustrasi kasus serta tindakan yang mengikutinya. Bapak / Ibu dimohon untuk menilai tindakan yang mengikuti masing-masing kasus ilustrasi tersebut dengan memberi tanda silang (X) pada angka 1, 2, 3, 4, 5 pada masing-masing tiap jawaban pada tabel dibawah ini. Semakin kecil angka yang Bapak / Ibu pilih menunjukkan persetujuan Bapak / Ibu pada jawaban di kolom sebelah kiri, semakin besar angka yang Bapak / Ibu pilih menunjukkan persetujuan Bapak / Ibu dengan jawaban dikolom sebelah kanan.

(2)

Ilustrasi 1

KAP anda baru saja memperoleh klien baru dengan biaya audit yang sangat rendah. Dalam persiapan pengauditan seorang partner mengusulkan anggaran jam pengauditan untuk item persediaan sebesar 100 jam. Padahal pengalaman partner senior dengan klien sejenis menunjukkan bahwa memperoleh keyakinan tidak ada kesalahan ataupun pelanggaran standar yang bersifat material, pengauditan memerlukan waktu minimal 150 jam. Di KAP tersebut evaluasi kinerja partner didasarkan pada efisiensi pengauditan.

Tindakan : Usulan anggaran partner tersebut diterima partner senior. Akibatnya,dalam proses pengauditan partner tersebut melakukan prosedur pengauditan yang lebih sedikit untuk item yang tersedia.

A Menurut saya tindakan tersebut Etis 1 2 3 4 5 Tidak

Etis B Kemungkinan saya akan melakukan Tinggi 1 2 3 4 5 Rendah

Ilustrasi 2

Anda sebagai auditor bertindak sebagai auditor independen PT. A. Penjualan PT. A mengalami penurunan yang sangat drastis dan anda mengetahui bahwa PT. A akan segera bangkrut. Klien audit anda yang lain adalah PT. B. Ketika sedang melakukan pengauditan pada rekening piutang di PT. B, anda menemukan bahwa PT. A memiliki hutang kepada PT. B sebesar Rp. 300 juta yang merupakan jumlah 10% dari saldo piutang PT. B.

Tindakan : Anda memberitahu PT. B tentang kemungkinan bangkrut yang dialami PT. A.

Ilustrasi 3

Anda sebagai auditor disamping berpraktik sebagai Akuntan Publik juga telibat dalam aktivitas social secara aktif. Anda sangat aktif dalam organisasi untuk penyandang cacat dikotanya. Dalam rangka untuk mengumpulkan dana bagi organisasi tersebut, anda berencana

(3)

menggunakan kertas kop surat KAP dimana anda berkerja untuk surat permohonan sumbangan sukarela pada perusahaan-perusahaan.

Tindakan : Anda menggunakan kertas kop surat KAP untuk surat permohonan sumbangan sukarela.

Situasi Audit

Sumber: Suprianto (2010)

Asumsikan bahwa anda telah ditunjuk ke dalam sebuah tim audit beranggotakan 4 orang, yang akan melakukan audit akhir tahun pada PT Cahaya Kalbar Tbk, sebuah perusahaan skala besar yang menjual komputer. Salah satu tugas anda terkait dengan konfirmasi atas saldo akhir tahun piutang dagang. Prosedur audit yang dipilih adalah mengirimkan konfirmasi positif kepada pelanggan. Anda secara acak telah memilih 350 akun untuk dikonfirmasi. 350 akun tersebut berjumlah total Rp 1,400,000,000 atau 20% dari total piutang yaitu Rp7,000,000,000. Dari 350 konfirmasi positif yang dikirim, 300 kembali tanpa pengecualian.Untuk 50 konfirmasi yang tidak kembali, anda mengirimkan permintaan kedua kepada pelanggan-pelanggan tersebut.Dari 50 konfirmasi tersebut, 20 kembali tanpa pengecualian dan sisanya yaitu 30 pelanggan tetap tidak merespon.

Berdasarkan informasi di atas, indikasikan tingkat risiko kecurangan yang Bp/ Ibu/ Sdr miliki atas klien dengan memberikan tanda () pada salah satu alternatif jawaban di bawah ini:

Sangat Rendah

Rendah Netral Tinggi Sangat Tinggi

(4)

Setelah itu, sesuai dengan program audit yang telah disusun untuk PT Cahaya Kalbar Tbk, anda harus melakukan prosedur alternatif untuk konfirmasi yang tidak dibalas, yaitu dengan memeriksa saldo setelah akhir tahun untuk melihat pengumpulan piutang atas akun-akun tersebut. Dari 30 pelanggan, anda menemukan bahwa piutang dari 20 pelanggan di antaranya telah terkumpul dalam bulan pertama setelah akhir tahun, namun 10 sisanya masih belum dilunasi. Lalu anda memeriksa keberadaan faktur penjualan atas 10 akun tersebut. Namun anda tetap tidak dapat menemukan keberadaan 5 faktur penjualan, sehingga anda melakukan prosedur tanya jawab. Dari hasil tanya jawab dengan pengawas, anda memperoleh informasi bahwa manajer departemen penjualan sedang tidak berada di kantor untuk bertemu dengan beberapa perusahaan lain, dalam rangka membahas kesepakatan penjualan yang akan datang. Kemungkinan besar, manajer penjualan tersebut menarik beberapa faktur terbaru untuk kepentingan tersebut dan tidak mengembalikannya lagi.

Sangat Rendah

PT Jasa Klin tidak meminta pembayaran tunai melainkan memilih untuk mengirimkan tagihan kepada pelanggan setelah memberikan jasa. Tomi, si bendahara-lah yang membuka semua surat. Tomi, seorang akuntan publik, adalah orang yang paling berkualifikasi dan sehari-hari selalu berada di kantor. Oleh karena itu, dia dapat memecahkan masalah dan merespon kebutuhan pelanggan dengan cepat.Pada saat kas diterima, Tomi segera menyiapkan daftar penerimaan kas dan menyiapkan satu slip setoran duplikat.Tomi menggunakan daftar itu untuk memasukkan transaksi keuangan ke dalam catatan akuntansi yang

(5)

terkomputerisasi dan kas disetor ke bank setiap hari.Dia juga menghubungi pelanggan untuk memberitahukan adanya piutang usaha yang tak tertagih.Karena sangat memahami bisnis ini dan mengenal semua pelanggan, maka dia memberikan kredit, mengotorisasi bila ada potongan penjualan, dan menghapus piutang tak tertagih.Pemilik usaha sangat senang dengan efektivitas kerja Tomi.

Sangat Rendah

Anda adalah auditor di PT. Sentosa. PT Sentosa memiliki kebijakan bahwa sebuah cek harus ditandatangani oleh dua pihak, yaitu Direktur dan kepala pembukuan.Hal ini untuk memperkuat pengendalian intern perusahaan, khususnya dalam hal pengeluaran.Setiap akhir tahun, Direktur mengambil cuti selama 1 minggu untuk pergi berlibur.Untuk efisiensi, maka sebelum pergi beliau menandatangani terlebih dahulu beberapa cek. Saat harus melakukan pembayaran, maka kepala pembukuan akan memeriksa kebenaran transaksi tersebut beserta bukti-bukti pendukungnya terlebih dahulu sebelum menandatangani cek tersebut. Hanya, khusus untuk biaya operasional rutin perusahaan selama 1 minggu, karena transaksinya banyak dan jumlahnya kecil-kecil, maka dibuatkan 1 cek senilai Rp 30 juta. Pertanggungjawaban pengeluaran dengan menggunakan bukti-bukti pengeluraran.

(6)

Sangat Rendah

(7)

Fraud Risk Assessment

Sumber: Prasetyo (2011)

Skenario I - Faktur Palsu

Tono adalah eksternal auditor untuk sebuah perusahaan yang melakukan pekerjaan kontrak untuk sebuah perusahaan swasta. Tono baru saja menyelesaikan audit dari suatu unit usaha anak perusahaan (pabrik ABC) yang menyelesaikan kontrak yang melibatkan nilai besar untuk berbagai instansi. Tagihan anak perusahaan telah diaudit sebelumnya dan tidak ada masalah besar yang terdeteksi. Selama audit ini, Tono menemukan serangkaian faktur pelanggan palsu (meningkat atau dipalsukan) yang telah dibayarkan dalam sistem penagihan anak perusahaan. Tim melaporkan temuan ini kepada direktur internal audit. Direktur itu mengatakan bahwa ia akan melaporkan kepada Direktur Keuangan. Setelah beberapa hari, Tono bertanya kepada direktur apa yang menjadi temuan, tapi direktur memintanya untuk melupakan hal itu, namun Tono menuntut tindakan lebih lanjut.

Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan Tono yang menurut Anda akan melaporkan kesalahan tersebut karena integritasnya yang tinggi. Lingkari nomor tersebut.

Sangat Tidak Pasti Sangat Tidak Mungkin Mungkin

1 2 3 4 5

Skenario 2 - Rekening Bank Misterius

Agus adalah eksternal auditor untuk organisasi perusahaan swasta di Jakarta. Setiap triwulan Agus menganalisis kinerja organisasi untuk memastikan hal ini memenuhi tujuan yang diinginkan. Setelah menganalisis laporan terbaru, Agus menemukan sebuah penurunan yang tidak biasa dan besar dalam laporan arus kas untuk kuartalan. Agus melakukan investigasi dan pada awalnya tampak bahwa pembelian peralatan pada kuartal terakhir adalah untuk menjelaskan adanya penurunan kas. Namun, Agus berpikir mengingat tentang kecurangan pembelian yang signifikan seperti ini dan melakukan penelusuran bukti pada pembelian aktiva. Agus menemukan bahwa pembelian tersebut tidak terjadi dan berdasar penelusuran bukti-bukti ditemukan terdapatnya deposit dari sejumlah besar uang tunai ke rekening bank yang tidak diketahui. Selanjutnya, Agus menemukan pembayaran ganda satu kali untuk account ini. Agus membawa masalah ini

(8)

menjadi perhatian dari direktur internal audit, namun tidak ada tanggapan dari itu. Kurangnya tanggapan tersebut mengarahkan Budi untuk percaya sesuatu yang tidak etis terjadi dan meminta direktur untuk mengambil tindakan.

Menggunakan skala berikut ini, silakan menunjukkan kemungkinan bahwa Anda pikir Agus akan mengumpulkan bukti kecurangan tersebut. Lingkari nomor tersebut.

Sangat Tidak Pasti Sangat Tidak Mungkin Mungkin

1 2 3 4 5

Skenario 3 - Materialitas

Pada audit tahun ini, perselisihan muncul antara Bapak/Ibu sebagai auditor KAP dengan auditor internal perusahaan Bapak/Ibu mengenai materialitas kewajiban (liabilities) tertentu yang tidak tercatat, yang ditemukan selama audit. Panduan profesi dan perusahaan tidak memberikan jawaban yang pasti mengenai materialitas dari jumlah yang ada. Menurut pendapat Bapak/Ibu, jumlahnya tidak material. Meskipun demikian, auditor tidak sepakat dan menyatakan bahwa jumlah total dari kewajiban (liabilities) yang tidak tercatat adalah material dan oleh karenanya perlu dibuat jurnal koreksi (audit adjustments) terhadap laporan keuangan.

Bagaimana kemungkinan bahwa Bapak/Ibu dapat mendesak kepada auditor internal untuk tidak memaksakan kewajiban (liabilities) ini dicatat? Silahkan indikasikan jawaban Bapak/Ibu dengan menandai tanda X (silang) pada salah satu point pada skala berikut ini :

Sangat Tidak Mungkin Sangat Mungkin

(9)

Profesionalisme

Sumber: Anisma dkk (2011)

No. Pertanyaan STS TS R S SS

1. Saya memiliki tanggung jawab terhadap semua orang yang menggunakan jasa audit yang saya lakukan

2. Saya memiliki tanggung jawab untuk saling bekerjasama dengan auditor lainnya untuk meningkatkan seni akuntansi, memelihara kepercayaan publik, melaksanakan tanggung jawab khusus profesi

3. Saya memperhatikan kepentingan publik yang terkait dengan pekerjaan saya

4. Saya menunjukan komitmen untuk bersikap profesional dalam melakukan pekerjaan saya 5. Saya bersikap jujur dalam batasan kerahasiaan

klien dalam melakukan audit

6. Saya tidak bekerja untuk mementingkan diri sendiri

7. Saya dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima penipuan atau pengesampingan prinsip

8. Saya selalu menjaga obyektivitas dan bebas dari konflik kepentingan dalam melakukan pekerjaan saya sebagai auditor

(10)

Skeptisisme auditor Sumber: Adrian (2013)

No Pernyataan STS TS N S SS

1. Saya selalu melaksanakan tugas dengan sikap tekun dan penuh hati-hati.

2. Saya tidak mudah percaya dengan bukti audit yang telah disediakan

3 Saya selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit

4 Saya selalu mengumpulkan bukti audit yang detail dan cukup, sesuai dengan audit yang akan dilakukan

5 Saya tidak pernah bertindak tanpa berpikir dua kali atau lebih

6 Saya mempertimbangkan segala kemungkinan dalam mengambil keputusan

(11)

Reliability: Kesadaran Etis

Case Processing Summary

41 100,0 0 ,0 41 100,0 Valid Excludeda Total Cases N %

Listwise deletion based on all v ariables in the procedure. a.

Reliabi lity Statisti cs

,774 6 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 3,6341 ,73335 41 3,5366 ,77774 41 3,9024 ,96966 41 4,0244 ,93509 41 3,9024 ,94353 41 3,8537 1,03829 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006

Mean St d. Dev iation N

Item-Total Statistics 19,2195 11,676 ,332 ,780 19,3171 10,872 ,468 ,753 18,9512 10,048 ,470 ,754 18,8293 9,645 ,578 ,725 18,9512 9,298 ,641 ,707 19,0000 8,900 ,630 ,710 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 22,8537 13,878 3,72533 6

(12)

Reliability: Situasi Audit 1

,547 4 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 3,0976 ,70017 41 3,3171 ,78864 41 3,3415 ,72835 41 3,3415 ,82492 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004

Item-Total Statistics 10,0000 2,250 ,571 ,278 9,7805 2,026 ,576 ,240 9,7561 3,689 -,100 ,771 9,7561 2,239 ,413 ,400 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 13,0976 3,940 1,98500 4

(13)

Reliability: Situasi Audit 2

,771 3 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 3,0976 ,70017 41 3,3171 ,78864 41 3,3415 ,82492 41 VAR00001 VAR00002 VAR00004

Item-Total Statistics 6,6585 1,980 ,618 ,685 6,4390 1,802 ,597 ,701 6,4146 1,699 ,609 ,691 VAR00001 VAR00002 VAR00004 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 9,7561 3,689 1,92068 3

(14)

Reliability: Fraud RIsk Assesment 1

,622 3 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 3,0244 ,87999 41 3,4146 ,86532 41 3,3171 ,60988 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003

Item-Total Statistics 6,7317 1,201 ,655 ,134 6,3415 1,480 ,480 ,451 6,4390 2,452 ,217 ,758 VAR00001 VAR00002 VAR00003 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 9,7561 3,239 1,79973 3

(15)

Reliability: Fraud RIsk Assesment 2

,758 2 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 3,0244 ,87999 41 3,4146 ,86532 41 VAR00001 VAR00002

Item-Total Statistics 3,4146 ,749 ,610 .a 3,0244 ,774 ,610 .a VAR00001 VAR00002 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed

The v alue is negativ e due t o a negativ e av erage cov ariance among items. This v iolates reliability model assumptions. Y ou may want to check item codings.

a.

Scale Statistics

6,4390 2,452 1,56603 2

(16)

Reliability: Profesionalisme

,827 8 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 4,1463 ,35784 41 4,1707 ,44173 41 4,1220 ,39970 41 4,2683 ,44857 41 4,1707 ,38095 41 4,1463 ,35784 41 4,0976 ,49015 41 4,0488 ,44448 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008

Item-Total Statistics 29,0244 3,974 ,661 ,795 29,0000 4,250 ,329 ,837 29,0488 3,798 ,698 ,787 28,9024 3,990 ,476 ,818 29,0000 3,900 ,665 ,793 29,0244 3,924 ,700 ,790 29,0732 3,820 ,514 ,814 29,1220 4,010 ,471 ,818 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 33,1707 5,045 2,24613 8

(17)

Reliability: Skeptisisme 1

,719 6 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 4,1463 ,35784 41 4,1463 ,42196 41 4,1220 ,39970 41 4,1220 ,33129 41 3,8049 ,81300 41 4,0000 ,44721 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006

Item-Total Statistics 20,1951 2,611 ,728 ,624 20,1951 2,661 ,539 ,659 20,2195 2,576 ,659 ,630 20,2195 2,876 ,530 ,673 20,5366 2,005 ,397 ,766 20,3415 3,030 ,225 ,740 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 24,3415 3,580 1,89222 6

(18)

Reliability: Skeptisisme 2

,740 5 Cronbach's Alpha N of Items Item Statisti cs 4,1463 ,35784 41 4,1463 ,42196 41 4,1220 ,39970 41 4,1220 ,33129 41 3,8049 ,81300 41 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005

Item-Total Statistics 16,1951 2,111 ,761 ,633 16,1951 2,211 ,511 ,695 16,2195 2,076 ,690 ,642 16,2195 2,326 ,589 ,687 16,5366 1,605 ,371 ,855 VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Delet ed Scale Statistics 20,3415 3,030 1,74083 5

(19)

Regression

Variabl es Entered/ Removedb

Prof esiona lisme, Situasi_ aud, Pengalam an, Kesadaran _etis, Fraud_ risk_ assesmenta . Enter Mode l 1 Variables Entered Variables Remov ed Method

All requested v ariables ent ered. a.

Dependent Variable: Skept isisme b. Model Summaryb ,702a ,493 ,421 1,32517 Mode l 1 R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Est imat e Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Situasi_aud, Pengalaman, Kesadaran_etis, Fraud_risk_assesment a.

Dependent Variable: Skeptisisme b. ANOVAb 59,757 5 11,951 6,806 ,000a 61,463 35 1,756 121,220 40 Regression Residual Total Mode l 1 Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Const ant), Prof esionalisme, Situasi_aud, Pengalaman, Kesadaran_ etis, Fraud_risk_assesment

a.

Dependent Variable: Skeptisisme b.

(20)

Coeffi cientsa 1,846 3,489 ,529 ,600 ,001 ,103 ,001 ,011 ,991 ,841 1,189 ,227 ,085 ,372 2,656 ,012 ,740 1,351 ,070 ,135 ,077 ,516 ,609 ,648 1,543 ,077 ,169 ,069 ,455 ,652 ,626 1,596 ,360 ,109 ,464 3,305 ,002 ,735 1,361 (Constant) Pengalaman Kesadaran_etis Situasi_aud Fraud_risk_assesment Prof esionalisme Mode l 1 B St d. Error Unstandardized Coef f icients Beta St andardized Coef f icients t Sig. Tolerance VI F Collinearity Statistics

Dependent Variable: Skeptisisme a.

Colli neari ty Diagnosticsa

5,624 1,000 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,00 ,298 4,347 ,00 ,84 ,00 ,00 ,00 ,00 ,053 10,327 ,00 ,00 ,04 ,06 ,31 ,01 ,017 18,015 ,00 ,02 ,01 ,86 ,66 ,00 ,006 29,535 ,15 ,04 ,88 ,07 ,02 ,07 ,002 54,430 ,84 ,08 ,06 ,00 ,01 ,92 Dimension 1 2 3 4 5 6 Mode l 1 Eigenv alue Condit ion

Index (Constant) Pengalaman

Kesadaran_ etis Situasi_aud Fraud_risk_ assesment Prof esion alisme Variance Proportions

Residual s Stati sticsa

17,2292 23,8973 20,3415 1,22226 41 -2,65923 5,04813 ,00000 1,23958 41 -2,546 2,909 ,000 1,000 41 -2,007 3,809 ,000 ,935 41 Predicted Value Residual St d. Predicted Value St d. Residual

Minimum Maximum Mean

St d.

Dev iation N

(21)

Explore

41 100,0% 0 ,0% 41 100,0%

Unstandardized Residual

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases Descriptives ,0000000 ,1935902 -,3912604 ,3912604 -,0997092 -,1127925 1,537 1,239582 -2,65923 5,04813 7,70736 ,96401 1,735 ,369 6,491 ,724 Mean Lower Bound Upper Bound 95% Conf idence Interv al f or Mean 5% Trimmed Mean Median Variance St d. Dev iation Minimum Maximum Range

Interquart ile Range Skewness Kurt osis Unstandardized Residual St at ist ic St d. Error Extreme Values 36 5,04813 34 2,77080 27 1,61382 18 1,37177 32 1,10271 14 -2,65923 21 -1,49631 6 -1,29616 11 -1,29522 20 -1,27956 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Highest Lowest Unstandardized Residual

Case Number Value

Tests of Normality

,178 41 ,002 ,853 41 ,000

St at ist ic df Sig. St at ist ic df Sig.

Kolmogorov -Smirnova Shapiro-Wilk

Lillief ors Signif icance Correction a.

(22)

Explore

37 100,0% 0 ,0% 37 100,0%

N Percent N Percent N Percent

Valid Missing Total

Cases Descriptives ,0000000 ,0847211 -,1718223 ,1718223 -,0090581 ,0335808 ,266 ,5153382 -,96283 1,13715 2,09998 ,59591 -,005 ,388 -,255 ,759 Mean Lower Bound Upper Bound 95% Conf idence Interv al f or Mean 5% Trimmed Mean Median Variance St d. Dev iation Minimum Maximum Range

Interquart ile Range Skewness Kurt osis Unstandardized Residual St at ist ic St d. Error Extreme Values 6 1,13715 24 ,97774 17 ,76588 25 ,69913 30 ,55728 11 -,96283 22 -,82795 4 -,80169 5 -,79894 18 -,78997 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Highest Lowest Unstandardized Residual

Case Number Value

Tests of Normality

,127 37 ,140 ,968 37 ,352

St at ist ic df Sig. St at ist ic df Sig.

Kolmogorov -Smirnova Shapiro-Wilk

Lillief ors Signif icance Correction a.

(23)

Regression

Prof esiona lisme, Fraud_ risk_ assesmen t, Pengalam an, Kesadaran _etis, Situasi_ auda . Enter Model 1 Variables Entered Variables Remov ed Method

Dependent Variable: Skept isisme b. Model Summaryb ,930a ,865 ,844 ,55534 Model 1 R R Square Adjusted R Square St d. Error of the Estimate Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Fraud_risk_ assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_ aud

a.

Dependent Variable: Skeptisisme b. ANOVAb 61,466 5 12,293 39,860 ,000a 9,561 31 ,308 71,027 36 Regression Residual Total Model 1 Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), Prof esionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_etis, Sit uasi_aud

a.

Dependent Variable: Skeptisisme b.

(24)

Coeffi ci entsa -1,050 1,662 -,632 ,532 ,017 ,044 ,028 ,388 ,700 ,829 1,206 ,453 ,053 ,660 8,555 ,000 ,729 1,372 -,031 ,059 -,044 -,528 ,601 ,629 1,590 ,105 ,085 ,110 1,247 ,222 ,559 1,788 ,300 ,052 ,451 5,815 ,000 ,721 1,387 (Constant) Pengalaman Kesadaran_etis Situasi_aud Fraud_risk_assesment Prof esionalisme Model 1 B St d. Error Unstandardized Coef f icients Beta St andardized Coef f icients t Sig. Tolerance VI F Collinearity Statistics

Colli neari ty Diagnosticsa

5,641 1,000 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,00 ,291 4,400 ,00 ,83 ,00 ,00 ,00 ,00 ,046 11,094 ,01 ,01 ,02 ,11 ,25 ,01 ,017 18,401 ,00 ,02 ,00 ,88 ,61 ,00 ,003 41,693 ,24 ,04 ,95 ,01 ,14 ,10 ,002 56,405 ,75 ,10 ,03 ,01 ,00 ,89 Dimension 1 2 3 4 5 6 Model 1 Eigenv alue Condit ion

Index (Constant) Pengalaman

Kesadaran_ etis Situasi_aud Fraud_risk_ assesment Prof esion alisme Variance Proportions

Dependent Variable: Skeptisisme a. Residual s Statisticsa 16,8629 24,4427 20,1622 1,30667 37 -,96283 1,13715 ,00000 ,51534 37 -2,525 3,276 ,000 1,000 37 -1,734 2,048 ,000 ,928 37 Predicted Value Residual St d. Predicted Value St d. Residual

Minimum Maximum Mean

St d.

Dev iation N

(25)

Regression

Prof esiona lisme, Fraud_ risk_ assesmen t, Pengalam an, Kesadaran _etis, Situasi_ auda . Enter Model 1 Variables Entered Variables Remov ed Method

Dependent Variable: ABS_RES1 b. Model Summary ,249a ,062 -,089 1,51428 Model 1 R R Square Adjusted R Square St d. Error of the Estimate Predictors: (Const ant ), Prof esionalisme, Fraud_risk_ assesment, Pengalaman, Kesadaran_et is, Situasi_ aud a. ANOVAb 4,706 5 ,941 ,410 ,838a 71,084 31 2,293 75,790 36 Regression Residual Total Model 1 Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Predictors: (Constant), Prof esionalisme, Fraud_risk_assesment, Pengalaman, Kesadaran_etis, Sit uasi_aud

a.

Dependent Variable: ABS_RES1 b.

(26)

Coeffi cientsa ,686 4,531 ,151 ,881 ,131 ,121 ,208 1,087 ,285 -,083 ,144 -,117 -,572 ,571 ,116 ,161 ,158 ,721 ,476 -,071 ,231 -,071 -,306 ,762 ,026 ,141 ,037 ,182 ,857 (Constant) Pengalaman Kesadaran_etis Situasi_aud Fraud_risk_assesment Prof esionalisme Model 1 B St d. Error Unstandardized Coef f icients Beta St andardized Coef f icients t Sig.

Dependent Variable: ABS_RES1 a.