commit to user
PEMERIKSAAN KEMBALI PUTUSAN PENGADILAN
AGAMA SURAKARTA YANG DIBATALKAN OLEH PUTUSAN
PENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANG ( Studi Kasus
Putusan Pengadilan Agama Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/PA.Ska jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang
No.202/Pdt.G/2010/PTA.Smg)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas
Maret Surakarta
Oleh Weny Ardani NIM. E0008253
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET
commit to user
ABSTRAK
Weny Ardani, E0008253, 2013. Pemeriksaan Kembali Putusan Pengadilan Agama Surakarta Yang Dibatalkan Oleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang ( Studi Kasus Putusan Pengadilan Agama Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/Pa.Ska Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang No.202/Pdt.G/2010/Pta.Smg)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tentang pemeriksaan kembali Putusan Pengadilan Agama Surakarta yang dibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang ( Studi Kasus Putusan Pengadilan Agama Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/Pa.Ska Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang No.202/Pdt.G/2010/Pta.Smg).
Penelitian ini merupakan penelitian normatif bersifat deskriptif. Jenis data yang digunakan yaitu data sekunder. Sumber data sekunder yang digunakan mencakup bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Teknik Pengumpulan data yang digunakan yaitu studi kepustakaan. Analisis data yang dilaksanakan menggunakan cara menginventarisasi sekaligus mengkaji penelitian dari studi kepustakan, aturan perundang-undangan beserta dokumendokumen yang dapat membantu menafsirkan norma untuk menjawab permasalahan yang diteliti.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa hakim akan menyatakan permohonan/gugatan tidak diterima jika permohonan tersebut tidak jelas yang diatur dalam Pasal 8 Rv, serta diatur dalam yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 yang tidak menerima permohonan Pemohon yang tidak jelas. Majelis Hakim mempunyai kewenangan untuk memutus dengan menyatakan permohonan pemohon tidak diterima tanpa melanjutkan persidangan, yaitu mendengar jawaban Termohon. Majelis Hakim dalam Tingkat banding berpendapat lain, yaitu hakim harus mendengar keterangan dari Pemohon dan Termohon, sesuai dengan Pasal 131 ayat (2) HIR. Kemudian menganggap persidangan di Pengadilan Agama cacat hukum dan putusanya harus dibatalkan. Dalam putusan akhir di Pengadilan Tinggi Agama, Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama untuk membuka persidangan kembali, dengan memeriksa, mengadili, dan menjatuhkan putusan. Persidangan dibuka kembali di Pengadilan Agama.
commit to user
ABSTRACT
Weny Ardani, E0008253. 2013. EXAMINATION ON RELIGIOUS COURT’S VERDICT OF SURAKARTA THAT WAS REVOKED BY RELIGIOUS COURT’S VERDICT OF SEMARANG (Case Study of Religious Court’s Verdict of Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/Pa.Ska Jo. Religious Court’s Verdict of Semarang No.202/Pdt.G/2010/Pta.Smg). Law Faculty of Sebelas Maret University.
This research is aimed to perceive cross examination on Religious Court’s Verdict of Surakarta that was revoked by Religious Court’s Verdict of Semarang (Case Study of Religious Court’s Verdict of Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/Pa.Ska Jo. Religious Court’s Verdict of Semarang No.202/Pdt.G/2010/Pta.Smg).
This research is a normative descriptive research. The type of data that was exerted in this research was secondary data. Secondary data source which was used in this research including primary legal material, secondary legal material, and tertiary legal material. Data collecting technique used was literature. Data analyzing process was performed using both inventory and reviewing research by literature, the rule of law and the records that availed in interpreting the norm to respond counter the problems in this study.
commit to user
MOTO
“Semua berawal dari tekad, kerja keras, dan keyakinan bahwa “aku bisa”
merengkuh suatu hal.”
( Weny Ardani )
“Takut gagal adalah gagal sejati, takut mati adalah mati sebelum mati, hidup itu
ialah gerak, dan gerak itu ialah berjalan terus, jatuh, naik, jatuh dan naik lagi”
( Buya Hamka )
“Life is like riding a bycicle, to keep your balance you must keep moving”
commit to user
PERSEMBAHAN
Penulisan hukum ( skripsi ) ini Penulis persembahkan untuk :
• Allah SWT, Pemilik Semesta Raya, yang senantiasa
memberikan rezeki dan jalan kemudahan untuk hidup;
• Kedua orangtuaku, Bapak Basuki Puji Raharjo dan Ibu Maria
Suzana, yang tiada bosan memberi dukungan dan nasehat
serta selalu mendoakan yang terbaik sampai saat ini;
• Kakaku, Titus Kurniawan, terima kasih atas segala nasehat
dan bantuanya;
• Segenap keluarga besar kakek dan nenek, yang selalu
membantu dan memberi dukungan;
• Resti Septianingrum, terima kasih atas dukungan dan
bantuanya;
• Teman-Teman Kost;
commit to user
KATA PENGANTAR Bismillahirrahmanirrahim
Assalamualaikum Warrohmatullahi Wabarakatuh
Syukur Alhamdulillah, penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT, karena
berkat rahmat dan hidayahNya maka penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang
berjudul PEMERIKSAAN KEMBALI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA
SURAKARTA YANG DIBATALKAN OLEH PUTUSAN PENGADILAN
TINGGI AGAMA SEMARANG ( Studi Kasus Putusan Pengadilan Agama
Surakarta No.0321/Pdt.G/2010/Pa.Ska Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama
Semarang No.202/Pdt.G/2010/Pta.Smg) dengan baik dan lancar. Sholawat serta
salam semoga tercurah selalu kepada Rasulullah SAW, keluarga, para sahabat,
dan seluruh pengikutnya terkasih hingga suatu hari yang telah Allah SWT
janjikan.
Penulisan hukum ini disusun dan diajukan guna melengkapi syarat-syarat
guna memperoleh derajat sarjana dalam ilmu hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa skripsi ini kurang
dari sempurna, mengingat segala keterbatasan yang ada pada penulis, oleh karena
itu penulis akan menerima dengan senang hati segala kritik dan saran demi
kesempurnaan skripsi ini. Dalam penyusunan skripsi ini penulis banyak mendapat
bantuan dari berbagai pihak, baik secara moral maupun materiil, oleh karena itu
pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang
sebesarbesarnya kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S, selaku Rektor Universitas Sebelas
Maret.
2. Ibu Prof. Dr. Hartiniwingsih, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sebelas Maret.
3. Bapak Dr. Soehartono, S.H, M.Hum., selaku Pembimbing I yang telah
meluangkan waktu, pikiran dan tenaga yang dengan sabar memberikan
commit to user
4. Bapak Safrudin Yodowibowo, S.H., M.H., selaku Pembimbing II yang
telah meluangkan waktu, pikiran dan tenaga yang dengan sabar
memberikan saran dan bimbingan sehingga terselesaikannya skripsi ini.
5. Bapak Heri Hartanto, S.H., M.H., selaku Pembimbing seminar proposal
yang selalu memberikan masukan yang mendukung selesainya penulisan
skripsi ini
6. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum., selaku Pembimbing Akademik
yang telah membimbing dan mengarahkan penulis selama masa studi.
7. Segenap Bapak dan Ibu dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta yang telah banyak memberikan ilmu pengetahuan selama
penulis menempuh studi.
8. Segenap Bapak dan Ibu Karyawan Fakultas Hukum Universitas Sebelas
Maret Surakarta yang telah memberikan pelayanan dalam bidang
akademik kepada penulis selama masa studi.
9. Bapak Drs. Ihsan Wahyudi, M.H., selaku Hakim Pengadilan Agama
Surakarta yang telah membantu penulis dalam memberikan bantuan
informasi mengenai data yang diperlukan penulis sehingga penyusun
skripsi ini dapat selesai;
10.Seluruh staf dan karyawan Pengadilan agama Surakarta atas waktu,
informasi dan bantuanya;
11.Kedua orang tua penulis, Bapak Basuki Puji Raharjo dan Ibu Maria
Suzana yang telah memberikan bimbingan, kasih sayang, doa, harapan,
cinta, motivasi, dan kepercayaan yang telah diberikan hingga detik ini.
12.kakakku Titus Kurniawan terima kasih buat doa dan semangatnya.
13.Keluaraga besar Penulis, yang telah memberikan segalanya dalam
kehidupan Penulis, baik materiil maupun spiritul.
14.Resti Septianingrum, terima kasih atas semua bantuan dan dukungannya
untuk menyelesaikan studi ini.
15.Teman – teman angkatan 2008 Fakultas Hukum Universitas Sebelas
commit to user
16.Teman-teman kost Nisima, terima kasih atas kebersamaannya dan
bantuannya;
17.Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu-persatu disini yang telah
membantu penulis hingga terselesaikannya skripsi ini.
Penulis berharap semoga skripsi ini banyak memberikan manfaat dan dapat
berguna untuk melengkapi pengetahuan kita khususnya pengetahuan hukum.
Surakarta, 22 April 2013
Penulis,
commit to user
HALAMAN PERSEMBAHAN ... viii
KATA PENGANTAR ... ix
E. Sistematika Penlisan Hukum ... 14
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 17
A.KerangkaTeori... ... 17
1. Tugas dan Kewenangan Hakim ... 17
2. Tugas dan Kewajiban Peradilan Agama ... 19
commit to user
5. Ketentuan Putusan Pemeriksaan Kembali Pada Tingkat Banding... . 37
B.Kerangka Pemikiran ... 40
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 43
A.Hasil Penelitian ... 43
B.Pembahasan ... 52
1. Dasar pertimbangan hakim pengadilan Agama Surakarta memutus permohonan dengan Neit Onvankelijkler (NO) dalam Putusan No.0321/Pdt.G/2010/PA.Ska... ... 52
2. Dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang membatalkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta dan memerintahkan untuk memeriksa kembali dalam Putusan No.202/Pdt.G/2010/PTA.Smg... ... 56
commit to user
DAFTAR BAGAN
