MEMORI BANDING

(1)

Central Law Office

MEMOTRI BANDING

ATAS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KELAS 1A PALU

Nomor : 79/Pdt.G/2022/PN PAL

ANTARA

AGUS IRWAN CADULLAH

(PEMBANDING DAHULU TERGUGAT)

LAWAN

FELENIA ELIONORA, DKK

( TERBANDING DAHULU PARA PENGGUGAT )

OLEH

ADV. EGAR MAHESA, S.H.,M.H.,C.DM KUASA HUKUM PEMBANDING/TERGUGAT

TAHUN 2023

(2)

Kepada Yth.:

Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Di – Palu

Melalui

Yth Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Palu di- Palu

Dengan hormat ;

Yang bertanda Tangan dibawah ini ;

ADV.EGAR MAHESA, S.H.,MH.,C.DM

Advokat & Penasihat Hukum, yang berkantor di Kantor Hukum “ EGAR MAHESA & PARTNERS ” dengan Alamat di Jl. Dayodara Kompleks BTN Bulu Bulava Indah Blok H No.02 Kelurahan Talise Valangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu , Provinsi Sulawesi Tengah - Telp/WA : 0812 4580 8797,domisi eletronik (eMail) [email protected], ,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK/021/KH-EGR/VI/2022 Tertanggal,22 Juni 2022, dalam hal ini bertindak atas nama Serta Kepentingan Hukum Klien Kami,---

Nama : AGUS IRWAN CADULLAH

Tempat / Tanggal Lahir : Surabaya, 02 Agustus 1950

Umur : 72 Tahun.

Jenis Kelamin : Laki-laki

Agama : Islam

Pekerjaan : Wiraswasta

Alamat : BTN Citra Pesona Indah II Palu

No. KTP : 7271010208500002

Yang dahulu Sebagai Tergugat dan sekarang mohon disebut Sebagai : ---

PEMBANDING

---

MELAWAN

1. FELENIA ELIONORA , Beralamat Jl. Lagarutu No. 100, Kel.

Tanamodindi, Kec. Mantikulore, Kota Palu – Sulawesi Tengah, dahulu Penggugat I dan sekarang mohon disebut:

---TERBANDING I---

(3)

2. IZANA OKTAVIA CADULLAH, Beralamat Jl. Lagarutu No. 100, Kel.

Tanamodindi, Kec. Mantikulore, Kota Palu – Sulawesi Tengah, dahulu Penggugat II dan sekarang mohon disebut:

---TERBANDING II--- Dengan ini Mengajukan Permohonan Pemeriksaan Perkara pada tingkat Banding sesuai Pernyataan Banding di Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu, pada hari Rabu, tanggal 28 Desember 2022, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Palu dalam Perkara Perdata Nomor:

79/Pdt.G/2022/PN.Pal, tertanggal 15 Desember 2022, sebagai berikut:

1. Bahwa sebelumnya mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan seluruhnya terulang kembali segala hal dibawah ini :

a) Permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat melalui Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu pada hari rabu, tanggal 28 Desember 2022;

b) Seluruh materi Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu Perkara Nomor: 79/Pdt.G/2022/PN.Pal, tertanggal 15 Desember 2022;

c) Materi Gugatan asli yang telah dijadikan dasar pemeriksaan dan terbitnya Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu sebagaimana telah disebutkan diatas;

d) Materi segala Eksepsi dan Jawaban/Replik-Duplik/ Tanya Jawab baik secara lisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti dan keterangan saksi-saksi di persidangan berkenaan dengan perkara ini;

e) Segala catatan, keterangan dan informasi-informasi yang seluruhnya tercantum dalam Berita Acara Persidangan atas perkara ini selama dalam pemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;

(4)

f) Meminta kepada Ketua Majelis Pengadilan tingkat Banding yang memriksa perkara ini agar melihat dan memeriksa secara bersamaan semua bukti-bukti yang berkaitan dengan Eksepsi dimana Terbanding semula Para Penggugat telah Menggugat Yang Bernama Agus Irawan vide Putusan Nomor:79/Pdt.G/2022/PN.Pal tanggal 15 Desember 2022, padahal Pembanding semula Tergugat sudah Membantah secara Tegas jelas dan langsung pada saat Persidangan Pertama Pembanding semula Tergugat sudah Membantah Jika Agus Irwan Bukanlah Pembanding Semula Tergugat sebagaimana Keterangan-keterangan saksi dan dikuatkan Bukti Pembading semula Tergugat dengan Kode Bukti T-11 Yaitu KTP Pembanding semula Tergugat.

g) Meminta kepada Ketua Majelis Pengadilan Tinggi (tingkat Banding) untuk meminta keterangan dari Saksi Ahli terkait Status Identitas Pembanding semula Tergugat Yang Telah Sejak Awwal Kabur atau Gugatan Termohon Banding/Para Penggugat salah sasaran namun judex facti tetap melanjutkan pemeriksaan sampai pokok perkara padahal sejak awal Pembanding sudah mempersoalkan bahkan Menolak secara Tegas dipersidangan dengan menunjukkan KTP Asli, maka disini telah terjadi Kekeliruan Judex Factie;

h) Serta lain-lain hal yang terjadi, yang dipermasalahkan, yang ditetapkan/ diputuskan, baik diluar persidangan maupun dalam persidangan, yang kesemuanya menjadi unsur pendukung terbitnya Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu tersebut;

2. Bahwa dalam Memori Banding ini, Pembanding/Tergugat hendak mengajukan risalah/Memori Banding sebagai keberatan-keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu Perkara Nomor:

79/Pdt.G/2022/PN.Pal, tertanggal 15 Desember 2022,yang Amarnya menyatakan :

(5)

M E N G A D I L I : Dalam Konvensi :

Dalam Eksepsi :

1. Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kesepakatan tertanggal 11 Oktober 2017 terkait dengan proses balik nama sertipikat hak milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kesepakatan tertanggal 11 Oktober 2017 berkaitan dengan proses balik nama, menandatangani segala berkas administrasi untuk proses balik nama tersebut dan menyerahkan sertipikat hak milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 kepada Para Penggugat;

4. Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan sertipikat hak milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 menjadi nama Tergugat terhadap objek tanah yang terletak di kelurahan Tanamodindi,Kecamatan Mantikulore,Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah dengan batas-batas sebagai berikut ;

Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 dan tanah sdri Yuri;

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05. 00238;

Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00238;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00137 dan berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00240;

adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;

1. Menyatakan demi hukum bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah dengan nomor sertipikat milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 dengan batas batas ;

(6)

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00137 dan berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00240; bukanlah harta yang diperoleh semasa perkawinan antara Ibu dengan ;

1. Menyatakan demi hukum bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah dengan nomor sertipikat milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 dengan batas batas sebagai berikut ;

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00137 dan berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00240; adalah sah menurut hukum milik dari Ibu ;

1. Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah Nur Elisha;

2. Menyatakan demi hukum oleh karena Para Penggugat adalah ahli waris dari Ibu Nur Elisha maka Para Penggugat berhak atas objek tanah sebagaimana dimaksud didalam sertipikat milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2

;

3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berdasarkan sertipikat milik nomor : 1315 tahun 2003 surat ukur nomor : 345/Tanamodindi/2003 luas 3.085 M2 dengan batas batas sebagai berikut

(7)

Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00137 dan berbatasan dengan tanah sertipikat nomor 19.05.03.05 . 00240;

kepada ahli waris Ibu Elisha yaitu secara seketika ;

1. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama kepada Para Penggugat ;

2. Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat berhak atas objek sengketa Milik dari Ibu Para Penggugat ;

3. Menyatakan demi hukum bahwa Para Penggugat berhak melakukan Proses balik nama dan peralihan hak kepada pihak manapun ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom)

sebesar Rp.500.000.00,-(lima ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalai untuk memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetap;

5. Menghukum Tergugat, dan Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini;-

6. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi :

 Menolak gugatan Penggugat Rekovensi untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

 Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.

2.330.000.00 (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

(8)

Bahwa Pembanding/Penggugat menolak/tidak sependapat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A Palu Nomor : 79/Pdt.G/2022/PN.Pal, tertanggal 15 Desember 2022 tersebut, dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukum acara dan fakta-fakta pada persidangan antara lain sebagai berikut :

1. Bahwa mediator dalam memediasi tidak mengupayakan berdamai bagi pihak yang berperkara, sementara mediasi merupakan bagian dari asas hukum yang proses peradilannya cepat, murah dan sederhana, agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dan dapat diselesaikan secara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum dan berkepastian hukum.Sangat disayangkan mediasi dilaksanakan hanyalah formalitas saja;

2. Bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan tingkat pertama Ketua Majelis hanya meminta/menyerahkan eksepsi,replik dan duplik kepada para pihak saja, namun tidak pernah minta dibacakan baik oleh Pembanding/Tergugat maupun para Terbanding/Penggugat dimuka sidang, Ketua Majelis hanya membuka dan menutup sidang saja sementara sidang tersebut merupakan sidang terbuka untuk umum sehingga membingungkan pengunjung atau masyarakat;

3. Bahwa terbuka sidang umum menunjukkan pemeriksaan dimuka sidang berlangsung transparan, tidak ada yang ditutup-tutupi, tidak ada yang dirahasiakan, dan tidak ada yang disembunyikan dari umum.

Asas ini tercantum dalam pasal 17 ayat 1 UU no 14 tahun 1970 yang berbunyi: sidang pemeriksaan pengadilan adalah terbuka untuk umum kecuali apabila Undang-undang menentukan lain. Asas terbukanya sidang ini adalah sebagai social controle, kontrol masyarakat dalam jalannya sidang. Social controle yang Pembanding/Penggugat maksudkan bukan berarti bahwa masyarakat boleh menegur atau mengadakan koreksi terhadap hakim di persidangan. Akan tetapi kehadiran masyarakat (pengunjung) di persidangan itu, sudah berarti kontrol terhadap jalannya persidangan.

4. Bahwa Judex Factie Mengabaikan Keberatan Pembanding/Tergugat atas Identitas Yang di Gugat Oleh Terbanding/Penggugat, dimana Terbanding Menggugat Agus Irwan sebagaimana Putusan No.

79/Pdt.G/2022/PN.Pal, sedangkan Pembanding Sendiri Bernama AGUS IRWAN CADULLAH dengan Nomor KTP : 7271010208500002, sebagaimana Tertuang dalam Surat Kuasa Khusus Nomor:SKK/021/KH-EGR/VI/2022

(9)

tertanggal 22 Juni 2022 yang mana dalam Putusan No.

79/Pdt.G/2022/PN.Pal tanggal 15 Desember 2022 Judex Factie Kaburkan dimana tidak dicantumkannya nama Sesuai Pemberi Kuasa Justru nama Agus Irwan yang dicantumkan diputusan pada halaman 1 dan 2, maka Pembanding/Tergugat merasa sangat Keberatan ;

5. Mengenai Kesaksian Erlim yang dihadirkan Oleh Terbanding/Penggugat dibawah sumpah telah berbohong namunJudex Factie tidak teliti dimana dalam salinan putusan halaman 15 sampai halaman 16 Garis datar ke 4 saksi mengakui jika lokasi dalam perkara a quo adalah milik suaminya yang bernama Alijalaluddin yang telah dijual ke Ibu Para Terbanding/Penggugat, namun digaris datar ke 6 saksi mengakui jika nama suaminya bernama Ahmad Adil, sehingga keterangan saksi ini sudah bertentangan namun judex factie tidak teliti justru menjadikan putusan merupakan bagian dari keterangan saksi yang telah nyata-nyata berbohong.

6. Bahwa pada halaman 34 alinea kedua Pertimbangan Judex Factie telah keliru yang mana telah menjadikan dasar pertimbangan keterangan Saksi Erlim Yang berbohong sehingga Putusan ini sangat bertentangan dengan fakta persidanagan, dan bahkan terkesan Judex Factie tidak mempertimbangkaan keterangan- keterangan yang benar yang dihadirkan oleh Pembanding/Tergugat:

7. Bahwa Judex Facti juga tidak Adil dalam memberikan Putusan dimana Bahwa Ibu Para Terbanding yang semula Penggugat membuat surat Pernyataan sebagaimana Bukti T-7 dimana Ibu Terbanding/Penggugat telah menipu atau memberikan Janji Palsu dengan Iming-iming akan memberikan Uang Sejumlah Rp. 60 Juta jika Pembanding/Tergugat bersedia Menyerahkan sertifikat atas nama Pembanding namun pada kenyataanya sampai saat ini Pembanding/Tergugat hanya dijanji Palsu.

8. Bahwa Objek perkara a quo adalah harta bersama diperoleh sebanyak 5 sertifikat dan 4 sertifikat semua atas nama istri Pembanding/Tergugat, sedangkaan 1 sertifikat hanya atas nama Pembanding/Tergugat smesetinya Judex FFactie Pertimbangkan Hukum secara adil agar semua harta perolehan bila perlu dibagi dua, dan atau jika Pengadilan Negeri tidak berwenang semestinya dibawah ke Pengadilan Agama, tapi Judex Factie dalam Putusannya

(10)

terkesan memihak ke Terbanding/Penggugat secara sepihak dimana dibuktikan Judex Factie tidak mempertimbangkan Bukti-bukti dan saksi diajukan Oleh Pembanding/Tergugat, maka Pembanding Memohon Majelis Tingkat Banding agar memeriksa Kembali Perkara ini serta memberikan Putusan yang seadil-adilnya :

9. Bahwa Judex Factie Juga telah mengabaikan atau Menghidari Putusan Maahkamah Agung Reg.258 K/Sip./1959 tanggal 08 Agustus 1959 bahwa dalam Pertimbangannya Pembagian Gono Gini tidak dapat di tuntut orang lain dari pada anak atau istri atau suami dari yang meninggalkan gono gini, oleh karena itu perkara a quo bukanlah warisan melaikaan gono gini yang sudah selesai dibagi sebagaimana 4 sertifikat atas naama ibu para Terbanding/Penggugat dan 1 atas nama Pembanding/Tergugat, bahkan selama persidangan Termohon Banding Juga tidak dapat memperlihatkan daftar warisan peninggalan Ibu Mereka, karena sudah habis di jual dan digadai di bank, dan bahkan objek perkara a quo yang merupakan milik Pembanding sudah dijual diam- diam sebagaian Oleh Para Terbanding tampa sepengetahuan Pembanding/Tergugat :

Pembanding/Tergugat Memohon Kearifan Majelis Hakim Tinggi Tingkat Banding, oleh karena itu Pembanding/Tergugat merasa sangat dirugikan dalam pertimbangan hukum Judex Factie dalam Putusan Aquo, ;

Berdasarkan hal-hal yang telah di urai diatas, Pembanding semula Pembanding/Tergugat mohon kepada ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah c.q. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mengadili Perkara a quo untuk berkenan memeriksa perkara Aquo, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:

PRIMER :

1. Menerima Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Palu Nomor:

79/Pdt.G/2022/PN.Pal, tertanggal 15 Desember 2022;

3. Menghukum Terbanding/Pemnggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan.

(11)

SUBSIDER :

Atau Bila Majelis Hakim Tingkat Banding Berpendapat Lain, Mohon Putusan Yang Seadil-Adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Demikian Memori Banding ini kami ajukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah atas perkenannya Serta Kearifan Yang Mulia Hakim Pemeriksa Perkara, diucapkan Terima Kasih.

Palu , 02 Januari 2023

Hormat Kami,

Kantor Hukum Egar Mahesa & Partners Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat.

ADV.EGAR MAHESA, S.H,M.H,C,DM