Pe n ga dila n N e ge r i Ta n ge r a n g
N o Pe r k a r a : 1 2 6 9 / PI D .B/ 2 0 0 9 / PN .T N G Ka su s :
“Pr it a M u ly a sa r i V s. N e ga r a Re p u blik I n don e sia ”
“Pida n a Pe n gh in a a n a da la h Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r pe n da p a t y a n g I n k on st it u sion a l”
Am icu s Cu r ia e ( Kom e n t a r Te r t u lis) dia j u k a n ole h :
ELSAM , I CJR, I M D LN , PBH I da n YLBH I
D ipe r sia pk a n da n D isu su n ole h :
Sy a h r ia l M a r t a n t o W ir y a w a n , S.H . D ir e k t u r Pr o gr a m
I n st it u t e fo r Cr im in a l Ju st ice Re fo r m ( I CJR)
An gga r a , S.H .
Koor d. D iv . Ad v ok a si H AM
Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m d a n H AM I n don e sia ( PBH I )
W a h y u W a g im a n , S.H .
Koor d. Pe n ge m ba n ga n Su m be r D a y a H AM
Le m ba ga St u di da n Adv ok a si M a sy a r a k a t ( ELSAM )
Za in a l Abidin , S.H .
D ir e k t u r Rise t da n Pu blik a si
Ya y a sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( YLBH I )
Su pr iy a di W idodo Ed dy on o, S.H . Koor din a t o r
I . Pe r n y a t a a n Ke pe n t in ga n
1. I n st it u t e for Cr im in a l Ju st ice Re for m ( I CJR) adalah or ganisasi non pem er in t ah yang dibent uk di Jakar t a pada Agust us 2007 dengan m andat sebagai or ganisasi kaj ian independen yang m em fokuskan dir i pada r efor m asi sist em per adilan pidana, r efor m asi hukum pidana, dan r efor m asi hukum pada um um nya. I CJR ber usaha m engam bil pr akar sa m em ber i dukungan dalam kont eks m em ban gun penghor m at an t er h adap pr insip negar a hukum dan secara ber sam aan m em ban gun budaya hak asasi m anusia dalam sist em per adilan pidan a dan r efor m asi hukum pidana;
2. Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m da n H a k Asa si M a n u sia I n don e sia ( I n don e sia n Le ga l Aid a n d H u m a n Righ t s Associa t ion ) disin gk a t PBH I adalah per kum pulan yang ber basis anggot a individual dan ber sifat non- pr ofit yang didedikasikan bagi pem aj uan dan pem belaan hak- hak m an usia ( pr om ot ing and defending hum an r ight s) t anpa m em beda-bedakan suku, agam a, w ar na kulit , et nis, j ender, st at us dan kelas sosial, kar ir dan pr ofesi m aupun or ient asi polit ik dan ideologi. PBHI didir ikan pada 5 Novem ber 1996 di Jakar t a m elalui Kongr es yang diikut i 54 orang anggot a pendir i sebagai w adah ber him pu n set iap orang yang peduli at as hak- hak m anusia dengan m engut am akan keberagam an. PBHI m encanangkan t iga m isi ut am a, yait u [ 1] m em pr om osikan nilai- nilai hak- hak m anusia; [ 2] m em bela kor ban pelanggar an hak- hak m anusia; dan [ 3] m endidik anggot a dan calon anggot a sebagai pem bela hak- hak m anu sia;
4. Ya y a sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( I n don e sia n Le ga l Aid Fou n d a t ion ) disin gk a t YLBH I adalah or ganisasi bant uan hukum yang didir ikan di Jakar t a pada 28 Okt ober 1970. Dalam m enj alankan ker j a- ker j a dan pr ogr am - pr ogr am nya, YLBHI m enyandar kannya pada nilai- nilai dasar or ganisasi, visi dan m isi lem baga yang disu sun dan disepakat i ber sam a oleh selur uh kant or - kant or LBH di I ndonesia. YLBHI ber sam a- sam a dengan kom ponen- koponen m asyarakat dan Bangsa I ndonesia yang lain ber hasrat kuat dan akan ber upaya sekuat t enaga agar di m asa depan dapat : ( 1) t er w uj u dnya suat u suat u sist em m asyarakat huk um yang t er bina di at as t at anan hubun gan sosial yang adil dan ber adab/ ber per ikem anusiaan secara dem okr at is ( A j ust , hum ane and dem ocr at ic
socio-legal syst em ) ; ( 2) t er w u j udnya suat u sist em hukum dan adm inist r asi yang m am pu
m enyediakan t at a- car a ( pr osudur - pr osudu r ) dan lem baga- lem baga m elalui m ana set iap pih ak dapat m em per oleh dan m enikm at i keadilan hukum ( A fair and t r anspar ent inst it ut ionalized legal- adm inist r at ive syst em ) ; dan ( 3) t er w uj udnya suat u sist em ekonom i, polit ik dan budaya yang m em buka akses bagi set iap pihak unt uk t ur ut m enent ukan set iap keput usan yang ber kenaan dengan kepent ingan m er eka dan m em ast ikan bahw a keselur uhan sist em it u t et ap m enghor m at i dan m enj unj ung t inggi HAM ( An open polit ical-econom ic syst em w it h a cult u r e t hat fully r espect s hum an r ight s) ;
5. I n don e sia n M e dia D e fe n se Lit iga t io n N e t w or k ( I M D LN ) adalah j ar ingan yang dibent uk di Jakar t a pada 18 Agust us 2009 oleh sekelom pok advokat yang selam a ini t elah beker j a unt uk kepent ingan pem belaan hak asasi m anusia di I ndonesia. Jar ingan ini dibent uk sebagai r espon at as disah kannya UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nfor m asi dan Tr ansaksi Elekt r onik sebagai bagian dar i kelom pol advokasi yang ber t uj u an unt uk m enyediakan m em per t ahankan kem er dekaan ber ekspr esi secar a um u m dan kem er dekaan ber pendapat secar a khu sus di I ndonesia dan m enyediakan pem belaan bagi kepent ingan par a pengguna “ new m edia” di I ndonesia;
I I . Se lin t a s Te n t a n g Am icu s Cu r ia e
7. “ Am icus Cur iae”, m er u pakan ist ilah Lat in yang m ungkin j ar ang t er dengar di pengadilan I ndonesia1. Am icus cur iae m er upakan konsep hukum yang ber asal dar i t r adisi hukum Rom aw i, yang kem udian ber kem bang dan dipr akt ikkan dalam t r adisi com m on law , yang m engizinkan pengadilan unt uk m engundang pih ak ket iga unt uk m enyediakan infor m asi at au fakt a- fakt a hu kum ber kait an dengan isu- isu yang belu m fam iliar .
8. Am icus cur iae yang dalam bahasa I nggr is disebut “ fr iend of t he cour t " , diar t ikan “ som eone
w ho is not a par t y t o t he lit igat ion, but w ho believes t hat t he cour t 's decision m ay affect it s
int er est2”. Secar a bebas, am icu s cur iae dit er j em ahkan sebagai fr iends of t he cour t at au 'Sahabat Pengadilan', dim ana, pih ak yang m er asa ber kepent ingan t er hadap suat u per kar a m em ber ikan pendapat hukum nya kepada pengadilan. Mir iam Webst er Dict ionar y m em ber ikan definisi am icus cur iae sebagai “ one ( as a pr ofessional per son or or ganizat ion)
t hat is not a par t y t o a par t icular lit igat ion but t hat is per m it t ed by t he cour t t o advise it in
r espect t o som e m at t er of law t hat dir ect ly affect s t he case in qu est ion”.
9. Dengan dem ikian, am icus cur iae disam paikan oleh seseor ang yang t er t ar ik dalam m em pengar uh i hasil dar i aksi, t et api bukan m er upakan pih ak yang t er libat dalam suat u sengket a; seor ang penasihat kepada pengadilan pada beberapa m asalah hukum yang bukan m er upakan pih ak unt uk kasus yang biasanya seseor ang yang ingin m em pengar uhi hasil per kara yang m elibat kan m asyarakat lu as.
10. Dalam t r adisi com m on law , m ekanism e am icus cur iae per t am a kalinya diper kenalkan pada abad ke- 14. Selanj ut nya pada abad ke- 17 dan 18, par t isipasi dalam am icus cur iae secar a luas t er cat at dalam All England Repor t . Dar i lapor an ini diket ahui beberapa gam bar an ber kait an dengan am icus cur iae:
a. fungsi ut am a am icus cur iae adalah unt uk m engklar ifikasi isu- isu fakt ual, m enj elaskan isu- isu hukum dan m ew akili kelom pok- kelom pok t er t ent u;
b. am icus cur iae, ber kait an dengan fakt a- fakt a dan isu- isu hukum , t idak har us dibuat oleh seor ang pengacar a ( law yer ) ;
c. am icus cur iae, t idak ber hubu ngan penggugat at au t er gugat , nam un m em iliki kepent ingan dalam suat u kasus;
d. izin un t uk ber par t isipasi sebagai am icus cur iae
1 Hukum online, Am icus Cur iae Dipakai Mem bant u Per m ohonan PK, [ 12/ 8/ 08]
11. Di Am er ika Ser ikat , sebelu m t er j adinya kasus Gr een v. Biddle pada awal abad ke - 19, lam a sekali pengadilan m enolak unt uk m em per bolehkan par t isipasi am icus cur iae dalam pr oses per adilan. Nam un, sej ak aw al abad 20, am icus cur iae m em ain kan per anan pent ing dalam kasus- kasus yang m enonj ol ( landm ar k ) dalam sej ar ah hukum Am er ika Ser ikat , seper t i m isalnya kasus- kasus hak sipil dan abor si. Bahkan, dalam st udi yang dilakukan t ahun 1998, am icus cur iae, t elah ber par t isipasi dalam lebih dar i 90 per sen kasus- kasus yang m asuk ke Mahkam ah Agung.
12. Per kem bangan t er bar u lain nya dar i pr akt ik am icu s cur iae adalah dit erapkannya am icu s
cur iae dalam penyelesaian sengket a int er nasional, yang digunakan baik oleh lem
baga-lem baga negar a m aupun or ganisasi int er nasional.
13. Sem ent ar a unt uk I ndonesia, am icu s cur iae belum banyak dikenal dan digunakan, baik oleh akadem isi m aupun pr akt isi. Sam pai saat ini, bar u dua am icus cur iae yang diaj ukan di Pengadilan I ndonesia, am icus cur iae yang diaj ukan kelom pok penggiat kem er dekaan per s yang m engaj ukan am icu s cur iae kepada Mahkam ah Agung t er kait dengan peninj auan kem bali kasus m aj alah Tim e ver sus Soehar t o dan am icu s cur iae dalam kasus “ Upi Asm ar adana” di Pengadilan Neger i Makasar, dim ana am icus cur iae diaj ukan sebagai t am bahan infor m asi buat m aj elis hakim yang m em er iksa per kar a3.
14. Walau pun am icus cur iae belum dikenal dalam sist em hukum I ndonesia, nam un dengan ber pegangan pada ket ent uan Pasal 28 ayat ( 1) UU No.4 Tahun 2004 t ent ang Kekuasaan Kehakim an yang ber bunyi “ Hakim w aj ib m enggali, m engikut i, dan m em aham i nilai- n ilai
hukum dan r asa keadilan yang hidup dalam m asyar akat ”, sebagai dasar hukum pengaj uan
am icus cur iae, m aka t idak ber lebih an apabila m ekanism e ini dapat digunakan sebagai
salah sat u st r at egi yang dapat digunakan unt uk m engklar ifikasi pr insip- pr insip hukum dan konst it usi, t er ut am a kasus- kasus yang m elibat kan ber bagai UU at au pasal yang kont r over sial.
I I I . Rin gk a sa n Fa k t a H u k u m
15. Pr it a Mulyasari, seor ang ibu r um ah t angga dengan dua orang anak t elah m enj adi t ahanan Kej aksaan Neger i Tanger ang dan dit ahan di LP Wanit a Tanger ang sebagai t er sangka kasus
3 Penggiat Kem er dekaan Per s Aj ukan am icus cur iae Kor an Tem po, Jakar t a: Selasa, 12 Agust us 2008, dan
pencem ar an nam a baik t er hadap RS Om ni I nt er nasional yang t er let ak di Alam Sut er a, Ser pong Tangerang ber dasar kan Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE sej ak 13 Mei 20 09.
16. Kasus ini ber m ula saat Pr it a Mulyasar i m em er iksakan kesehat annya di RS Om ni I nt er nasional pada 7 Agust us 2008 dan m engeluh kan pelayanan yang diber ikan oleh RS Om ni I nt er nasional dan j uga dokt er yang m er aw at nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan dr Grace Her za Yar len Nela. Per m in t aan Rekam Medis dan Keluhan yang t idak dit anggapi dengan baik t er sebut t elah “ m em aksa” Pr it a m enuliskan pengalam annya m elalui sur at elekt r onik di Milis
17. Pr it a Mulyasari digugat oleh Rum ah Sakit Om ni I nt er nasional at as t uduhan Pencem aran nam a baik lew at m illis. Kasus ini ber m ula dar i sur at elekt r onik yang dibuat oleh Pr it a yang ber isi pengalam annya saat dir aw at di unit gaw at dar ur at Om ni I nt er nasional pada 7 Agust us 2008. Em ail it u ber isi keluhannya at as pelayanan yang diber ikan oleh RS Om ni I nt er nasional dan j uga dokt er yang m er awat nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan dr Grace Her za Yar len Nela. Saat it u ia m ender it a sakit kepala dan m ual- m ual. Di bagian gaw at dar ur at ia dit angani dokt er j aga, I ndah. Dar i pem er iksaan labor at or ium , dinyat akan t r om bosit dar ah w ar ga Villa Melat i Mas Tangerang ini 27.000, j auh di baw ah nor m al yang sehar usnya sekit ar 200.000. Pr it a dim int a m enj alani r awat inap dan m em ilih dokt er spesialis. Sesuai dengan sar an I ndah, ia m em ilih dokt er Hengky. Diagn osis dokt er m enyat akan ia t er kena dem am ber dar ah. Menur ut Pr it a, ia lalu m endapat sunt ikan dan infu s yang diber ikan t anpa penj elasan dan izin keluar ganya. Belakangan, ia kaget pada saat Hengky m em b er it ahukan r evisi hasil laborat or ium t ent ang j um lah t r om bosit dar ahnya. Yang aw alnya 27.000 kini m enj adi 181.000. Dokt er j u ga m enyat akan ia t er kena vir us udar a. Lant ar an t ak puas dengan per awat an di r um ah sakit it u, Pr it a m em ut uskan pindah r um ah sakit .
18. Dar i sinilah kem udian m uncul per soalan bar u. Tat kala ia m em int a cat at an m edis lengkap, t er m asuk sem ua hasil t es dar ahnya, pih ak r um ah sakit m enyat akan t idak bisa m encet ak dat a t er sebu t . Pr it a lant as m enghadap Man aj er Pelayanan RS Om ni, Gr ace. Hasilnya sam a saj a. I nilah yang lant as m em buat ia, pada 15 Agust us 2008, m enulis sur at elekt r onik ke sej um lah r ekannya. Sur at Pr it a ini r upanya sam pai j uga ke m anaj em en Om ni I nt er nasional. Om ni m engam bil langkah cepat . Selain m em asang iklan , ya it u t adi, ” m em ber i pelaj ar an” unt uk Pr it a, m elapor kan per em puan t er sebut ke polisi.
set engah halam an pada 8 Sept em ber 2009 dengan j udul ” Pengum um an dan Bant ahan ”, di har ian Kom pas. I nt inya, bant ahan Om ni t er hadap sur at elekt r onik Pr it a Mulyasari ber j udul ” Penipu an Om ni I nt er nasional Hospit al Alam Sut er a Tanger ang”, yang dikir im sebuah m ailing list ( m ilis) . Sur at elekt r onik it u m em buat Om ni ber ang. Menur ut pengacar a Om ni I nt er nasional, Her iber t us, isi sur at Pr it a t elah m encem ar kan nam a baik r um ah sakit t er sebut beser t a sej um lah dokt er m er eka: Hengky Gosal dan Grace Hilza Yar len Nela.
20. Pada 11 Mei 2009, PN Tanger ang m em enangkan gugat an per dat a dar i RS Om ni I nt er nasional t er hadap Pr it a Mulyasari dan Pr it a diput us unt uk m em bayar kan gant i r ugi m at er il sebesar Rp. 161 j ut a dan gant i r ugi im m at er il sebesar Rp. 100 j ut a.
21. Tidak per lu m em akan w akt u yang lam a set elah kekalah an dalam per kar a per dat a, pada 13 Mei 2009 Pr it a t elah dit ahan oleh Kej aksaan Neger i Tanger ang. Ber dasar kan Pasal 43 ayat ( 6) UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nfor m asi dan Tr ansaksi Elekt r onik disebut kan bahw a “ Dalam hal m elaku kan penangkapan dan penahanan , penyidik m elalui penunt u t
um um w aj ib m em int a penet apan ket ua pengadilan neger i set em pat dalam w akt usat u kali
dua pulu h em pat j am . ”
22. At as t ekanan dar i m asyar akat yang t er us m enguat sej ak 28 Mei 2009, sehar i sebelum Pr it a m enj alani sidang per kar a pidana, pada 3 Juni 2009 penahanan at as dir inya t elah dialihkan m enj adi t ahanan kot a
23. Pada 4 Juni 2009, per sidangan at as nam a t er dakw a Pr it a Mulyasar i digelar, Pr it a didakwa dengan dakw aan alt er n at if yait u m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE, Pasal 310 WvS dan Pasal 311 WvS
24. Pada 25 Juni 2009, PN Tangerang m em ut uskan bahw a dakw aan Jaksa Penunt ut Um um bat al dem i hukum at as alasan bahw a UU I TE bar u akan ber laku dua t ahun set elah disah kan. Put usan ini seger a m engundang kont r over si, kar ena penah anan at as Pr it a Mulyasar i dikar enakan dit udu h t elah m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE j elas m em bu t uhkan penet apan dar i Ket ua Pengadilan Neger i Tanger ang.
I V . Ke m e r de k a a n Be r e k spr e si da n H a k Asa si M a n u sia
Declar at ion oh Hum an Right s at au t r akt at- t r akt at diadopsi, Maj elis Um um PBB m elalui Resolu si No. 59 ( I ) t er t anggal 14 Desem ber 1946 t elah m enyat akan bahw a ” hak at as infor m asi m er upakan hak asasi m anusia fundam ent al dan st andar dar i sem ua kebebasan yang dinyat akan ” suci” oleh PBB”.
26. Kebebasan ber ekspr esi m er upakan salah sat u syar at pent ing yang kem ungkinkan ber langsun gnya dem okr asi dan par t ipasi publik dalam pem buat an keput usan- keput usan. War ga negar a t idak dapat m elaksanakan haknya secar a efekt if dalam pem ungut an suar a at au ber par t isipasi dalam pem buat an keput usan- keput usan publik apabila m er eka t idak m em iliki kebebasan unt uk m endapat kan infor m asi dan m engeluar kan pendapat nya ser t a t idak m am pu unt uk m enyat akan pandangannya secar a bebas. Kebebasan ber ekspr esi ini t idak hanya pent ing bagi m ar t abat individu , t et api j uga unt uk ber par t isipasi, per t anggungj aw aban, dan dem okrasi. Pelanggar an t er hadap kebebasan ber ekspr esi ser ingkali t er j adi ber bar engan dengan pelanggar an lain nya, t er ut am a pelanggar an t er hadap hak at as kebebasan unt uk ber ser ikat dan ber kum pul.
27. Kem er dekaan ber pendapat m er upakan salah sat u hak asasi m anusia yang sangat st r at egis dalam m enom pang j alan dan beker j anya dem okr asi. Sulit m em bayangkan sist em dem okr asi bisa beker j a t anpa adanya kebebasan m enyat akan pendapat , sikap, dan ber ekspr esi.
28. Dalam konst eks ini, m aka unt uk m enj am in beker j anya sist em dem okr asi dalam sebuah negar a hukum , Kem er dekaan Ber pendapat dalam Huku m I nt er nasional dij am in dan diat ur dalam Pasal 19 baik it u dalam Deklar asi Universal HAM dan j uga Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik. Oleh kar ena it u pada pundak negar alah t er let ak beban kew aj iban unt uk m elindun gi kem er dekaan ber pendapat at au yang lebih dikenal sebagai st at e r esponsibilit y
pem bat asan kebebasan kem er dekaan ber ekspr esi t idak boleh m em bahayakan esensi hak it u sendir i.
30. Kem er dekaan Ber ekspr esi t er ut am anya kem er dekaan ber pendapat m em iliki sej um lah alasan m enj adi kenapa salah sat u hak yang pent ing dan m enj adi indikat or t er pent ing dalam m enent ukan seber apa j auh iklim dem okrasi di sebuah negar a dapat t er j aga. Menur ut Toby Mendel bahw a “ Ter dapat banyak alasan m engapa kebebasan ber ekspr esi adalah hak yang pent ing, per t am a- t am a kar ena ini adalah sebagai dasar dar i dem okr asi, kedua kebebasan ber ek spr esi ber per an dalam pem ber ant asan kor upsi, ket iga kebebasan ber ekspr esi m em pr om osikan akunt abilit as, dan keem pat kebebasan ber ekspr esi dalam m asyar akat diper caya m er upakan car a t er baik unt uk m enem ukan kebenar an”4
31. Deklar asi Un iver sal Hak Asasi Manusia, disingkat DUHAM ( Univer sal Declar at ion of Hum an
Right s/ UDHR) disyahkan Maj elis Um um PBB pada t an ggal 10 Desem ber 194 8. DUHAM ini
m engat ur m engenai st andar hak asasi m anusia yang dit er im a oleh selur uh Negar a-negar a anggot a PBB.
32. DUHAM j uga m engh adir kan kem bali dasar nor m at ive yang m em bim bing unt uk m em for m ulasikan st andar - st andar bagi kebebasan ber ek spr esi. Pasal 19 DUHAM m enyat akan bahw a “ set iap orang ber hak at as kebebasan m em punyai dan m engeluar kan pendapat dan ber ekspr esi; dalam hal ini t er m asuk kebebasan m engan ut pendapat t anpa m endapat ganggu an, dan unt uk m encar i, m ener im a dan m enyam paikan ket er angan-ket erangan dan pendapat dengan car a apa pun dan dengan t idak m em andang bat as-bat as”. Selanj ut nya Pasal 20 DUHAM m enyat akan bahw a Set iap orang m em punyai hak at as kebebasan ber kum pul dan ber ser ikat t anpa kekerasan, dan t idak seor ang pun boleh dipaksa unt uk m em asu ki suat u per kum pulan.
33. Nam un dem ikian, ket ent uan Pasal 19 dan Pasal 20 DUHAM ini dibat asi oleh ket ent uan Pasal 29 DUHAM, yang m em per bolehkan adanya pem bat asan “ yang dit et apkan undan g-undan g yang t uj uannya sem at a- m at a unt uk m enj am in pengakuan ser t a penghor m at an yang t epat t er hadap hak- hak dan kebebasan- kebebasan or ang lain , dan unt uk m em enuhi syar at - syarat yang adil dalam hal kesusilaan, ket er t iban dan kesej aht eraan um um dalam suat u m asyarakat yang dem okr at is”. Hak- hak dan kebebasan- kebebasan ini dengan j alan bagaim ana pun sekali- kali t idak boleh dilaksanakan ber t ent angan dengan t uj uan dan pr insip- pr insip Per ser ikat an Bangsa- Bangsa.
34. Keberadaan DUHAM ini t elah m enim bulkan dam pak yang besar bagi pem bangun an hukum hak asasi m anusia, baik nasional m aupun int er nasional. Pada dasar nya sem ua t r akt at hak asasi m anusia diadopsi oleh badan- badan PBB sej ak 1948 , yakni dengan m engelabor asi ser angkaian pr insip- pr insip dalam DUHAM. Hasilnya, saat ini DUHAM secar a luas dian ggap sebagai Magna Car t a, yang har us dipat uhi oleh set iap akt or 38 di selur uh dunia. Hal yang pada aw alnya hanya dian ggap sebagai aspir asi ber sam a, kini disam but sebagai “ penafsir an ot or it at if ” dar i hak asasi m anusia dan m enj adikannya sebagai hu kum kebiasaan int er nasional, yang m em bent uk “ global bill of r ight s”.
35. Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik ( I nt er nat ional Covenan t on Civil and Polit ical
Right s/ I CCPR) , m ulai ber laku sej ak t ahun 19765. ket ent uan- ket ent uan dalam Kovenan ini m er upakan j abar an lebih lan j ut dar i pr insip- pr insip yang t er dapat dalam DUHAM dan m engikat secar a huku m bagi negar a- negar a yang m er at ifikasinya. Pasal 19 I CCPR m enyat akan :
1. Set iap or ang akan ber h ak m em punyai pendapat t an pa adanya paksaan .
2. Set iap orang akan ber hak m enyat akan pen dapat ; hak ini m encakup kebebasan m encar i, m ener im a dan m em ber ikan infor m asi dan segala m acam gagasan t anpa m em per hat ikan bat as, baik secar a lisan m aupun t ulisan at au t er cet ak, dalam bent u k seni, at au m elalui sarana lain m enu r ut pilihan nya sendir i.
3. Pelaksanaan hak- hak yang diber ikan dalam ayat 2 pasal ini diser t ai ber bagai kewaj iban dan t anggun gj aw ab khusus. Maka dar i it u dapat dikenakan pem bat asan t er t ent u , t et api hal dem ikian hanya boleh dit et apkan dengan undang- u ndang dan sepanj ang diper lukan unt uk: ( a) m enghor m at i hak at au nam a baik orang lain ; ( b) m enj aga keam anan nasional at au ket er t iban um um ( public or der ) at au kesehat an at au kesusilaan u m um .
36. Unt uk m enj abar kan t ent an g m enghor m at i hak at au nam a baik orang lain , Unit ed Nat ion
on Econom ic and Social Council yang m eng eluar kan r esolusi dikenal dengan nam a
Sir acusa Pr inciples on t he Lim it at ion and Der ogat ion of Pr ovisions in t he I nt er nat ional
Covenant on Civil and Polit ical Right s yang m enegaskan bahw a “ When a conflict exist s
bet w een a r ight pr ot ect ed in t he Covenan t and one w hich is not , r ecognit ion and
consider at ion should be given t o t he fact t hat t he Covenan t seeks t o pr ot ect t he m ost
fundam ent al r ight s and fr eedom s. I n t his cont ext especial w eight should be affor ded t o
r ight s not subj ect t o lim it at ions in t h e Covenant .”6
5 Dir at ifikasi oleh I ndonesia m elalui UU No 12 Tahun 2005
37. Apabila dikait kan dengan ket ent uan Pasal 19 DUHAM, isi Pasal 19 Kovenan m em iliki beberapa elem en pent ing, yait u adanya sebu ah pem bedaan ant ar a kebebasan ber pikir ( Pasal 18) dan kebebasan ber pendapat . Walaupun pada kenyat aannya t idak ada bat asan yang j elas an t ar a “ pikir an” dan “ pendapat ” ; keduanya ber sifat int er nal. “ Pikir an” m engacu pada sebuah pr oses, sem ent ar a “ pendapat ” m er upakan hasil dar i pr oses t er sebut 39. Hak-hak dan kebebasan ini ada t anpa t er ikat bat asan w ilayah. Hak at as kebebasan ber pendapat dan ber ekspr esi dapat dit er apkan t idak hanya dalam sat u negar a saj a, t et api ber laku secar a int er nasional. Sehingga hak- hak ini m enj adi hak- hak int er nasional
38. Melihat im plikasi dalam Deklar asi Un iver sal Hak Asasi Manusia Kovenan, kebebasan unt uk m em iliki pendapat dan t anpa paksaan adalah sesuat u yang absolut , sem ent ar a kebebasan unt uk ber ekspr esi dim ungkinkan unt uk t undu k pada bat asan- bat asan t er t ent u. Kebebasan ber ekspr esi ini m encakup kebebasan unt uk m encar i, m ener im a dan m ener uskan infor m asi dan ide- ide.
39. Keberadaan hak yang pent ing ini, t er m asuk hak at as infor m asi, sebagai bagian dar i hak asasi m anusia yang m endasar t elah diakui secara luas. The Afr ican Com m ission on Hum an and Peoples’ Right s m em ber ikan cat at an sehubungan dengan Pasal 9 dar i Konvensi Afr ika sebagai ber iku t : “ This Ar t icle r eflect s t he fact t hat fr eedom of expr ession
is a basic hum an r ight , vit al t o an individu al’s per sonal develop m ent , his polit ical
consciousn ess, and par t icipat ion in t h e conduct of t he public affair s of his coun t r y .”7
40. The Eur opean Cour t of Hum an Right s ( ECHR) j uga t elah m engakui per anan dar i kem er dekaan ber ekspr esi sebagai ber iku t : “ Fr eedom of expr ession const it u t es one of t he
essent ial foundat ions of [ a dem ocr at ic] societ y, one of t he basic condit ions for it s
pr ogr ess and for t he developm ent of ever y m an ... it is applicable not only t o
“ infor m at ion” or “ ideas” t hat ar e favour ably r eceived ... but also t o t h ose w hich offend,
shock or dist ur b t h e St at e or any ot her sect or of t h e popu lat ion. Such ar e t he dem ands of
plur alism , t oler an ce and br oadm indedness w it hout w hich t her e is no “ dem ocr at ic
societ y ”.”8
41. Pent in gnya kem er dekaan ber ekspr esi j uga t elah diakui dalam ber agam put usan pengadilan di ber bagai negar a t er m asuk I ndonesia. Melalui ber agam put usan nya Mahkam ah Agung RI dan Mahkam ah Konst it usi RI j uga m eng akui per anan dar i
7 Media Right s Agenda and Ot her V. Niger ia, 31 Okt ober 1998, Com m unicat ion Nos. 105/ 93, 130/ 94, 128/ 94,
dan 152/ 96, par a 52, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle 19, hal 9
8 Hadnyside V. Unit ed Kingdom , 7 Decem ber 1976, Applicat ion No 5493/ 72, 1 EHRR 737, par a 49,
Kem er dekaan Ber ekspr esi, Kem er dekaan Ber pendapat , dan Kem er dekaan Per s dalam m enj aga kedaulat an r akyat .
Mahkam ah Agu ng ber pen dapat bahw a
“ kebebasan per s m er u pakan condit ion sine qua non bagi t er w uj u dnya dem ok r asi dan
Negar a ber dasar at as hukum kar ena t anpa kebebasan per s m aka kem er dekaan
m enyat akan pikir an dan pendapat m enj adi sia- sia. Maka t indakan hukum yang diam bil
t er hadap per s yang m enyim pang t idak boleh m em bah ayakan sendi- sendi dem okr asi dan
negar a ber dasar kan huk um . ”9
Mahkam ah Konst it usi j uga m elalui put usannya t elah ber pendapat
“ Bahw a salah sat u esensi dem ok r asi adalah kebebasan ber kom u nikasi dan m em per oleh
infor m asi m elalu i segala j enis salur an yang t er sedia. Kebebasan ber kom unik asi dan
m em per oleh infor m asi adalah dar ah hidup dem okr asi. Pat r ik Wilson m engingat kan
bahw a “ dem okr asi adalah kom unikasi” . War ga dem okr asi hidup dengan suat u keyakinan
bahw a m elalui per t ukar an infor m asi, pendapat , dan gagasan yang t er buka, kebenar an
akhir nya akan t er bukt i dan kepalsuan ak hir nya akan t er kalahkan ”10
Lebih lanj ut Mahkam ah Konst it u si j uga m enegaskan bah w a
“ Ber angkat dar i pem ikir an t er sebut , m aka kebebasan ber kom unikasi dan m em per oleh
infor m asi, ber pendapat , m engeluar kan ide dan gagasan, ber kor espondensi dengan
per s adalah m edia kom un ikasi m assa. Per bincangan m engenai per s dalam sist em polit ik
dem okr asi m enem pat i posisi sent r al, m engingat kebebasan per s m enj adi salah sat u
ukur an dem okr at is t idaknya suat u sist em polit ik. Kebebasan per s dalam sist em
dem okr asi polit ik dihubungkan dengan kebebasan pent ing lainnya, seper t i kebebasan
unt uk ber ekspr esi dan ber t ukar infor m asi. Dalam sist em polit ik dem okr asi, kebebasan
per s diper lukan sebagai sar ana infor m asi bagi m asyar akat , dan dem okr asi hanya akan
ber j alan efekt if j ika w ar ga negar anya m em per oleh akses infor m asi dengan baik.
Kebebasan per s yang m eliput i m edia cet ak, m edia elekt r onik, dan m edia lainnya
m er upakan salah sat u sar ana unt uk m engeluar kan pikir an dengan lisan dan t ulisan. Oleh
kar ena it u kebebasan per s har us dior ient asikan unt uk kepent ingan m asyar akat dan
bukan u nt uk kepe t ingan or ang at au kelom p ok t er t ent u ”11
9 Put usan MARI No 1608 K/ PI D/ 2005 ant ar a Bam bang Har ym ur t i Vs. Negar a Republik I ndonesia
10 Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Per m ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
Mahkam ah Konst it usi RI j uga m enyam paikan bah w a
“ Bahw a dalam kont eks gagasan dem okr asi, kem er d ekaan per s har us m em ber i w ar na
dan m akna sebagai sar ana yang m em buka r uang per bedaan pendapat dan m enj adi
t em pat m enyam paikan kr it ik dan infor m asi. Ruang bagi per bedaan pendapat a quo
hanya ada apabila kem er dekaan per s t idak dibelenggu, nam un dengan t et ap t unduk
pada huk um dan kode et ik j ur nalist ik. ”12
Melalui put usannya Mahkam ah Konst it u si kem bali m enegaskan
“ Bahw a kebebasan ber ekspr esi, ber bicar a, m engeluar kan pendapat dan pikir an m elalui
segala j enis salur an yang t er sedia adalah salah sat u j ant u ng dem okr asi. Kebebasan
ber bicar a dan ber pen dapat adalah dar ah hidup dem okr asi...., m aka kebebasan
ber ekspr esi, ber bicar a, m engeluar kan pendapat dan pikir an m elalu i segala j enis salur an
yang t er sedia dim ilik i pula oleh par a blogger , kom un it as facebook, m ilis dan sebagainya
yang m elakukan int er aksi, kor espondensi m au pun akt ivit as blogging di w eb. Dalam
kedudukan nya yang dem ikian, w eb blog at au blog, facebook, m ilis dan sebagainya
t er sebut dapat ber fungsi sebagai salah sat u “ cor ong suar a” r akyat . Kebebasan unt uk
ber ekspr esi dan ber t uk ar infor m asi sebagaim ana dim ilik i kom unit as blogger , facebook ,
m ilis dan sebagain ya pent ing ar t inya sebagai sar ana infor m asi bagi m asyar akat , kar ena
dem okr asi hanya akan ber j alan efekt if j ika w ar ga negar anya t er inf or m asi dengan baik.
Dalam kait an ini infor m asi digun akan sebagai bahan per t im bangan w ar ga negar a unt uk
m elakukan t indakan- t indakan, t er m asuk t in dakan polit ik, baik dalam r angka
ber par t isipasi dalam pr oses pengam bilan keput usan m aupun m enolak kebij akan
Pem er int ah yang dianggap m er ugikan kehidupan m asyar akat ”13
V . Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r e k sp r e si da la m H u k u m I n t e r n a sion a l
42. Kem er dekaan ber ekspr esi, m eski m asuk dalam kat egor i hak yang m endasar akan t et api bukanlah hak yang t idak bisa dibat asi. Dalam set iap sist em HAM I nt er nasional at aupun Nasioal t elah m engakui j ika kem er dekaan Ber ekspr esi hanya bisa dibat asi dengan pem bat asan yang sangat t er bat as dan har us dibuat dengan hat i – hat i yang har us sesuai dengan ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3) dar i Kovenan I nt er nasional t ent ang Hak Sipil dan Polit ik ( vide UU No 12 Tahun 200 5)
12 Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Per m ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
43. Nam un, yang t idak boleh unt uk dilupakan adalah pr insip pem bat asan t er sebut t idak boleh diar t ikan unt uk m em bahayakan esensi hak – hak yang t elah dij am in dalam hukum I nt er nasional.14 Sebagai salah sat u negar a pih ak yang m elakukan r at ifikasi Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik, I ndonesia m em punyai kew aj iban I nt er nasional unt uk m enyelar askan ket ent uan pem bat asan t er sebut dengan st andar hak asasi m anusia I nt er nasional
44. Pem bat asan yang diper kenankan dalam huku m int er nasional har us diuj i dalam m et ode yang disebut dengan uj i t iga r angkai ( t hr ee par t t est ) yait u ( 1) pem bat asan har us dilakukan hanya m elalu i undang – undan g; ( 2) pem bat asan hanya diper kenankan t er hadap t uj uan yang sah yang t elah disebut kan dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP; dan ( 3) pem bat asan t er sebut benar - benar diper lukan unt uk m enj am in dan m elindungi t uj uan yang sah t er sebut15
V .1 Pe m ba t a sa n I
45. Hukum int er nasional dan pada um um nya konst it u si negar a – negar a hukum m oder n di dunia hanya m em bolehkan pem bat asan t er h adap kem er dekaan ber ek spr esi m elalui undan g – undan g. I m plikasi dar i ket ent uan ini t idak hanya dilakukan oleh undan g – undan g, akan t et api j uga undan g – undan g yang t er kait dengan pem bat asan ini har us m em punyai st an dar t inggi yait u st andar kej elasan dan aksesibilit as, at au dengan kat a lain unt uk m enghindar i “ ket idakj elasan r um usan”.
46. Sir acusa Pr inciples j uga m enj elaskan bahw a pem bat asan har us dir um uskan secar a ket at
dan unt uk kepent ingan hak yang dilindungi t er sebut16, konsist en dengan t uj uan ket ent uan KI HSP17, pem bat asan t er sebut t idak boleh sew enang – w enang dan t anpa alasan yang sah18, pem bat asan t er sebut har us dir um uskan dengan j elas dan dapat diakses oleh set iap or ang19, dan m enyediakan pengam an ser t a gant i r ugi t er hadap dam pak dan pen erapan dar i pem bat asan yang ilegal dan cender ung disalahgun akan.20
47. Kej elasan r um usan ini dikenal di I ndonesia sebagai pr insip Lex Cer t a dan Lex St r ict a.
14 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 2
15 Uj i Tiga Rangkai ini t elah diakui oleh UN Hum an Right s Com m it t ee dalam Mukong V. Cam er oon, view s adopt ed
21 July 1994 dan j uga oleh Eur opean Cour t of Hum an Right s dalam Hungar ian Civil Liber t ies Union V. Hungary ( Applicat ion no. 37374/ 05)
16 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., par a 3
17 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., par a 15
18 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., par a 16
19 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., par a 17
Kedua pr insip ini diakui sebagai pr insip pent ing dar i sebuah negar a hukum . I ndonesia m elalui UU No 10 Tahun 2004 j uga m engakuinya bahw a suat u UU har us dibent uk dengan ber asaskan pada asas kej elasan r um usan, yait u set iap per at uran per u ndang- undangan har us m em enuh i per syar at an t eknis penyusunan per at uran per undang- u ndangan, sist em at ika dan pilihan kat a at au t er m inologi, ser t a bahasa hukum nya j elas dan m udah dim enger t i sehingga t idak m enim bulkan ber bagai m acam int er pr et asi dalam pelaksanaan nya.21
48. Ket idakj elasan r um usan hanya m engundang penafsir an yang m eluas baik dar i inst ansi yang ber w enan g at aupun dar i orang – orang yang m enj adi obj ek dar i pengat ur an sebuah undan g- undang dan sebagai hasilnya ket idakj elasan r um usan akan ber pot ensi m engundang penyalah gunaan dan inst ansi yang ber w enang akan m encar i car a unt uk m enggunakan ket ent uan t er sebut dalam sit uasi dim ana t idak t er dapat hubun gan dengan m aksud asli pem bent uk u ndang – undan g at au t uj uan sesungguhnya yang hendak dicapai dalam undan g – undang t er sebut . Ket idakj elasan r um usan t er sebut akan gagal m enyediakan pem ber it ahuan yang cukup dalam sit u asi apa suat u t in dakan diper bolehkan at au dilar ang yang kem udian akan m enghasilkan iklim ket akut an dar i kem er dekaan ber ekspr esi dim ana set iap w ar ga hanya akan ber dir i pada zona yang sangat am an unt uk m enghindar i pener apan r um usan ket ent u an yang t idak j elas t er sebut .
49. Pengadilan di banyak j u r isdiksi t elah m enegaskan bahw a ket idakj elasan r um usan dan penger t ian yang m eluas dalam sebuah undan g – undan g akan ber pot ensi m encipt akan iklim ket akut an yang m eluas di kalan gan m asyarakat . Mahkam ah Agu ng Feder al Am er ika Ser ikat j uga m enegaskan bahw a “ The const it u t ional guar ant ees of fr eedom of speech
for bid t he St at es t o pun ish t he use of w or ds or language not w it hin “ nar r ow ly lim it ed
classes of speech.” ... [ St at ut es] m ust be car efully dr aw n or be aut hor it at ively const r ued
t o punish only unpr ot ect ed speech and not be suscept ible of applicat ion t o pr ot ect ed
expr ession.Because Fir st Am endm ent fr eedom s need br eat hin g space t o sur viv e,
gover nm ent m ay r egulat e in t he ar ea only w it h nar r ow specificit y ”22
50. Selain it u ket ent uan t ent ang pem bat asan m elalui undan g – undang j uga m elar ang undan g – undang yang m em ber ikan kew enangan diskr esi yang sangat luas unt uk m em bat asi kem er dekaan ber ekspr esi. Dalam kasus Ont ar io Film and Video Appr eciat ion Societ y v. Ont ar io Boar d of Censor s, Pengadilan Tinggi Ont or io m enegaskan bahw a: “ I t is
21 Pasal 5 hur uf f UU No 10 Tahun 2004 t ent ang Pem bent ukan Per at ur an Per undangan
22 Gooding v. Wilson, 405 U.S. 518 ( 1972) p. 522, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle
accept ed t hat law cann ot be vagu e, undefin ed, and t ot ally discr et ionar y; it m ust be
ascer t ainable and under st andable. Any lim it s placed on t he fr eedom of expr ession cannot
be left t o t he w him of an official; such lim it s m ust be ar t iculat ed w it h som e pr ecision or
t hey cannot be consider ed t o be law ”23
I V .2 Pe m b a t a sa n I I
51. Dalam m elakukan penilaian t er hadap t uj uan yang sah, pem bat asan t er sebut har uslah secar a lan gsung dit uj ukan unt uk kepent ingan at au t uj uan yang sah, sebagaim ana dinyat akan oleh Mahkam ah Agung I ndia yang m enyat akan bahw a “ So long as t he
possibilit y [ of a r est r ict ion] being applied for pur poses not sanct ioned by t he Const it u t ion
cannot be r uled out , it m ust be held t o be w holly unconst it u t ional and void”24
52. Mahkam ah Agung Canada j uga m em ber ikan penafsir an t er hadap t uj uan yang sah t er sebut dengan m encat at “ Just ificat ion under s.1 r equir es m or e t han t he gener al goal of
pr ot ect ion fr om har m com m on t o all cr im inal legislat ion; it r equir es a specific pur pose so
pr essing and subst ant ial as t o be capable of over r iding t h e Char t er ’s gu ar ant ees. ”25
53. Selanj ut nya Mahkam ah Agung Canada m em ber ikan cat at an bahw a unt uk m enilai apakah suat u pem bat asan dalam kem er dekaan ber ekspr esi benar – benar dibuat unt uk t uj uan yang sah, penilaian t er sebut har us dilakukan baik dalam t uj uan dar i dibent uknya undan g – undan g at aupun pener apan dar i sebuah undan g – undan g. Pada saat t uj uan dibuat nya undan g – undan g t er sebut m elenceng dar i t uj uan yang sah sebagaim ana t elah disebut kan dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP m aka pem bat asan t er sebut t idak bisa dibenar kan. “ [ B] ot h
pur pose and effect ar e r elevant in det er m inin g const it ut ionalit y; eit her an
unconst it u t ional pur pose or an unconst it u t ional effect can in validat e legislat ion.”26
I V .3 Pe m b a t a sa n I I I
54. Fr ase pem bat asan yang benar – benar diper lukan hanya bisa dicapai di beberapa negar a pada um um nya dit am bahkan dengan pem bat asan yang benar – benar diper lukan dalam suat u m asyar akat yang dem okr at is. Pem bat asan yang ket iga ini m enunt u t adanya
23 ( 1983) 31 O.R. ( 2d) 583 ( Ont H.C.) , p 592, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle 1 9,
hal 11
24 Thappar v. St at e of Madr as, ( 1950) SCR 594, p.603., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief,
Ar t icle 19, hal 12
25 R. v. Zundel, ( 1992) 2 SCR 731, p.733., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle 19, hal
12
26 R. v. Big M Dr ug Mar t Lt d., ( 1985) 1 SCR 295, p.331 ( Suprem e Cour t of Canada) , sebagaim ana dikut ip dalam
st andar yang t in ggi dalam pener apannya agar suat u negar a dapat m eligit im asi kebij akan pem bat asan yang diam bil oleh negar a t er sebut .
55. Pada saat negar a m em er lu kan sebuah pem bat asan m aka, pem bat asan t er sebut har us ber dasar kan pada ( 1) ket ent uan KI HSP yang m em bolehkan adan ya pem bat asan t er sebut ; ( 2) kebut uhan dar i m asyar akat ; ( 3) unt uk m enj am in t uj uan yang sah; dan ( 4) pem bat asan t er sebut pr opor sional unt uk m encapai t uj uan t er sebut .27
56. Eur opean Cour t of Hum an Right s t elah ber ulangkali m enegaskan st andar yang ket iga ini dengan m encat at “ Fr eedom of expr ession, as enshr ined in Ar t icle 10, is subj ect t o a
num ber of except ions w hich, h ow ever , m ust be nar r ow ly in t er pr et ed and t he necessit y for
any r est r ict ions m ust be convincin gly est ablished.”28
57. Eur opean Cour t of Hum an Right s j uga m enegaskan bahw a pem bat asan ini m em er lukan analisa khusus dengan m encat at bahw a “ [ Ther e is a] “ pr essing social need” [ w het her ] t he
infer ence at issue w as “ pr opor t ionat e t o t h e legit im at e aim pur sued ” and w het her t h e
r easons adduced ...t o j ust ify it ar e “ r elevant an d sufficient . ”29
58. Mahkam ah Agung Canada j uga m encat at secar a khusus per syarat an yang diper lukan dalam m elakukan analisa t er hadap pem bat asan ini “ [ T] he par t y invoking [ t he lim it at ion]
m ust show t hat t he m eans chosen ar e r easonable and dem onst r ably j ust ified. This
involves “ a for m of pr opor t ionalit y t est ” : R. v. Big M Dr ug Mar t Lt d., supr a, at
p.352...Ther e ar e, in m y view , t hr ee im por t ant com ponent s of a pr opor t ionalit y t est . Fir st ,
t he m easur es adopt ed m ust be car efully designed t o achieve t he obj ect iv e in quest ion.
They m ust not be ar bit r ar y, unfair , or based on ir r at ional consider at ions. I n shor t , t hey
m ust be r at ionally connect ed t o t he obj ect iv e. Second, t he m eans, even if r at ionally
connect ed t o t he obj ect ive in t his fir st sense, should im pair “ as lit t le as possible” t he r ight
or fr eedom in quest ion: R. v. Big M Dr ug Mar t Lt d., supr a, at p.352. Thir d, t her e m ust be
a pr opor t ionalit y bet w een t he effect s of t he m easur es w hich ar e r esponsible for lim it in g
t he Char t er r ight or fr eedom , and t he obj ect iv e w hich has been ident ified as of “ sufficient
im por t ance.” ”30
27 UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., par a 10
28 See, for exam ple, Thor geirson v. I celand, 25 June 1992, Applicat ion No. 13778/ 88, 14 EHRR 843, para. 63.,
sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle 19, hal 13
29 See Lingens v. Aust r ia, 8 July 1986, Applicat ion No. 9815/ 82, EHRR 407, paras. 39- 40., sebagaim ana dikut ip
dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle 19, hal 13
30 R. v. Oakes ( 1986) , 1 SCR 1 03, pp.138- 139. R. v. Big M Dr ug Mar t Lt d., not e 29., sebagaim ana dikut ip dalam
59. Mahkam ah Agung Feder al Am er ika Ser ikat j uga m encat at pent ingan pem bat asan yang t idak boleh m eluas dengan m encat at bahw a “ Even t hough t he Gover n m ent ’s pur pose be
legit im at e and subst an t ial, t hat pur pose cann ot be pur sued by m eans t hat st ifle
fundam ent al per sonal liber t ies w hen t h e end can be m or e nar r ow ly achieved. ”31
60. Akhir nya, kam i ingin m enegaskan bahw a dam pak dar i pem bat asan t er sebut har uslah pr opor sional dalam ar t ian bahw a pem bat asan yang m em ber ikan per lindu ngan t er hadap r eput asi at au nam a baik yang secar a ser ius t elah m encederai kem er dekaan ber ek spr esi t idak akan per nah lolos dar i uj i t iga r angkai ini. Suat u m asyarakat dem okrat is hanya bisa t er capai dengan adanya ar us dan lalu lin t as infor m asi dan gagasan yang t er sedia dengan bebas dan dam pak dar i pem bat asan t er sebut t idak boleh m enceder ai kepent ingan um um yang lebih lu as
V I . Pe r soa la n M e n da sa r D a la m D e lik Pe n gh in a a n D a la m H u k u m I n t e r n a sion a l
61.Meski ket ent uan undang – undan g yang m engat u r t ent ang penghinaan dalam beber apa hal t idak m elanggar pem bat asan yang diper bolehkan m enur ut ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP ( vide UU No 12 Tahun 2005) yait u unt uk m elindungi r eput asi/ nam a baik, nam un dalam kenyat aannya ket ent uan t ent ang penghinaan t er sebut pada um um nya m em iliki m asalah yait u bahw a ket ent uan t er sebut sangat m udah dit afsir kan secar a m eluas.
62.Susi Dw i Har j ant i, salah seorang pakar hukum ket at anegar aan dar i Universit as Padj adj ar an, m enegask an bahw a per lindungan HAM t idak har us selalu dilakukan dengan m ener apkan ket ent uan hukum pidana. Nam un j uga dapat dilindungi dengan ar ea hukum lainnya...pada dasar nya kepent ingan yang dilindungi oleh pasal ini adalah pada w ilayah kepent ingan individu . Oleh kar enanya, dalam kont eks ilm u hukum secar a um um , pengat ur an kepent ingan ant ar individe lebih m enit ikberat kan penggun aan upaya hukum per dat a dibandingkan hukum pidana.32
Beber apa m asalah yang m uncu l dalam pengat ur an penghin aan khususnya dalam hukum pidana adalah:
31 Shelt on v. Tucker, 364 US 479 ( 1960) , p. 488., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Br ief, Ar t icle
19, hal 14
V I .1 M e n gh e n t ik a n d isk u si/ p e r de ba t a n d a la m le m ba ga pu blik
63. Pada um um nya ket ent uan penghinaan dalam hukum pidana secara j elas dit uj ukan unt uk m enghent ikan at au m enyebar kan ket akut an unt uk m elakukan per debat an at au diskusi t er hadap lem baga at au pej abat negar a dengan car a m em ber ikan r um usan yang m eluas yang seket ika dalam m elar ang kr it ik t er hadap kepala negar a at au lem baga negar a, at au pej abat negar a dengan car a m enam bah hukum an pidana t er hadap kej ahat an penghinaan yang dit uj ukan t er hadap obj ek – obj ek t er sebu t . Dalam banyak kasus, per um usan nor m a hukum pidana yang yang kabur dalam penghinaan dapat digunakan secar a efekt if oleh par a pej abat publik dan t okoh m asyarakat unt uk m enghent ikan kr it ik t er hadap m er eka dan m enghent ikan per debat an dan diskusi t ent ang hal yang m enar ik per hat ian m asyar akat . Ket ent uan seper t i ini j ust r u m am pu secar a efekt if m enum buh subur kan sensor dir i diant ar a m edia dan anggot a m asyar akat .
V I . 2 . M e lin du n gi pe r a sa a n da r ipa da r e pu t a si
64. Hal lain yang pokok adalah, penggun aan nor m a pidana penghinaan m em punyai pot ensi yang t in ggi unt uk disalahgu nakan unt uk m elindungi per asaan ket im bang r eput asi. Hal yang pokok dalam m elindungi per asaan adalah hal yang sangat subj ekt if dan t idak dapat diu kur dengan fakt or ekst er nal, salah sat u bukt i yang kuat dalam hal ini adalah per nyat aan seseor ang “ yang dian ggap m enghina” diukur dengan per asaan dar i seseor ang “ yang dian ggap t er hina”. Ket ent uan pidana ini yang m elindungi per asaan dapat secar a efekt if m enem pat kan posisi saksi korban dalam kedudukan yang kuat , kar ena yang diper lukan saksi kor ban adalah unt uk m enj elaskan kepada pengadilan bahw a per nyat aan yang m engh ina t er sebut t elah m enyebabkan ser angan anda secar a pr akt is adalah ket idakm ungkinan t er dakw a unt uk m enyediakan bukt i yang dapat m endukung kedudukannya. Dalam banyak j ur isdiksi t er m inologi hukum pidana yang dipakai adalah kehor m at an. Kehor m at an sendir i adalah suat u ist ilah yang am bigu kar ena dapat ber kait an sat u at au kedua fakt or ini yait u t er kait dengan per asaan pr ibadi seseorang dan/ at au t er kait dengan pandangan m asyar akat t er hadap or ang t er sebu t
V I .3 . M e lin du n gi k e t e r t iba n u m u m da r ipa da r e p u t a si
t er hadap ket er t iban um um seper t i duel dan bahkan peper angan. Masalah dalam delik ini adalah: ( 1) t ingginya pot ensi unt uk m enyebabkan kebingu ngan dalam pener apannya seper t i m unculnya duplikasi dengan ket ent uan yang lain yang akan m enyebabkan st an dar hukum m ana yang dapat dit erapkan; ( 2) dapat m enyebabkan pengadilan unt uk m ener apkan delik penghinaan t anpa adanya aspek ket er t iban um um yang hasilnya akan m unculnya vonis yang pr opor sional dalam kont eks ket er t iban um um , nam un sangat eksesif dalam hal penghinaan; dan ( 3) hubungan ant ar a delik penghinaan dengan ket er t iban um um dapat m enyebabkan pengadilan akan m em int a per t anggungj aw aban individu t er hadap r eaksi/ r espon pih ak lain dar ipada m elakukan penilaian t er hadap kont eks yang m elingkupi m un culnya per nyat aan t er sebut
V I . 4 . Ke t ia da a n pe m be la a n / a la sa n pe m be n a r y a n g cu k u p
66. Pada um um nya ket ent uan pidana penghinaan t idak m enyediakan alasan pem benar yang cukup33, seper t i sengket a apakah suat u per nyat aan adalah pendapat at au fakt a yang t idak benar at au apakah t er dapat alasan yang dapat dibenar kan unt uk m em publikasikan per nyat aan t er sebut . Bahkan pada um um n ya ket ent uan penghinaan m em bolehkan pengadilan ber pendapat bahw a per nyat aan t er sebut t elah m enyebabkan serangan t er hadap r eput asi dar ipada unt uk m em bu kt ikan apakah fakt a t er sebut dapat dibukt ikan34.
V I I . Pr oble m a t ik a D e lik Pe n gh in a a n D a la m H u k u m I n don e sia
67. Meski secara for m al I ndonesia m engakui dan m enj am in kem er dekaan ber pendapat dalam konst it usinya, nam un dalam pr akt ek pem buat an UU, kem er dekaan ber pendapat m asih m endapat t ant angan khususnya bila t er j adi silang sengket a ant ar a hak at as r eput asi dan j uga hak at as kem er dekaan ber pendapat . Dalam banyak kasus, pengadilan lebih m em ilih unt uk m endahulukan hak at as r eput asi ket im ban g secara j er nih m enim bang dan m em per t im bangkan kedua hak yang sam a – sam a diakui ini
68. Sej ar ah delik r eput asi sendir i, ber dasar kan pendapat Nono Anw ar Makar im , dapat dit elusur i hingga ke 1275 saat St at ut e of West m inst er m em per kenalkan apa yang din am akan Scandalum Magnat um yang m enyebut kan “ . . . . sej ak sekar ang t idak boleh
33 Sebagai cont oh, Pasal 310 WvS hanya m enyediakan alasan pem benar dem i kepent ingan um um . Tidak ada
alasan lain yang dapat digunakan unt uk m enghindar i j erat pidana penghinaan kecuali alasan pem aaf yaitu daya paksa sebagaim ana diat ur dalam Pasal 48 WvS
34 Ket ent uan Penghinaan yang diatur dalam Bab XVI WvS t elah m em ber ikan gam bar an yang m enar ik. Ket ent uan
lagi or ang secar a lancan g m engut ar akan at au m ener bit kan ber it a dan cer it a bohong yang
dapat m enum buh kan konflik at au kem ungkinan konflik at au fit nah ant ar a r aj a dan
r akyat nya at au or ang- or ang besar didalam neger i ini”35 Scandalum Magnat um sendir i ber t uj uan m encipt akan pr oses per dam aian dar i keadaan yang dapat m engancam ket er t iban um u m ket im bang un t uk m elin dungi r eput asi ser t a pem ulih an nam a baik.
69. Ter lalu banyak kegaduh an ber senj at a dan kor ban j iw a yang t im bul akibat r asa t er singgu ng seor ang oleh apa yang dian ggapnya pengh inaan oleh orang lain . Dendam bahkan m engam bil posisi lebih pent ing ket im bang per lindu ngan r eput asi sem at a. Jam an it u infor m asi j ar ang bisa diper oleh dan sulit dikonfir m asi. Desas- desus gam pang sekali m engakibat kan adu anggar dan pist ol didepan um um . Kadangkala kegaduhan bahkan sedem ikian m eluas sam pai m enyer upai pem ber ont akan. Menur ut Mahkam ah Agung Kanada t uj u an undang- undan g t er sebut adalah unt uk m encegah ber ed ar nya r um or palsu . Dalam m asyar akat yang didom inasi t uan- t uan t anah yang kekuasaannya begit u besar am ar ah sipem besar lok al bah kan bisa m engancam keam anan negar a.
70. Delik r eput asi di I ndonesia, delik genusnya dapat dit em ukan dalam Bab XVI WvS t ent an g Penghinaan. Ada t iga per soalan pokok dalam m em andang delik r eput asi dalam WvS yait u :
V I I .1 . N ia t k e se n ga j a a n u n t u k m e n g h in a
71. Meski pada um um nya delik r eput asi dalam WvS m ensyarat kan adanya unsur “ niat kesengaj aan unt u k m enghina”, nam un t am paknya Mahkam ah Agung sej ak Put usannya No 37 K/ Kr / 195 7 t er t anggal 21 Desem ber 1957 secar a konsist en m enyat akan bahw a “ t idak diper lukan adanya anim us inj ur iandi ( niat kesengaj aan unt uk m enghina) ” Hal yang m enar ik dar i unsur niat kesengaj aan unt uk m enghina ini dapat dit afsir kan t in dakan m engir im kan sur at kepada inst ansi r em si yang m enyerang nam a baik dan kehor m at an orang lain sudah dit er im a sebagai bukt i adanya unsur kesengaj aan unt uk m enghina
V I I .2 . Pe m isa h a n opin i da n fa k t a
72. Delik r eput asi dalam WvS j elas t idak m em isahkan secar a t egas ant ar a opini dan fakt a, t idak adanya pem isahan yang t egas ini dapat m engakibat kan pem buat opini dapat dipidana ber dasar kan per at ur an per undan g- undangan yang ber laku, dalam hal ini dapat
dilihat kasus Ber sihar Lu bis ( 20 07) yang dipidana ber salah ber dasar kan Pasal 207 WvS
V I I .3 . Ke be n a r a n pe r n y a t a a n
73. Delik r eput asi, t er ut am anya Pasal 310 Wv S, m enur ut Jusw it o Sat r io ( 2005) , t idak m em er lu kan kebenar an suat u per nyat aan yang dianggap m enghina, dalam bahasa yang seder hana seor ang pelacur ber hak m er asa t er hina apabila dit er iaki sebagai pelacur. Sem ent ar a apabila pelaku delik r eput asi diber ikan kesem pat an oleh Hakim unt uk m ebukt ikan kebenar an t uduh annya nam un ia t idak m em bukt ikannya m aka t er hadap pelaku t er sebut dij at uhi dengan pidana sebagaim an a dim aksud dalam Pasal 311 WvS. Oleh kar ena it u t er dapat ket er kait an er at ant ara Pasal 310 dan Pasal 311 WvS
74. Disam ping it u Pasal 310 WvS j uga t idak m enj elaskan t ent ang penger t ian penghinaan it u sendir i selain dar i “ sengaj a unt uk m enyerang kehor m at an at au nam a baik seseorang dengan m enuduh kan sesuat u hal yang m aksudnya t er ang unt uk diket ahui um um . Seper t i yang t elah dij elaskan diat as t ent ang niat kesengaj aan unt uk m enghina, lagi- lagi hukum pidana gagal dalam m em andang dalam ukur an apakah seseor ang dapat diku alifikasi t elah m elakukan penghinaan. Menur ut Dr. Mudzakkir, SH, MH, ahli pem er int ah pada Penguj ian Pasal 310, 311 , 316, dan 2 07 WvS, m aka ukur an yang dipakai dalam hukum pidana adalah subj ekt if yang diobj ekt ifisir. Ar t inya subj ekt if adalah per asaan or ang yang t er hina, diobj ekt ifisir adalah diukur secar a obj ekt if pada um um nya di t em pat dim ana per buat an dilakukan, apakah per bu at an t er sebut it u t er m asuk kat egor i per buat an m enghina at au t idak at au m enur ut pandangan m asyar akat di t em pat m ana per buat an t er sebut dilakukan sebagai per buat an t er cela t idak baik at au m enghina36. Ukur an ini j uga m em punyai kelem ahan m endasar, m engingat pener apan delik penghinaan pada um um nya selalu dalam keadaan yang t idak seim bang ant ar a si pengh ina dan si t er hina. Posisi si Ter hina selalu dalam posisi yang kuat baik secara ekonom i, polit ik, at aupun hukum , sem ent ar a si Penghina selalu dalam posisi yang lem ah at au dilem ahkan baik secara ekonom i, polit ik, at aupun hukum .
75. Selain it u sulit unt uk m elihat apakah suat u per nyat aan adalah sebuah kr it ik at aukah sebuah penghinaan, m aka Dr. Mudzakkir, SH, MH, lagi – lagi m enggam bar kan dengan cukup baik bagaim ana r ent annya kr it ik yang dapat seket ika ber ubah m enj adi t in dak pidana penghinaan t er sebut . Beliau m enggam bar kan “ Har us dibedakan ant ar a m elakukan kr it ik t er hadap seseor ang ( t er m asuk kr it ik t er hadap pr esiden) dengan penghinaan, kar ena
36 Ket er angan Ahli Pem er intah yang disam paikan pada per sidangan di Mahkam ah Konst it usi pada 23 Juli 2008
keduanya m em iliki m akna yang ber beda. Kr it ik t idak sam a dengan m enghina. Menghina adalah suat u per buat an pidana, kar ena pengh inaan m er upakan kesengaj aan unt uk m enyerang kehor m at an at au nam a baik seseor ang yang diaw ali dengan adanya kesengaj aan j ahat at au niat j ahat ( cr im inal int ent ) agar orang lain t er serang kehor m at an at au nam a baiknya. Jika t er j adi, t in dakan kr it ik yang didahului, diser t ai at au diikut i dengan per buat an m engh ina, m aka yang dipidan a m enur ut hukum pidana bukan per buat an kr it iknya, m elainkan per bu at an penghinaannya”.37
76. Oleh kar ena it u t er dapat per soalan pokok dalam m em andang delik penghinaan yait u adanya hu bungan yang sist em ik ant ar a r um u san nor m a yang kabur dengan pener apan dar i nor m a t er sebut , yang pada akhir nya m em buat par a hakim secar a konsist en t elah m elakukan pener apan yang m er ugikan hak- hak konst it u sional dar i w ar ga negar a. Per soalan pada nor m a t er sebut t er let ak pada r um usan unsu r yang sifat nya “ kar et ”, sehingga t idak m em enu hi pr insip lex cer t a dalam suat u per um u san delik pidana38
V I I I . Pida n a Pe n j a r a D a la m D e lik Pe n gh in a a n Ada la h H u k u m a n Ya n g Ek se sif
77. Dalam hukum hak asasi m anusia I nt er nasional, negar a m em an g diw aj ibkan unt uk m encipt akan inst r um en dan/ at au m ekanism e unt uk m elindungi hak at as r eput asi. Unt uk m elindungi hak at as r eput asi, pada um um nya negar a – negar a di dunia m elakukan nya m elalui dua inst r um en hu kum yait u hukum pidana dan j uga hu kum per dat a.
78. Nam un per lindungan t er hadap kehor m at an dan r eput asi induvidu t er sebut j uga har us dilihat r elasinya dengan keberadaan hak yang lain, yakni hak at as kebebasan m enyat akan pendapat ( fr eedom of speech ) , ber ek spr esi ( fr eedom of expr ession) , dan kebebasan per s ( fr eedom of t he pr ess) . Perlindungan t er hadap hak at as r eput asi t idak boleh sam pai m enj adi senj at a am puh unt uk m em bungkam kem er dekaan ber pen dapat seper t i yang t er j adi pada m asa Or de Bar u
79. Kehor m at an dan r eput asi –sebagai bagian dar i r ight s of pr ivacy- - m em ang har us dilindungi, t et api t anpa har us m engur angi at au m engancam fr ee speech. Dalam kait an nya dengan hal ini, r elevan diket engahkan put usan Bonnar d v. Per r ym an di pengadilan I nggr is, yang m enyat akan: “ The r ight s of fr ee speech is one w hich it is for t he public int er est t hat
individu als should posses and, indeed, t hat t hey should exer cise w it hout im pedim ent , so
37 Ket er angan Ahli Pem er intah yang disam paikan pada per sidangan di Mahkam ah Konst it usi pada 23 Juli 2008
unt uk Penguj ian Pasal 310,311, 316, dan 207 WvS
long as no w r ongful act s is done; and unless as alleged libel is unt r ue t her e is no w r ong
com m it ed... ”
80. Keduanya har us dij am in dan dilindungi oleh negar a. Dalam kont eks t anggu ngj aw abnya it u, Negar a dapat m elakukan “ der ogat ion” dalam bent uk pengu r angan at au pem bat asan t er hadap kedua hak t er sebut . Sebab keduanya m asuk dalam kat egor i “ non- der ogable
r ight s”. Tet api dengan izin ini bukan ber art i Negar a boleh ber t indak sem au nya yang dapat
m em bahayakan esensi hak.
81. Oleh kar ena it u ket ent uan der ogat ion ini dipagar i dengan ket ent uan ini: “ Tidak sat upun
ket ent uan dar i Kovenan ini yang dapat dit afsir kan sebagai m em ber i hak pada suat u
Negar a, kelom pok at au per or angan unt uk m elakukan kegiat an yang dit uj ukan unt uk
m enghancu r kan hak- hak dan kebebasan- kebabasan yang diakui dalam Kovenan ini, at au
unt uk m em bat asinya lebih dar ipada yan g t elah dit et apkan dalam Kovenan ini”39
82. Lebih lanj ut Kom ent ar Um um ( Gener al Com m ent ) Kovenan Hak- hak Sipil dan Polit ik m enggar isbaw ahi pula: “ Negar a- negar a Pihak har us m enahan dir i m elaku kan pelanggar an
t er hadap hak- hak yang diakui dalam Kovenan, dan pem bat asan apa pun t er hadap salah
sat u at au lebih dar i hak hak t er sebut h ar us m em ilik i alasan yang sesuai dengan ket ent uan
-ket ent uan dalam Koven an. Ket ika pem bat asan sem acam it u dibuat , m aka Negar a- negar a
har us m enunj u kkan kebut uh an m er eka dan hanya m engam bil langkah - langkah yang
pr opor sional guna m encapai t uj uan- t uj uan yang sesuai dengan hukum unt uk m enj am in
per lindungan yang ber kelan j ut an dan efekt if t er hadap hak - hak yang diakui dalam Kovenan,
Pem bat asan- pem bat asan t idak boleh dit er apkan at au dilakuk an dengan car a yang dapat
m elem ahkan esensi suat u hak yang diak ui oleh Kovenan ”.40
83. Oleh kar ena it u penggunaan inst r um en hukum pidana j ust r u dapat m em bat asi esensi hak it u sendir i, oleh kar ena it u t ak her an apabila Pelapor Khusus PBB unt uk Kem er dekaan Ber ekspr esi set iap t ahun selalu m enyer ukan agar negar a – negar a yang m er at ifikasi Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik unt uk m enghapu skan ket ent uan pencem ar an nam a baik dalam hukum pidana. Gem a pengh apusan it u pun sudah sedem ikian hebat nya sam pai- sam pai Sidang Um um PBB pada aw al 2009 j uga m enyer ukan kepada negar a-negar a anggot a PBB unt uk m elakukan penghapu san ket ent uan pencem ar an nam a baik dalam hukum pidananya.
39 Pasal 5 ayat ( 1) Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik ( UU No 12 Tahun 2005)
40 CCPR/ C/ 21/ Rev.1/ add.13, General Com m ent No 31 ( 80) Nat ur e of t he General Legal Obligat ion I m poses on
84. Hak at as r eput asi sebagaim ana j uga hak at as kem er dekaan ber ekspr esi m endapat kan per lindungan dar i hukum int er nasional t er ut am a dalam Pasal 12 Deklar asi Universal HAM dan j uga Pasal 17 Kovenan I nt er nasional Hak Sipil dan Polit ik. Konst it usi I ndonesia j uga m enj am in per lindu ngan hak at as r eput asi ini m endasar kan pada Pasal 28 G. Nam un yang m enj adi per t anyaan pokok, t epat kah bila asum si dasar yang digunakan bahw a hanya hukum pidana yang dipandang sebagai sat u- sat unya car a dar i bent u k per lindungan dar i negar a t er hadap hak at as r eput asi?
85. Jika m elihat dar i ber agam put usan dar i pengadilan - pengadilan h ak asasi m anusia ber usaha m elakukan penyeim bangan t er hadap kedua hak t er sebut . Beber apa pendapat j uga m enar ik unt uk diikut i yait u pendapat dar i Pengadilan HAM Er opa dalam kasus Lingens vs. Aust r ia yang m enyat akan bahw a hukum an pidana dalam delik r eput asi dapat ber akibat t ekanan t er hadap kem er dekaan ber ekspr esi. Selain it u I nt er -Am er ican Com m ission on Hum an Right s j uga m encat at dalam kesim pulan dalam “ Repor t on t he Com pat ibilit y of “ Desacat o” Law s Wit h t he Am er ican Convent ion on Hum an Right s” yang pada pokoknya m enyat akan bahw a “ akan t er j adi efek yang m enakut kan ( hukum an pidana) dalam kem er dekaan ber eskpr esi”. Selain it u j ika m elihat pendapat Mahkam ah Agung Am er ika Ser ikat pada 1964 m enyat akan bahw a “ Even in Livingst on’s day [ cir ca 1830 s] , how ever , pr efer ence for
t he civil r em edy, w hich enabled t he fr ust r at ed vict im t o t r ade chivalr ous sat isfact ion for
dam ages, had subst ant ially er oded t h e br each of t he peace j ust ificat ion for cr im inal libel
law s.” lebih lanj ut Mahkam ah Agung Am er ika Ser ikat j uga m enyat akan bahw a “ . . . under
m oder n condit ions, w hen t he r ule of law is gener ally accept ed as a subst it ut e for pr ivat e
physical m easu r es, it can har dly be ur ged t h at t he m aint enan ce of peace r equir es a
cr im inal pr osecut ion for pr ivat e defam at ion”.41
86. Selain it u Kom isi HAM PBB, dalam r esolusinya t ent ang kem er dekaan ber ekspr esi, set iap t ahun selalu m enyer ukan keprihat inannya t er hadap ber langsun gnya apa yang Kom isi HAM PBB nam akan “ abuse of legal pr ovisions on defam at ion and cr im inal libel”. Tiga kom isi int er nasional yang dibent uk dengan m andat unt uk m em pr om osikan kem er dekaan ber ekspr esi yat u UN Special Rapport eur, OSCE Repr esent at ive on Fr eedom of t h e Media dan OAS Special Rappor t eur on Fr eedom of Expr ession pada Decem ber 2002 j uga m engeluar kan per nyat aan bahw a “ Cr im in al defam at ion is not a j ust ifiable r est r ict ion on
fr eedom of expr ession; all cr im inal defam at ion law s should be abolished and r eplaced,
w her e necessar y, w it h appr opr iat e civil defam at ion law s.”
