PEMANFAATAN MIKROORGANISME SEBAGAI
PROBIOTIK UNTUK MENINGKATKAN PRODUKSI
TERNAK UNGGAS DI INDONESIA
1)I Putu Kompiang
Pusat Penelitian dan Pengembangan Peternakan Jalan Raya Pajajaran Kav. E-59, Bogor 16143
1)Naskah disarikan dari bahan Orasi Profesor Riset yang disampaikan pada tanggal 4 Mei 2006 di Bogor.
PENDAHULUAN
Perkembangan dan kemajuan suatu masyarakat tidak terlepas dari kemajuan dan perkembangan pertanian sebagai penghasil pangan. Sejalan dengan revo-lusi industri pada tahun 1930-an dan diikuti dengan revolusi hijau pada tahun 1950-an, jumlah penduduk dunia berkembang pesat. Jumlah penduduk Indonesia dalam kurun waktu 50 tahun terakhir bertambah lebih dari tiga kali lipat, dari 60-an juta menjadi sekitar 200-an juta. Hal ini dapat terjadi karena berbagai hal, salah satunya adalah peningkatan produksi pertanian melalui penerapan berbagai teknologi yang dimo-tori oleh revolusi industri dan revolusi hi-jau, seperti teknologi budi daya, bibit ung-gul, pupuk anorganik, bahan anorganik pemacu pertumbuhan, serta dapat diatasi-nya berbagai kendala seperti hama, pe-nyakit, dan cekaman lingkungan.
Misused atau abused dalam penerapan teknologi akan memberikan dampak yang negatif. Pupuk anorganik urea, misalnya, semula dikembangkan sebagai suplemen
pupuk organik. Namun, pemanfaatannya berubah menjadi pupuk utama dan pupuk organik sebagai suplemen. Bahkan sering dijumpai pupuk anorganik digunakan sebagai pupuk tunggal dan pupuk organik hampir tidak digunakan. Hal ini mengaki-batkan berubahnya komposisi mikro-organisme dan menurunnya kandungan bahan organik dalam tanah, yang ber-dampak pada penurunan kualitas tanah dan produktivitasnya.
Penelitian rumah kaca yang dilakukan Suratmini et al. (2002) menunjukkan bahwa penambahan mikroba tanah Bacillus sp. dapat meningkatkan kuantitas maupun kualitas produksi rumput Panicum maximum. Verifikasi di lapangan mem-berikan hasil serupa (Sajimin et al. 2000). Uji coba di rumah kaca dengan meng-gunakan tanaman jagung juga memberi hasil serupa, yaitu hasil meningkat sampai 20% dengan menambahkan mikroba tanah, walaupun takaran urea dikurangi 50% dari standar yang direkomendasikan. Di samping itu, mutu jagung yang dihasilkan lebih baik, kandungan protein jagung meningkat dari 7,8% menjadi 9,2%. Dengan kata lain, terjadi perbaikan ganda, yakni dalam kuantitas maupun kualitas.
Tersedianya teknologi budi daya, bibit unggul, dan pakan yang memadai secara kualitatif maupun kuantitatif, menyebabkan
budi daya ternak dan ikan berkembang lebih intensif. Pada usaha intensif, pakan merupakan biaya tertinggi, dapat mencapai 70% atau lebih dari total biaya produksi. Oleh karena itu, berbagai penelitian di-lakukan untuk meningkatkan efisiensi penggunaan pakan atau mencari bahan baku pakan yang lebih murah. Upaya tersebut antara lain meliputi:
1. Mempelajari kebutuhan nutrisi ternak sehingga bisa diformulasikan pakan yang sesuai dengan kebutuhannya. 2. Meningkatkan kandungan nutrisi dan
kecernaan bahan baku yang berkuali-tas rendah. Pada onggok atau ampas dari produksi tapioka, proses fermen-tasi padat dapat meningkatkan kan-dungan protein onggok yang kurang dari 3% menjadi lebih dari 18% (Kom-piang et al. 1995a, 1995b).
3. Menghilangkan antinutrisi yang ter-dapat dalam bahan baku pakan, seperti pemanasan (steaming) kedelai untuk menghancurkan antitripsin.
4. Meningkatkan efisiensi penggunaan pakan (feed conversion ratio, FCR), antara lain dengan menambahkan berbagai imbuhan pakan seperti enzim dan antibiotik.
Dari keempat cara tersebut, tiga cara terakhir banyak dilakukan Balai Penelitian Ternak.
IMBUHAN PAKAN UNTUK MENINGKATKAN EFISIENSI
PENGGUNAAN PAKAN
Dari berbagai jenis imbuhan pakan, yang paling banyak digunakan pada skala ko-mersial adalah subtherapeutical, phar-maceutical-type antibiotics sebagai growth (egg) promotor. Diperkirakan
13,7% dari total antibiotik di bidang pe-ternakan adalah sebagai pemacu pertum-buhan. Penggunaan antibiotik sebagai pemacu pertumbuhan (antibiotic growth promotor, AGP) pada peternakan mulai berkembang pada tahun 1950-an. Pada saat itu, produksi antibiotik sudah mulai efisien sehingga secara ekonomi dapat digunakan untuk peternakan. AGP dapat mening-katkan produktivitas ternak, menekan angka kematian, dan memperbaiki efisiensi penggunaan pakan. Jenis antibiotik yang digunakan sebagai AGP antara lain adalah zinc-bacitracine, monensin, chloroxy-tetracycline, virginiamycine, benzyl penicillin, dan tetracycline (Yeo dan Kim 1997; Greitzer dan Leitgeb 1998).
Mekanisme kerja AGP belum ada kesepakatan. Pemberian AGP tidak ber-pengaruh pada ternak yang bebas mikroba (germ-free animal). Pada unggas, peng-aruh AGP bergantung pada tingkat sanitasi peternakan. Dampaknya makin nyata pada peternakan yang sanitasinya kurang baik. Dengan demikian, diperkirakan penekanan populasi mikroba dalam usus merupakan salah satu cara kerja AGP dalam memacu pertumbuhan atau produksi.
AGP juga ikut terserap dengan nutrien dan tertimbun pada daging, telur atau susu, sehingga secara tidak langsung konsumen juga mendapatkan antibiotik dalam jumlah yang rendah. Para ahli kesehatan masyarakat memperkirakan penggunaan antibiotik pada level sub-therapeutic sebagai AGP, kemungkinan besar merupakan penyebab berkembang-nya populasi bakteri yang resisten ter-hadap antibiotik. Akibatnya, penggunaan antibiotik sebagai terapi tidak efektif. Hal ini menjadi alasan makin ketatnya regulasi penggunaan antibiotik sebagai AGP dan diperkirakan penggunaannya sebagai AGP akan dilarang secara menyeluruh.
Dengan adanya dampak negatif peng-gunaan AGP, para peneliti menganjurkan untuk melarang penggunaan AGP. Di beberapa negara maju, penggunaan AGP sudah dilarang. Upaya mencari peng-gantinya difokuskan pada bahan-bahan alami, seperti mikroba maupun hasil metabolitnya berupa asam-asam organik. Penggunaan bahan-bahan alami diharap-kan dapat menurundiharap-kan atau meniadadiharap-kan dampak negatif tanpa menurunkan kinerja ternak. Kelompok mikroorganisme yang menguntungkan ini diberi nama probiotik.
PERKEMBANGAN PROBIOTIK
Jasa mikroorganisme sebenarnya telah banyak dimanfaatkan manusia sejak lama. Berdasarkan gambar-gambar pada dinding dalam goa dari zaman purba, telah ada indikasi yang kuat bahwa bangsa Sumaria pada tahun 2500 sebelum Masehi, telah mempunyai kebiasaan menambahkan inokulum pada susu untuk menstimulasi fermentasi, dan kebiasaan tersebut masih dilakukan sampai sekarang (Kroger et al. 1989).
Hampir semua bangsa di dunia mem-punyai makanan tradisional, yang pembu-atannya atau pengawetannya menggu-nakan mikroba. Pada umumnya, mereka menggunakan bakteri asam laktat saja atau dikombinasikan dengan mikroba lainnya. Di Indonesia, makanan yang disiapkan menggunakan mikroba antara lain adalah tape, asinan, bakasang, tempe, dan oncom. Dengan demikian, konsumsi mikroba dalam bentuk hidup maupun metabolitnya untuk kesehatan telah dilakukan oleh manusia sejak zaman dahulu. Namun apakah mereka sadar atau mengetahui manfaat mengon-sumsinya, tidak diketahui dengan pasti.
Metschnikoff pada tahun 1908 adalah orang yang pertama kali mengadvokasi konsumsi bakteri asam laktat untuk me-ngontrol autointoksikasi yang disebab-kan oleh perubahan imbangan mikrobiota dalam usus serta untuk mencegah dan mengobati berbagai penyakit. Namun, de-ngan pecahnya Perang Dunia I dan me-ninggalnya Metschnikoff pada tahun 1916, perhatian terhadap probiotik, kumpulan mikroba yang menguntungkan, meng-hilang, dan baru pada akhir tahun 1920-an perhatian mulai timbul kembali dengan penelitian yang lebih rinci sampai per-cobaan tingkat klinik pada manusia (Rettger dan Chepalin 1921; Rettger et al. 1935; Kopeloff 1926 dalam Fuller 1989). Kegiatan ini pun kemudian diinterupsi oleh Perang Dunia II, dan baru pada tahun 1950-an dilakuk1950-an lagi d1950-an· y1950-ang paling penting oleh kelompok Fretter (1955, 1956).
Sampai saat ini, telah disepakati bahwa mikrobiota dari sistem pencernaan meru-pakan satu sistem ekologi yang sangat esensial untuk kesehatan. Keseimbangan ekologi tersebut selalu mendapat tekanan dari berbagai faktor, yang sering memberi kesempatan bagi mikroba yang kurang atau tidak diharapkan untuk berkembang biak sehingga memberikan dampak negatif bagi kesehatan maupun kinerja ternak. Disepakati bahwa pengobatan dengan antibiotik akan mengganggu stabilitas ekologi mikrobiota usus, sehingga menu-runkan pertumbuhan dan daya tahan terhadap infeksi, terutama setelah pengo-batan dihentikan.
Penelitian Metschnikoff dapat diang-gap sebagai awal pemanfaatan mikroba untuk kesehatan. Namun, pada saat itu kurang mendapat sambutan karena pada saat yang sama juga ditemukan antibiotik neomisin, yang daya kerjanya jauh lebih
cepat dari probiotik untuk mengatasi infeksi sistem pencernaan. Sistem pencer-naan berperan vital dalam ekstraksi nutrien dari pakan dan penyerapannya untuk da-pat digunakan oleh sel tubuh. Kunci utama yang terjadi dalam sistem pencernaan adalah kemampuannya untuk mencerna pakan yang memungkinkan nutrien ter-sebut diserap tubuh.
Pencernaan merupakan proses kimiawi dan fermentasi oleh mikrobiota yang ada di dalam usus. Interaksi antara mikrobiota dan nutrisi sangat kompleks. Mikrobiota dapat mempengaruhi pencernaan dan penyerapan nutrien. Produk hasil meta-bolisme mikroba juga merupakan nutrien atau mempengaruhi kesehatan inangnya. Dengan kata lain, keseimbangan mikroba dalam sistem pencernaan berperan penting bagi kesehatan, kecernaan pakan, dan efisiensi produksi.
Kumpulan mikroba yang menguntung-kan diberi istilah probiotik, satu kata yang berasal dari kata Yunani yang berarti untuk kehidupan. Di antara para peneliti terdapat sedikit perbedaan pendapat mengenai apa saja yang dapat disebut sebagai probiotik, antara lain:
Probiotik adalah suatu senyawa yang dihasilkan oleh suatu mikroorganis-me yang dapat mikroorganis-memacu pertumbuhan mikroorganisme lainnya, jadi meru-pakan kebalikan dari antibiotik (Lilly dan Stillwell 1965).
Probiotik adalah ekstrak dari ja-ringan yang dapat menstimulasi per-tumbuhan mikroorganisme (Sperti 1971).
Probiotik adalah organisme dan sub-strat yang mempunyai pengaruh
ter-hadap keseimbangan mikrobiota da-lam sistem pencernaan (Parker 1974). Probiotik adalah mikroorganisme hi-dup yang bila dikonsumsi oleh inang akan memberikan pengaruh yang menguntungkan baginya dengan memperbaiki lingkungan mikrobiota yang ada dalam sistem pencernaan (Fuller 1989).
Dari berbagai definisi tersebut, penulis mengartikan probiotik sebagai mikroba hidup atau sporanya yang dapat hidup atau berkembang dalam usus; dan dapat menguntungkan inangnya baik secara langsung maupun tidak langsung dari hasil metabolitnya. Substrat dapat mengubah mikroekologi usus sedemikian rupa sehing-ga mikroba yang menguntungkan dapat berkembang dengan baik. Akhir-akhir ini, probiotik diberi istilah prebiotik, dan kombinasi antara probiotik dan prebiotik diberi nama sinbiont.
Probiotik, mikroba yang menguntung-kan, adalah mikroba yang dapat memper-baiki mikroekologi usus yang berdampak positif terhadap kesehatan inang. Timbul pertanyaan, apakah mungkin mengem-bangkan probiotik atau prebiotik untuk ternak. Dalam rumen ternak ruminansia, dijumpai berbagai jenis mikroba yang membantu pencernaan. Dengan lain kata, ternak secara alami telah memanfaatkan bantuan mikroba dalam pencernaannya, dan oleh karenanya mereka telah meng-gunakan probiotik. Ternak mampu meman-faatkan serat kasar karena adanya mikroba dalam rumen yang mampu memecahnya menjadi senyawa sederhana yang kemu-dian diserap tubuh. Pada ternak non-ruminansia seperti unggas, dalam ususnya juga dijumpai berbagai mikroba, baik yang
menguntungkan maupun yang merugikan atau patogen (Tabel 1). Namun dalam usus ayam hanya sedikit dijumpai mikroba yang mampu mendegradasi serat kasar, sehing-ga ternak kurang dapat memanfaatkan serat sebagai sumber energi atau nutrien seperti halnya ternak ruminansia.
Adanya mikroba yang menguntungkan yang secara alami ada dalam usus memberi peluang (kemungkinan) untuk mengisolasi dan memperbanyaknya, yang kemudian diintroduksi kembali ke sistem pencernaan serta dipakai sebagai probiotik. Agar probiotik efektif, mikroorganisme tersebut harus dapat aktif dalam berbagai kondisi lingkungan yang berbeda dan tetap hidup dalam berbagai bentuk. Mikroba tersebut harus memenuhi beberapa kriteria, antara lain: (1) dapat diproduksi secara massal; (2) tetap stabil dan viable dalam waktu lama dalam kondisi penyimpanan dan di lapang; (3) dapat bertahan hidup (akan lebih baik kalau dapat tumbuh) di dalam saluran pencernaan; dan (4) memberikan dampak yang menguntungkan pada inang. Bertitik tolak dari pemikiran tersebut, banyak pe-nelitian dilakukan untuk mengkaji peluang penggunaan mikroba atau metabolitnya
sebagai imbuhan pakan untuk menggan-tikan AGP yang diketahui mempunyai dampak negatif, baik bagi ternak rumi-nansia, nonrumirumi-nansia, perikanan maupun manusia.
Prospek penggunaan probiotik pada sapi, unggas, dan babi telah banyak diulas (Barrow 1992; Goldin dan Gorbach 1992; Jonsson dan Conway 1992; Wallace dan Newbold 1992; Huber 1997). Dalam upaya mengembangkan probiotik untuk unggas, bila dominasi mikroba yang menguntung-kan dapat dicapai, diharapmenguntung-kan kinerja ayam akan lebih baik. Penambahan kultur Lactobacillus (Yeo dan Kim 1997; Jin et al. 1998), Saccharomyces cerevisiae (Najib 1996), Streptococcus faecium (Angelo-vicova 1996) pada ransum mempunyai dampak positif terhadap pertumbuhan, produksi telur, dan efisiensi penggunaan pakan. Kumprecht dan Zobac (1998) juga melaporkan bahwa penambahan kultur S. cerevisiae dan Enterococcus faecum pada ransum dapat mencukupi sebagian kebu-tuhan ayam akan vitamin B.
Beberapa mikroba yang mempunyai potensi sebagai probiotik antara lain adalah Lactobacillus acidophilus, L. casei, L.
Tabel 1. Kandungan mikroba utama yang viable pada saluran pencernaan ayam (Log10 median 5-7 ayam).
Mikroba Tembolok Ampela Usus Sekum Feses
E. coli 1,7 - 2,0 5,6 611
Clostridia - - - 9,0 2,0
Enterococci 4,0 3,7 4,0 6,7 6,5
Lactobacilli 8,7 7,3 8,2 8,7 8,5
Yeast 2,7 - 1,7 2,0 1,7
Nonsporing obligate anaerobe - - - - 10,1
Anaerobe streptococci - - - - 10,0
Tabel 2. Pengaruh Bacillus apiarius terhadap penampilan ayam petelur.
Parameter AGP Kultur Bacillus sp. S.EM
B. apiarius campuran
Konsumsi pakan (g/ekor/hari) 123,50 128,50 122,10 2,45 Persentase produksi harian (% HD) 77,83 88,75 88,58 1,85
Total produksi telur 4,85 5,82 5,64 0,21
(kg/ekor/16 minggu)
Bobot telur (g/butir) 55,58 58,52 56,35 1,78
Rasio konversi pakan 2,86 2,48 2,43
Mortalitas (ekor/400 ekor) 2 0 9 5
Sumber: Kompiang et al. (2004)
fermentum, L. plantarum, L. salivarius, L. reuteri, L. delbrueckti, L. lactis, L. cellobiosus, L. brevis, Aspergillus oryzae, Bifidobacterium longum, B. pseudolo-gum, B. bifidum, B. suis, B. thermophilum, Bacillus subtilis, Enterococcus faecum, Saccharomyces cerevisiae, Streptococcus faecium, dan S. intermedius.
PENGEMBANGAN PROBIOTIK UNTUK UNGGAS
Pada tahun 1999-2000, Balai Penelitian Ternak mulai mengembangkan probiotik untuk unggas (ayam). Untuk memperoleh kandidat probiotik, dilakukan isolasi mikroba dari ayam ras yang mendapat pakan komersial yang kemungkinan besar mengandung AGP, dan ayam kampung yang kemungkinan besar tidak memperoleh AGP. Mikroba dari dalam usus ayam dipilih dengan harapan mikroba tersebut meru-pakan mikroba indigenous, sehingga berpeluang dapat tumbuh dan berkembang dalam usus ayam. Dari isolat yang diper-oleh, perhatian difokuskan pada Bacillus sp. karena bakteri tersebut memiliki bebe-rapa sifat sebagai berikut:
1. Bersifat aerob fakultatif sehingga diharapkan mampu hidup dan ber-kembang dalam usus ternak, dan untuk memproduksinya memerlukan peralat-an yperalat-ang sederhperalat-ana.
2. Berspora sehingga penyimpanannya lebih sederhana, dan tetap viable pada saat proses pembuatan pakan. 3. Menghasilkan enzim pencernaan
se-perti protease dan amilase yang dapat membantu pencernaan, serta mempro-duksi asam-asam lemak rantai pendek yang mempunyai sifat antimikroba. Dari berbagai mikroba yang diisolasi, yang dijadikan kandidat sebagai probiotik adalah B. apiarius. Uji coba di labo-ratorium dengan menggunakan ayam ras menunjukkan bahwa kultur B. apiarius yang diberikan melalui air minum maupun pakan, efektif menggantikan AGP, baik untuk ayam pedaging maupun petelur (Kompiang et al. 2002, 2004). Pemberian B. apiarius secara nyata meningkatkan produksi, memperbaiki FCR, dan menekan mortalitas (Tabel 2). Laporan senada di-sampaikan oleh Arslan dan Saattci (2004) dengan menggunakan burung puyuh.
Kemampuan Hidup Bacillus sp. dalam Saluran Pencernaan
Dari observasi tersebut timbul pertanyaan mengenai mekanisme kerja kultur B. apiarius, apakah yang berfungsi mikro-banya atau metabolitnya. Untuk itu, per-kembangan jumlah Bacillus sp. dalam sa-luran pencernaan diteliti. Jumlah Bacillus dalam tembolok mencapai 3,2 x 108 coloni
forming unit (CFU)/ml, dalam ampela me-nurun menjadi 2,8 x 107 CFU/ml, kemudian
dalam usus halus meningkat menjadi 8,2 x 109 CFU/ml, dalam kloaka menurun
menja-di 5,7 x 107 CFU/ml, dan dalam feses
me-nurun lagi menjadi 2,4 x 104 CFU/ml (Sjofjan
2003). Dari observasi ini dapat disimpulkan bahwa Bacillus sp. mampu berkembang dalam saluran pencernaan ayam sehingga memenuhi salah satu kriteria sebagai pro-biotik.
Probiotik dan FCR
Perbaikan FCR pada ayam yang memper-oleh probiotik juga dilaporkan memper-oleh banyak peneliti (Yeo dan Kim 1997; Denli et al. 2003; Arslan dan Saattci 2004). Perbaikan FCR menunjukkan bahwa kecernaan dan absorbsi pakan lebih baik. Suplementasi E. facium pada pakan ayam akan mening-katkan kecernaan selulosa. Sjofjan (2003) melaporkan bahwa kecernaan protein me-ningkat dari 65,7% menjadi 71,5% dan kan-dungan energi termetabolis pakan mening-kat dari 2.558 kkal/kg menjadi 2.601 kkal/ kg pada ayam yang memperoleh probiotik Bacillus sp. dibandingkan dengan kontrol yang memperoleh AGP. Peningkatan terse-but kemungkinan besar berkaitan erat de-ngan meningkatnya aktivitas enzim pro-tease pada usus halus menjadi 5,28 IU, le-bih tinggi dari kontrol yang hanya 1,82 IU.
Begitu pula halnya dengan aktivitas enzim amilase meningkat dari 58,92 IU menjadi 69,50 IU (Sjofjan 2003). Sumber enzim ini belum jelas, apakah diproduksi ayam itu sendiri atau hasil ekskresi Bacillus sp. Bacillus sp. diketahui merupakan peng-hasil protease yang baik, sehingga banyak protease komersial yang diproduksi de-ngan menggunakan Bacillus sp.
Hasil pengamatan menunjukkan bahwa probiotik juga mempengaruhi anatomi usus. Secara makroskopis, usus ayam men-jadi lebih panjang, dan secara mikroskopis probiotik mempengaruhi densitas dan panjang villi. Ayam yang memperoleh Bacillus sp. mempunyai villi yang lebih panjang (78,12 um vs 46,14 um) dan densitas lebih padat (16,25 vs 12,00/10 cm2)
daripada ayam yang memperoleh AGP. Dengan kata lain, luas permukaan usus untuk menyerap nutrien lebih luas pada ayam yang memperoleh probiotik Bacillus sp. dibandingkan dengan yang mendapat AGP (Sjofjan 2003; Winarsih 2005).
Perbaikan FCR pada ayam yang mem-peroleh probiotik Bacillus sp. kemung-kinan besar karena kecernaan bahan pakan lebih sempurna. Hal tersebut tercermin dari meningkatnya aktivitas (kandungan) enzim pencernaan dan penyerapannya lebih sempurna dengan makin luasnya area absorpsi.
Dari segi biaya produksi, perbaikan FCR 10% berarti penekanan biaya sekitar 7% dari total biaya. Dengan lain kata, dengan modal yang sama, produksi dapat meningkat sampai 7%, yang merupakan nilai yang cukup signifikan.
Probiotik dan Mikroflora Usus
Pada penggunaan AGP, populasi mikroba secara menyeluruh ditekan, sedangkan
pada penambahan probiotik, komposisi mikroflora usus kemungkinan berubah sehingga jumlah mikroba yang mengun-tungkan meningkat. Jin et al. (1996) me-laporkan bahwa ayam pedaging yang di-beri probiotik B. subtilis atau kultur laktobasilus, kandungan laktobasilusnya dalam usus, yang diketahui mempunyai pengaruh baik terhadap kesehatan, lebih tinggi dari yang memperoleh AGP. Begitu pula pada ayam petelur, Sjofjan (2003) me-laporkan peningkatan kandungan lakto-basilus pada ayam yang diberi probiotik campuran Bacillus sp. Pada saat yang sama, kandungan E. coli menurun dan Salmonella sp. tidak terdeteksi.
Percobaan pada itik dengan menggu-nakan B. circulan sebagai probiotik juga tidak mendeteksi adanya Salmonella sp. pada usus maupun telur (Manin 2003). Pada percobaan di mana ayam yang mem-peroleh kultur Bacillus sp. ditantang de-ngan Salmonella, ternyata dalam waktu 2 minggu pascainfeksi, Salmonella tidak terdeteksi dalam sekumnya. Pada ayam kontrol, sampai minggu keempat masih terdeteksi adanya Salmonella (Kompiang et al. 2004). Penambahan mikroorganisme juga dapat mencegah berbagai penyakit, seperti diare pada babi dengan penambah-an B. cereus (Zpenambah-ani et al. 1998). Gilberg et al. (1997) juga melaporkan bahwa suple-mentasi pakan dengan bakteri asam laktat dapat meningkatkan daya tahan Atlantic cod (Gadus morhua) terhadap serangan vibrio.
Menurun atau tereliminasinya mikroba patogen mungkin merupakan salah satu penyebab membaiknya penampilan ayam yang diberi probiotik. Mekanisme kultur Bacillus sp. dalam mengeliminasi Salmo-nella dan patogen lainnya belum jelas. Winarsih (2005) melaporkan bahwa di dalam usus, Bacillus sp. melakukan adhesi
yang kuat dengan dinding usus, mencegah kolonisasi usus oleh mikroba patogen, sehingga kesempatan Salmonella untuk menempel pada usus jauh berkurang. De-ngan demikian, Salmonella hanya berada dalam lumen dan akan dikeluarkan bersama feses.
Percobaan in vitro menunjukkan bah-wa kultur Bacillus dapat menekan per-kembangan Salmonella. Bacillus sp. da-pat menghasilkan asam-asam organik rantai pendek seperti asam asetat, butirat, propionat, dan asam laktat. Asam-asam organik rantai pendek diketahui mempu-nyai sifat antimikroba dan digunakan dalam produksi silase ikan secara kimiawi untuk mencegah pembusukan (Kompiang 1979, 1981; Kompiang dan Ilyas 1981).
Asam organik secara luas digunakan di Eropa untuk menghambat pertumbuhan bakteri patogen, seperti Salmonella dalam bahan baku pakan maupun pakan jadi. Asam organik dapat melewati dinding sel bakteri dalam bentuk tidak terdisosiasi. Begitu ada di dalam sel, asam tersebut akan berdisosiasi menghasilkan ion H+ yang
akan menurunkan pH sel, sehingga bakteri tersebut akan menggunakan energinya untuk mengembalikan keseimbangan yang normal. Sebaliknya, radikal anion RCOO
-akan mengganggu DNA dan sintesis pro-tein sehingga organisme tersebut menjadi stres dan tidak mampu bereplikasi (Nursey 1997). Nilai keasaman yang lebih rendah akan melindungi ternak dari infeksi, teruta-ma pada ternak muda. Perbaikan penam-pilan ayam yang diberi asam organik tidak sebesar pada babi (Patten dan Waldroup 1988; Thompson dan Hinton 1997). Efek-tivitas asam organik pada ayam kemung-kinan juga bergantung pada komposisi pakan dan buffering capacity-nya.
Asam organik juga dapat menurunkan produksi toksin oleh bakteri dan
meng-ubah morfologi dinding usus dan mengu-rangi kolonisasi bakteri patogen (Lang-hout 2000). Dengan kemampuan asam organik mengeliminasi Salmonella dari saluran pencernaan, perlu dilakukan pengkajian mengenai peluang asam orga-nik tersebut digunakan sebagai pengendali Salmonella di lapang, mengingat sampai saat ini belum ada cara yang efektif untuk mengendalikannya. Infeksi Salmonella subklinis merupakan salah satu kendala yang sukar ditanggulangi dan menyebab-kan kerugian yang cukup besar.
Uji Coba (Verifikasi) Probiotik di Lapang
Walaupun pemberian probiotik dalam ska-la kandang percobaan di Baska-lai Penelitian Ternak memberikan respons yang memu-askan, hasil yang sama belum tentu akan diperoleh di lapang. Oleh karena itu, probiotik, kultur Bacillus sp. yang telah diuji coba di laboratorium perlu diuji (diverifikasi) di lapangan. Uji coba secara multilokasi (tingkat manajemen) dan multitahun memberikan hasil yang sama dengan uji coba di kandang percobaan. Namun, dampaknya bervariasi, bergan-tung pada lokasi. Besarnya dampak, seperti
halnya penggunaan AGP, kelihatannya dipengaruhi oleh sanitasi di peternakan. Pada peternakan komersial dan sanitasinya baik, dampak kultur Bacillus sp. lebih kecil dibanding di peternakan rakyat yang sanitasinya relatif lebih buruk (Tabel 3).
Dampak probiotik yang bervariasi di berbagai lokasi atau sistem pemeliharaan dimungkinkan, karena probiotik bukan merupakan faktor tunggal, tetapi banyak faktor yang mempengaruhi kinerjanya. Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja probiotik antara lain adalah: (1) komposisi mikrobiota inang, (2) cara pemberian pro-biotik, (3) umur dan jenis inang, serta (4) kualitas dan jenis probiotik yang digu-nakan.
Komposisi Mikrobiota Inang Kinerja ternak seperti diuraikan di atas dipengaruhi oleh komposisi mikrobiota dalam ususnya. Oleh karena itu, agar pro-biotik mempunyai dampak, mikrobiota pada usus harus mengandung mikroba yang mempunyai dampak negatif terhadap inangnya, misalnya mikroba yang menekan pertambahan bobot hidup. Bila mikroba semacam itu tidak ada maka penambahan probiotik tidak ada atau kurang
manfaat-Tabel 3. Penampilan ayam pedaging yang diberi kultur Bacillus apiarius di berbagai lokasi.
Peubah Perlakuan Peternakan Peternakan
komersial rakyat
Mortalitas Kontrol 2,60 5,50
Kultur B. apiarius 1,90 2,80
Konversi Kontrol 1,53 1,78
pakan Kultur B. apiarius 1,51 1,65
PBBb Kontrol 1.385
-nya. Kenyataan ini juga berlaku pada penggunaan antibiotik sebagai pemacu pertumbuhan.
Walaupun dalam mikrobiota usus ter-dapat berbagai jenis mikroba, probiotik tidak harus mengandung kesemuanya, karena ternak kemungkinan hanya keku-rangan satu atau beberapa strain saja. Pada ayam, misalnya, diperlukan sekitar 48 strain untuk dapat melindunginya dari serangan Salmonella (Mead dan Impey 1987). Penambahan laktobasilus akan meningkatkan daya tahan ayam terhadap serangan Salmonella. Namun demikian, bila hanya ada laktobasilus, kolonisasi Salmonella sulit dicegah. Dengan demiki-an, apakah probiotik mengandung mikro-ba yang benar atau tidak, sesuai dengan kebutuhan, bergantung pada jenis mikroba yang tidak dimiliki ternak.
Cara Pemberian
Penggunaan probiotik yang sama kemung-kinan akan memberi hasil yang berbeda pada lokasi yang berlainan bila cara pemberiannya berbeda, seperti diberikan secara terus-menerus atau dengan meng-gunakan dosis tunggal. Sampai saat ini belum diketahui dosis probiotik minimal yang efektif. Beberapa percobaan menun-jukkan bahwa pengaruh probiotik biasa-nya akan cepat atau lambat hilang setelah pemberiannya dihentikan. Dalam perco-baan pada tikus dan manusia, pengaruh probiotik segera hilang setelah pemberi-an probiotik dihentikpemberi-an (Cole dpemberi-an Fuller 1984; Goldin dan Gorbach 1984). Pada ba-bi dan ayam, mikroorganisme proba-biotik tidak dapat lagi diisolasi dari perutnya setelah 7 hari pemberian probiotik dihen-tikan (Johnson 1986; Votava et al. 1987).
Kompiang (2000) melaporkan bahwa pa-da ayam petelur, pengaruh pemberian pro-biotik masih terdeteksi sampai 2 minggu setelah pemberian dihentikan.
Umur dan Jenis Inang
Komposisi mikrobiota pada usus ternak terus berubah dengan bertambahnya umur. Pada umumnya, probiotik akan lebih efektif bila diberikan pada ternak yang masih muda. Pemberian probiotik pada babi periode stater menunjukkan respons yang lebih baik dibandingkan pada stadia finisher (Pollman et al. 1980). Begitu pula pada sapi perah. Kebiasaan mengubah jenis pakan yang sering dilakukan meng-ikuti umur ternak juga dapat mengubah komposisi mikrobiota dalam usus, yang selanjutnya akan mempengaruhi pembe-rian probiotik dengan kandungan mikroba yang sama.
Kualitas dan Jenis Probiotik yang Digunakan
Viabilitas probiotik sangat berpengaruh pada hasil penggunaannya. Pada perco-baan atau aplikasi di lapang, sangat jarang dilakukan verifikasi untuk mengetahui apakah kandungan probiotik yang digu-nakan sesuai dengan yang tertera pada label, baik jumlah maupun strain mikro-banya. Hasil yang kurang memuaskan kemungkinan besar dapat terjadi karena viabilitas mikroba tidak sebaik yang tertera pada label. Di samping itu, mikroba dari spesies yang sama namun beda strain, kemungkinan mempunyai efektivitas yang berbeda. Barrow et al. (1980) melaporkan bahwa pada babi, strain streptokokus dan
laktobasilus yang paling efektif adalah yang diisolasi dari babi itu sendiri. Uji verifikasi di lapangan memberikan hasil yang senada dengan di laboratorium, bahkan dampaknya lebih besar, terutama pada peternakan rakyat. Ini berarti peng-gunaan probiotik dapat meningkatkan produktivitas ternak dan pendapatan peternak kecil.
Probiotik dan Mutu Produk
Penghentian penggunaan antibiotik seba-gai pemacu pertumbuhan akan menghi-langkan residu antibiotik pada produk ayam seperti telur dan daging. Demikian pula kemungkinan berkembangnya mikro-ba yang resisten terhadap antibiotik dapat diperkecil atau ditiadakan. Dengan hilang-nya residu antibiotik dalam daging maupun telur maka produk ternak tersebut aman untuk dikonsumsi, suatu hal yang sangat penting bagi kesehatan masyarakat.
Seperti diuraikan di atas, probiotik dari kelompok Bacillus sp. mampu menekan mikroba patogen (Salmonella dan E. coli) dalam usus, sehingga kandungan Salmo-nella dalam daging maupun telur akan menurun atau hilang. Dengan kata lain, produk yang dihasilkan bebas dari Salmo-nella sehingga aman bagi konsumen.
Probiotik juga dilaporkan mempenga-ruhi metabolisme kolesterol. Ayam yang diberi probiotik (B. licheniformis dan B. subtilis) memiliki kandungan kolesterol dalam serumnya 115 mg/100 ml, lebih rendah dibanding kontrol (130 ml/100 ml). Namun, Arslan dan Saattci (2004) me-laporkan tidak ada perbedaan yang nyata dari pengaruh pemberian probiotik (Lacto-bacillus bulgaris) terhadap serum
koles-terol pada burung puyuh, namun kadar gula secara nyata lebih rendah. Afriani (2003) melaporkan kandungan kolesterol pada ayam pedaging yang diberi probiotik Bacillus sp. (83,83 mg/100 ml plasma) atau S. cerevisiae (82,50 mg/100 m1 plasma) lebih rendah dari kontrol yang memperoleh AGP (109,33 mg/100 ml plasma). Pemberi-an probiotik juga dapat menurunkPemberi-an kPemberi-an- kan-dungan kolesterol pada kuning telur. Sjofjan (2003) melaporkan kandungan kolesterol telur ayam yang diberi probio-tik Bacillus sp. (3,34 mg/100 g kuning te-lur) lebih rendah dari kontrol yang mem-peroleh AGP (4,58 mg/100 g kuning telur). Mekanisme penurunan kandungan koles-terol pada plasma maupun kuning telur belum diketahui. Kemungkinan mikroba probiotik memanfaatkan kolesterol yang ada dalam pakan untuk metabolismenya sendiri sehingga jumlah kolesterol yang tersedia untuk inangnya menurun.
Pemberian probiotik berdampak positif terhadap mutu daging maupun telur dengan kandungan kolesterol yang lebih rendah, serta bebas dari residu antibiotik, Salmonella atau patogen lainnya. Koles-terol akhir-akhir ini dianggap sebagai penyebab berbagai penyakit, terutama arteriosklerosis, penyebab tekanan darah tinggi dan sebagainya. Oleh karena itu, produk ternak dengan kandungan koles-terol rendah merupakan dambaan masya-rakat. Pemanfaatan probiotik akan dapat memenuhi tuntutan tersebut. Begitu pula residu antibiotik pada produk ternak, yang oleh para ahli kesehatan masyarakat di-anggap sebagai penyebab resistensi ber-bagai mikroba terhadap antibiotik untuk pengobatan pada manusia, dapat dieli-minasi melalui pemberian probiotik sebagai imbuhan pakan menggantikan AGP.
KESIMPULAN DAN LANGKAH KE DEPAN
Probiotik, Bacillus sp. mempunyai pros-pek untuk digunakan sebagai imbuhan pakan dan dapat diberikan melalui pakan maupun air minum. Dengan materi yang sama, produksi unggas intensif/ras dapat meningkat sampai 10% melalui perbaikan konversi pakan dan penekanan angka kematian hingga 50%. Suplementasi pro-biotik dapat menekan angka kematian unggas lokal sampai 50% atau lebih se-hingga produktivitasnya pun meningkat dengan nyata.
Probiotik dapat mengendalikan infeksi berbagai penyakit seperti Salmonella, suatu penyakit zoogenesis yang dapat menulari manusia. Bagi peternak, infeksi subklinis Salmonella juga merugikan karena menurunkan produktivitas ternak, satu kerugian yang tidak mudah terdeteksi. Penurunan produktivitas dapat mencapai 10%, yang dapat dihindari dengan mem-berikan probiotik pada ternak.
Pemberian probiotik juga akan meng-hasilkan daging dan telur yang lebih sehat bagi konsumen karena tidak mengandung residu antibiotik serta kolesterolnya lebih rendah. Kekhawatiran akan berkembang-nya mikroba/bakteri yang resisten ter-hadap antibiotik juga dapat dihindari, sehingga pemanfaatan antibiotik untuk pengobatan manusia akan tetap efektif. Pemanfaatan mikroba tidak hanya pada unggas, tetapi juga pada semua jenis ternak akan memberikan dampak positif bagi ternak maupun hasil ternak, juga pada konsumen.
Pencarian mikroba yang lebih efektif perlu terus dilakukan, misalnya untuk memperoleh probiotik yang mampu menghasilkan enzim selulase, agar ternak monogastrik lebih mampu memanfaatkan
serat sehingga biaya pakan menurun. Bahan baku pakan yang banyak tersedia umumnya merupakan hasil samping agro-industri yang kadar serat kasarnya tinggi dan kecernaannya rendah.
Pengembangan probiotik untuk budi daya perikanan mempunyai potensi yang cukup besar. Penambahan probiotik Bacillus sp. dapat memperbaiki efisiensi penggunaan pakan pada ikan kerapu dan meningkatkan kelangsungan hidup pada pembenihan maupun budi daya udang.
Salah satu cara introduksi mikroba ke tanah adalah melalui kompos. Pembuatan kompos dari sisa-sisa organik, baik berupa hasil ikutan kegiatan pertanian maupun sampah rumah tangga, pasar dan kota perlu digalakkan. Teknologi pembuatan kompos yang lebih efektif, dengan menggunakan starter atau mikroba yang mempercepat dekomposisi bahan organik dan juga menguntungkan bagi tanaman perlu lebih ditingkatkan. Pemberian kompos pada lahan pertanian memberikan keuntungan ganda, yaitu memperbaiki komposisi mikroba tanah dan meningkatkan kan-dungan bahan organik tanah.
Agar pemanfaatan mikroba dalam perbaikan pertanian, peternakan maupun perikanan efektif, diperlukan pengem-bangan microbial cocktail untuk setiap spesies tanaman, ternak atau ikan. Cocktail tersebut harus: (1) dapat disiap-kan dalam skala cukup besar, (2) tetap stabil dan viable dalam waktu cukup lama, (3) dapat hidup dan berkembang biak, dan (4) memberikan dampak positif pada inangnya.
DAFTAR PUSTAKA
Afriani, H. 2003. Pengaruh dosis kultur
cere-visiae sebagai probiotik terhadap
per-forma, kadar lemak dan kolesterol karkas ayam broiler. Tesis Program Pascasarjana Universitas Padjadjaran, Bandung.
Angelovicova, M. 1996. The effect of Streptococcus faecium M-74 based probiotic on the performance of laying hens. ZivocisnaVyroba 41(9): 391-395. Arslan, C. and M. Saattci. 2004. Effects of probiotic administration either as feed additive or by drinking water on per-formance and blood parameters of Japanese quail. Arch. Geflugelk. 68: 160-163.
Barrow, P.A., B.E. Brooker, R. Fuller, and M.J. Newport. 1980. The attachment of bacteria to the gastric epithelium of the pig and its importance in the micro-ecology of the intestine. J. Appl. Bacteriol. 48: 147-154.
Barrow, P.A. 1992. Probiotics for chickens. p. 225-257. In R. Fuller (Ed.). Probiotics. The scientific basis. Chapman and Hall, London.
Cole, C.B. and R. Fuller. 1984. A note on the effect of host specific fermented milk on the coliform population of the neonatal rat gut. J. App. Bateriol. 56: 495-498.
Denli, M., F. Okan, and K. Celik. 2003. Effect of dietary probiotic, organic acid and antibiotic supplementation to diets on broiler performance and carcass yield. Pakistan J. Nutr. 2: 89-91.
Fretter, R. 1955. The fatal enteric chlorela infection in the guinea pig achieved by inhibition of normal enteric flora. J. Infection Dis. 97: 57-65.
Fretter, R. 1956. Experimental enteric Shigella and Vibrio infections in mice and guinea pigs. J. Exp. Med. 104: 411-418.
Fuller, R. 1989. Probiotics in man and animals. J. Appl. Bacteriol. 66: 365-378. Gilberg, A., H. Mikkeisen, E. Sandaker, and E. Ringo. 1997. Probiotic effect of lactic acid bacteria in the feed on growth and survival of fry of Atlantic cod (Gadus morhua). Hidrobiologia 352: 279-285. Goldin, B.R. and S.L. Gorbach. 1984. The
effect of milk and lactobacillus feed-ing on human intestinal bacterial enzyme activity. Amer. J. Glin. Nutr. 39: 756-761.
Goldin, B. R. and S.L. Gorbach. 1992. Pro-biotic for human. p. 355-376. In R. Fuller (Ed.). Probiotics. The scientific basis. Chapman and Hall, London.
Greitzer, K. and R. Leitgeb. 1998. Eva-luation of the effectiveness of anti-biotic and proanti-biotic growth promotors on the performance of fattening bulls. Bodenkultur 49: 51- 69.
Huber, J.T. 1997. Probiotic in cattle. p. 162-185. In R. Fuller (Ed.), Probiotics. 2 Application and practical aspects. Chapman and Hall, London.
Jin, L.Z., Y.W. Ho, N. Abdullah, and S. Jalaludin. 1996. Influence of dried Bacillus subtilis and Lactobacillus culture on intestinal microflora and performance in broiler. Asian-Aust. J. Anim. Sci. 9: 397-404.
Jin, L.Z., Y.W. Ho, N. Abdullah, M.A. AIi, and S. Jalaludin. 1998. Effect of adherent lactobacillus cultures on growth, weight of organs and intestinal microflora and volatile fatty acids in broiler. Anim. Feed. Sci. Technol. 70(3): 197-209.
Johnson, E. 1986. Persistence of Lacto-bacillus strain in the gut of suckling piglet and its influence on performan-ce and health. Swed. J. Agric. Res. 6: 43-47.
Jonsson, E. and P. Conway. 1992. Probio-tic for pigs. p. 260-316. In R. Fuller (Ed.), Probiotics. The scientific basis. Chapman and Hall, London.
Kompiang, I P. 1979. Utilization of trash fish and fish wastes in Indonesia. p 131-137. In C.A. Schacklady (Ed.). The Use of Organic Residues in Rural Communities. The United Nation University.
Kompiang, I P. 1981. Processing trash fish waste for animal feed. First ASEAN Workshop on the Technology of Animal Production Utilizing Food Waste. ASEAN Committees on Science and Technology. p 49-60.
Kompiang, I P. and S. Ilyas. 1981. Fish silage: Its prospect and future in Indonesia. Indon. Agric. Res. Dev. J. 3(1): 9-12.
Kompiang, I P., T. Haryati, T. Purwadaria, dan Supriyati. 1995a. Pengaruh kadar mineral terhadap sintesis protein dan laju pertumbuhan A. niger. hlm. 468-473. Prosiding Seminar Hasil Penelitian dan Pengembangan Bioteknologi II. Pusat Penelitian dan Pengembangan Bioteknologi LIPI, Bogor.
Kompiang, I P., T. Haryati, T. Purwadaria, dan Supriyati. 1995b. Pengaruh suhu lingkungan dan kadar air terhadap kualitas cassapro. hlm. 109-114. Pro-siding Seminar Nasional Sains dan Teknologi Peternakan. Balai Penelitian Ternak, Bogor.
Kompiang, I P. 2000. Pengaruh suple-mentasi kultur Bacillus spp. melalui pakan atau air minum terhadap kinerja ayam petelur. Jurnal IImu Ternak dan Veteriner 5(4): 205-209.
Kompiang, I P., D. Zaenuddin, dan Supriyati. 2002. Pengaruh suplementasi Bacillus apiarius atau Torulaspora
delbrueckii terhadap penampilan ayam pedaging. Jurnal Ilmu Ternak dan Vete-riner 7: 139-143.
Kompiang, I P., Supriyati, dan O. Sjofjan. 2004. Pengaruh suplementasi Bacillus apiarius terhadap penampilan ayam petelur. Jurnal IImu Ternak dan Vete-riner 9: 1-4.
Kroger, M., J.A. Kurmann, and J.L. Rasic. 1989. Fermented milks-past and present. Food Technol. 43: 92-99. Kumprecht, I. and P. Zobac. 1998. The
effect of probiotic preparations con-taining Saccharomyces cerevisiae and Enterococcus faecium in diets with different level of B vitamins on chicken broiler performance. Czech. J. Anim. Sci. 43(2): 63-70.
Langhout, P. 2000. New additives for broiler chicken. Feed Mix. The In-ternational Journal on Feed, Nutrition and Technology 9(6): 24-27.
Lilly, D.M. and R.H. Stillwell. 1965. Probiotics: Growth promoting factors produce by microorganisms. Science 147: 747-748.
Manin, F. 2003. Efektivitas kultur Bacillus circulans & Bacillus sp. dan Saccha-romyces cerevisiae sebagai sumber probiotik dan implikasinya terhadap produktivitas ternak itik lokal Kerinci. Disertasi Universitas Padjadjaran, Bandung.
Mead, G.G. and G.S. Impey. 1987. The present status of the Nurmi concept for reducing carriage of food poisoning salmonellae and other phatogens in poultry. p. 57-77. In F.J.M. Smulders (Ed.). Elimination of Pathogenic Organ-ism from Meat and Poultry. Elsevier, Amsterdam.
Najib, H. 1996. Effect of incorporating yeast culture Saccharomyces
cerevi-siae into the Saudi Baladi and White leghorn layer’s diet. J. App. Anim. Res. 10(12): 181-186.
Nursey, I. 1997. Control of salmonella. Kraftfutter 10: 415-422.
Parker, R.B. 1974. Probiotics, the other half of the antibiotic story. Anim. Nutr. Health 29: 109-121.
Patten, J.D. and P.W. Waldroup. 1988. Use of organic acids in broiler diets. Poultry Sci. 67: 1178-1182.
Pollman, D.S., D.M. Danielson, and E.R. Peo. 1980. Effect of microbial feed additives on performance of stater and growing-finishing pigs. J. Anim. Sci. 51: 577-581.
Rettger, L.F. and H.A. Chepalin. 1921. A Treatise on the Transformation of the Intestinal Flora with Special Reference to the Implantation of Bacillus aci-dophilus. Yale University Press, New Heaven, Connecticut.
Rettger, L.F., M.N. Levy, L. Weistein, and J.E. Weiss. 1935. Lactobacillus aci-dophilus and its therapeutic appli-cation. Yale University Press, New Heaven, Connecticut.
Sajimin, I P. Kompiang, Supriyati, dan Lugiyo. 2000. Pengaruh pemberian berbagai cara dan dosis Bacillus sp. terhadap produktivitas dan kualitas rumput Panicum maximum. hlm 359-365. Prosiding Seminar Nasional Peter-nakan dan Veteriner. Pusat Penelitian dan Pengembangan Peternakan, Bogor.
Sjofjan, O. 2003. Kajian Probiotik (Asper-gillus niger dan Bacillus sp.) sebagai Imbuhan Ransum dan Implikasinya terhadap Mikroflora Usus serta Pe-nampilan Produksi Ayam Petelur. Di-sertasi, Universitas Padjadjaran, Ban-dung.
Smith, H.W. 1965. The development of the flora of the alimentary tract in young animals. J. Pathol. Bacteriol. 90: 495-513. Suratmini, N.P., Supriyati, I. Heliati, dan I P. Kompiang. 2002. Pengaruh bioferti-lizer dan pupuk kimia pada pertum-buhan dan produksi rumput Panicum maximum. Jurnal Ilmu Ternak dan Veteriner 7: 259-264.
Sperti, G.S. 1971. Probiotics. AVI Publishing Co., West Point, Connecticut. Thompson, J.L. and M. Hinton. 1997.
Antibacterial activity of formic and propionic acids in diet of hens on Salmonellas in crop. British Poultry Sci. 38: 59-65.
Votava, J., I. Kumprecht, and L. Borovan. 1987. Radioactive labelling of bacteria in probiotic preparations Lactiferm and Microferm and their single use in broiler. Sborved. praci. VUVZ Poho-relice 20: 257-276.
Wallace, R.J. and C.J. Newbold. 1992. Probiotic for ruminants. p. 317-354. In R. Fuller (Ed.), Probiotics. The sci-entific basis. Chapman and Hall, London.
Winarsih, W. 2005. Pengaruh Probiotik dalam Pengendalian Salmonellosis Subklinis pada Ayam: Gambaran pa-tologis dan performan. Disertasi, Sekolah Pascasarjana Institut Perta-nian Bogor.
Yeo, J. and K. Kim. 1997. Effect of feeding diets containing an antibiotic, a pro-biotic, or yucca extract on growth and intestinal urease activity in broiler chicks. Poultry Sci. 76: 381-385. Zani, J.K., F. Weykamp da Cruz, A. Freitas
dos Santos, and C. Gill-Turner. 1998. Effect of probiotic CenBiont on control of diarrhoea and feed efficiency in pigs. J. Appl. Microbiol. 84: 68-71.
