ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN DALAM PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA TAHUN 2012-2014
NASKAH PUBLIKASI
Diajukan Untuk Memenuhi Tugas dan Syarat-syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Disusun Oleh :
NURUL TAHTA KUSUMAWATI B 200 120 356
PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA 2016
ABSTRACT
This research aims to predict the effect of debt default, the financial condition of the company, opinion shopping, quality audit, the audit opinion of the previous year, and the size of the company going concern audit opinion.
In this research, the type of used data is quantitative data with a population of 66 companies listed in the Indonesia Stock Exchange in 2012-2014. The analytical method used is logistic regression analysis with the study sample was 22 companies were selected based on purposive sampling method during the third period.
Based on the results of the analysis can be concluded that the debt default no significant effect on revenues going concern audit opinion, the financial condition of the company does not significantly influence acceptance of going concern audit opinion, opinion shopping significant effect on revenues going concern audit opinion, audit quality is not significantly influence the acceptance going concern audit opinion, the previous year's audit opinion significantly influence the going concern audit opinion, and the size of the company does not have a significant effect on the going-concern audit opinion.
Keywords: debt default, the financial condition of the company, opinion shopping, quality audit, the audit opinion of the previous year, the size of the company, and going concern audit opinion.
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN DALAM PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA TAHUN 2012-2014
NURUL TAHTA KUSUMAWATI B 200 120 356
PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
ABSTRAKSI
Penelitian ini bertujuan untuk memprediksi pengaruh debt default, kondisi keuangan perusahaan, opinion shopping, kualitas audit, opini audit tahun sebelumnya, dan ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going
concern.
Dalam penelitian ini jenis data yang digunakan adalah data kuantitatif dengan populasi 66 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2012-2014. Metode analisis yang digunakan adalah analisis
regresi logistic dengan sampel penelitian berjumlah 22 perusahaan dipilih
berdasarkan metode purposive sampling selama 3 periode.
Berdasarkan hasil analisis dapat diambil kesimpulan bahwa debt default tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, kondisi keuangan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, opinion shopping berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, dan
ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit
going concern.
Kata kunci: Debt Default, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opinion Shopping, Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, dan Opini Audit Going Concern.
PENDAHULUAN
Keberadaan entitas bisnis dalam suatu lingkungan ekonomi dalam jangka panjang bertujuan untuk mempertahankan kelangsungan hidup usahanya melalui asumsi going concern. Kelangsungan hidup usaha selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan agar bertahan hidup. Ketika kondisi ekonomi merupakan sesuatu yang tidak pasti, para investor mengharapkan auditor memberikan early warning akan kegagalan keuangan perusahaan (Chen dan Church, 1996). Opini audit atas laporan keuangan menjadi salah satu pertimbangan yang penting bagi investor dalam mengambil keputusan berinvestasi. Oleh karena itu, auditor sangat diandalkan dalam memberikan informasi yang baik bagi investor (Levitt, 1998) dalam (Fanny dan Saputra, 2005).
Permasalahan going concern ini seharusnya diberikan oleh auditor dan dimasukkan dalam opini auditnya. Faktor yang mendorong auditor mengeluarkan opini going concern penting untuk diketahui karena opini ini dapat dijadikan referensi investor berkaitan investasinya. Auditor dipandang sebagai pihak independen yang mampu memberikan pernyataan yang bermanfaat mengenai kondisi keuangan klien. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa faktor yang mendorong auditor dalam menerbitkan opini going concern berbeda-beda dan hasilnya tidak konklusif. Hal ini membuat auditor mempunyai tanggung jawab yang besar untuk mengeluarkan opini audit going concern yang konsisten dengan keadaan sesungguhnya. Masalah timbul ketika banyak terjadi kesalahan opini (audit failures) yang dibuat oleh auditor menyangkut opini going concern. Dampak yang tidak diharapkan dari opini going concern yang tidak diinginkan
tersebut mendorong manajemen untuk mempengaruhi auditor dan menimbulkan konsekuensi negatif dalam pengeluaran opini going concern.
Mutchler (1985) menyatakan bahwa perusahaan yang kecil akan lebih berisiko menerima opini audit going concern dibandingkan dengan perusahaan yang lebih besar. Hal ini dimungkinkan karena auditor mempercayai bahwa perusahaan yang lebih besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan yang lebih kecil. Maka semakin besar perusahaan akan semakin kecil kemungkinan perusahaan menerima opini going
concern. Pada kenyataanya, masalah going concern merupakan hal yang
kompleks dan terus ada, sehingga diperlukan faktor-faktor sebagai tolak ukur yang pasti untuk menentukan status going concern pada perusahaan dan kekonsistenan faktor-faktor tersebut harus diuji agar dalam keadaan ekonomi yang fluktuatif status going concern tetap dapat diprediksi.
TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
1. Pengaruh Debt Default terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Kegagalan dalam memenuhi kewajiban hutang dan atau bunga merupakan indikator going concern yang banyak digunakan oleh auditor dalam menilai kelangsungan hidup suatu perusahaan. Dapat dikatakan bahwa status hutang perusahaan merupakan faktor pertama yang akan diperiksa oleh auditor untuk mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi hutangnya, sehingga akan mengganggu kelangsungan operasi perusahaan. Apabila hutang ini tidak mampu dilunasi, maka kreditor akan memberikan status
default. Status default dapat meningkatkan kemungkinan auditor
mengeluarkan laporan going concern. Seperti yang tercantum dalam PSA 30, indikator going concern yang banyak digunakan auditor dalam memberikan keputusan opini audit adalah kegagalan dalam memenuhi
kewajiban hutangnya (default). Dengan menambahkan variabel default hutang pada model prediksi going concern yang sebelumnya hanya memasukkan variabel-variabel rasio keuangan saja, Chen dan Church (1992) menemukan hubungan yang kuat status default terhadap opini
going concern.
𝑯𝟏: Debt default berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
2. Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Tingkat kesehatan perusahaan dapat dilihat dari kondisi keuangan perusahaan. Pada perusahaan yang kondisi keuangannya baik, auditor cenderung untuk tidak mengeluarkan opini audit going concern (Ramadhany, 2004). Hal ini didukung oleh Carcello dan Neal (2000) yang menyebutkan bahwa kondisi keuangan perusahaan yang terganggu, maka besar kemungkinan perusahaan tersebut akan menerima opini audit going
concern. Pendapat tersebut juga didukung oleh Setyarno dan Eko (2007),
Santoso dan Wedari (2007) serta Rudyawan dan Badera (2009) yang menyatakan bahwa, semakin baik kondisi keuangan perusahaan semakin kecil kemungkinan auditor memberikan opini audit going concern.
𝑯𝟐: Kondisi keuangan perusahaan berpengaruh terhadap
penerimaan opini audit going concern.
3. Pengaruh Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Opini qualified cenderung kurang disukai oleh klien. Klien
berusaha menghindari memperoleh opini qualified. Penelitian sebelumnya yang berhasil membuktikan bahwa qualified opinion merupakan salah satu determinan pemicu perpindahan auditor yang dilakukan Chow dan Rice (1982), Craswell (1988), dan Dye (1991). Bryan dan Chen (2005) mengungkapkan bahwa manajer dapat menunda atau menghindari opini
going concern dengan memberikan laporan keuangan yang baik untuk
meyakinkan auditor atau dengan melakukan auditor switching dengan harapan bahwa auditor baru tidak memberikan opini going concern. Lennox (2000) menggunakan model pelaporan audit untuk memprediksi opini audit dan menguji dampaknya pada pergantian auditor. Hasil studi Lennox (2000) menunjukkan bahwa perusahan-perusahaan di Inggris melakukan praktik opinion shopping.
𝑯𝟑 : Opinion shopping berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
4. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Junaidi dan Jogiyanto Hartono (2010) menyatakan bahwa auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang berkualitas tinggi yang bermanfaat bagi pengambilan keputusan, (Fanny dan Sylvia Saputra, 2005) menyatakan bahwa, klien biasanya mempersepsikan auditor yang berasal dari Kantor Akuntan Publik besar dan yang memiliki afiliasi dengan Kantor Akuntan Publik Internasional, memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, serta adanya
peer review. Reputasi auditor sering digunakan sebagai proksi dari kualitas
audit, namun demikian dalam banyak penelitian kompetensi dan independensi masih jarang digunakan untuk melihat seberapa besar kualitas audit secara aktual (Rahman dan Baldric Siregar, 2012).
𝑯𝟒: Kualitas audit berpengaruh terhadap penerimaan opini audit
going concern.
5. Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Carcello dan Neal (2000) dalam Zubaidah (2012) serta Ramadhany (2004) memberikan tambahan empiris bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara opini audit going concern tahun sebelumnya dengan opini audit going concern berjalan. Auditor cenderung mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berikutnya yang sama dengan opini audit
going concern yang dikeluarkan pada tahun sebelumnya. Opini audit tahun
sebelumnya akan menjadi faktor pertimbangan penting auditor untuk mengeluarkan kembali opini audit tahun berikutnya. Mutchler (1985) melakukan wawancara dengan praktisi auditor yang menyatakan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya lebih cenderung untuk menerima opini yang sama pada tahun berjalan.
𝑯𝟓: Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap
penerimaan opini audit going concern.
6. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Menurut Januarti (2009) menemukan bukti bahwa terdapat hubungan yang signifikan negative antara ukuran perusahaan dengan penerimaan opini audit going concern. Perusahaan besar akan lebih mampu untuk menyelesaikan masalah keuangan yang dihadapi dan mempertahankan kelangsungan hidupnya. Sedangkan dalam penelitian Santosa dan Wedari (2007) menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern.
𝑯𝟔 : Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
METODE PENELITIAN
Data yang digunakan adalah data sekunder dengan melihat laporan tahunan perushaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2014. Pada penelitian ini teknik pengambilan sampel (sampling method) menggunakan metode purposive sampling yaitu sampel atas dasar kesesuaian karakteristik sampel dengan kriteria pemilihan sampel yang ditentukan. Kriteria pemilihan sampel sebagai berikut : a. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2012-2014.
b. Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama tahun 2012-2014.
c. Laporan tahunan perusahaan dipublikasikan di IDX. A. Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya
1. Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit
going concern yang diukur dengan menggunakan variabel dummy.
Nilai 1 menunjukkan adanya auditee yang menerima opini audit
going concern dan nilai 0 untuk auditee yang menerima opini audit non going concern.
2. Variabel Independen a. Debt Default
Debt default dalam penelitian ini menggunakan variabel
dummy (1 = status debt default, 0 = tidak debt default).
Kondisi perusahaan diukur dengan menggunakan Revise Altman Model (1993) menjadi Altman Zscore adalah sebagai berikut :
Z = 0,717Z1 + 0,847Z2 + 3,107Z3 + 0,420Z4 + 0,998Z5
Z1 = working capital / total asset Z2 = retained earnings / total asset
Z3 = earnings before interest and taxes / total asset Z4 = book value of equity / book value of debt Z5 = sales / total asset
Nilai Z diperoleh dengan menghitung kelima rasio tersebut berdasarkan data pada neraca dan laporan laba rugi, dikalikan dengan koefisien masing-masing rasio kemudian dijumlahkan hasilnya. Hasil perhitungan Z Score ini berupa skala rasio. c. Opinion Shopping
Pengukuran opinion shopping menggunakan metode yang diterapkan oleh Lennox (2002) menggunakan 2 tahap, yaitu : 1. Tahap variabel dummy, 1 jika melakukan pergantian auditor ketika mendapat opini going concern, 0 jika tidak melakukan pergantian auditor ketika mendapat opini going concern. 2. Kemungkinan mendapat opini going concern tidak ganti auditor > mendapat opini going concern ganti auditor, maka terjadi opinion shopping.
d. Kualitas Audit
Kualitas audit diukur dengan menggunakan variabel
dummy, yaitu diberikan kode 1 jika KAP berafiliasi dengan
KAP the big four, dan diberikan kode 0 jika KAP tidak berafiliasi dengan KAP the big four. KAP yang dimaksud dengan the big four adalah, (1) KPMG yang berafiliasi dengan Siddharta & Widjaja, (2) Ernst dan Young berafiliasi dengan Purwantono, Sarwoko & Sandjaja, (3) Osman Bing Satrio dan Rekan berafiliasi dengan Deolitte Touche Tohmatsu, dan (4)
Haryantono Sahari dan Rekan bearfiliasi dengan
Pricewaterhouse Coopers.
e. Opini Audit Tahun Sebelumnya
Diukur dengan menggunakan variable dummy yaitu, diberikan kode 1 apabila auditee menerima opini audit going
concern, sedangkan apabila auditee menerima opini audit non going concern diberikan kode 0 (Ramadhany, 2004).
f. Ukuran Perusahaan
Dalam penelitian ini, pengukuran terhadap ukuran perusahaan dengan nilai logaritma dengan tujuan untuk menghaluskan besarnya angka dan menyamakan ukuran saat regresi (Yulianti, 2011). Hal ini disebabkan karena ukuran perusahaan yang lebih besar menimbulkan persepsi berupa penurunan risiko kesulitan keuangan (Susanto dan Siregar, 2009).
Ukuran Perusahaan = log (total aktiva) HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Deskriptif
Kondisi keuangan perusahaan yang diproksikan dengan rasio prediksi model Zscore Altmant menunjukan bahwa nilai Zscore rata-rata kondisi keuangan perusahaan (KKP) menunjukkan nilai positif yaitu sebesar 2,2447 dengan nilai minimum -2,31 dan nilai maksimum 7,80. Nilai yang positif (maximum) menggambarkan kondisi keuangan yang tinggi atau baik, sedangkan nilai yang negatif (minimum) menggambarkan kondisi keuangan yang rendah atau kurang baik.
Analisis Inferensial
1. Menguji Kelayakan Model Regresi
Hasil pengujian Hosmer and Lameshow. Dengan probabilitas signifikasi menunjukkan angka 0,894, nilai signifikansi yang diperoleh ini jauh lebih besar dari pada 0.05 (α) 5%. Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata antara klasifikasi yang diprediksi dengan
klasifikasi yang diamati atau dapat dikatakan bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya.
2. Menguji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log
Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number =1). Hasil uji -2 Log Likelihood menunjukkan angka 57.652 dari semula sebesar 65.900 atau
terjadi penurunan nilai -2 Log Likelihood sebesar 8.248. Penurunan nilai -2 Log Likelihood ini dapat diartikan bahwa penambahan variabel bebas ke dalam model dapat memperbaiki fit serta menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.
3. Koefisien Determinasi
Hasil output pengolahan data nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0,224 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 22,4%, sisanya sebesar 77,6% dijelaskan oleh variabilitas variabel-variabel lain di luar model penelitian atau secara bersama-sama variasi variabel debt
default, kondisi keuangan perusahaan, opinion shopping, kualitas
audit, opini audit tahun sebelumnya, dan ukuran perusahaan dapat menjelaskan variasi variabel opini going concern sebesar 22,4%. 4. Menguji Multikolinearitas
Hasil pengujian matrik korelasi dibawah menunjukkan tidak adanya gejala multikolinearitas yang serius antar variabel bebas, sebagaimana terlihat dari nilai korelasi antar variabel bebas, sebagaimana terlihat dari nilai korelasi antar variabel bebas masih jauh dibawah 0,8. Korelasi antar variabel bebas menunjukkan angka negatif (-) yang berarti antar variabel bebas terdapat korelasi tak langsung atau korelasi negatif. Korelasi tertinggi antar variabel independen terjadi antara variabel opinion shopping dan kualitas audit yaitu 0,310.
5. Matrik Klasifikasi
Auditee yang menerima opini going concern adalah 1, sedangkan
observasi sesungguhnya menunjukkan bahwa auditee yang menerima opini going concern adalah 13. Jadi ketepatan model ini adalah 1/13 atau 7,7% dan menurut prediksi, auditee yang menerima opini non
going concern adalah 53, sedangkan observasi sesungguhnya
menunjukkan bahwa auditee yang menerima opini non going concern adalah 51. Jadi ketepatan model ini adalah 51/53 atau 96,2%. Ketepatan prediksi keseluruhan model ini adalah 78,8%.
6. Estimasi Parameter dan Interpretasi
Estimasi parameter dapat dilihat melalui koefisien regresi dimana pengujian koefisien regresi tersebut menggunakan regresi logistik. pengujian dengan regresi logistik diatas maka diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut:
GCO = -3,301 + 0,564DEF -0,014 ZSC+ 1,712 OPSHOP +
0,408ADQ + 1,751PRO + 0,096 SIZE + ε KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian tentang analisis faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern dalam perusahaan manufaktur di indonesia tahun 2012-2014 dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Debt default menunjukkan koefisien positif 0,564 dengan tingkat signifikansi 0,473 > 0,05 yang berarti H1 ditolak. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa debt default tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit
going concern.
2. Hasil analisis regresi logistik diketahui variabel kondisi keuangan perusahaan menunjukkan koefisien negatif -0,014 dengan tingkat signifikansi 0,986 > 0,05 yang berarti H2 ditolak. Dari hasil pengujian
keuangan perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.
3. Opinion shopping menunjukkan koefisien positif 1,712 dengan tingkat signifikansi 0,030 < 0,05 yang berarti H3 dapat diterima. Dari hasil
pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa
opini shopping berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.
4. Kualitas audit menunjukkan koefisien positif 0,408 dengan tingkat signifikansi 0,702 > 0,05 yang berarti H4 ditolak. Dari hasil pengujian
terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa kualitas audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.
5. Opini audit tahun sebelumnya menunjukkan koefisien positif 1,715 dengan tingkat signifikansi 0,018 < 0,05 yang berarti H5 dapat
diterima. Dari hasil pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.
6. Ukuran perusahaan menunjukkan koefisien positif 0,096 dengan tingkat signifikansi 0,826 > 0,05 yang berarti H6 ditolak. Dari hasil
pengujian terhadap hipotesis tersebut, diperoleh bukti empiris bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap pemberian opini audit going concern.
SARAN
Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian ini, maka dapat dikemukakan beberapa saran yang dapat dijadikan pertimbangan untuk penelitian lanjutan, yaitu:
1. Penelitian selanjutnya dapat memasukkan variabel tambahan seperti pergantian atau rotasi auditor, audit tenure, leverage, solvabilitas sehingga hasil penelitian akan lebih baik dalam memprediksi penerbitan opini audit going concern secara tepat dan
mempertimbangkan variabel kontrol dalam proses análisis untuk lebih memberikan hasil yang lebih baik.
2. Peneliti selanjutnya dapat menambah periode penelitian, misalnya lima tahun, sehingga dapat optimal dalam mengamati kondisi keuangan perusahaan sampel.
3. Penelitian selanjutnya dapat memperluas sampel penelitian, seperti menggunakan semua perusahaan yang ada pada industri jasa, industri perbankan sebagai obyek penelitian, sehinnga jumlah sampel dapat semakin banyak.
DAFTAR PUSTAKA
Altman, Edward I dan McGough, T. 1974. Evaluation of a Company as a Going
Concern. Journal of Accountancy. December. p. 50-57.
Arens, Alvin. A dan Loebbecke. 1997. Auditing Pendekatan Terpadu. Jakarta : Salemba Empat.
Auditing Standars Board. 1988. Statement on Auditing Standards No.59: The
Auditors’ Consideration of an Entity’s Ability to Continue as a Going Concern. New York: AICPA.
Azizah, Rizki dan Indah Anisykurlillah. 2014. Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Debt Default, dan Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Tahun 2010-2013). Accounting
Analysis Journal. Universitas Negeri Semarang.
Badera, Arry Pratama. 2009. Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan
Model Prediksi Kebangkrutan. Bali : Fakultas Ekonomi Universitas
Udayana.
Ballesta, Juan P.S dan E. Garcia Meca. 2005. Audit Qualifications and Corporate
Governance in Spanish Listed Firms. Managerial Auditing Journal. Vol.
20, No. 7, pp. 725-738.
Barbadillo, R., Emiliano, Nivez Gomez-Aguilar, Cristina De Fuentes Barbera dan Maria Antonia Garcia Benau. 2004. Audit Quality and the Going
Concern Decision making Process. European Accounting Review. Vol.
13, No. 4, p. 597-620.
Boynton, William C., Johnson, Raymond N., Kell, Walter G. 2003. Modern
Bryan dan Chen. 2005. An Empirical Investigation of The Relationship Between
Intellectual Capital and Firm’s Market Value and Financial Performance. Journal of Intellectual Capital. Vol. 6, issue 2.
Carcello, J.V. and Neal, T.L. 2000. Audit Committee Composition and Auditor
Reporting. The Accounting Review. Volume 75 No. 4. 453-467.
Chen, K.C., dan B.K. Church. 1992. Default on Debt Obligations and the
Issuance of Going-Concern Report. Auditing : Journal Practice and
Theory. Fall. p 30-49.
Chen, K.C.W., and B.K. 1996. Church. Going Concern Opinions and the
Market’s Reaction to Bankruptcy Filings. The Accounting Review,
January, p. 117-128.
Chow, C.W., dan S.J. Rice. 1982. Qualified Audit Opinions and Auditor
Switching. The Accounting Review. April. Vol. 57, p. 326-335.
Craswell, Joh W. 1998. Qualitative Inquiry and Researche Design : Choosing
Among Five Tradition. London : Sage Publication.
DeAngelo, L.E. 1981. Auditor Independence, “Low Balling” and Disclosure
Regulation. Journal of Accounting and Economics. August. Vol. 3, p.
113-127.
Deis, D.R. dan G.A. Giroux. 1992. Determinants of Audit Quality in the Public
Sector. The Accounting Review. July. Vol. 67, No. 3, p. 462-479.
Dewayanto, Totok. 2011. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Vol. 6, No. 1 : 81-104.
Diyanti, Fitri Tri. 2010. Pengaruh Debt Default, Pergantian Auditor, dan
Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma. Depok.
Dye, R. 1991. Informationally Motivated Auditor Replacement. Journal of Kida, Accounting and Economics. Vol. 14, p. 347-374.
Fanny, Margaretta dan Saputra, S. 2005. Opini Audit Going Concern: Kajian
Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional Akuntansi VIII. 966-978. Denpasar Bali
pada tanggal 2 dan 3 Desember 2004.
Fleak, S.K.Wilson, E.R.1994. The Incremental Information Content of The
Going Concern Audit Opinion. Journal of Accounting, Auditing amd
Finance. pp 149-166.
Geiger, Marshall A., K. Raghunandan, dan D.V. Rama. 2000. Going Concern
Audit Report Recipients Before and After SAS No. 59. Journal National
Public Accounting (NPA). October. Vol. 43, Iss. 8, p. 24-25.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Ananlisis Multivariatedengan Program IBM
SPSS 19. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati, D. 2003. Basic Econometric. Mc-Grawhill. New York.
Hani., Clearly,. dan Mukhlasin. 2003. Going Concern dan Opini Audit : Suatu
Studi Pada Perusahaan Perbankan di BEJ. Simposium Nasional
Akuntansi VI. 1221 – 1233.
Hogarth, R.M. 1991. A Perspective on Cognitive Research in Accounting. The Accounting Review. Spring. p. 277-290.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 1994. Standar Profesional Akuntansi Publik. Yogyakarta : BPSTIE YKPN.
Ikatan Akuntan Indonesia Kompartemen Akuntan Publik. 2001. Standar
Profesional Akuntan Publik, 1 Januari 2001. Jakarta : Salemba Empat.
Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yan Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi XII. Palembang.
Jensen, M.C and Meckling, W.H. 1976. Theory Of The Firm, Managerial
Behaviour, Agency Costs & Ownership Structure. Journal of Financial
Economics. Vol 3 October. Pp 305-360.
Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. Faktor Nonkeuangan pada Opini Going
concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi
XIII. Purwokerto: 13-15 Oktober.
Juniarti, T. 2000. Peramalan Bayesin pada Model ARX dengan Metode Dua
Tahap. Jurnal Penelitian Sains dan Teknologi 6 (1). Hal 53-66.
Kartika, Andi. 2012. Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap
Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia (The Effect of Financial Condition and Non Financial of Going Concern in the Manufacturing Companies Listed at Indonesia Stock Exchange). Dinamika Akuntansi, Keuangan dan
Perbankan. Hal 25-40.
Kelley, Tim dan Loren Margheim. 1990. The Impact of Time Budget Presure,
Behavior. Auditing : A Journal of Practice and Theory. University of
San Diego.
Keown, dkk. 2002. Financial Management. Ninth Edition. New Jersey: Prentice Hall.
Krishnan J. 1994. Auditor Switching And Conservatism. The Accounting Review 69. pp 200-215.
Krishnan, J dan Krishnan. 1996. The Role of Economic Trade-Offs in the Audit
Opinion Decision : An Empirical Analysis. Journal of Accounting,
Auditing, and Finance. Fall. Vol. 11, p. 565-586.
Koh, Hian Chye, and Sen Suan Tan, 1999. A neural network approach to the
prediction of going concern status. Accounting and Business Research,
Vol. 29 No. 3: 211-216.
Komalasari, Argianti. 2004. Analisis pengaruh kualitas opini auditor dan proxy
going concern terhadap opini auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan,
Vol. 9 No. 2, Juli: 1-14.
LaSalle, Randal E., dan Anandarajan, Asokan. 1996. Auditor View on TheType of
Audit Report Issued to Entities with Going Concern Uncertainties.
Accounting Horizons. Juni. Vol. 10, p. 51-72.
Lennox, C. 2000. Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping?
Evidence from the UK. Journal of Accounting and Economics. Vol. 29,
p. 321-337.
Levitt, A. 1998. The Importance of High Quality Accounting Standards. Accounting Horizons. Vol. 12, No. 1, pp. 79-82.
McKeown, J., Mutchler, J., dan Hopwood W. 1991. Towards an Explanation of
Auditor Failure to Modify the Audit Opinions of Bankrupt Companies.
Mulyadi. 2002. Auditing. Buku I. Yogyakarta : Salemba Empat.
Mutchler, J.F. 1985. A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going Concern
Opinion Decision. Journal of Accounting Research. Autumn. Vol. 23.
No 2. p. 668-682.
Mutchler, J.F., Hopwood, W., & McKeown, J. 1997. The Influence of Contrary
Information and Mitigating factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies. Journal of Accounting research, p.295-310.
Muttaqin, Ariffandita Nuri dan Sudarno. 2012. Analisis Pengaruh Rasio
Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol. 1, No. 2, Hal.
1-13.
Nogler, G.E. 1995. The Resolution of Auditor Going Concern Opinions. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall pp. 54-73.
Nursasi, Enggar dan Maria,Evi. 2013. Analisis Opini Audit Going Concern : Kajian Prediksi Kebangkrutan, Leverage dan Pertumbuhan
Perusahaan pada Perusahaan Perbankan dan Lembaga Pembiayaan yang Go Public di BEI. Hasil Penelitian akan Dipublikasikan.
Ohlson R.W. 1980. The Art of Creative Thinking. New York : Harper Collins Publishes, Inc.
Petronela, Thio. 2004. Pertimbangan Going Concern Perusahaan Dalam
Pemberian Opini Audit. Jurnal Balance, 47-55.
Pincus, K.V. 1990. Auditor Individual Differences and Fairness of Presentation
Judgements. Auditing : A Journal of Practice and Theory. Fall.
p.150-166.
Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas
Opini Going Concern. Makalah Disampaikan dalam Simposium
Nasional Akuntansi X. Makassar: 26-28 Juli.
PT. Bursa Efek Indonesia (BEI). 2011. Indonesian Capital Market Directory (ICMD). Jakarta.
Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi
kecenderungan penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Indonesia.
Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi XV. Banjarmasin: 22-23 September.
Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi
Penerimaan Opini Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta . Tesis Program
Studi Magister Akuntansi Program Pascasarjana Universitas Diponegoro. Semarang.
Rudyawan, A. P., dan Badera, I. D. N. 2009. Opini Audit Going Concern :
Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage dan Reputasi Auditor. Jurnal Ilmiah Akuntansi
dan Bisnis, Vol 4, No. 2, Universitas Udayana, Bali.
Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern.
JAAI Volume 11 No.2 Desember 2007 : 141.
Sari, Anna I. 2012. Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya,
Ukuran Perusahaan dan Kepemilikan Persahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di Bursa Efek Indonesia). Skripsi.
Sekaran, Uma. 2009. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Jakarta : Salemba Empat.
Setiawan, Santy. 2006. Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan
Perusahaan. Jurnal Ilmiah Akuntansi Volume V No.1.
Setyarno, Eko Budi. 2006. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan
Opini Audit Going Concern. Skripsi. Tidak dipublikasikan Fakultas
Ekonomi Universitas Diponegoro.
Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti dan Faisal. 2006. Pengaruh Kualitas Audit,
Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern.
Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang : 23-26 Agustus.
Sudarno dan Ariffandita Nuri Muttaqin. 2012. Analisis Pengaruh Rasio
Keuangan Dan Faktor Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal Of Accounting. Volume 1.
Nomor 2.
Suriani, Ginting dan Linda Suryana. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskis.
Vol. 4, No. 2.
Susanto, Siswadik dan Sylvia Veronica Siregar. 2012. Pengaruh Corporate
Govcernance, Kualitas Laba, dan Biaya Ekuitas (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2009).
Susanto, Yulius Kurnia. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaaqn
Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Volume 11 No. 3 Desember
2009 : 155-173.
Syahrul. 2000. Kamus Istilah Akuntansi. Bandung : Pustaka.
Teoh, S. 1992. Auditor Independence, Dismissal Threats, and the Market
Reaction to Auditor Switches. Journal of Accounting Research. Vol. 30,
p 1-23.
Warnida. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini
Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Manajemen. Volume 6.
Nomor 1.
Widiyantari, Ayu Putri. 2011. Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor
Yang Memengaruhi: Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pascasarjana Universitas Udayana
Denpasar. Tesis.
www.wikipedia.org. (2015). Pengertian Regresi Logistik. Di akses tanggal 5 Oktober 2013. 15.03 WIB.
www.wikipedia.org. (2015). Altman Z-Score. Di akses tanggal 24 Juli 2014. 15.16 WIB.
Yudhanto, Anggoro dan Mutmainah. 2012. Faktor-Faktor Non Keuangan yang
Mmepengaruhi Dikeluarkannya Opini Going Concern. Diponegoro
Journal of Accounting. Vol. 1, Hal. 1-14.
Zubaidah, Siti. 2012. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit
Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdapat di BEI.
