Universitas Michigan DOI: 10.4135/9781848608221.n12
11.278 orang 338
LIHAT PROFIL Universitas Negeri Iowa
L. Rowell Huesmann 2 penulis:
Artikel · Januari 2003
Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Craig A Anderson pada tanggal 24 Oktober 2016.
Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/237258468
Agresi Manusia: Pandangan Sosial-Kognitif
283 PUBLIKASI 39.595 SITASI 182 PUBLIKASI 18.641 SITASI
BACAAN SITASI
Pengguna telah meminta peningkatan pada berkas yang diunduh.
LIHAT PROFIL Craig A. Anderson, seorang penulis
Agresi Manusia:
Pandangan Sosial-Kognitif
dan faktor-faktor lainnya. Misalnya, tingkat pembunuhan dalam 100 tahun terakhir di Amerika Serikat ditunjukkan pada Gambar 14.1 (Departemen Kehakiman AS, 2001). Tingkat pembunuhan tertinggi terjadi selama masa depresi dan pada tahun 1980-an dan awal 1990-an, dan telah menurun secara substansial dalam beberapa tahun terakhir.
Perilaku agresif dan kekerasan yang dilakukan oleh satu manusia terhadap manusia lain bukanlah fenomena baru. Perilaku ini lazim di kalangan nenek moyang pemburu/pengumpul kita 25.000 tahun yang lalu, di kalangan masyarakat Yunani, Mesir, dan Romawi dua hingga tiga ribu tahun yang lalu, di kalangan sebagian besar masyarakat dalam dua abad terakhir, dan
di hampir setiap masyarakat saat ini. Meskipun demikian, 6,5 pembunuhan per 100.000 orang merupakan masalah sosial yang serius. Lebih jauh lagi, meskipun tingkat pembunuhan secara keseluruhan telah menurun secara signifikan sejak tahun 1994 (sebagian besar disebabkan oleh penurunan pembunuhan dengan senjata api), tingkat penyerangan di kalangan pemuda Amerika terus-menerus tetap berada pada tingkat yang sangat tinggi (Surgeon General, 2001).
Perbandingan lintas negara
Harap dicatat bahwa cetakan ulang elektronik ini disediakan sebagai bentuk penghormatan. Harap jangan mengunggah atau mendistribusikan cetakan ulang ini dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta penerbit asli atau penulisnya. Terima kasih atas minat Anda terhadap karya ini.
Secara berkala, peristiwa seperti Holocaust, penembakan di sekolah Columbine, Colorado; atau serangan teroris di World Trade Center pada 11 September 2001 membuat orang bertanya-tanya 'apa yang akan terjadi di dunia ini'; tetapi meskipun teknologi telah membuat kekerasan massal lebih mudah dilakukan, masih diragukan bahwa orang lebih cenderung bersikap kasar saat ini daripada ribuan tahun yang lalu. Faktanya, porsi populasi dunia yang berperilaku kasar saat ini mungkin lebih rendah daripada di sebagian besar masa sebelumnya. Meskipun demikian, prevalensi perilaku agresif dan kasar saat ini cukup untuk menjadikannya masalah sosial yang perlu mendapat perhatian di seluruh dunia.
Dalam membuat cetakan ulang elektronik ini, kami telah berupaya menjaga gaya, penomoran halaman, dan format sedekat mungkin dengan bentuk yang diterbitkan. Meskipun demikian, beberapa kesalahan mungkin terjadi. Jika Anda menemukan kesalahan substansial, silakan hubungi Craig Anderson menggunakan alamat email berikut: [email protected].
Bab 14 dalam The Sage Handbook of Social Psychology, Diedit oleh Michael A. Hogg & Joel Cooper. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc., 2003.
TREN TERBARU
Frekuensi kekerasan
Mengukur tingkat kekerasan dalam masyarakat penuh dengan kesulitan karena politik memengaruhi definisi dan pelaporan kekerasan dan kejahatan.
Tingkat pembunuhan biasanya dianggap sebagai ukuran terbaik kekerasan dalam masyarakat karena tingkat tersebut paling sulit untuk diputarbalikkan atau disembunyikan. Secara historis, tingkat kekerasan interpersonal yang serius dalam masyarakat naik dan turun dalam jangka waktu pendek sebagai fungsi dari faktor sosial ekonomi, demografi,
Gambar 14.2 menampilkan tingkat pembunuhan tahun 1995 untuk berbagai negara dan kawasan (Maguire dan Pastore, 2001). Seperti yang terjadi selama sebagian besar 50 tahun terakhir, Amerika Serikat memiliki tingkat kekerasan yang lebih rendah daripada negara-negara kurang berkembang yang mengalami perubahan sosial ekonomi yang radikal, tetapi tingkat pembunuhan lebih tinggi daripada sebagian besar negara maju yang stabil.
Namun, gambarannya berubah jika kita mempertimbangkan ukuran perilaku kekerasan lainnya. Survei viktimisasi, yang mewawancarai sampel representatif populasi yang dipilih secara acak, merupakan ukuran yang lebih baik untuk jenis kekerasan nonpembunuhan. Tingkat agresi dan kekerasan yang dilaporkan dalam survei viktimisasi lebih tinggi daripada 'tingkat yang dilaporkan secara resmi' karena filter politik dan pribadi dihilangkan dari pelaporan. Misalnya, pada tahun 1991, ada 732 kejahatan kekerasan per 100.000 penduduk di Amerika Serikat menurut Laporan Kejahatan Seragam FBI, tetapi 2.415
CRAIG A. ANDERSON dan L. ROWELL HUESMANN
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 1997
Perkiraan Pembunuhan/100.000
pada tahun 1995 untuk Beberapa Negara
Perkiraan Jumlah Pembunuhan/100.000 pada Tahun 1995 di Beberapa NegaraAmerika Serikat
Afrika Selatan Rusia
angka 0
Eropa Amerika Selatan
Jepang Singapura
20 30
10 40
Nilai 1995
10
6 8 12
2 4
angka 0
Kecepatan
(Pembunuhan/100.000, NYT, 1996)
Gambar 14.1. Satu abad pembunuhan
kejahatan kekerasan per 100.000 penduduk menurut survei viktimisasi nasional Departemen Kehakiman AS (1992). Hanya sedikit negara lain yang secara rutin melakukan survei viktimisasi yang serupa, tetapi survei tersebut telah dilakukan di Inggris.
Survei ini menunjukkan bahwa, bertentangan dengan kepercayaan umum, secara rata-rata, Inggris sekarang lebih berbahaya daripada Amerika Serikat.
Gambar 14.2 Angka pembunuhan pada tahun 1995 di beberapa negara
Negara bagian hanya karena ketersediaan senjata lebih mudah.
Gambar 14.1. Satu abad pembunuhan
Tingkat kejahatan kekerasan secara keseluruhan (tidak termasuk pembunuhan) lebih tinggi di Inggris dibandingkan di Amerika Serikat (Farrington, 1999) untuk setiap kejahatan kekerasan kecuali pembunuhan, yang mungkin lebih tinggi di Amerika Serikat.
Multidisiplineritas penelitian
Studi tentang perilaku sosial yang agresif dan penuh kekerasan telah menarik perhatian berbagai peneliti. Meskipun fokus kami adalah pada teori dan penelitian psikologi sosial, akan menjadi kesalahan jika mengabaikan studi dan teori penting dari kriminologi, psikiatri,
Seperti kebanyakan psikolog, kami mendefinisikan agresi manusia sebagai perilaku yang diarahkan kepada individu lain yang dilakukan dengan maksud langsung untuk menyakiti. Lebih jauh, pelaku harus percaya bahwa perilaku tersebut akan menyakiti target, dan bahwa target termotivasi untuk menghindari perilaku tersebut.
Rupanya agresi instrumental juga bisa mengandung banyak pengaruh permusuhan; beberapa ledakan kemarahan biologi, dan cabang psikologi lainnya.
[Berkowitz, 1993]) biasanya dipahami sebagai sesuatu yang impulsif, tidak dipikirkan (yaitu, tidak direncanakan), didorong oleh kemarahan, memiliki motif utama untuk menyakiti target, dan terjadi sebagai reaksi terhadap beberapa provokasi yang dirasakan. Sebaliknya, agresi instrumental biasanya dipahami sebagai cara yang direncanakan sebelumnya untuk mencapai beberapa tujuan selain menyakiti korban, bersifat proaktif daripada reaktif, dan dihasilkan dari perhitungan dingin daripada perasaan panas.
Pembahasan tradisional tentang agresi menarik serangkaian perbedaan dikotomis antara jenis-jenis agresi. Dikotomi utamanya adalah afektif versus instrumental, impulsif versus terencana, dan proaktif versus reaktif. Dikotomi-dikotomi ini biasanya dipahami dengan cara yang tumpang tindih, yang menyebabkan beberapa kebingungan. Agresi afektif (juga disebut 'bermusuhan' [Feshbach, 1964], atau 'emosional')
Agresi fisik, verbal, langsung, dan tidak langsung
Tugas penting dalam memahami psikologi sosial agresi adalah memetakan hubungan antara agresi di masa dewasa dan masa kanak-kanak.
Sebaliknya, agresi yang direncanakan sebelumnya biasanya dipahami sebagai sesuatu yang bijaksana (deliberatif, lambat, dan instrumental), proaktif, dan tanpa pengaruh. Agresi proaktif dan reaktif sering kali digunakan secara bergantian dengan instrumental dan afektif, tetapi keduanya memiliki penekanan yang sedikit berbeda. Agresi proaktif biasanya dipahami sebagai sesuatu yang terjadi tanpa provokasi, bijaksana, dan memiliki sedikit atau tidak ada pengaruh. Agresi reaktif merupakan respons terhadap provokasi sebelumnya dan biasanya disertai dengan kemarahan (Dodge dan Coie, 1987; Pulkkinen, 1996).
Jika dipahami terlalu harfiah, dikotomi ini menimbulkan banyak masalah konseptual dan empiris.
Lebih jauh, kami percaya bahwa seseorang tidak dapat memahami psikologi sosial perilaku agresif tanpa menempatkannya dalam konteks perkembangan proses kognitif sosial yang berbeda pada usia yang berbeda (Coie dan Dodge, 1998). Perilaku agresif terjadi pada orang dewasa dan anak-anak, tetapi dalam manifestasi yang berbeda.
Agresi impulsif biasanya dipahami sebagai sesuatu yang tidak dipikirkan (otomatis, cepat, dan tanpa mempertimbangkan konsekuensi), reaktif, dan sarat pengaruh.
Agresi versus kekerasan
Perbedaan antara agresi fisik dan verbal sudah jelas. Perbedaan yang kurang jelas adalah antara agresi langsung dan tidak langsung yang muncul pada akhir tahun 1980-an (Lagerspetz et al., 1988).1 Agresi tidak langsung dilakukan di luar kehadiran target, seperti bercerita dan berbohong di belakang seseorang untuk membuat mereka dalam masalah atau mengambil barang- barang seseorang saat mereka tidak ada. Agresi langsung dilakukan di hadapan target.
Meskipun demikian, seperti kebanyakan psikolog sosial, kami percaya bahwa penting untuk memahami perilaku agresif (dan sebagian besar karakteristik manusia) sebagai sesuatu yang terjadi secara berkesinambungan. Dalam bab ini, kami menghindari kecenderungan yang kurang bermanfaat dari beberapa peneliti klinis, psikiatris, dan kriminologis untuk mempelajari perilaku agresif terutama dalam hal kategori individu (misalnya, perilaku tidak teratur atau tidak, agresif atau tidak, kasar atau tidak), atau definisi perilaku agresif yang terlalu membatasi (misalnya, hanya menghitung kejahatan kasar sebagai agresi).
Para cendekiawan dari berbagai bidang dan era menggunakan definisi yang berbeda-beda untuk konsep-konsep utama. Di bagian ini, kami mengidentifikasi beberapa perbedaan utama dan perubahan terkini.
Kerugian yang sebenarnya tidak diperlukan. (Untuk pembahasan lebih rinci, lihat Baron dan Richardson, 1994; Berkowitz, 1993;
Bushman dan Anderson, 2001; Geen, 2001.) JENIS AGRESI
Kekerasan adalah agresi fisik pada tingkatan yang sangat tinggi dari rangkaian agresi, seperti pembunuhan dan penyerangan yang diperparah. Semua kekerasan adalah agresi, tetapi banyak agresi yang bukan kekerasan. Misalnya, seorang anak mendorong anak lain dari sepeda roda tiga adalah agresi, tetapi bukan kekerasan. Penembakan di sekolah adalah agresi dan kekerasan.
Beberapa kriminolog dan pejabat kesehatan masyarakat menggunakan definisi kekerasan yang sangat berbeda, dan tampaknya sebagian besar tidak tertarik pada agresi atau rangkaian agresi-kekerasan (Surgeon General, 2001). Bagi sebagian orang, "kekerasan" memerlukan bahaya fisik yang serius terhadap orang lain dan itu harus ilegal. Definisi seperti itu mungkin berharga untuk tujuan epidemiologi, tetapi untuk memahami proses yang mendasari perilaku itu lebih rendah daripada definisi psikologi sosial.
Bukti substansial menunjukkan bahwa perempuan lebih cenderung terlibat dalam bentuk agresi tidak langsung, laki-laki lebih cenderung terlibat dalam agresi fisik langsung, dan kedua jenis kelamin sama-sama cenderung terlibat dalam agresi verbal (Bjorkqvist et al., 1992; Crick dan Grotpeter, 1995; Lagerspetz et al., 1988; Lagerspetz dan Bjorkqvist, 1992).
Dimensi versus kategori agresi
TREN USIA DAN JENIS KELAMIN
25-29
angka 0
Gambar 14.3 menyajikan tingkat penangkapan di AS pada tahun 1990 terkait pembunuhan secara terpisah berdasarkan usia dan jenis kelamin. Laki-laki lebih mungkin menjadi pelaku kekerasan pada usia berapa pun, tetapi untuk
20 35-39
30
perbedaan antara faktor personologis dan situasional .
50-54
Tingkat penangkapan atas kasus
pembunuhan dan pembunuhan tidak karena kelalaian (1990)
50 Kami percaya bahwa lebih bermanfaat untuk secara eksplisit
meninggalkan dikotomi yang ketat demi pendekatan dimensional.
Oleh karena itu, setiap tindakan agresif dapat dicirikan sepanjang masing-masing dimensi berikut: tingkat afek permusuhan atau agitasi yang ada; automatisitas; tingkat di mana tujuan utama atau akhir adalah untuk menyakiti korban versus menguntungkan pelaku; dan tingkat di mana konsekuensi dipertimbangkan. (Niat untuk menyakiti masih dipandang sebagai tujuan proksimal yang diperlukan dari semua agresi.) Pendekatan ini menghasilkan pemahaman yang lebih jelas tentang agresi motif campuran, tindakan agresif yang cepat tetapi peka terhadap konsekuensi, dan bentuk-bentuk agresi lain yang bermasalah untuk pendekatan dikotomi tradisional (Anderson dan Bushman, 2002a; Bushman dan Anderson, 2001).
15-19
60-64
daripada yang lain.
20-24
65+
30-34
10
Terlepas dari zaman atau negara tertentu, usia dan jenis kelamin memprediksi kemungkinan munculnya berbagai jenis perilaku agresif dan kekerasan.
Situasi versus penyebab agresi orang
40-44
memiliki aspek emosional yang jelas, dan pertimbangan instrumental tentang konsekuensi potensial dapat dilakukan secara otomatis dan tanpa kesadaran (Anderson dan Bushman, 2002a; Bushman dan Anderson, 2001). Misalnya, penggunaan agresi yang sering untuk mendapatkan tujuan yang berharga dapat menjadi sangat otomatis atau kebiasaan sehingga menjadi impulsif (Bargh dan Pietromonaco, 1982; Schneider dan Shiffrin, 1977; Shiffrin dan Schneider, 1977).
Dikotomi terakhir ini perlu mendapat perhatian khusus karena prevalensinya di seluruh tatanan sosial modern.
45-49
40
Penyebab personologis mencakup apa pun yang dibawa orang tersebut ke situasi saat ini, faktor-faktor seperti sikap, keyakinan, dan kecenderungan perilaku. Penyebab situasional adalah ciri-ciri situasi saat ini yang meningkatkan (atau menghambat) agresi, faktor- faktor seperti penghinaan, suhu yang tidak nyaman, keberadaan senjata, atau keberadaan pemimpin agama seseorang. Kedua jenis tersebut dapat dipahami sebagai faktor kausal proksimal , karena keduanya hadir dalam situasi saat ini. Semua perilaku sosial, termasuk agresi, merupakan hasil dari konvergensi kedua jenis faktor tersebut. Faktor situasional (yaitu, pemicu atau
penghambat agresi) dan faktor personologis (yaitu, kecenderungan atau kesiapan untuk melakukan agresi) berpadu dalam cara yang kompleks untuk menentukan jenis perilaku apa yang akan muncul.
Situasi yang tepat dapat memprovokasi kebanyakan orang untuk berperilaku agresif, tetapi beberapa orang cenderung lebih agresif.
<14
55-59
Gambar 14.3 Tingkat penangkapan terkait pembunuhan di Amerika Serikat pada tahun 1990
BUKU PANDUAN SAGE TENTANG PSIKOLOGI SOSIAL
dapat secara radikal mengubah kurva pertumbuhan perilaku agresif (Goldstein, 1994).
Namun, beberapa anak menjadi lebih agresif seiring bertambahnya usia. Meskipun masa balita merupakan periode agresi terbesar bagi sebagian besar anak, tahun-tahun yang paling berbahaya bagi kelompok individu ini (dan bagi masyarakat) adalah akhir masa remaja dan awal masa dewasa. Individu-individu ini tidak hanya berperilaku lebih agresif secara objektif dibandingkan pada usia sebelumnya, tetapi pada usia ini senjata digunakan lebih sering, dan konsekuensinya lebih parah (Cairns dan Cairns, 1994;
Verlinden et al., 2000).
Bagi kebanyakan orang normal, tren usia untuk agresi fisik menurun setelah usia 3 tahun (Tremblay, 2000; Tremblay et al., 1996) karena mereka disosialisasikan untuk tidak berperilaku agresif.
baik pada pria maupun wanita, efek usia sangat dramatis; insiden kekerasan tertinggi terjadi antara usia 15 dan 35 tahun
(Departemen Kehakiman AS, 2001).
Munculnya agresi pada anak usia dini
Merampas mainan, perkelahian fisik, berbohong untuk membuat orang lain dalam masalah, dan mengambil barang orang lain semuanya mungkin menunjukkan lintasan yang berbeda.
Farrington (1993) mengusulkan bahwa agresivitas dapat diukur dengan konstruksi yang berbeda pada usia yang berbeda; misalnya, perkelahian pada usia 8 tahun, vandalisme pada usia 12 tahun, dan pembunuhan pada usia 18 tahun. Huesmann et al. (1984a) mengusulkan bahwa konstruksi laten agresivitas memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda pada usia yang berbeda. Selain itu, konteks yang berbeda dapat memengaruhi pertumbuhan agresi dengan sangat berbeda. Misalnya, Guerra et al. (1995) melaporkan bahwa di sekolah-sekolah dalam kota yang berisiko tinggi, agresi rata-rata oleh anak-anak meningkat secara dramatis selama tahun pertama sekolah. Demikian pula, prevalensi budaya geng di lingkungan anak
Munculnya perbedaan gender
Meskipun generalisasi ini merangkum data empiris secara akurat, banyaknya cara berbeda untuk menilai kekerasan dan agresi memungkinkan banyak penyimpangan dari gambaran umum ini.
perbedaan seksual. Kami membahas faktor bawaan ini secara lebih rinci di bawah ini, tetapi relevansinya yang jelas telah mengarah pada teori evolusi yang substansial tentang alasan perbedaan gender dalam agresi (Campbell, 1999; Geary, 1998).
Misalnya, Geary dkk. (1995) dan Buss dan Shackelford (1997a, 1997b) telah memberikan alasan evolusi mengapa pria lebih
kesal dengan perselingkuhan seksual pasangannya daripada perselingkuhan emosional, sedangkan pola yang berlawanan terjadi pada wanita, dan mengapa pria lebih cenderung menggunakan taktik kekerasan untuk mempertahankan pasangannya. Selain itu, Malamuth dan Heilmann (1998) telah mengusulkan teori evolusi yang komprehensif untuk agresi seksual.
Namun, hal ini tidak seharusnya membuat orang percaya bahwa perempuan tidak pernah bersikap agresif secara fisik. Straus (1997) dalam survei dan Archer (2000) dalam meta-analisis telah menunjukkan secara meyakinkan bahwa dalam agresi antara pasangan, perempuan sedikit lebih mungkin menggunakan agresi fisik terhadap pasangan mereka daripada laki-laki!
Meskipun laki-laki lebih mungkin menimbulkan cedera serius pada pasangan mereka, perempuan menimbulkan 35 persen cedera serius dan 44 persen kematian.
Perbedaan gender dalam agresi sangat terlihat pada tahun- tahun prasekolah (Loeber dan Hay, 1997), dengan anak laki-laki menunjukkan tingkat agresi fisik yang lebih tinggi daripada anak perempuan. Namun, banyak anak perempuan yang agresif secara fisik pada usia ini, dan, rata-rata, anak perempuan menunjukkan tingkat agresi verbal dan tidak langsung yang sama atau lebih besar daripada anak laki-laki (Crick dan Grotpeter, 1995; Rys dan Bear, 1997). Di kelas-kelas dasar selanjutnya dan masa remaja, perbedaan gender meningkat. Agresi tidak langsung menjadi jauh lebih besar untuk anak perempuan daripada anak laki-laki, agresi fisik menjadi jauh lebih besar untuk anak laki-laki daripada anak perempuan, dan kedua jenis kelamin menjadi hampir sama mungkin untuk terlibat dalam agresi verbal (Bjorkqvist et al., 1992; Crick dan Grotpeter, 1995; Lagerspetz et al., 1988; Lagerspetz dan Bjorkqvist, 1992). Perbedaan gender ini berujung pada perbedaan dramatis dalam perilaku kekerasan fisik di usia dewasa muda, tercermin dari tingkat pembunuhan yang berbeda seperti ditunjukkan pada Gambar 14.3.
Penelitian perkembangan menunjukkan bahwa banyak perbedaan gender dalam agresi disebabkan oleh pengalaman sosialisasi yang berbeda (White, dalam pers) dan dari fisik bawaan, neurologis, dan hor-
300
Provokasi oleh bayi lain (seperti merebut mainan) mengakibatkan protes dan pembalasan agresif pada usia 1 tahun (Caplan et al., 1991). Agresi fisik yang bersifat konflik sering terjadi dalam interaksi dengan teman sebaya pada usia 1-3 tahun (Loeber dan Hay, 1993;
Shantz dan Shantz, 1985; Tremblay et al., 1996), biasanya untuk memperoleh tujuan instrumental. Studi epidemiologi telah menunjukkan angka sekitar 10 persen untuk masalah perkelahian dengan teman sebaya pada anak usia 3 tahun (Earls, 1980). Pada tahun-tahun prasekolah dan awal sekolah dasar, agresi fisik umumnya menurun sementara agresi verbal meningkat (Loeber dan Hay, 1997; Tremblay, 2000).
Studi laboratorium dengan mahasiswa sering kali menunjukkan agresi yang lebih tinggi oleh laki-laki, tetapi provokasi tampaknya memiliki efek yang lebih besar pada agresi daripada seks. Meta- analisis Bettencourt dan Miller (1996) menemukan bahwa perbedaan jenis kelamin dalam agresi praktis menghilang di bawah provokasi yang tinggi.
Respons afektif marah yang ditunjukkan oleh ekspresi wajah (Ekman dan Friesen, 1975) tampak pada sebagian besar bayi sebelum perilaku agresif terlihat, paling cepat pada usia 4 - 7 bulan (Stenberg et al., 1983; Stenberg dan Campos, 1990). Namun, perilaku agresif muncul segera setelahnya.
PERKEMBANGAN TEORITIS TERBARU
AGRESI MANUSIA
Ini bukan sekadar kasus beberapa anak yang sangat agresif tetap bersikap agresif sementara yang lain berubah secara radikal. Kontinuitas terjadi di sepanjang rentang agresi (Huesmann dan Moise, 1998). Tentu saja, banyak anak yang agresif menjadi orang dewasa yang tidak melakukan kekerasan.
Namun, jarang terjadi perilaku agresif yang parah dan menjadi kebiasaan muncul tiba-tiba di akhir masa remaja atau dewasa (Brame et al., 2001).
Model sosial-kognitif, pemrosesan informasi agresi
Tiga model pemrosesan informasi spesifik telah muncul dari perkembangan ini, masing-masing diusulkan oleh Anderson (Anderson et al., 1996; Anderson dan Bushman, 2002a; Anderson dan Dill, 2000), Dodge (1980, 1986; Crick dan Dodge, 1994), dan Huesmann (1982, 1986, 1988, 1998).
Meskipun bervariasi dalam fokus, terminologi, spesifisitas, dan cakupannya, semua model ini mengadopsi premis yang sama tentang pemrosesan informasi dalam pemecahan masalah sosial, struktur sosial-kognitif yang terlibat, peran emosi dan kognisi yang saling berinteraksi, dan interaksi orang dan situasi. Model- model ini telah memberikan cara yang koheren untuk berpikir secara teoritis tentang agresi, dan juga telah merangsang penelitian substansial.
evaluasi makna dari afek negatif dan stimulus yang tidak menyenangkan. Perilaku dan emosi seseorang pada akhirnya bergantung pada proses kognitif ini.
Pada tahun-tahun prasekolah dan sekolah dasar awal, perbedaan individu dalam kecenderungan berperilaku agresif tampak jelas (Eron et al., 1971; Huesmann et al., 1984a). Perbedaan awal tersebut sangat prediktif terhadap perilaku agresif di kemudian hari, bahkan untuk keturunan anak-anak agresif tersebut (Farrington, 1982; 1995, 2002; Huesmann et al., 1984a;
Huesmann dan Moise, 1998; Loeber dan Dishion, 1983;
Magnusson et al., 1975; Olweus, 1979). Koefisien kontinuitas berkisar dari 0,76 selama 1 tahun hingga 0,60 selama 10 tahun untuk laki-laki dan perempuan (Olweus, 1979). Huesmann et a!.
(1984a) melaporkan koefisien kontinuitas terputus selama 22 tahun sebesar 0,50 untuk pria dan 0,35 untuk wanita.
Kontinuitas agresi dari masa kanak- kanak hingga dewasa
301
Model-model ini didasarkan pada asumsi bahwa memori manusia dapat direpresentasikan sebagai jaringan asosiatif kompleks dari simpul-simpul yang merepresentasikan konsep kognitif dan emosi. Pengalaman mengarah pada pengembangan hubungan di antara simpul-simpul unsur. Kumpulan konsep yang saling berhubungan erat dikenal sebagai struktur pengetahuan.
Aktivasi simpul sederhana atau struktur pengetahuan yang lebih kompleks pada suatu waktu ditentukan oleh berapa banyak hubungan ke simpul tersebut yang telah diaktifkan, serta kekuatan asosiasi di antara hubungan yang diaktifkan. Ketika aktivasi total berada di atas ambang batas, struktur pengetahuan diaktifkan, 'dialami', dan digunakan. Ketika stimulus meningkatkan tingkat aktivasi tetapi tidak sepenuhnya mengaktifkan struktur pengetahuan (yaitu, masih di bawah ambang batas), stimulus tersebut dikatakan telah 'mempersiapkan' struktur pengetahuan.
Struktur pengetahuan memengaruhi persepsi di berbagai tingkatan, dari pola visual dasar hingga rangkaian perilaku yang kompleks. Struktur pengetahuan digunakan untuk memandu interpretasi dan respons perilaku orang terhadap lingkungan sosial (dan fisik) mereka. Struktur pengetahuan berisi (atau terkait dengan) kondisi afektif, program perilaku, dan keyakinan (termasuk keyakinan tentang kemungkinan konsekuensi), dan dapat diotomatisasi dengan penggunaan.
Bagi psikolog sosial, mungkin perkembangan teoritis yang paling menonjol pada tahun 1980-an dan 1990-an adalah munculnya model-model kognitif-sosial. Pembelajaran sosial dan teori kognitif sosial (misalnya, Bandura, 1973, 1983, 1986; Mischel, 1973) menyiapkan panggung untuk kemajuan ini dengan pandangan bahwa perilaku sosial bergerak di bawah kendali proses-proses internal yang mengatur diri sendiri. Yang penting adalah evaluasi kognitif (penafsiran) dari peristiwa-peristiwa yang terjadi di lingkungan anak, bagaimana anak menafsirkan peristiwa-peristiwa ini, dan seberapa kompeten anak merasa dalam merespons dengan cara-cara yang berbeda. Kognisi-kognisi ini memberikan dasar bagi stabilitas kecenderungan perilaku di berbagai situasi, tetapi disertai dengan kekhususan situasional yang sering terjadi.
Standar-standar internal untuk perilaku dikembangkan dari informasi yang disampaikan oleh berbagai sumber pengaruh sosial, termasuk pengkondisian dan pembelajaran observasional.
Berkowitz (1989, 1993) menambahkan dimensi penting lainnya dengan 'pandangan neoasosiasionis kognitif' tentang agresi yang distimulasi secara aversif. Meskipun tidak membantah pentingnya standar yang diinternalisasi, Berkowitz menekankan pentingnya asosiasi yang bertahan lama antara afek, kognisi, dan isyarat situasional. Stimulasi aversif menghasilkan afek negatif yang awalnya tidak dibedakan. Namun, afek negatif ini dan isyarat situasional lainnya menyiapkan jaringan struktur kognitif yang memengaruhi
Empat proses makro dalam pemecahan masalah sosial adalah sebagai berikut: (1) pengkodean dan interpretasi isyarat lingkungan; (2) pembuatan dan pemilihan tujuan, perilaku, atau skrip untuk memandu perilaku; (3) evaluasi skrip yang dipilih untuk kesesuaian pada beberapa dimensi; dan (4) pelaksanaan perilaku diikuti oleh interpretasi respons orang lain. Keadaan emosional memengaruhi proses-proses ini, dan dapat diubah oleh hasil dari proses-proses ini. Lebih jauh, karena afek dapat menjadi bagian
BUKU PANDUAN SAGE TENTANG PSIKOLOGI SOSIAL
MENEMBAK
DISENGAJA
EJEKAN
GUNAKAN SENJATA MENYAKITI
PISTOL TERLUKA
NYERI
MEMBALAS
MEMBUNUH
AMARAH
Naskah Pembalasan
Konsep Agresi
Dari perspektif sosial-kognitif, kepribadian adalah jumlah struktur pengetahuan seseorang (Mischel dan Shoda, 1995;
Sedikides dan Skowronski, 1990). Bagaimana orang menafsirkan dan menanggapi dunia mereka bergantung pada faktor situasional tertentu di dunia mereka dan pada struktur pengetahuan yang telah mereka pelajari dan biasa mereka gunakan.
Terkadang variabel orang dan situasi berpadu secara interaktif, seperti temuan KB Anderson dkk. (1998) yang menyatakan bahwa rasa sakit dan sifat permusuhan secara interaktif memengaruhi kognisi agresif. Gambar 14.5 mengilustrasikan poin ini dengan skema model agresi umum.
Keadaan internal saat ini kemudian memengaruhi sejumlah proses penilaian dan pengambilan keputusan (lihat Anderson dan Bushman, 2002a, untuk detail lebih lanjut). Akhirnya (kadang-kadang sangat cepat), suatu tindakan muncul, yang pada gilirannya menggerakkan perjumpaan sosial ke siklus berikutnya.
Realitas situasional memaksakan batasan pada bagaimana orang menafsirkan dunia mereka, tetapi perbedaan individu dalam struktur, aksesibilitas, dan penggunaan struktur pengetahuan yang mendasarinya menciptakan berbagai
kemungkinan penafsiran. Dalam pandangan ini, kepribadian menghasilkan dari jaringan struktur pengetahuan, emosi saat ini dapat
secara langsung memicu struktur pengetahuan tertentu dan karenanya memengaruhi skema mana yang diterapkan pada situasi saat ini.
untuk memengaruhi keadaan internal individu saat ini.
Gambar 14.4 Jaringan asosiatif yang disederhanakan dengan konsep agresi dan skrip pembalasan (dari CA Anderson et al., 1998)
302
Semua model sosial-kognitif sepakat bahwa agresi merupakan hasil dari cara variabel orang dan variabel situasi saat ini saling berpadu.
Pada Gambar 14.4, garis yang lebih tebal menunjukkan asosiasi yang lebih kuat dan jarak yang lebih pendek menunjukkan kesamaan makna yang lebih besar. Gambar tersebut juga menggambarkan bagaimana asosiasi jaringan dapat mengaktifkan struktur pengetahuan tertentu. Misalnya, jika simpul 'senjata', 'bunuh', 'luka', dan 'bahaya' diaktifkan, skrip pembalasan akan sangat siap; situasi yang ambigu terkait apakah seseorang telah diejek kemungkinan besar akan ditafsirkan sebagai provokasi yang memerlukan pembalasan.
Gambar 14.4 menampilkan dua jenis struktur pengetahuan yang disederhanakan dari perspektif jaringan asosiatif, skema umum tentang senjata api, dan skrip perilaku untuk pembalasan. Secara umum, konsep dengan makna yang serupa (seperti menyakiti dan membahayakan) dan konsep yang sering diaktifkan secara bersamaan (seperti senjata api dan menembak) menjadi sangat terkait.
Masukan
Penuh pertimbangan
Gairah Situasi
Sosial
Impulsif Proses
Orang
Tindakan Keadaan Internal Saat Ini:
Bertemu
Tindakan Penilaian &
Pengartian
Keputusan Hasil
Memengaruhi
Rute
agresi dalam dua cara. Pertama, emosi tertentu 1994; Malamuth dan Heilmann, 1998). Demikian pula,
lebih mudah untuk menghubungkan antara frustrasi-kemarahan-agresi, menyiratkan bahwa pemrosesan tersebut harus dilakukan secara sadar dan
Penelitian telah menunjukkan bahwa proses dimana
Sejalan dengan hal ini adalah konsep 'kesiapan' (Seligman, 1970), sebuah ide dari
dengan konteks sosial dimana organisme tersebut berada
dimodifikasi saat anak-anak disosialisasikan melalui (Bushman, 2002a)
terhadap model yang mengintegrasikan efek faktor biologis predisposisi dengan efek pengaruh sosial lingkungan. Menurut dari pengembangan dan konstruksi pengetahuan
pengaruh pada komponen afektif.
otomatis dan beroperasi tanpa kesadaran (Schneider
keengganan untuk makan. Kesiapan berhubungan dengan manusia pemrosesan informasi sistematis, tetapi tidak
dapat bekerja dengan mempersiapkan beberapa individu untuk belajar contoh terkenal dari koneksi 'yang disiapkan' adalah skrip, kepercayaan, dan skema) dan melalui mereka
kognitif tetapi dengan latihan dapat menjadi sepenuhnya
(Huesmann, 1997; Tremblay, 2000) termasuk pengaruh biologis juga.
1997). Raine memperkenalkan istilah 'interaksi biososial' untuk merujuk pada pandangan bahwa kecenderungan biologis terwujud melalui 'interaksi'.
Buss dan Shackelford, 1997b; Daly dan Wilson,
untuk mengembangkan hubungan dengan mudah antara frustrasi, rasa sakit agresi, dan pengakuan akan pentingnya
sebagai uji coba pembelajaran, yang mengarah pada pengembangan
Gambar 14.5 Proses episodik model agresi umum (dari Anderson dan
melalui mana kecenderungan perilaku
Gerakan teoritis penting lainnya adalah
(Soubrie, 1986).
beberapa pasangan stimulus-respons daripada yang lain. Satu pengaruhnya terhadap struktur pengetahuan (seperti
jenis struktur pengetahuan - diaktifkan adalah
munculnya pola perilaku yang diwariskan (misalnya,
struktur pengetahuan dari berbagai jenis. Model pemrosesan informasi sosial-kognitif menyiratkan
dampak pada perkembangan kepribadian agresif
keadaan dan sindrom perilaku tampaknya mudah dihubungkan (misalnya, Berkowitz, 1993). Manusia tampaknya
teori evolusi yang canggih tentang
dapat melihat setiap siklus episodik yang digambarkan pada Gambar 14.5
konsekuensi negatif dari agresi (misalnya, peneliti pembangunan sosial sebagai suatu proses
Interaksi biososial
berkembang. Dengan demikian, dampak dari proses biologis skema yang bermusuhan atau skrip yang agresif - memang, semuanya
dan dengan mempersiapkan orang lain untuk belajar lebih mudah Pembelajaran sekarang dipandang oleh banyak orang
dan kemarahan, dan agresi. Kedua, biologis 'kalibrasi' melalui pengalaman belajar di
terlatih dengan baik (dan akhirnya diotomatisasi)
termasuk dalam model sosial-kognitif melalui
literatur pembelajaran hewan yang lebih mudah untuk dihubungkan pengkondisian dan pembelajaran observasional
struktur, yang terutama didasarkan pada pengalaman hidup, tetapi
perspektif interaksionis yang muncul, faktor biologis yang diwariskan secara jelas mempengaruhi risiko agresi, tetapi tidak menentukan agresi (Raine et al.,
terkendali.
Gerakan terkait lainnya adalah munculnya lebih banyak
dan Shiffrin, 1977; Todorov dan Bargh, 2002). Satu
PENYEBAB AGRESI
Namun, tindakan agresif dan kekerasan yang parah jarang terjadi kecuali ada konvergensi dari beberapa pemicu situasional yang memicu dan beberapa karakteristik personologis yang mempengaruhi. Tidak ada satu faktor kausal dengan sendirinya yang diharapkan dapat menjelaskan lebih dari sebagian kecil perbedaan individu dalam agresivitas. Meskipun demikian, bukti empiris yang terkumpul mengungkapkan bahwa beberapa proses psikologis sosial mendasar yang beroperasi di antara semua orang setiap saat menjelaskan banyak perbedaan individu dalam agresi dan perilaku kekerasan, dan bagaimana faktor situasional berinteraksi dengan kecenderungan individu untuk meningkatkan dan mengurangi agresi dan kecenderungan kekerasan. Agresi kemungkinan besar berkembang pada anak-anak yang tumbuh dalam lingkungan yang memperkuat agresi, memberikan model agresif, menggagalkan dan menjadikan mereka korban, dan mengajari mereka bahwa agresi dapat diterima. Naskah, skema, dan keyakinan yang diperoleh (yaitu, struktur pengetahuan) kemungkinan besar menghasilkan agresi ketika faktor situasional memicu agresi.
Ini adalah pengubah lingkungan dan biologis dari kesiapan pribadi untuk melakukan agresi. Biasanya, mereka memberikan pengaruhnya dalam jangka waktu yang panjang, dan beroperasi dengan meningkatkan faktor-faktor proksimal yang memfasilitasi agresi atau mengurangi faktor-faktor proksimal yang menghambat agresi. Misalnya, paparan berulang terhadap kekerasan media dapat menciptakan skrip pembalasan yang sangat mudah diakses yang mudah diaktifkan pada kesempatan berikutnya. Tentu saja, beberapa pengubah dapat beroperasi dalam jangka pendek dan jangka panjang.
Beberapa hal yang memprovokasi satu individu tidak akan memprovokasi yang lain. Memang, ini adalah salah satu cara utama faktor situasional dan personologis berinteraksi. Misalnya, subkultur tertentu mengembangkan kode kehormatan atau rasa hormat pribadi yang memengaruhi agresi dengan memengaruhi apa yang dianggap provokatif (Horowitz dan Schwartz, 1974;
Nisbett dan Cohen, 1996), dan individu yang berbeda bereaksi secara berbeda terhadap ancaman (Baumeister dan Boden, 1998; Baumeister et al., 1996).
Namun provokasi tergantung pada pandangan orangnya.
Ada juga dua jenis faktor kausal distal .
Kondisi yang tidak menyenangkan
Baron (1977) memvariasikan apakah partisipan eksperimen menerima informasi tentang apakah agresi mereka menyakiti orang lain. Ketika orang yang menjadi target tidak memprovokasi partisipan, menerima umpan balik bahwa agresi mereka menyakiti target mengurangi agresi partisipan. Namun ketika orang yang menjadi target telah memprovokasi partisipan secara serius, umpan balik bahwa agresi tersebut menyakiti target menyebabkan peningkatan agresi lebih lanjut. Baron menyimpulkan bahwa manusia, ketika diprovokasi, memang memiliki keinginan untuk menyakiti (lihat juga Berkowitz, 1993).
Mengapa provokasi merupakan pemicu kuat terjadinya agresi? Penelitian menunjukkan bahwa manusia memperoleh kepuasan dengan menyakiti orang yang memprovokasi mereka.
masyarakat dan perbedaan antarmasyarakat.
Salah satu golongan pemicu yang paling penting adalah rangsangan aversif. Berkowitz (1982, 1993) mengusulkan bahwa setiap rangsangan aversif meningkatkan afek negatif, yang pada gilirannya, meningkatkan kemungkinan terjadinya agresi. Agresi yang bermusuhan, hampir menurut definisinya, memerlukan rangsangan aversif yang menghasilkan afek negatif. Akan tetapi, agresi instrumental dapat terjadi tanpa adanya dorongan untuk menimbulkan afek negatif.
Pemaparan terhadap film kekerasan mempersiapkan struktur pengetahuan terkait agresi dalam situasi langsung dan merupakan percobaan pembelajaran tambahan yang mengajarkan keyakinan kepada penonton yang akan memiliki efek jangka panjang.
Penelitian selama beberapa dekade terakhir telah menunjukkan berbagai macam penyebab peningkatan dan penurunan kekerasan secara berkala, tren kekerasan berdasarkan usia, dan perbedaan kekerasan antara masyarakat dan jenis kelamin. Misalnya, meningkatnya aksesibilitas senjata api (O'Donnell, 1995), pemanasan global (Anderson et al., 1997), norma budaya yang berbeda tentang kekerasan (Nisbett dan Cohen, 1996)2, dan meluasnya paparan media hiburan yang mengandung kekerasan (Bushman dan Huesmann, 2000) semuanya mungkin berkontribusi terhadap tingginya tingkat kekerasan dan agresi di dunia modern.
Frustrasi adalah pemicu aversif klasik (Dollard et al., 1939).
Frustrasi dapat didefinisikan sebagai penyumbatan pencapaian tujuan. Sebagian besar frustrasi juga dipandang sebagai provokasi karena seseorang diidentifikasi sebagai agen yang bertanggung jawab atas penyumbatan tujuan. Penelitian dari beberapa domain mendukung gagasan awal bahwa frustrasi dapat meningkatkan agresi bahkan ketika agen yang membuat frustrasi tidak diketahui, atau tidak bersalah, atau bukan target agresi berikutnya, atau bahkan bukan manusia lain (Berkowitz, 1993). Misalnya, frustrasi yang sepenuhnya dibenarkan meningkatkan agresi terhadap agen yang membuat frustrasi.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dan seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 14.5, dua jenis penyebab langsung agresi berinteraksi dalam konteks situasi saat ini, pemicu situasional dan kesiapan pribadi untuk melakukan agresi.
Provokasi tidak diragukan lagi merupakan pemicu situasional terkuat dari agresi manusia (Berkowitz, 1993; Geen, 2001).
Provokasi mencakup penghinaan, hinaan, bentuk-bentuk agresi verbal lainnya, agresi fisik, campur tangan terhadap upaya seseorang untuk mencapai tujuan penting - daftarnya hampir tak ada habisnya.
Pada bagian berikut, kami mengulas secara singkat kedua jenis faktor kausal ini.
Namun, dorongan untuk melakukan afek negatif juga dapat meningkatkan agresi instrumental. Sekelompok besar stimulus telah ditemukan meningkatkan kemungkinan agresi dengan meningkatkan emosi negatif yang kita sebut sebagai kemarahan.
Pemicu situasional
BUKU PANDUAN SAGE TENTANG SOSIAL 304
PSIKOLOGI
Rangsangan yang membangkitkan Landau (1988) menunjukkan bahwa stres sosial umum di Israel
berhubungan dengan tingkat kejahatan kekerasan. Guerra dkk.
(1995) menunjukkan bahwa tingkat stres hidup yang lebih tinggi di kalangan anak-anak Chicago berhubungan dengan peningkatan agresivitas.
Banyak rangsangan yang dapat berfungsi sebagai pemicu agresi. Misalnya, Berkowitz dan LePage (1967) menemukan bahwa keberadaan senjata api (dibandingkan raket tenis) meningkatkan agresi peserta penelitian yang marah. Ulasan selanjutnya (misalnya, Berkowitz dan Donnerstein, 1982; Carlson et al., 1990) mengonfirmasi fenomena tersebut dalam berbagai pengaturan lapangan dan laboratorium. Sebuah meta-analisis baru-baru ini menemukan bahwa senjata dapat memicu agresi bahkan
tanpa provokasi (Bettencourt dan Kernahan, 1997). Penelitian yang lebih baru menemukan bahwa senjata secara otomatis memicu pikiran agresif (CA
Bargh dkk. (1995) menunjukkan bahwa kata-kata berkekuatan memicu pengenalan kata-kata seksual pada pria yang memiliki skor tinggi dalam kecenderungan menjadi agresif secara seksual.
Karena priming mengaktifkan jalur asosiatif, priming otomatis telah digunakan untuk menunjukkan hubungan halus antara agresi dan konsep-konsep lainnya. Zubriggen (2000) menunjukkan bahwa pria yang kata-kata seksualnya memicu konstruksi kekuasaan lebih mungkin terlibat dalam agresi terhadap wanita.
agen (misalnya, Dill dan Anderson, 1995), dan terhadap orang yang tidak bertanggung jawab atas kegagalan mencapai tujuan (misalnya, Geen, 1968). Penelitian terkini menunjukkan bahwa agresi yang terlantar, di mana target agresi bukanlah orang yang menyebabkan frustrasi awal, merupakan fenomena yang kuat
(Marcus-Newhall et al., 2000; Pedersen et al., 2000). Leyens dan Fraczek (1983) menunjukkan bahwa warna ruangan yang diasosiasikan dengan agresi di masa lalu dapat memicu agresi di kemudian hari. Peningkatan agresi secara langsung setelah terpapar kekerasan di media juga dapat disebabkan oleh, sebagian, pemicu pikiran, perasaan, dan naskah agresif (Anderson, 1997; Bushman dan Huesmann, 2000).
Stereotip kognitif tentang agresivitas sekelompok orang juga terbukti berfungsi sebagai pemicu agresi otomatis. Misalnya, Payne (2002) menunjukkan bahwa memberi orang gambaran tentang orang Afrika-Amerika akan meningkatkan kemungkinan mereka mengenali gambar yang merendahkan martabat sebagai senjata.
Pertama, gairah umum yang tinggi memberi energi pada kecenderungan perilaku yang dominan (Berkowitz, 1993). Jika seseorang terprovokasi ketika gairah sudah meningkat, Anderson et al., 1998). Awalnya, stimulus netral dapat menjadi pemicu agresi melalui pembelajaran.
Jadi, kekuasaan merupakan komponen penting motivasi agresi seksual pada banyak pria.
Kelas kedua pemicu situasional terdiri dari stimulus yang memicu kognisi agresif atau keadaan afektif negatif dan dengan demikian meningkatkan kemungkinan agresi. Yang kami maksud dengan 'memicu' adalah bahwa stimulus meningkatkan tingkat aktivasi struktur pengetahuan yang relevan, sehingga membuatnya lebih mungkin untuk diaktifkan selanjutnya.
Suasana hati yang buruk menghasilkan afek negatif, dan dengan demikian menjadi pemicu agresi (Berkowitz, 1993). Hal ini telah ditemukan dalam studi klinis pada anak-anak (Pfeffer et al., 1987; Poznanski dan Zrull, 1970). Selain itu, induksi suasana hati depresif disertai dengan peningkatan agresivitas (Berkowitz dan Troccoli, 1990; Miller dan Norman, 1979).
Rasa sakit dan ketidaknyamanan pada hewan merupakan pemicu kuat agresi bahkan terhadap target yang tidak terkait dengan rasa sakit (Ulrich, 1966). Demikian pula, penelitian dengan manusia telah menunjukkan bahwa bahkan kondisi aversif nonsosial (misalnya, suhu panas, suara keras, dan bau yang tidak sedap) meningkatkan agresi (Baron, 1977; Griffit, 1970; Jones dan Bogat, 1978). Kondisi aversif akut, seperti rasa sakit yang dihasilkan dengan merendam tangan dalam seember air es meningkatkan agresi (misalnya, Berkowitz, 1993; Berkowitz et al., 1981). Ketidaknyamanan umum, seperti yang dihasilkan dengan duduk di ruangan yang panas atau dingin (Anderson et al., 2000) juga dapat meningkatkan agresi. Data kriminologi secara konsisten menunjukkan bahwa tingkat kejahatan kekerasan lebih tinggi ketika suhu lebih tinggi (Anderson, 1989), dan bahkan ada bukti bahwa tren umum dalam pemanasan global berkorelasi dengan tren agresi (Anderson, 2001; Anderson et al 1997).
Memicu kognisi dan afek agresif
Priming adalah proses otomatis yang dapat terjadi tanpa kesadaran. Misalnya, orang yang terpapar kata-kata agresif secara tidak sadar kemudian menilai orang target sebagai lebih agresif (Bargh dan Pietromonaco, 1982), mungkin karena skema yang dipraktikkan dengan baik yang melibatkan agresi telah dipersiapkan. Stereotip juga dapat beroperasi secara otomatis.
Devine (1989) menunjukkan bahwa orang yang dipersiapkan secara tidak sadar dengan kata-kata nonagresif yang berkaitan erat dengan budaya Afrika-Amerika relatif lebih mungkin menganggap agresi sebagai orang target. Priming otomatis juga bekerja pada skrip perilaku. Bargh et al. (1996) dan Carver et al.
(1983) telah menunjukkan bahwa memecahkan masalah anagram yang solusinya adalah kata-kata agresif meningkatkan kemungkinan perilaku agresif (atau kasar) segera setelahnya, setidaknya jika peserta terprovokasi. Chen dan Bargh (1997;
Bargh et al., 1996) juga menemukan bahwa priming subliminal dengan wajah Afrika-Amerika meningkatkan agresi.
Kelas ketiga pemicu situasional adalah pemicu yang meningkatkan tingkat gairah. Setidaknya ada tiga cara berbeda yang dapat meningkatkan agresivitas.
Tekanan sosial juga dapat memicu agresi.
Kesiapan pribadi
Selain itu, kapasitas memori kerja berkurang, pencarian memori menyempit, aktivasi skema yang terkait lemah menjadi kurang mungkin, dan aktivasi skema dan skrip yang terhubung terbaik menjadi lebih mungkin (Anderson, 1990; Luria, 1973). Dengan demikian, situasi yang mengancam seperti yang mengandung provokasi cenderung hanya mengisyaratkan skema dan skrip interpretatif yang agresif.
Keyakinan dan sikap tentang kesesuaian agresi
Keyakinan tentang diri sendiri juga dapat memengaruhi agresi dengan memengaruhi pemilihan dan evaluasi naskah.
agresi yang meningkat dapat terjadi (Geen dan O'Neal, 1969).
Kedua, gairah yang dihasilkan oleh satu stimulus dapat 'ditransfer' atau 'disalahartikan' ke pemicu situasional lain dengan dianggap salah sebagai pemicunya (Zillmann, 1979, 1983). Efek salah artikulasi atau 'transfer eksitasi' tersebut dapat bertahan lama setelah pemicu awal, terutama karena, setelah peristiwa pemicu dianggap sebagai pemicu kemarahan, orang tersebut akan mengingatnya sebagai pelanggaran yang lebih serius.
Ketiga, gairah yang tinggi (dan gairah yang sangat rendah) dapat menjadi kondisi yang tidak menyenangkan, dan karena itu dapat meningkatkan agresi dengan cara yang sama seperti stimulus yang tidak menyenangkan lainnya.
Bertentangan dengan kepercayaan umum, harga diri yang rendah bukanlah prediktor yang baik untuk agresi. Sebaliknya, individu dengan harga diri tinggi yang berlebihan atau tidak stabil adalah yang paling rentan terhadap kemarahan dan paling agresif, terutama ketika citra diri mereka yang tinggi terancam (Baumeister et al., 1996; Bushman dan Baumeister, 1998; Kernis et al., 1989).
Namun, Lee et al. (2002) menemukan bahwa, bagi orang-orang dengan harga diri rata-rata, evaluasi diri yang negatif dalam domain yang relevan dengan harga diri memicu perilaku prososial yang tampaknya ditujukan untuk melawan evaluasi negatif tersebut.
Faktor-faktor yang memfasilitasi agresi (seperti provokasi, frustrasi, dan isyarat agresif) memiliki efek yang lebih kuat pada orang-orang yang berada di bawah pengaruh jenis obat-obatan tertentu daripada pada orang-orang yang tidak.
Seperti yang dijelaskan sebelumnya, dalam konteks model perilaku sosial-kognitif, kepribadian atau 'diri' dipandang sebagai kumpulan struktur kognitif dan kecenderungan emosional yang memengaruhi perilaku dalam interaksi dengan faktor situasional. Kesiapan pribadi untuk agresi diwakili oleh sejauh mana struktur kognitif dan emosional tersebut mendukung agresi. Ukuran 'ciri' agresi tampaknya menilai agresivitas masa lalu (misalnya, Buss dan Perry, subskala agresi fisik, 1992) atau menilai struktur emosional dan kognitif ini (misalnya, Buss dan Perry, subskala permusuhan, 1992;
Caprara et al., 1994, 1985). Di bagian ini, kami fokus pada penelitian yang mengidentifikasi elemen-elemen spesifik dari struktur kognitif dan emosional yang relatif permanen ini yang memengaruhi kesiapan untuk agresi.
Alkohol dan obat-obatan terlarang telah dikaitkan dengan meningkatnya perilaku agresif dan antisosial (Baron dan Richardson, 1994; Berkowitz, 1993; Bushman, 1993; Murdoch et al., 1990), termasuk pembunuhan (Parker dan Auerhahn, 1999), kekerasan dalam rumah tangga (Wiehe, 1998), dan kekerasan dalam olahraga (Russell, 1993).
Skema diri menyediakan konteks internal di mana skrip harus dievaluasi. Peningkatan aktivitas
Pembentukan skema diri menurunkan kemungkinan agresi ketika skema diri tidak agresif (Carver, 1974), mungkin dengan menyaring skrip agresif yang potensial. Terakhir, ada alasan teoritis untuk percaya bahwa keyakinan yang terkait dengan efikasi harus dikaitkan dengan agresi, meskipun bukti asosiasi tersebut tidak kuat (misalnya, Bandura, 1977, 1986; McFall, 1982).
Kelas keempat pemicu situasional terdiri dari faktor-faktor yang mengganggu proses kognitif yang biasanya menghambat agresi.
Faktor-faktor yang mengganggu penghambatan agresi
Beberapa penelitian eksperimental menunjukkan bahwa alkohol menyebabkan peningkatan perilaku agresif; namun, tindakan alkohol pada mekanisme otak untuk perilaku agresif dimodulasi oleh kecenderungan genetik, harapan yang dipelajari, pengekangan sosial, dan kebiasaan budaya (Miczek et al., 1994:
406-7). Efek obat lain pada agresi kurang jelas, stimulan, depresan, opiat, dan halusinogen menunjukkan efek yang berbeda dalam penelitian yang berbeda. Tubuh penelitian empiris tentang agresi dan obat-obatan serta alkohol terlalu rumit untuk diurai dalam bab ini. Namun, efek obat-obatan tersebut terhadap agresi tampaknya merupakan konsekuensi dari tiga proses: (1) disinhibisi perilaku oleh efek fisiologis alkohol pada mekanisme serotonergik (Brain, 1986), (2) miopia kognitif karena efek fisiologis pada pemrosesan sosial-kognitif (Steele dan Josephs, 1990; Taylor dan Leonard, 1983), dan (3) disinhibisi psikologis karena keyakinan harapan (Lang et al., 1975). Satu temuan menarik dari tinjauan meta-analitik (Bushman, 1997)
adalah bahwa Banyak keyakinan tampaknya berperan dalam kesiapan untuk
melakukan agresi. Huesmann dan Guerra (1997) telah mempelajari secara ekstensif peran keyakinan normatif tentang agresi. Keyakinan tersebut terdiri dari keyakinan seseorang tentang agresi.
BUKU PANDUAN SAGE TENTANG PSIKOLOGI SOSIAL
Skema diri Tingkat gairah dan stres yang tinggi tampaknya memiliki efek
seperti itu. Perhatian dipersempit ke beberapa isyarat yang menonjol (Broadbent, 1971; Easterbrook, 1959).
306
Huesmann dan Moise (2002) juga menunjukkan bahwa paparan kekerasan di media pada masa kanak-kanak memprediksi keyakinan normatif orang dewasa yang lebih menyetujui agresi, yang pada gilirannya memprediksi agresi pada orang dewasa.
Peneliti lain yang meneliti berbagai ukuran persetujuan kognitif terhadap agresi telah menemukan kaitan dengan agresi (misalnya, Gouze, 1987; Pakaslahti dan Keltikangas-Jarvinen, 1996; Richards dan Dodge, 1982; Slaby dan Guerra, 1988). Ada juga perbedaan budaya yang substansial dalam persetujuan terhadap agresi pada banyak ukuran tersebut. Fraczek (1985) mempelajari pemuda di Polandia dan Finlandia dan menemukan tingkat persetujuan yang berbeda terhadap berbagai jenis tindakan agresif (untuk pertahanan, untuk keuntungan, dll.). Fujihara dkk. (1999) menemukan tingkat persetujuan yang sama untuk agresi fisik di kalangan pemuda di Jepang, Spanyol, dan Amerika Serikat, tetapi sikap yang berbeda terhadap agresi verbal. Dalam studi yang lebih baru di negara-negara Timur dan Barat, Ramirez dkk. (2001) menemukan bahwa ironi verbal dianggap relatif tidak berbahaya di Spanyol, Polandia, dan Amerika Serikat, tetapi sangat agresif di Jepang dan Iran. Namun, penggunaan agresi secara individu untuk menghukum orang lain dianggap sangat dapat diterima di Jepang dan Iran, namun tidak dapat diterima di Spanyol, Polandia, Finlandia, dan negara-negara lain.
khususnya menargetkan wanita (tetapi bukan pria) yang telah memprovokasi mereka. Demikian pula, keyakinan tentang hukuman (Hyman, 1995), kebutuhan untuk meredam tantangan anak-anak terhadap otoritas orang dewasa (Azar, dan Rohrbeck, 1986), dan kesalahpahaman tentang apa yang dapat dilakukan anak-anak pada berbagai usia (Azar dan Rohrbeck, 1986)
semuanya berkontribusi terhadap kekerasan orang tua terhadap anak-anak.
Sasaran abstrak jangka panjang memengaruhi kesiapan individu untuk melakukan agresi. Misalnya, sasaran utama beberapa anggota geng adalah untuk dihormati dan ditakuti (Horowitz dan Schwartz, 1974; Klein dan Maxson, 1989). Sasaran seperti itu jelas mewarnai persepsi seseorang tentang episode, nilai, dan keyakinan yang melibatkan pribadi tentang kesesuaian berbagai tindakan.
Pada kelas awal, keyakinan tersebut dipengaruhi oleh perilaku agresif anak, tetapi perilaku agresif tidak dipengaruhi oleh keyakinan tersebut.
Akan tetapi, pada kelas lima perilaku agresif anak-anak dipengaruhi oleh keyakinan mereka, dan perilaku mereka kurang memengaruhi keyakinan berikutnya. Dalam studi sampel besar lainnya, Guerra et al. (1995). menunjukkan bahwa keyakinan ini berinteraksi dengan status sosial ekonomi (SES) dan dengan stres akibat kekerasan di lingkungan sekitar. Anak-anak dari keluarga SES rendah biasanya menunjukkan penerimaan yang lebih besar terhadap agresi dan stres akibat kekerasan di lingkungan sekitar yang lebih besar. Sebaliknya, kombinasi stres tersebut dan keyakinan yang menyetujui agresi merupakan prediktor kuat agresi berikutnya oleh anak.
persepsi tentang kesesuaian agresi dalam konteks tertentu. Dalam sebuah penelitian terhadap anak-anak perkotaan, mereka menunjukkan bahwa keyakinan normatif menjadi stabil di kelas menengah-dasar bagi sebagian besar anak.
Amerika Serikat.
Sikap terhadap kekerasan berkorelasi dengan bentuk agresi ringan dan serius di kalangan remaja dan orang dewasa (misalnya, CA Anderson et al., akan segera terbit; Bookwala et al., 1992;
Kingery, 1998; Markowitz, 2001). Sikap positif terhadap kekerasan secara umum mempersiapkan individu tertentu untuk agresi. Sikap positif yang lebih spesifik terhadap kekerasan terhadap kelompok orang tertentu juga meningkatkan agresi terhadap orang-orang tersebut. Misalnya, sikap terhadap wanita terkait dengan agresivitas seksual terhadap wanita (misalnya, Malamuth et al., 1995). KB Anderson (1996) lebih lanjut menunjukkan bahwa laki-laki yang cenderung melakukan agresi terhadap wanita pada umumnya tidak agresif terhadap semua orang dalam semua situasi;
sebaliknya, mereka
Dodge dan Tomlin (1987) menemukan bahwa anak-anak yang agresif mengandalkan skema diri dan stereotip agresif untuk menyimpulkan maksud. Dill dkk. (1997) menemukan bahwa mahasiswa yang agresif merasakan agresi yang relatif lebih besar dalam interaksi diadik yang diamati, dan mengharapkan orang lain berperilaku lebih agresif dalam pertemuan hipotetis. Zelli dan Huesmann (1993) menemukan bahwa mahasiswa dengan keyakinan penganiayaan yang lebih mengakar lebih cenderung merasakan permusuhan ketika tidak ada yang hadir. Interpretasi isyarat permusuhan ini dapat menjadi proses kognitif otomatis (Bargh, 1989; Todorov dan Bargh, 2002; Winter dan Uleman, 1984; Zelli dkk., 1995).
Naskah mencakup banyak elemen yang berbeda, seperti tujuan, keyakinan, dan rencana tindakan. Penelitian menunjukkan bahwa naskah sosial yang paling mudah diakses untuk anak-anak dan orang dewasa yang agresif adalah naskah yang agresif. Misalnya, naskah yang diambil oleh orang yang lebih agresif untuk memecahkan masalah hipotetis memasukkan agresi fisik yang relatif lebih banyak (Dill et al., 1997; Rubin et al., 1987, 1991;
Waas, 1988). Pemberian isyarat niat negatif lebih mungkin untuk mengaktifkan agresi
Ada beberapa cara di mana skema dunia yang bermusuhan memengaruhi agresi. Individu yang agresif cenderung merasakan permusuhan pada orang lain saat tidak ada permusuhan; yaitu, mereka menunjukkan bias atribusi yang bermusuhan (Dodge, 1980; Dodge dan Coie, 1987; Dodge dan Frame, 1982; Dodge et al., 1990; Graham dan Hudley, 1994; Nasby et al., 1979; Slaby dan Guerra, 1988; Steinberg dan Dodge, 1983). Penelitian tentang persepsi sosial (misalnya, Fiske, 1982; Fiske dan Taylor, 1991;
Schneider, 1991), serta agresi, menunjukkan bahwa bias atribusi yang bermusuhan adalah produk dari skema yang berkembang dengan baik.
Skema dunia yang bermusuhan
Skrip
Tujuan jangka panjang
Sementara teman sebaya dan keluarga merupakan pengaruh terdekat dalam sosialisasi anak-anak, masyarakat dan budaya memberikan pengaruh melalui mereka dan melalui hubungan langsung dengan anak - sekolah, gereja, dan media massa.
Variasi budaya dalam penerimaan agresi dalam berbagai situasi tampak cukup besar. Misalnya, KL Anderson (1990) telah mencatat bagaimana subkultur pemuda perkotaan
mengembangkan norma perilaku mereka sendiri yang menekankan agresi dalam banyak situasi. Dalam serangkaian studi lapangan dan eksperimen, Nisbett (1993; Nisbett dan Cohen, 1996) telah menunjukkan bagaimana laki-laki kelahiran selatan telah mengadopsi keyakinan normatif tentang apa yang disebut Nisbett sebagai 'budaya kehormatan' dan berperilaku lebih agresif dalam konteks tertentu.
Dari kedua jenis pengamatan tersebut, mereka menarik kesimpulan tentang penerimaan agresi dan kekerasan. Dengan demikian, keyakinan agresi anak cenderung berkorelasi dengan keyakinan orang tua (Huesmann et al., 1984a; Miller, 1991) dan teman sebaya (Henry et al., 1996).
Contoh perburuan memberikan transisi yang sangat baik ke bagian berikutnya tentang pengubah lingkungan . Variabel lingkungan ini memengaruhi sejumlah faktor jangka panjang seseorang, seperti ciri kepribadian, sikap, naskah, dan keyakinan.
Ini adalah faktor lingkungan yang memberikan efek jangka panjang dengan memengaruhi apa yang dipelajari orang, apa yang mereka yakini, dan tingkat suasana hati yang khas. Misalnya, praktik pengasuhan anak, lingkungan masyarakat, budaya, teman sebaya, paparan terhadap kekerasan, dan tingkat sosial ekonomi semuanya merupakan pengubah lingkungan menurut definisi ini.
Dalam semua kasus ini, pembelajaran observasional memainkan peran utama dalam pengembangan berbagai struktur pengetahuan yang mendukung agresi.
Anak-anak yang tumbuh dengan mengamati atau mengalami kekerasan di sekitar mereka mengembangkan banyak masalah (Osofsky, 1995). Mereka berperilaku lebih kasar (Guerra et al., 1995) dan lebih mungkin bersikap agresif secara fisik terhadap anak-anak mereka sendiri di kemudian hari (Widom, 1989). Lebih jauh, penelitian terkini menunjukkan bahwa pengamatan kekerasan tersebut tampaknya mengarah pada pengembangan keyakinan dan skrip yang mendukung agresi (Guerra et al., 2002).
skrip pada anak-anak yang agresif (Graham dan Hudley, 1994).
Anak-anak yang agresif cenderung tidak membuat skrip prososial untuk memecahkan masalah sosial (Deluty, 1981; Taylor dan Gabriel, 1989), dan ada beberapa bukti bahwa, seperti yang dihipotesiskan, proses pencarian skrip yang lebih sempit dikaitkan dengan agresi yang lebih besar (Shure dan Spivac, 1980).
Pengaruh budaya juga tampak dalam studi tentang imigran.
Souweidane dan Huesmann (1999) menemukan bahwa semakin lama imigran Lebanon berada di Amerika Serikat, semakin mereka "menerima" kekerasan secara umum, tetapi mereka menjadi kurang menerima kekerasan yang dilakukan oleh laki- laki terhadap perempuan.
Perbedaan individu dalam kerentanan terhadap efek senjata memberikan contoh lain yang berguna.
Pendekatan sosial-kognitif memperjelas bahwa perbedaan antara sifat, sikap, keyakinan, dan tujuan tidaklah sejelas atau sepenting yang mungkin disarankan oleh buku teks tradisional tentang kepribadian dan psikologi sosial. Sebagian besar dapat dilihat sebagai variasi struktur pengetahuan skematis. Pentingnya hal ini menjadi lebih jelas ketika mempertimbangkan perbedaan individu yang tidak sesuai dengan salah satu kategori standar, atau ketika mempertimbangkan kekuatan penjelasan dari jenis perbedaan individu tertentu. Misalnya, ambil temuan yang sudah mapan bahwa agresivitas sifat, yang diukur dengan laporan diri tentang perilaku agresif di masa lalu, memprediksi agresi di masa mendatang baik dalam pengaturan laboratorium maupun lapangan.
fakta bahwa terdapat perbedaan individu dalam struktur pengetahuan yang memengaruhi persepsi tentang maksud, penafsiran tentang cara yang tepat untuk menanggapi, dan keputusan mengenai kemungkinan hasil. Semua wawasan ini telah terbukti, dan tingkat yang lebih dalam dalam berteori dan menjelaskan hubungan empiris dihasilkan.
Lebih jauh lagi, pemburu menunjukkan afek yang relatif lebih positif, pemikiran yang kurang agresif, dan perilaku yang kurang agresif saat senapan berburu hadir dibandingkan saat senapan serbu hadir, tetapi nonpemburu menunjukkan pola yang berlawanan. Status pemburu jelas merupakan variabel perbedaan individu, yang mengindeks pengalaman hidup yang berbeda, tetapi itu bukan sifat kepribadian, sikap, atau bahkan keyakinan.
Pendekatan sosial-kognitif memberikan penjelasan teoritis tentang bagaimana variabel pengalaman hidup tersebut memengaruhi efek senjata, dan penelitian selanjutnya telah mengonfirmasinya.
Anak-anak mendengar keyakinan yang diungkapkan oleh orang tua dan teman sebaya, dan mengamati perilaku orang tua dan teman sebaya.
308
Sejalan dengan hal ini, penelitian terkini tentang genosida dan kegagalan penghambatan agresi yang biasanya terjadi pada kebanyakan orang juga sejalan. Tiga kelompok peneliti telah mengidentifikasi dan membahas secara independen bagaimana penghambatan ini terkadang diabaikan (Bandura et al., 1996;
Keltner dan Robinson, 1996; Staub, 1989, 1998). Kebanyakan orang tidak melakukan tindakan kekerasan yang ekstrem meskipun mereka dapat melakukannya.
Kecuali jika seseorang mengadopsi sikap yang sangat behavioristik, hanya ada sedikit kekuatan penjelasan dalam konsep agresi-sifat ini. Namun, pandangan sosial-kognitif menunjukkan bahwa kekuatan prediktif dihasilkan dari
Efek senjata itu sendiri merupakan contoh pemicu situasional, tetapi penelitian terkini telah menunjukkan bahwa pikiran agresif dan perilaku agresif yang dipicu oleh gambar senjata bergantung pada jenis orang dan jenis senjata (CA Anderson et al., 1998;
Bartholow et al., akan segera terbit). Pemburu memiliki pengetahuan yang lebih luas tentang perburuan dan senapan serbu daripada nonpemburu.
PSIKOLOGI
BUKU PANDUAN SAGE TENTANG SOSIAL
Struktur pengetahuan lainnya
Keluarga, masyarakat, dan lingkungan budaya Pengubah lingkungan
