222222222 中程度

管f里会昌［

』

_{学　第}₈_{巻第}₁

・

₂_{合併旨}_ナ

尤

度

・… ^二

乗統謳

^・

G2

…

継國帶

情報

^{量基準}

AIC

（

Akaike

^’s^・

lnformation

^・

Criterion

）：

　　^情

報

^{量基準}

AIC

：

AIC ^＝

（

− 2

）

log

_（最大尤度〉^＋

2

^× _（独立な^{パラメ}

ー

_タ_の _数）

　 ^A1

^ぴ

^＝ ^AIC

^．

⁻ ^ArCs ^＝ ^G2 ⁻ ^2df 　　　　　 ^AICu

^：^不

^{飽和}

^モ ^デ ^{ルの}

^{情報}

^{量基}

^準 ^AIC

　　　　　　　　　　　　　 AICs

：飽和 ^モデ ^{ルの} 情

報

^{量基}

準 A

∬

C

df

：

自

由度

AIC

と

AIC

^’との

差

^の

値

^は固

定値

^で

あ

^る ^の ^で

，基準

^{として} ^は同

一

_で

あ

^{ると}

認

^{められて} ^い

る

．

便宜^の

考

慮^で

AIC

^’を使

う

^{ことに}な^っ ^た

．

5 ． AIC

^’の値は最小^{のモ}デル

定義集

合^に

基

づいてそ^{のモ}デルの効果

係数

^の

値

を求^{める}

．

AIC ’

_{が最小} であ ^る^モ ^デ ^ル ^に基^づ ^い ^て，そ^の^モ ^デ^ル ^の

各

^セ ^ル ^の

期待度

数伽 ^の ^{最尤}

^推定

^量ん^ん ^を

推定す

^る

．

^{この}

期待度数表

^によ^って

，手

順

2

の通りに効果係数を計算す^る

．

付

録

2

_「原

価企

画

」

に

関す

る

実態調査

^における

本稿関係

^の

質問

Q20 　 ^{貴社}

^{では}^最

^{近，}

^目

^標

^原

^価

^{はど} ^の

^{程度達成}

^{されて} ^い ^ま

^す

^か

．該当す

^る

数字

^に○

印

をお ^つけ　　　下さ^い

．

　　 1

目

標

原

価

^の

60

％

位　　 2

目

標原

価^の

70

％位

　　 3

目標原価^の

80

％

位　　 4

_目

_標

_原

_価

^の

90

％

位

　　 5

目標原価^の ^{ほぼ}

100

％

位

あ^る ^い ^はそ^{れ以上}

．

Q36

　^{貴社が詳細} ^に ^コ ^ン ^ト^ロ

^ー

^ル ^し^{てい} ^る ^サ^プ ^ラ ^イ^ヤ

^ー

（^{貸与図} ^メ

^ー

^カ

^ー）

^の^次^の ^よ^{うな情報}

^を

，

貴社^{はど}^の程

度

保

有

^し^て ^い ^ます^か

．

該

当す

^る

数字

^に

○ 印

^{をお} ^つけ下^さ^い

．

ま^っ ^たく

保有

して ^いな^い

1 仕

^入

先

^の^{生産}

能力　　　 1 2

仕入先 ^の^工場労働力　　　

1 3 仕

^入

先

^の

購

^入

部品

^の ^ほ ^と^ん ^ど^の

種類 1

4 仕

入

先

^の

材

料費

5 仕

^入

先

^の

外注加

^工

費

6 _仕

入先 ^の

社

^{内加工}

費

7

仕入先 ^の金型^の償却費

8 仕

入

先

^の販

売費

^と

一般管

理

費 9 仕

入

先

^の目

標利

益

111111

亠

222222222

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The 　Japanese 　Assooiation 　^of 　Management 　Aooounting

1原II

・

li　6＞画における^→1 プライヤ

・一

_関_係_{が原}_II_駈_低_ill1_皇_に_及_ぼ_す_効_果_に_{閥す}_る_実_証_{的研}_究

まったく

依

頼して^いな^い

1 2

どちらとも言え^な ^い　　

3

仕^入

先

^の

技

術と知識を

　　信

頼 ^し^て

依

頼 ^し^て^い ^る

4

5 Q40 　

機能部品^の設

計

^と

製造

^に^つ ^い ^て

，貴社

^{はサ} ^プ^ラ ^イ^ヤ

ー

_と_の

問

^で

利

^益

（

^{原価企画}

，

^{原価改} 　　　

善

を通じて得られる原価節約）^とリ^ス ^ク

（

新製品^の専用設備^へ ^の

投資

^が回

収

^で

き

^{るか} ^ど

　　　う

^か^のリ^ス ^ク

）

^を分^から

合

^っ ^て ^い ^ま

す

^か

．該当す

^る

数字

^に

○ 印

^を^お ^つ ^け^{下さ}^い

．

　　　ま^っ ^たく分 ^かち　　　 ^どちら^とも　　　　 ^い ^つも分^かち

　　　　　　合

^っ ^て ^い ^な ^い

^い ^え^な^い

　　　　合

^っ ^て ^い ^る

　　　　禾

IJ 益

　 1 2 3 4 5

　　　　リ ^スク　　　

1

2

3

4

5 Q41

機能部品以外 ^の部品製造 ^に^つ ^い ^て

，

貴社^は仕入先 ^と^の間^で利

益

^とリ^ス ^{クを}分 ^かち合 ^っ ^て

^いま

す

^か

．該当す

^る

数字

^に

○ 印

をお^つけ下^さ^い

．

　　　ま^っ ^たく分かち　　　　 ^どちら^とも　　　　

・

_いつも分かち

　　　　　　合

^っ ^て ^い ^な ^い

^いえな^い

　　　　合

^っ ^て ^い ^る

利

　益　　　 1 2 3 4

　　　　リ ^スク　　　

1

2

3

4

5 参

考

文献

［1］赤池弘次：「情報量基準AIC とは何か

一

_そ_の _{意味}_{と将}_来_へ _の _{展望」}

，

数理科学

，

¹⁵³

，

March ，

¹⁹⁷⁶ ^年

，

PP ． 5−11．

［

2

｝

Andersen ，

．

：

Cost

^Management

，

^Arthur ^Andersen ^＆ ^Co

，

¹⁹⁹³

．

【3］Ansari_，　S

．

_，J

．

　Bell　and 　The　

Cam −I

Target

Cost

Core

Group

^：

Target

Costing−The

Frontier

ls

Str

αtegicCostM ^αnagement _，　Irwin_，1997

．

［4］浅沼萬里：「自動車産業^における部品取引^の構造

一

_{調整} _と_{革新的}_{適応}_の _メ_カニズム」

，

季刊現代経済

，

^夏　　　^{季号}，1984a 年，　pp

．

−

₄₈

．

［5］浅沼萬里；「日本^におけ^る部品取引^の構造^：自動車産業^の事例」

，

経済論叢

，

第

131

巻第

3

号

，1984

年

，

．

−

₄₈

．

［6】浅沼萬^里 ^：

1

日本^に ^{おける} ^メ

ー

_カ

ー

_{とサプ}_ラ _{イヤ}

ー

_と_の _{関係}

一

「関係特殊的技能」^の概念^の抽^{出と}定式　　　化」

，

経済論叢

，

第145 _{巻第}1

・2

_号

，

¹⁹⁹⁰

，

．

−

₄₅

．

［7】

Asanuma

_，

B ．

and

T ．

Kikutani

：

“ Risk

Absorption

in

Japanese

Subcontracting

：

AMicro −

econometric 　　　

Study

ofthe

Automobfle

Industry，

^”

Jo

^{“ rnal} ofJap αnese and

lnternation

^α

1 Econotnies，6，

¹⁹⁹²

，

．

−

₂₉

．

【81Cooper

，

R ．

　and 　

R ．

Slagmulder

：

T

αrget 　

Costing

　and 　

Value

En8ineering，

Productivity

Press，1997．

［9］藤本隆宏；「日本自動車産業 ^におけ^る^い ^わゆるブラ ^ックボックス部品取引 ^シ ^ス ^{テム} （承認図方式）^の起　　　^{源と進化} ^に^{つい} ^て^」

，

東京大学経済学部

， Discussion

Paper，

No ．

−J−

，

1995

．

［

10

］

Goodman ，

L ．

A ．

：

AnaZyxing

Qualitative

^／

Categorical

D

αta

，

Addison−Wesley ，

1978．

135

N工工

一

_Eleotronio _Library

　　　　 ^管^岬^会^言^［学 ^第8巻第1

・

2 _{合併}号

口

1

］伊藤秀史

・

_マ _{クミラ} _ン

，

^ジ^ョ ^ン ^：「サプライ^ヤ

ー・

システム

ー

_イ_ン_セ _ン_テ _ィ _ブ_の _ト_レ

ー

_ド_オ _フ _と_{補完性」}

，

　　　^藤^{本隆宏}

・

_{西村敏}_宏

・

_{伊藤秀史}_編 _二 _『_{サプラ}_{イヤ}

ー・

システム

ー

_{新し}_い _企_業間関係を創る』

，

^第³ 竜　　　1998_，pp

．

−

₉₀

，

［

12

亅加^登豊：「原価企画

一

_戦_{略的}_なコストマネジメント』

，

^{日本}経済新聞社

，1993

^年

．

［13】神戸大学管理会計研究会 ^：

1

原価企画^の実態調査（1_月

，

^企業会計

，

第44 _{巻第}5 _号

，

¹⁹⁹² 年

， pp ． 662 −667．

［141 _神_戸_{大学管}_理_{会計研究会} ；

1

原価^企画^の実態調査^（

2

）

1 ，

^企業会計

，

第

44

巻第

6

号

，

¹⁹⁹² 年

，

． 794 −799．

［

15

］神戸大学管理会計研究会；「原価企画^の実態調査（

3

）」，企業会計

，

^第

44

巻第

7

号

，1992

^年

，

． 948 −953．

［16］松田紀^之 ^： ^「質^的^情報^の多変量解析』

，

^{朝倉書}店，1988 年

．

【

17

】

Milgron

_，　

P．

　and 　

J．

Robersts

^：

Economics

_，　

Org

^αnizαtion　＆　

M

^αnagement

，

Prentice

Hal1

_，1992_，奥^{野正} 　　　寛

・

_{伊藤}_{秀史}

・

_{今井}_{晴雄}

・

_西_村 _理

・

_八_{木甫訳} _： _「_{組織}_の_{経済学」}

，

^NTT ^{出版}

，

¹⁹⁹⁷

．

【

18

］門田安弘 ^：『価格競争力を^つける原価企画と原価改善^の技法』

，

東洋経済新報社

，1994

年

．

【

19

］^{門田安}弘

・

_登 _能_輝 _： _「_{自動車工}_業_に_{おけ}_る_総_合_{的原価管理} _{システム}_」

，

^企業^会計

，

第

35

巻第

2

号，1983 　　　^年，

pp．

¹⁰⁴

−

₁₁₂

．

［

20

］門田安弘編著：「原価企画事例集』

，

日本能率協会マネ^{ジメ} ント^センタ

ー，1995

年

．

［

21

］^{田中雅}康：「日本におけ ^る原価企画^の現状と課題」，原価計算

，

^第

28

冊

，1990

^年

，

． 43−65．

［22_】Tanaka

，

．

_；

“

_New

　ApProach totheFunction Evaluation Syste^皿 inValueEngineering

， ”

　lnternationα

l

Journ

1

ofProduction

Rese

α^rch

，

^VoL23

，

No ． 4，1985，

_pp

． 625・ 637 ．

［23］田中雅康 ^； ^『原価^企画^の^理論 ^と実践』

，

中央経済社

，

¹⁹⁹⁵ 年

．

［241Tanaka

，

T ．

；^藍

Target

Costing

^at

Toyota，

^”

Journ

1

^of

Cost

M

αnαgement

，

VoL7 ，

No ．

， 1993，

． 4−11．

［25］^田中隆雄

・

_{小林啓孝} _： _{『原価企}_{画戦略』}

，中央経済杜，1995 年

．

［

26

】

Upton ，

G ． J． G ．

：

The

Analysis

Cross−

tα

bled

D

^αta

，

John

　Wiley ＆

Sons，

1978

，

池田　^央

・

_{岡太彬訓訳} _；

　　　『調査分類 ^デ

ー

_{タの}_{解析}_法_』

．

朝倉書店

，

1980 年

．

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The JapaneseAssociation of Management Accounting

The Journalof Management Accounting,Japan Vol.8,No. 1･2 2000

Empirical Research on Target Costing Performance Due to Supplier Relations

Chao-hsiung Lee", ^and Yasuhiro Mondent

Abstract

^[[his paper investigates how

the supplier and

paternal

manufactu'rer relations will affect

target

costing

perfbrmance, by

ûse ôf â

questionnaire

^survey

for the Japanese

companies

listed

the Tokyo Stock Exchange,

The log-linear

model was applied to the

data

of category variables as

factors in

the hypothesis. This

method will estimate

the

effects of each variable as well as the combination of categories ^ofvarious variables.

In this

research, we

found the fbllowing

^results.

Regardless

^of

the

"detail-controlled

parts"

^maker ^or

the

"black-box

parts"

^maker, the

higher

the

benefit

^and

risk

aecompanied are shared

by

these two

parties,

^the

higher the

company

possesses ^the information

the parts

^maker.

Further, the

higher the

company shares

benefit

and risk

in _producing

the

parts

^with

^the

"detail-

controlled

parts"

^maker, ^the

^better

^the ^target ^cost ^of ^a

product is

achieved.

However,

^even

middle level

^sharing ^of

the benefit

^and

risk

^will

have _positive

^effbct

the target

cost reduction

perfbrmance.

On the

other

hand, it

was

found that if the

company would

hold

much

informa-

tion

about

the

"detail-controlled

parts"

^maker,

the higher

achievement of

the tar- get

^cost ^of

the product is. Conversely,

such ^evidence ^was not

found for the

"black-

box parts"

^maker.

Moreover, it

^was ^also

found that ifthe

company

did

^not

hold

^so ^much

information

about

the

"detail-controlled

parts"

^maker,

the target

cost of

the product

^would ^not

be

^achieved ^well.

However,

such evidence was not

found for

the "black-box

parts"

maker.

Key Words

Target

costing,

Black-box

_parts maker,

Detail-controlled

_parts maker,

Log-linear

model

SubmittedMarch 1998.

AcceptedDecember 1999.

*Doetota} Program inPolicyand Planning

Sciences,

UniversityofTsukuba

tProfessor,Instituteof Policyand Planning Scienees,UniversityofTsukuba

137

日本管^琿会計学会誌

管^{理会}計^学 2QOO_年 _第8巻第1・₂_含_{併号}

論　^文

モ ^ニ

タリ

^ン

グによ ^る動機付 ^け

鈴木　孝則

^＊

〈論文要旨^〉

　本研究^{では}，業績（^{アウ} トプ^ッ ^ト）^が検^{証可}能^で ^な^い ^た^め ^{にそ}^れ ^を動機付^け^の手段^{とし}

て利用^できな^い場合^に，努力（イ^ン ^プ^ット）を直接^モ ^ニ ^ター_す_{るこ} _{とによ} り動機付けを行う方法^が有用性^{をも}^つ条件^{をプリ}^ン ^シ^{パル} ・_エ _{イジ}_ェ _ン _ト・_{モデルに}_{もと}_つ_い _て_{考察す}_る．　^モ^ニ ^{タリ}^ン^グ^の^コ ^ス ^トが^無視^で ^{きな}^い ^とす^る^と，委^託者^が受^託者^の^怠慢を防止しよう

としてモ^ニタリングを頻繁^に行うならば，必要以上^の ^コ ^ストを発生させてしまうかもしれない．一_方

，モニタリ ^ン ^グ・コストを節約し^よう^{とし}^てそ^の頻度を少なくすれば，^こ

んどは怠慢を誘発 ^し^てしまう^かも^{しれ}な^い．受託者^が利己的な行動を^と^{るこ}^とを前提 ^として，最小限^の^{コス} ^ト^で怠慢^を防^{止し}，委託者^に最大^の期待効用^をも^たらす^{ため}^に ^は，

どのよう^な報酬体系（^イ^ン^セ ^ン^テ ^ィ^ブ・_シ_{ステ} _ム）^を設定 ^し，^モ^ニ ^{タリ}^ン ^グ^の頻度（^モ

ニタリ^ング・_シ_ス _{テム}）^{をど}^の ^ように設定す^{ればよ}^い ^だ^ろう^か．

　^本研^究^{では}，^{この}問題を定式化するため^の ^モデ^ルを提示^し，^モ ^デ ^ル^の解^を求^め，^そ^の挙動を分析してモ ^ニタリング・_{システムの} _性質を明らかにする．まず，受^託者^に資産制約がな^い場合に，受託者^の怠慢に対して限りなく大きな^ペナ^ルティー_{を課す}_こ _と_{がで} _き

るなら^ば，モ ^ニタリングに^コストがかかる場合^でも，委託者^は最善解 ^に限りなく近^い期待効用^を得^{る可}能性^のあ^る^こ ^{とを}示^す．^つぎに受託者^に資産制約^があ^る場合^でも，受託者に有^限責^{任を保証す}^る^雇^用^契約^を締^結^す^る^こ^と^が^相^{互に}^有利^に^な^る^こ^{とを示す}^．^{そし}

て最後^に，情報 ^{シス}^テ ^ム^の導入^に^より業績が検証可能^になる場合^でも，情報^シ ^ス ^テ^{ムの}

運用 ^コ ^ス ^トが無視^できない限り，当該情報^シ^ス ^テ^ムを用^いず^に努力^の^モ ^ニ ^{タリ} ^ン ^{グによ}

って動機付け^を行う^ほう^が有利^{になる}場合^が存在す^る^こ ^とを示す．

〈キー_ワー _ド_〉

イ^ン^{センテ} ^ィ^ブ・_{システム}

，有^限責任，業績情報，検査^{コス} ト，検証可能性，混合戦略，情報^{シス} テ^ム，努力，^ナ ^ッ ^シ^ュ ^{均衡}，^プ^リ^ン ^シ^パ ^ル・エイジ^ェ ^ント・_モ _デ_ル，報告，^モ

ニタリング・_{システム}，^{リスク}中立

1999 _年 5_{月受付} 1999 _年 9月受理

寒早稲田大学大学院博士後期課程社会科学研究科 ^政策^科学^論専攻

The Japanese Association of Management Accounting

NII-Electronic Library Service

The 　Japanese 　Assooiation 　^of 　Management 　Aooounting

管理会計学第8_{巻第}1・₂ _{合併号}

はじめに

　委任関係^のもとでは，委託者^は何^{らかの}方法^で受託者を^コ ^ント^ロー_ル_す_る _こ _{とが必}要^になる．伊丹匚

5

_］が言う^よう^に，「任^せ ^て，任^せ放しに^せず，任^{せた}事柄^を^よ^い方向^へ導^い ^て^いく」^た

めである．通常，^こ^の ^コ ^ン ^ト^ロー_ル_は受^託者^を動^機付^{ける}^と^い ^う方法^に^よ ^っ ^て^実行 ^さ^{れる}^．^た

とえ^ば，委^託者は受託者に支払う報酬を業績とうまく関連付け^{ること}に ^より，適切な動機付けを行う^こ ^とが^で ^き^る^． ^{しかし}，^{この} 方法^は，業績^が検^{証可}^{能（}^verifiable ）^で ^な^い ^と^{利用す}^{るこ}

とが^できな^い．^こ ^{こで} ，あ^る変数が検証可能^であ^{るとは}，そ^{れが} 当事者^だけ^でなく（裁判所^な

どの）^{第三}者も観^{測可}能^であり，^{1 したが} ^っ ^て契^{約に利用}^でき^{ること}をいう．^たとえば_，企業

の製造部門^や営業部門の業績は，製造数量や販売数量など，第三者も観測可能とみなせる変数によ^っ ^て測定^{され}^{るこ} ^{とが} 多^い ^．^こ^れ ^に対 ^{して} ，研究開発部^門^や ^総務部^門，経^理部門などの業績は多^く^の場合，客観的に測定する^のが困難^であるため，^これら^の部門では業績 ^と報酬^の関係

が希薄^に ^な^る．

　^{本研究}^{では}，業績が検証可能^でな^い場合^に，受託者^の労働投入，すなわち努力（^effort ）を委託者^が直接^モ ^ニ ^ターす^{るこ} ^と^{によ}^っ ^て動機付け^る方法^が有用性^をも^つ条件^を考察す^る。まず，

受託者^に資産制約^がなく，受託者^の怠慢^に対 ^{して}限りなく大きな^ペナルティー_を課す^ことができるならば_，モ ^ニタリ^ングに ^{コス} トがかかる場合^で ^も，委託者^は最善解²^に限り^{なく近}^い期待効用を得^る可能性^のあることを示す．^つぎ^に受託者^に資産制約があ^る場合^でも，受託者^に有限責任^を保証す^る雇用契約 ^を締結す^{ることが} 相^{互に}有利^{になるこ}^{とを}示す．そ ^{して}最後^に，近年

の情報技術 ^の進展を背景とし^て，情報^シ ^ステ^ム ^の導入に^より業績が検証可能にな^る場合^でも，

当該情報^シ^ステムを用^いず^に，努力^{のモ} ^ニ ^{タリ} ^ン^{グによ} ^っ ^て ^{動機付け}^を^{行う}^ほ ^う^が^有利^に ^な^る

場合が存在す^{ること}を示す．

　本研究に関連する先行研究^としては以下^の文献があ^る．

Holmstrom

_［

4

_］や

Harris

_［

3

_］^は，不完全情報^下^に^{おける}^モ ^ニ ^{タリ}^ン ^{グとイ}^ン^セ ^ン^{ティブ}^の関^{係を}^エ ^{イジ}^ェ ^ン ^ト^の ^リ^ス ^ク態度と関連させながら考察している．また，

Sappington

［

7

_］は，プリ^ンシ^パルがリ^スク中立的な^エイジェントに有限責任^を保証す^る最適契約^を考察 ^{して}^い ^る．

Strausz

［

8

］^は，有限責任^を前提^として業績情報^シ ^ス ^テ^ムが存在しな^い場合^{のモ} ^ニタリング技術とプリ^{ンシ} ^パ ^ル ^の期待効用 ^の関係を考察^し^て ^い ^る．本研^究^で ^は，^こ^の ^よう^に従来個別^的 ^に^{扱われ}^て ^{きた}^モ ^ニ ^{タリ} ^ン^グ・_シ _ス_テ_ム，業績情報^シ^ス ^テ ^ム，および有限責任^の各要素を総合的^に関係付け^るイ^ンセンティブ・_モ _デ _ル _を構築^し，^そ^の分析結果^が提示^{され}^る．

1ここで検証可能性^の定義^{とし}^て，当事者間だけでなく，第^三者^の観察可能性を要請す^{るのは以} 下の理由による．^{プリンシ}^パ ^ル^と^エ

イジェントが．当事者間^{では}観察酊能^であ^{るが}第^三者^は観察不能なある変数q ^にも^とつ^い ^て，報酬 w （q^）を授受する契約を結^んだ^とする．両者^が実際^に観察^{した} q ^の値^が q＝_qa であ^っ ^た ^と^{する}，このとき，^{プリンシ}^パ ^{ルは}^エ ^{イジ}^J ^ン ^{トに}^{対し}^て^{不実}^に^もg＝_qb を主張す^{るか}もし^れな^い，報酬関数以q^{）が} ^w ^（q。^）^＞ ^{w （}qb^）^であ^ったとすれば，^プ^リ^{ンシパル}^は^こ^{れによ}^っ ^て^{報酬}^の^{支払額を節約}^で^き^{るから}

である．^{この} ようなプリ^ンシパルの行動に対して^エイジェントは抗議をし q。^{を主張}するだろうが，q が第三者からは観察不能であるため，^{この}争^い ^に決着を^っけられる第^三者^は存在^せず，w （qb^）^と^い ^{う報酬に甘}^ん ^{じる}^{こと}^{になる}，とすれば，^エ ^{イジ}^ェ ^ン ^ト^は，事前にこのよう^な事態を予測できるため，^プリンシ^パルが提示する報酬契約を信用しな^いだろう．そうなると，契約自体が成立しな^い．q^が第^三者^{から}観察可能^であ^っ ^た^と^れ^ば．^プリンシパルのそのような行動に対^し^て，^エ ^{イジ}^ェ ^ン ^ト^は q＝_q_。を裁判^{所な}^ど^の第^三^者^に^{訴え}^てその判決を仰ぐことが可能となる．裁判所は，^{実際には} q＝_qa が起こったことを観察^{できる}ので，^エ ^{イジ}^ェ ^ン ^ト^の^キ張^を認^{めプリ}^ン ^シ

パルの主張を斥ける．かくして ^エイジェントは当初^の契約どおり報酬 ω（q。^）^{を受け取る}^こ ^と^に^{なる}．^{この} 場合，^プ^リ^ン ^{シパ} ^ル ^の ^{不実な}

行動^は無意味になる．もちろん，^エイジェントは報酬契約を交わす段階で^{この} ような事態を予測できるため，^そ^の ^{時点でプリ}^ン ^{シパ}^ル

が提示する報酬の契約を信用するだろう．

　なお，^{この}^{定義}^は^Baiman ［1］によって^いる．

2_{ここ}での最善解は，^委^託^者^が^コ ^ス ^{トをかけず}^に受^{託者}の努^{力を}モ ^ニタリンダできる場合の最適解を意味^{する}．

140

N工工一_Eleotronio _Library

Dalam dokumen 生産性測定に関する (Halaman 134-140)

222222222 中程 度

』

・

度

乗統 謳

G2

継 國 帶

情報

AIC

Akaike

lnformation

Criterion

報

AIC

AIC ＝

− 2

log

2

ー

A1

＝ AIC

− ArCs ＝ G2 − 2df AICu

飽 和

情 報

準 AIC

AICs

報

準 A

C

df

自

AIC

AIC

差

値

定 値

あ

， 基 準

一

あ

認

．

考

AIC

う

．

5 ． AIC

定義集

基

係数

値

．

AIC ’

各

期待 度

推定

推 定す

．

期 待 度 数表

， 手

2

．

付

2

価 企

」

関 す

実 態 調 査

本 稿 関 係

質 問

Q20 貴 社

近 ，

標

価

程 度達 成

す

． 該 当す

数 字

印

．

乗統謳

継國帶

AIC ^＝

　 ^A1

^＝ ^AIC

⁻ ^ArCs ^＝ ^G2 ⁻ ^2df 　　　　　 ^AICu

^{飽和}

^{情報}

^準 ^AIC

　　　　　　　　　　　　　 AICs

定値

，基準

期待度

^推定

推定す

期待度数表

，手

価企

関す

実態調査

本稿関係

質問

Q20 　 ^{貴社}

^{近，}

^標

^価

^{程度達成}

^す

．該当す

数字

　　 1

位　　 2

　　 3

位　　 4

_標

_価

　　 5

^ー

^ー

^ー

^ー）

数字

保有

能力　　　 1 2

部品

種類 1

外注加

6 _仕

一般管

・一