Perlindungan merek terkenal

Adapun dalam skripsi ini akan dibahas lebih lanjut tentang bagaimana perkembangan perlindungan merek terkenal dalam Undang-Undang No.20 Tahun 2016 dibandingkan dengan Undang-Undang No.15 Tahun 2001, mengapa suatu merek terkanal perlu secara spesifik dilindungi dan bagaimana perlindungan merek terkenal dihubungakn dengan itkad baik dalam Putusan MA No. 558K/Pdt.Sus-HKI/2015 .

Tujuan penelitian ini adalah membandingkan pengaturan mengenai perlindungan merek terkenal di tiga negara yaitu Indonesia, Singapura, dan Amerika Serikat. Penelitian ini dapat berguna dalam rangka pembaharuan hukum merek Indonesia sebagai ius constituendum. Kedua negara pembanding dipilih karena kedua negara tersebut menggunakan sistem hukum yang berbeda dari Indonesia. Indonesia menggunakan sistem hukum Eropa Kontintental atau civil law. Sedangkan Singapura dan Amerika Serikat menggunakan sistem hukum Anglo-Saxon atau common law.

Perlindungan hukum preventif di sini ialah perlindungan sebelum terjadi tindak pidana atau pelanggaran hukum terhadap merek dan merek terkenal. Dalam hal ini sangat bergantung pada pemilik merek untuk mendaftarkan mereknya agar mendapat perlindungan hukum. Dengan demikian, perlindungan merek diberikan kepada pemilik merek terdaftar. Namun demikian, dimungkinkan pula perlindungan terhadap merek tidak terdaftar dengan syarat bahwa merek tersebut termasuk dalam kategori merek terkenal. Dengan itu maka jelaslah bahwa pemilik merek terkenal akan memperoleh perlindungan hukum secara preventif dengan adanya berbagai persyaratan permohonan pendaftaran merek tersebut. Mekanisme perlindungan merek terkenal selain melalui inisiatif pemilik merek tersebut dapat

Adapun judul tulisan ini adalah ”Perlindungan Merek Terkenal diIndonesia dihubungkan dengan Itikad Baik Studi Putusan No. 558 K/Pdt.Sus-HKI/2015 telah sampai sejauh ini belum ditemukan adanya judul yang sama seperti judul tersebut diatas atas uji bersih yang dilakukan dalam Departemen Kekhususan Hukum Perdata BW Fakultas HukumUnivesitas SumatraUtara , sehingga tulusan ini asli. Namun terdapat skripsi yang membahas masalah perlindungan merek.

Pengecualian hukum mengenai perlindungan merek terkenal dalam penerapanya haruslah dikuti dengan pembuktian keberadaan keterkenalan merek yang diangap sebagai merek terkenal serta adanya pembuktian unsur itikad tidak baik membonceng keterkenalan merek terkenal dalam permohonan pendaftaran merek terdaftar. Hal inilah yang kerap kali menjadi permasalahan, sulitnya menentukan suatu merek harus dilindungi sebagai merek terkenal sejalan dengan sulitnya menentukan unsur itikad baik dalam permohonan merek yang diduga membonceng keterkenalan merek terkenal.

Pertama tanda yang secara inheren memiliki daya pembeda (inherently distinctiveness) dan dapat segera memperoleh perlindungan. Tanda yang bagus sekali didaftarkan sebagai merek, karena setiap konsumen pada umumnya memiliki pengetahuan yang cukup tentang tanda tersebut. Konsumen mengerti fungsi merek untuk pembeda, sehingga ini menyangkut reaksi langsung dari konsumen terhadap tanda tersebut. Kedua, tanda yang memiliki kemampuan untuk memiliki daya pembeda hanya setelah atas tanda tersebut ada pengembangan dari persepsi atau asosiasi konsumen yang disebut pengertian kedua (capable of becoming distinctive: eligible for protection only after development of consumer association (secondary meaning)). Ketiga, tanda yang tidak akan pernah memiliki daya pembeda dan tidak akan pernah dapat didaftarkan artinya harus selamanya ditolak pendaftarannya sebagai merek dan tidak akan pernah

Merek diperlukan untuk membedakan satu produk barang dan jasa dengan produk barang dan jasa lainnya. Dari berbagai merek yang beredar di masyarakat, ada merek yang tidak terdaftar meskipun sudah terkenal sehingga apabila terjadi sengketa terhadap merek tersebut, merek yang tidak terdaftar tidak mendapat perlindungan hukum yang pasti layaknya merek yang sudah terdaftar. Tujuan penelitian dari tugas akhir ini adalah untuk mengetahui stelsel pendaftaran merek yang berlaku di Indonesia dalam melindungi merek terkenal tidak terdaftar yang memiliki itikad baik.

Disebut juga sebagai “normal mark” yang tergolong kepada merek biasa adalah merek yang tidak memiliki reputasi tinggi. Merek yang berderajat biasa ini diangap kurang memberi pancaran simbolis gaya hidup baik dari segi pemakaian dan teknologi, masyarakat atau konsumen melihat merek tersebut kualitasnya rendah. Merek ini dianggap tidak memiliki drawing power yang yang mampu memberi sentuhan keakraban dan kekuatan mitos (mysical power) yang sugesif kepada masyarakat dan konsumen, dan tidak mampu memberntuk lapisan pasar dan pemakai 20

Maraknya industry suatu perusahaan akan berpengaruh terhadap tiga hal utama, yaitu goodwill, persaingan usaha tidak sehat, dan perlindungan konsumen. Setiap konsumen berhak mendapatkan goodwill dari hasil usaha dimana salah satu reputasi baik dapat berupa merek yang sudah dikenal oleh masyarakat luas sesuai strategis dari para pelaku usaha. Masalah merek erat kaitannya dengan persaingan tidak sehat (unfair competition), bila pelaku usaha dalam melakukan usahanya yang sejenis bersama-sama berusaha dalam daerah yang sama pula maka masing-masing dari mereka berusaha sekeras-kerasnya melebihi yang lainnya untuk mendapatkan tempat di hati konsumen secara kompetitif. Jadi tidak hanya merek yang dipertaruhkan, lebih dari itu adalah kualitas barang atau keunggulan produk serta pelayanan kepada konsumen. Untuk perlindungan konsumen atas barang dan harga ini dimaksudkan agar penggunaan barang dengan kualitas yang dibawah standar atau kualitas yang lebih rendah daripada nilai harga yang dibayar. Dengan perlindungan yang demikian, maka konsumen tidak akan diberikan barang dengan kualitas yang lebih rendah dari pada harga yang dibayarkannya 11 . Yang melindungi konsumen dari penggunaan barang yang tidak sesuai dengan standar yang ditentukan, adalah Pasal 8 ayat (1) a, yang menyatakan bahwa pelaku

Terkait dengan itu, dalam hal perlindungan konsumen harus melibatkan produsen dan konsumen. Sehingga tanggung jawab untuk menjaga keselamatan dan kenyamanan bagi para pengguna produk (sesuai ketentuan pasal 4 UUPK) dapat berjalan dengan seimbang. Sementara itu, fakta di lapangan masih sedikit upaya sosialisasi mengenai aspek kewajiban masyarakat selaku konsumen sebagai bagian dari sistem perlindungan konsumen yang diatur dalam ketentuan Undang-Undang Perlindungan Konsumen. Dengan demikian upaya untuk menciptakan suatu perlindungan hukum yang dapat menumbuhkan iklim usaha dan hubungan yang sehat antara pelaku usaha dan konsumen dapat terwujudkan.

Kebutuhan untuk melindungi hak merek, termasuk merekterkenal menjadi hal yang sangat penting, ketika dalam praktek perdagangan barang dan/atau jasa dijumpai adanya pelanggaran dibidang merek yang merugikan semua pihak, tidak saja pemilik merek yang berhak, tetapi juga konsumen sebagai pemakai barang dan/atau jasa. Dengan demikian dapat dikatakan betapa pentingnya pengaturan merek, utamanya merek terkenal dalam mencegah terjadinya kasus-kasus pelanggaran merek. Munculnya istilah merek terkenal berawal dari tinjauan terhadap merek berdasarkan reputasi (reputation) dan kemasyuran (renown) suatu merek.

Secara hukum, Negara Indonesia dapat pula mempersiapkan kerangka yuridis bagi perlindungan atas dilusi merek terkenal demi tegaknya kepemilikan dan perlindungan merek terkenal. Secara umum, TRIPs sudah memberikan grand design dalam Pasal 16 ayat (3), sedangkan sisanya dapat dikombinasikan dengan kepentingan Indonesia dan perundang-undangan yang terkait dengan merek. Bagi Indonesia, dilusi mungkin bukanlah konsep yang akrab (familiar) dan tertuang dalam peraturan perundang-undangan tentang Merek. Namun, penyelesaian menuju kearah terbentukya peraturan baru maka dalam amandemen RUU Merek mendatang, ketentuan Pasal 6 ayat (2) UUM dapat diperkuat dengan cara menambahkan Pasal atau ayat lain setelah Pasal 6 Ayat (2) UUM 2001 ataupun penguraian dalam penjelasannya secara jelas sehingga secara eksplisit menerjemahkan adanya perlindungan terhadap merek tidak sejenis yang merupakan representasi dari Pasal 16 ayat (3) TRIPs,

dijelaskan apakah ketentuan merek yang dimaksud berlaku sama untuk semua merek atau ketentuan tersebut tidak berlaku untuk merek terkenal. Hal ini masih menjadi persoalan dalam menentukan suatu putusan apabila terjadi sengketa, dikarekan sampai saat ini pemerintah belum membuat Peraturan Pemerintah yang membahas tentang merek terkenal secara lebih rinci. Majelis hakim seharusnya juga mempertimbangkan fakta-fakta yang ada, bahwa INTER IKEA telah memiliki toko resmi IKEA yang cukup besar berada di Alam Sutera. Dalam melakukan survey market majelis hakim seharusnya tidak hanya melihat perdagangan dalam pasar konvensional saja artinya penjualan barang dan jasa dalam bentuk fisik. Selama peredaran perdagangan barang dan jasa yang tidak hanya dalam kegiatan perdagangan fisik saja tetapi survey market juga bisa dilakukan dengan cara yang lain seperti melalui online. Belum adanya Peraturan Pemerintah yang membahas tentang merek terkenal secara lebih rinci, Indonesia seharusnya ikut serta melindungi merek IKEA milik INTER IKEA dikarenakan keikutsertaan Indonesia menjadi anggota dari TRIPs Agreement dan merujuk dari fakta-fakta yang ada, majelis hakim mempunyai kekuatan untuk mengisi kekosongan hukum yang ada sesuai kaidah dalam hukum merek.