KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA Tahun 2008
Teks penuh
Dokumen terkait
Bahwa berdasarkan hasil evaluasi Terlapor II terhadap Sampul I Penawaran Teknis, khususnya Jaminan Penawaran dari keseluruhan 8 (delapan) peserta tidak ada yang memenuhi
12.3.1.1 Bahwa dengan adanya kesamaan dokumen penawaran antara Terlapor I, Terlapor V, Terlapor VI, dan Terlapor VII sebagaimana dijelaskan pada bagian III sub E sub 1,
Sertifikat legalisir kepada kelompok tender antara CV Guna Alkes, PT Inti Medika dan PT Agung Mulya Utama dan tidak memberikan sertifikat legalisir kepada peserta tender yang
Bahwa dalam Kesepakatan Kerja Bersama tanggal 20 September 2007 tersebut, CV Fajar Jaya dan PT Damata Sentra Niaga telah mengatur CV Eka Jaya untuk menjadi pemenang lelang
Bahwa Mahdiyat berperan dalam membantu Terlapor II, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII dan Terlapor VIII mendapatkan surat jaminan supplai dari pabrikan Pupuk
LAMI, Terlapor IV, Terlapor V dan Terlapor VI adalah diluar kewenangan Terlapor III karena hal tersebut merupakan hak dari Terlapor I dan Terlapor II untuk menentukan, sehingga
Hal tersebut menurut hemat Terlapor II bukanlah hal yang dapat dikatakan adanya persekongkolan dalam proses tender, karena bagaimanapun yang menentukan pemenang tender adalah
Menyatakan bahwa Terlapor I: PT Melista Karya, Terlapor II: PT Mulia Karya, Terlapor III: PT Adhya Bumi Graha Niaga, Terlapor IV: PT Bangun Cipta Kontraktor, dan Terlapor V: PT
