IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
2. Saran
a. Institusi perlu memperhatikan pengembangan diri dan keahlian tenaga kependidikannya, khususnya sebagai dasar peningkatan sumber daya manusia. Salah satunya adalah dengan memberikan pelatihan-pelatihan yang dapat mendukung pelaksanaan pekerjaan tenaga kependidikan, seperti pelatihan mengoperasikan komputer, inventarisasi ruangan dan alat-alat kantor, persuratan dan arsip-arsip. Kesempatan ini diharapkan dapat mendayagunakan keterampilan tenaga kependidikan yang dimiliki,
76
karena tenaga kependidikan merupakan sumber daya yang harus dikembangkan bukan sekedar digunakan.
b. Tenaga kependidikan menginginkan pengakuan atas prestasi kerja yang dicapai. Rasa bangga terhadap pekerjaan timbul karena tenaga kependidikan merasa pekerjaan dan jabatan mereka diakui dan dihargai baik oleh rekan kerja dan atasan. Oleh karena itu, institusi perlu lebih memberikan pengakuan kerja terhadap tenaga kependidikannya agar kinerja tenaga kependidikan dapat ditingkatkan menjadi lebih baik lagi. c. Kebijakan institusi merupakan hal yang sangat penting bagi tenaga
kependidikan. Kebijakan yang ditetapkan diharapkan tidak memberatkan tenaga kependidikan dan mampu adil dalam berbagai hal penting di setiap unit kerja baik pemberian tugas, beban kerja dan dalam hal kompensasi finansial. Serta perlu memperhatikan kerugian dan keuntungan dari kebijakan yang diambil untuk tenaga kependidikan, karena akan berpengaruh terhadap kinerja dari tenaga kependidikan.
d. Perlu diadakan penelitian lebih lanjut mengenai manajemen kompensasi dan rancangan penilaian kinerja tenaga kependidikan.
[Anonim]. Ranking of Universities of Indonesia. http://www.webometrrics.info. [30 Januari 2009].
[Anonim]. UMR Kabupaten Bogor. http://www.hrCentro.com/umr/jawa_barat/ Kabupaten_bogor/2009. [4 Agustus 2009].
Arep, I dan Tanjung, H. 2002. Manajemen Sumber Daya Manusia. Universitas Trisakti, Jakarta.
As’ad, M. 2005. Psikologi Industri. Liberty, Yogyakarta.
Barthos.2000. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara, Jakarta.
BPS. 1997. Keadaan Pekerja/Karyawan di Indonesia 1994. Biro Pusat Statistik, Jakarta.
Davis, K dan J. W. Newstrom. 1994. Perilaku dalam Organisasi. Erlangga, Jakarta.
Dhamayanti, A. 2007. Analisis Kepuasan Karyawan Melalui Faktor-Faktor
Quality of Work Life di PT Inti Abadi Kemasindo. Skripsi pada Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Furtwengler, D. 2002. Penuntun 10 menit Penilaian Kinerja. Penerbit Andi Copyright, Yogyakarta.
Ghozali, I dan Fuad. 2005. Structural Equation Modeling. Badan Penerbit Universitas Dipenogoro, Semarang.
Hair, J. F. Anderson, R. E., Tatham, R. L., dan Black, W. C. 1998. Multivariate data analysis (5th). Willey, New York.
Handoko, T. H.2001. Manajemen Personalia dan Sumber Daya Manusia. BPFE, Yogyakarta.
Hasibuan, M. 2003. Manajemen Sumber Daya Manusia. PT Bumi Aksara, Jakarta.
Mangkunegara, P. A. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. Penerbit PT. Remaja Rosdakarya, Bandung.
Mangkuprawira, S. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Strategik. Cetakan ketiga. Ghalia Indonesia, Jakarta.
Mangkuprawira, S. dan Vitalaya. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Jakarta.
78
Mulyawati, S. 2008. Analisis Tingkat Kepuasan Karyawan terhadap program Keselamatan dan Kesehatan Kerja di PT. Aneka Tambang Tbk UBPP Logam Mulia Jakarta. Skripsi pada Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Noviandari, R. 2007. Analisis Pengaruh Stres Kerja terhadap Kinerja Karyawan. Skripsi pada Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Pahlevi, F. 2006. Analisis Kepuasan Kerja dan Hubungannya dengan Tingkat
Turnover Karyawan Pada Divisi Produksi PT. Unitex Tbk Bogor. Skripsi pada Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Rachmawati, I. K. 2007. Manajemen Sumber Daya Manusia. Penerbit C. V Andi
Offset, Yogyakarta.
Rivai, V. 2003. Manajemen Sumber Daya Manusia untuk Perusahaan dari Teori ke Praktek. Penerbit PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta.
Robbins, S. P. 2001. Prilaku Organisasi. Jilid-1. PT. Prenhallindo, Jakarta. Siagian, S. P. 2002. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara, Jakarta. Silalahi, B. 1994. Pembinaan dan Perencanaan Tenaga Kerja Perusahaan.
PT.Pustaka Binaman Pressindo, Jakarta.
Simamora, H. 1995. Manajemen Sumber Daya Manusia. STIE YKPN, Yogyakarta.
Sitinjak, T. JR dan Sugiarto. 2006. LISREL. Graha Ilmu, Jakarta.
Umar, H. 2005. Riset Sumber Daya Manusia Dalam Organisasi. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
79
Lampiran 1. Kuesioner penelitian
No Kuesioner: KUESIONER PENELITIAN
ANALISIS PENGARUH KEPUASAN KERJA TERHADAP KINERJA TENAGA KEPENDIDIKAN
(Studi Kasus: Sembilan Fakultas IPB, Darmaga Bogor)
Bapak/ Ibu yang terhormat
Kuesioner ini diberikan dalam rangka penyusunan tugas akhir Firstri Syanputri pada Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Saya memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner ini secara lengkap dan benar. Semua informasi yang diterima sebagai hasil dari kuesioner ini bersifat rahasia dan dipergunakan hanya untuk kepentingan penelitian. Atas kerjasama Bapak / Ibu, saya ucapkan terima kasih.
IDENTITAS RESPONDEN
Jenis Kelamin : a. Laki-laki b. Perempuan Umur : ...
Pendidikan Terakhir : a. ≤ SMP b. SMA c. Diploma d. S1 e. S2
Lama Bekerja : ...
Status Pegawai : a. PNS b. Honorer
Pangkat / Golongan : a. Golongan I b. Golongan II c. Golongan III d. Golongan IV
Pernyataan-pernyataan dalam kuesioner ini mempunyai 4 alternatif jawaban, yaitu :
SS : Sangat Setuju S : Setuju
TS : Tidak Setuju
STS : Sangat Tidak Setuju
Lanjutan Lampiran 1.
No Kompensasi SS S TS STS
1. Menurut saya, institusi sudah memperhatikan unsur keadilan dalam sistem penggajiannya 2. Institusi telah menyelenggarakan sistem
kompensasi langsung dan tidak langsung (gaji dan tunjangan) sesuai dengan posisi atau jabatannya
3. Menurut saya, gaji yang saya terima sudah memadai dan cukup memuaskan
4. Saya puas karena insentif yang diterima didasarkan atas keterampilan yang dimiliki dan kinerja
5. Saya puas karena reward yang saya terima sesuai dan sebanding dengan hasil kerja saya
No Kondisi kerja SS S TS STS
6. Saya puas dengan keamanan tempat saya bekerja 7. Saya puas dengan tempat kerja saya yang bersih,
rapih dan nyaman
8. Saya puas dengan sarana pendukung dan peralatan yang sudah memadai untuk pekerjaan saya
No Kebijakan institusi SS S TS STS
9. Saya puas dengan peraturan jam kerja yang diberlakukan pada saat ini
10. Menurut saya, institusi sudah memperhatikan unsur keadilan dalam pembagian beban kerja 11. Saya puas dengan kedisiplinan dalam penerapan
peraturan di institusi
No Hubungan antar pribadi SS S TS STS
12. Saya puas karena mampu melakukan komunikasi dengan baik kepada sesama rekan kerja dan atasan saya
13. Saya dapat membuka diri untuk menerima pendapat dan kritik dari rekan kerja
14. Saya puas karena jarang terjadi konflik antar rekan kerja sehingga tidak menggangu pekerjaan
No Pengakuan SS S TS STS
15. Saya puas karena institusi telah memberikan penghargaan yang layak bagi pegawainya yang memiliki prestasi baik
16. Saya puas karena atasan saya memperhatikan ide, usul dan saran saya dalam hal pekerjaan
17. Saya puas karena sering dilibatkan dalam pengambilan keputusan dan pemecahan masalah yang terjadi
81
Lanjutan Lampiran 1.
No Pekerjaan itu sendiri SS S TS STS
18. Tingkat pengetahuan dan pemahaman tentang pekerjaan yang saya kuasai sangat mendukung dalam pelaksanaan tugas saya
19. Saya puas karena diberikan kesempatan untuk menggunakan keterampilan dan pengetahuan yang baru dimiliki
20. Saya puas karena pekerjaan yang saya lakukan membuat keterampilan dan pengetahuan saya bertambah
No Produktivitas SS S TS STS
21. Saya mampu menampilkan hasil kerja yang lengkap, baik pekerjaan yang diberikan secara rutin maupun dari atasan
22. Saya mampu menyelesaikan pekerjaan dengan cepat dan tepat waktu
No Inisiatif/ Kreativitas SS S TS STS
23. Saya mencari dan menerapkan ide kreatif dalam menyelesaikan pekerjaan
24. Saya berusaha aktif mengemukakan pendapat dan saran dalam setiap pertemuan kelompok kerja 25. Saya telah membuat tempat kerja saya nyaman,
bersih dan berbeda dari yang lain
No Tanggung jawab SS S TS STS
26. Bersedia mengakui kesalahan dan memperbaiki kesalahan tersebut
27. Saya selalu dapat diandalkan dan bertanggung jawab dalam bekerja
28. Saya bersedia menambah jam kerja saya jika pekerjaan saya belum selesai
No Kerja sama SS S TS STS
29. Saya dan rekan kerja selalu saling membantu satu sama lain
30. Saya telah memberikan dorongan dan saran kepada rekan kerja saya dalam hal pekerjaan 31. Saya mampu mengembangkan kerja sama yang
harmonis dengan sesama rekan kerja
No Kedisiplinan SS S TS STS
32. Saya selalu mengerjakan pekerjaan saya tanpa disuruh atau diawasi atasan
33. Saya selalu mematuhi peraturan dan menjaga kebersihan
34. Frekuensi kehadiran saya sudah sesuai dengan aturan yang berlaku
83
Lampiran 3.
Laporan penilaian kinerja tenaga kependidikan (komponen : produktivitas dan kualitas kerja)
Nama :
NIP :
Unit Kerja Langsung : Unit Kerja Atasan :
Bulan Penilaian : ... (Hari kerja efektif = ... Hari)
No. Uraian Kisaran Nilai (0-100) Keterangan
1. Produktivitas kerja (pencapaian kerja berdasarkan penugasan) 2. Kualitas kerja - Inisiatif/kreativitas - Tanggung jawab - Ketelitian/kerapihan - Kecepatan kerja/efisiensi - Kerja sama - Kedisiplinan Rata-rata
Pegawai yang bersangkutan, Atasan langsung,
( ) ( )
Lampiran 4. Hasil perhitungan construct reliability model struktural
Variabel Laten Construct Reliability
Kompensasi 0.751
Kondisi kerja 0.627
Kebijakan institusi 0.508
Hubungan antar individu 0.546
Pengakuan 0.629
Pekerjaan itu sendiri 0.632
Produktivitas 0.550
Inisiatif/kreativitas 0.680
Tanggung jawab 0.607
Kerja sama 0.571
Kedisiplinan 0.695
Perhitungan construct reliability pada model structural dilakukan dengan perhitungan di bawah ini.
Construct reliability kompensasi :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.87 + 0.87 + 0.89 + 0.86 + 0.85) 2 = 18.84
( ∑ Measurement Error ) = 1.25 + 1.24 + 1.20 + 1.26 + 1.28 = 6.23
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 18.84 18.84+ 6.23 = 0.751
85
Construct reliability kondisi kerja :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.84 + 0.90 + 0.80) 2 = 6.45
( ∑ Measurement Error ) = 1.30 + 1.19 + 1.36 = 3.85
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2 + ( ∑ Measurement Error )
= 6.45 6.45+ 3.85 = 0,627
Construct reliability kebijakan organisasi :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.67 + 0.60 + 0.87) 2 = 4.58
( ∑ Measurement Error ) = 1.55 + 1.64 + 1.24 = 4.43
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2 + ( ∑ Measurement Error )
= 4.58 4.58+ 4.43 = 0.508
Construct reliability hubungan antar pribadi :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.76 + 0.73 + 0.78) 2 = 5.15
( ∑ Measurement Error ) = 1.42 + 1.47 + 1.39 = 4.28
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 5.15 5.15+ 4.28 = 0.546
Construct reliability pengakuan :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.88 + 0.78 + 0.89) 2 = 6.50
( ∑ Measurement Error ) = 1.23 + 1.39 + 1.20 = 3.82
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 6.50 6.50+ 3.82 = 0.629
Construct reliability pekerjaan itu sendiri :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.83 + 0.85 + 0.88) 2 = 6.55
( ∑ Measurement Error ) = 1.31 + 1.28 + 1.22 = 3.81
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 6.55 6.55 + 3.81 = 0.632
Construct reliability produktivitas :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.89 + 0.85) 2 = 3.03
( ∑ Measurement Error ) = 1.20 + 1.28 = 2.48
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 3.03 3.03 + 2.48 = 0.550
87
Construct reliability inisiatif/kreativitas :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.94 + 0.88 + 0.91) 2 = 7.45
( ∑ Measurement Error ) = 1.12 + 1.22 + 1.17 = 3.51
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 7.45 7.45+ 3.51 = 0.680
Construct reliability tanggung jawab :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.79 + 0.91 + 0.77) 2 = 6.10
( ∑ Measurement Error ) = 1.38 + 1.17 + 1.40 = 3.95
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 6.10 6.10+ 3.95 = 0.607
Construct reliability kerja sama :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.88 + 0.71 + 0.76) 2 = 5.52
( ∑ Measurement Error ) = 1.23 + 1.49 + 1.43 = 4.15
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 5.52 5.52+ 4.15 = 0.571
Construct reliability kedisiplinan :
( ∑ Standardized Loading)2 = (0.95 + 0.94 + 0.90) 2 = 7.76
( ∑ Measurement Error ) = 1.09 + 1.11 + 1.20 = 3.40
Construct reliability = ( ∑ Standardized Loading)2 ( ∑ Standardized Loading)2+ ( ∑ Measurement Error )
= 7.76 7.76+ 3.40 = 0.695
89
Lampiran 5. Syntax model pengaruh kepuasan kerja terhadap kinerja tenaga kependidikan
DATE: 06/25/2009 TIME: 11:49 L I S R E L 8.30
BY
Karl G. Jöreskog & Dag Sörbom This program is published exclusively by
Scientific Software International, Inc. 7383 N. Lincoln Avenue, Suite 100
Chicago, IL 60646-1704, U.S.A.
Phone: (800)247-6113, (847)675-0720, Fax: (847)675-2140 Copyright by Scientific Software International, Inc., 1981-99
Use of this program is subject to the terms specified in the Universal Copyright Convention.
Website: www.ssicentral.com The following lines were read from file C:\FIFI2\DATA2.SPJ: Observed Variables
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10
X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X20 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7
Y8 Y9 Y10 Y11 Y12 Y13 Y14
Correlation Matrix From File C:\FIFI2\DATA.COR Sample Size = 150 Relationships X1 X2 X3 X4 X5 = KOM X6 X7 X8 = KK X9 X10 X11 = KO X12 X13 X14 = HAP X15 X16 X17 = AKU X18 X19 X20 = PIS Y1 Y2 = PRO Y3 Y4 Y5 = INI Y6 Y7 Y8 = TJ Y9 Y10 Y11 = KS Y12 Y13 Y14 = DIS
KOM KK KO HAP AKU PIS = Kepuasan PRO INI TJ KS DIS = Kinerja
Lanjutan lampiran 5.
Goodness of Fit Statistics
Degrees of Freedom = 515
Minimum Fit Function Chi-Square = 239.29 (P = 1.00)
Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 267.37 (P = 1.00) Estimated Non-centrality Parameter (NCP) = 0.0
90 Percent Confidence Interval for NCP = (0.0 ; 0.0) Minimum Fit Function Value = 1.61
Population Discrepancy Function Value (F0) = 0.0 90 Percent Confidence Interval for F0 = (0.0 ; 0.0) Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = 0.0
90 Percent Confidence Interval for RMSEA = (0.0 ; 0.0) P-Value for Test of Close Fit (RMSEA < 0.05) = 1.00
Expected Cross-Validation Index (ECVI) = 4.53 90 Percent Confidence Interval for ECVI = (4.53 ; 4.53)
ECVI for Saturated Model = 7.99 ECVI for Independence Model = 9.92
Chi-Square for Independence Model with 561 Degrees of Freedom = 1409.34 Independence AIC = 1477.34 Model AIC = 427.37 Saturated AIC = 1190.00 Independence CAIC = 1613.71 Model CAIC = 748.22 Saturated CAIC = 3576.33
Root Mean Square Residual (RMR) = 0.095 Standardized RMR = 0.048
Goodness of Fit Index (GFI) = 0.90 Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.89 Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) = 0.78
Normed Fit Index (NFI) = 0.83 Non-Normed Fit Index (NNFI) = 1.35 Parsimony Normed Fit Index (PNFI) = 0.76
Comparative Fit Index (CFI) = 1.00 Incremental Fit Index (IFI) = 1.31
Relative Fit Index (RFI) = 0.82 Critical N (CN) = 369.99