DER EINFLUSS DER PROBLEM
SOLVING
METHODE AUF
DIE SPRECHKOMPETENZ DES SCHÜLERS AN DER
SMA NEGERI 1 KABANJAHE KLASSE XI IPA
JAHRGANG 2014/2015
ABSCHLUSSARBEIT
(Eingereicht als Bedingung für den Erwerb des pädagogischen Titel S1)
Von:
ALEXANDER GINTING
MATRIKELNUMMER: 2103332001
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHENABTEILUNG
FAKULTÄT FÜR SPRACHE UND KUNST
ALEXANDER GINTING. Matrikelnummer. 2103332001 “Der Einfluss der
Problem Solving Methode auf die Sprechkompetenz des Schülers an der SMA
Negeri 1 Kabanjahe Klasse XI IPA Jahrgang 2014/2015”. Pädagogischer Titel (S1), Deutschprogramm, Fakultät für Sprache und Kunst, Staatliche Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, der Einfluss der Problem Solving Methode auf die Sprechkompetenz des Schülers in der Klasse XI SMA Negeri 1 Kabanjahe im Akademischen Jahr 2014/2015 zu ermitteln. Die Untersuchung wird in der SMA Negeri 1 Kabanjahe durchgeführt. In dieser Untersuchung wird die Experimentmethode angewendet. Die verwendete Methode der Untersuchung ist Problem Solving. Die Probanden dieser Untersuchung sind die Schüler in der Klasse XI SMA Negeri 1 Kabanjahe. Es ist die Klasse XI IPA 2 als Experimentklasse, die aus Schüler besteht und durch Problem Solving Methode unterrichtet wird, und Klasse XI IPA 3 als Kontrollklasse, welche aus 40 Schüler besteht und mit der konventionellen Methode unterrichtet wird.Die Datenverarbeitung zeigt, dass der Durchschnittswert von dem Vorwissenstest für die Experimentklasse ist 41,25, mit den höchsten Noten 75 und der niedrigsten Note 25 und die Standardabweichung ist 17,495. Und der Durchschnittswert des Endwissenstests ist 71,25 mit der höchsten Note 100 und niedrigsten Note 50, die Standardabweichung ist 15,555. Der Durchschnittswert des Vorwissenstests für die Kontrollklasse ist 40,625 mit den höchsten Noten 75 und der niedrigsten Note 25 und die Standardabweichung ist 15,696. Der Durchschnittswert des Endwissenstests ist 41,875 mit der höchsten Note 75 und niedrigsten Note 25 und die Standardabweichung ist 18,246. Basierend auf dem Ergebnis der Untersuchung kannfestgestellt werden, dass die Sprechkompetenz der Schüler in der Experimentklasse beeinflusst wird. Es kann zusammengefasst werden, dass es einen signifikanten Einfluss der Problem Solving Methode auf der Sprechkompetenz der Schüler(Ha) wirdakzeptiert, denn tBerechnung ist größer als
Tabelle
t
(7,91> 1,994).VORWORT
Ich bedanke mich bei Jesus Christus für die Liebe und die Güte, der mir
das Leben, die Gelegenheit, Gesundheit und Fertigkeit gegeben hat, diese
Untersuchung und diese Abschlussarbeit mit dem Titel ”Der Einfluss der
Problem Solving Methode auf die Sprechkompetenz des Schülers in der Klasse
XI SMA Negeri 1 Kabanjahe im Akademischen Jahr 2014/2015” fertigzustellen.
Die vorliegende Arbeit wurde verfasst, um eine Voraussetzung für die Erlangung
des Titels Strata 1 von der Fakultät für Sprache und Kunst an der Staatlichen
Universität Medan zu erfüllen. Der Verfasser möchte allen denen ein herzliches
Dankeschön sagen, die so viel geholfen und unterstützt haben, so dass diese
Abschlussarbeit fertiggestellt werden konnte. Ein herzliches Dankeschön gebührt:
1. Prof. Dr. H. Ibnu Hajar Damanik, M.Si., Rektor der Staatlichen Universität
Medan.
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst.
3. Dr. Evi Eviyanti, M.Pd., Leiterin der Fremdsprachenabteilung.
4. Risnovitasari, S.Pd, M.Hum., Sekretärin der Fremdsprachenabteilung.
5. Ahmad Bengar Harahap, S.Pd., M.Hum., Leiter des Deutschprogramms und
auch als Berater.
6. Drs. Laurensius Tampubolon, S.Pd., M.Pd., als Akademischen Berater des
Untersuchers.
7. Dra. Bungaran Butar Butar (nun ist sie pensiun) und Jujur Siahaan,S.Pd.,
M.Hum., als die Beraterinnen der Abschlussarbeit von dem Untersucher, die
Zeit, viele Vorschläge und Verbesserungen für diese Abschlussarbeit gegeben
haben, so dass diese Abschlussarbeit verfasst werden konnte.
8. Die Dozenten im Deutschprogramm: Dr. Surya M.Hutagalung, M.Pd., Rina
Evianty, S.Pd., M.Hum., Ahmad Sahat Perdamean, S.Pd., M.Pd., Linda
Aruan, S.Pd., M.Hum., Herlina J.P Harahap, S.Pd., M.Hum., Suci Pujiastuti,
S.Pd., M.A., Hafniati, S.Pd., M.A., Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Nurhanifah
9. Millena und Tobias als die Mutterspracherin und Muttersracher, die dem
Verfasser viel geholfen hat, um die Abschlussarbeit zu korrigieren und die
Untersuchung bewertet hat.
10. Meinen lieben Familie: Meine Grundmutter, P. br Ginting, meine Eltern, Ng.
Ginting und S. br. Sitepu, meine Geschwistern, Mikael Ginting und Filda
Jentina br Ginting, meine Cousine, Sanita Veronika br Sitepu. Vielen Dank
für eure Gebete, eure Liebe und eure Unterstützung.
11. Henni Florida Panjaitan, Meylina Girsang und Wina Maria Simbolon als
meine beste Freundinnen.
12. Ganz besonders meinen PPL Freunden Atengena: Rienda, Fatma, Mira,
Maria, Elisabeth, Monika, Dantev, Herbina, Dora, Dini, Ria, Sartika,Dani,
Liharman, Alex CH, Memori, Richi, Parno,
13. Allen meinen lieben Kommilitonen Eks 10: Alex, Diana, Diba, Eka, Fidya,
Herman, Indah, Ita, Juli, Amin, Nengshi, Rezki, Rahmadita, Robby, Shella,
Santi, Tety,Yanti, Yuni, Vivi, Reguler 2010, alte und neue Studenten im
Deutschprogramm, die sich mit mir unterhalten haben und mich unterstützt
haben. Vielen Dank für eure Hilfe.
14. Tomi Jaya als Schulleiter an der SMANegeri 1 Kabanjahe.
15. Herlina Br. Manjorang, Deutschlehrerin an der SMAN 1 Kabanjahe. Und
allen Schülern an der Klasse XI IPA 2 und XI IPA 3 SMA Negeri 1
Kabanjahe als Untersuchungssubjekte.
Hoffentlich kann diese Abschlussarbeit nützlich sein, um unser Wissen zu
erweitern. Für die Verbesserung dieser Abschlussarbeit hofft der Verfasser auf die
INHALTSVERZEICHNIS
B.Die Problemidentifizierung ... 2
C.Das Unterschungsreichweite ... 3
D.Das Untersuchungsproblem ... 3
E. Das Untersuchungsziel ... 3
F. Der Untersuchungsnutzen ... 4
KAPITEL II THEORETISCHE UND KONZEPTUELLE GRUNDLAGEN A.Theoretische Grundlage ... 5
1. Der Begriff der Problem Solving Methode ... 5
2. Die Schritte der Problem Solving Methode ... 8
3. Die Vorteile der Problem Solving Methode ... 8
4. Die Nachteile der Problem Solving Methode ... 9
5. Der Begriff der Sprechkompetenz ... 10
B.Konzeptuelle Grundlage ... 12
C.Die Hypotesen der Untersuchung ... 13
KAPITEL III UNTERSUCHUNGSMETHODOLOGIE A.Die Untersuchungsmethode ... 14
B.Die Untersuchungsort ... 14
C.Das Untersuchungssubjekt ... 15
D.Die Durchführung der Untersuchung ... 16
E. Das Untersuchungsinstrument ... 16
F. Die Technik der Datensammlung ... 17
G.Die Bewertung der Sprechfertigkeit ... 18
H.Die Technik der Datenanalyse ... 18
KAPITEL IVERGEBNIS DER UNTERSUCHUNG UND DISKUSSION A. Das Ergebnis der Untersuchung ... 23
B. Die Datenbeschreibung des Untersuchungsergebnises ... 23
1. Beschreibung des Ergebnisses des Vorwissenstests in der Experimentklasseund Kontrollklasse ... 23
2. Beschreibung des Ergebnisses des Endwissenstests in der Experimentklasse und Kontrollklasse ... 26
2. Der Homogenitätstest ... 30 3. Die Prüfung der Hypothese ... 33 D. Die Diskussion ... 35
KAPITEL V SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLÄGE
A. Die Schlussfolgerung ... 38 B. Vorschläge ... 39
LITERATURVERZEICHNIS ... 41
ANHÄNGE
TABELLENVERZEICHNIS
Seite Tabelle 3.1. Die Zahl der Schüler ... 15 Tabelle 3.2. Untersuchungsdesig ... 16 Tabelle 3.3. Die Bewertung der Sprechfertifkeit ... 18 Tabelle 4.1. Der Unterschied der Noten von dem Vorwissenstest der
Experimentklasse und Kontrollklasse ... 24 Tabelle 4.2. Der Unterschied der Noten von dem Endwissenstest der
Seite Bild 4.1. Die Vorwissenstestsdaten der Experimentklasse und
Kontrollklasse ... 25 Bild 4.2. Die Endwissenstestsdaten der Experimentklasse und
i
ANHANGVERZEICHNIS
Anhang 1. RENCANA PROGRAM PEMBELAJARAN Anhang 2. Das Instrument des Tests (Vorwissenstest) Anhang 3. Das Instrument des Tests (Endwissenstest)
Anhang 4. Die Daten des Vorwissenstests und Endwissenstests der Experimentklasse
Anhang 5. Die Daten des Vorwissenstests und Endwissenstests der Kontrollklasse
Anhang 6. Das Ergebnis des Vorwissenstests und Endwissenstests in der Experimentklasse
Anhang 7. Das Ergebnis des Vorwissenstests und Endwissenstests in der Kontrollklasse
Anhang 8. Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung und der Variante von Noten des Vorwissenstests
Anhang 9. Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung und der Variante von Noten des Endwissenstests
Anhang 10. Der Normalitätstest der Daten des Vorwissenstests von der Experimentklasse und Kontrollklasse
Anhang 11. Der Normalitätstest der Daten des Endwissenstests von der Experimentklasse und Kontrollklasse
Anhang 12. Der Homogenitätstest der Daten des Vorwissenstests von der Experimentklasse und Kontrollklasse
Anhang 13. Der Homogenitätstest der Daten des Endwissenstests von der Experimentklasse und Kontrollklasse
Anhang 14. Die Hypothesenprobe
Anhang 15. Der kritische Wert L für den Liliefors-Test Anhang 16. Werte der F-Verteilung
1
KAPITEL I
EINLEITUNG
A. Der Hintergrund
Die Ausbildung spielt eine groβe Rolle im Leben, denn die Ausbildung ist
wichtiger Aspekt in der Entwicklung von einem Land. Die Ausbildung bezieht
sich auf den Lehrer, die Schüler, die Wissenschaft und die Schule. Der Lehrer ist
der Unterrichter, der der Wissenschaft gibt und die Schüler empfängen nicht nur
die Wissenschaft sondern auch müssen die Schüler die Wissenschaft im Leben
interpretieren. Als Beispiel ist Deutschunterricht. Deutsch ist irgendein Schulfach
in der Oberschule als Fremdsprache in Indonesien.
Bei dem Deutschunterricht gibt es vier Sprachkompetenzen, die von den
Schülern beherrscht werden müssen. Sie sind Hören, Lesen, Sprechen und
Schreiben. Sprechen ist eine davon. Sprechen gilt als einer von wichtigen
Sprachkompetenzen. Es bedeutet, dass wie ein Schüler auf Deutsch genau
sprechen kann. Es kann nicht nur aus guten Informationen oder die Aussprache
bewertet wird. Auβerdem muss der Schüler gute Grammatik beobachten. Tarigan
(vgl.2007:15) erklärt, dass Sprechen eine Fähigkeit, die Aussprache, die
Artikulation und die Wörter ist, um Meinung, Idee und Gefühl auszudrücken.
Aber Deutschkompetenz ist ziemlich schwer für die Schüler. Es wird auf manche
Faktoren verursacht. Im Allgemeinen kommt erste Ursache aus der Methode,
der in der Schule von dem Lehrer benutzt wird. Die meisten Lehrer wenden noch
die konventionelle Methode an. Deswegen fühlen die Schüler sich langweilig. Die
2
ihre Meinungen auszudrücken. Dieser Fall wird auf die niedrige
Wortschätzkompetenz der Schüler basiert, die die Schüler gehabt werden.
Diese oben genannte Ursache gilt als die Beobachtung während der PPL
(das Programm Felderfahrung in der Schule). Der Lehrer, der da unterrichtet,
benutzt keine Medien und unterrichtet direkt nur. Diese benutzende Methode
langweilt die Schüler. Deswegen habendie Schüler niedrige Interesse beim
Deutschunterricht. Nach Roestiyah (2008:1) ist die Methode eine Motivation, die
für die Schüler benutzt wird. Djamarah und Zain (2006:75) erklären, dass Lehrer
eine Methode benutzen soll, die Lernaktivität und Unterrichtssaktivität stützen
kann, so dass die Methode als ein efektives Mittel um das Unterrichtsziel zu
erreichen kann. In der Sprechfertigkeit gibt es einige Schwierigkeiten, die die
Schüler oft finden. Zum Beispiel die Grammatik. Die Schüler haben wenige
Wörter und niedrige Selbsvertrauen auf Deutsch zu sprechen
Problem Solving Methode ist eine geeignete Methode um das Problem zu
lösen. Dadurch können die Schüler ihre Meinung äuβern, wenn der Lehrer diese
Methode im Unterrichten benutzt. Diese Methode kann auch die
Sprechkompetenz von den Schülern verbessern. Deswegen interresiert sich der
Untersucher für diese Untersuchung um den Einfluss der Problem Solving
Methode für die Sprachkompetenz des Schulers an der SMA Negeri 1 Kabanjahe
Klasse XI IPA Jahrgang 2014/2015.
B. Die Problemsidentifizierung
2. Die Methode, die vom Lehrer im Deutschunterricht benutzt wird, ist noch
nicht inovativ und kreativ.
3. Die Schüler haben niedrige Motivation um Deutsch zu lernen.
4. Die Deutschsprechkompetenz von den Schülern ist noch niedrig.
5. Die Schüler haben noch wenige Wortschatz.
C. Die Untersuchungsreichweite
Die Untersuchungsreichweite in dieser Untersuchung ist, um den Einfluss
der Problem Solving Methode auf die Sprechkompetenz des Schülers an der SMA
Negeri 1 Kabanjahe Klasse XI IPA Jahrgang 2014/2015 zu beschreiben.
D. Das Untersuchungsproblem
1. Wie ist die Sprechkompetenz der Schüler an der SMA Negeri 1 Kabanjahe
Klasse XI IPA im Jahrgang 2014/2015?
2. Wie ist der Einfluss der Problem Solving Methode auf die
Sperchkompetenz der Schüler an der SMA Negeri 1 Kabanjahe Klasse XI
IPA im Jahrgang 2014/2015?
E. Das Untersuchungsziel
Die Ziele dieser Untersuchung sind:
1. Um die Sprechkompetenz der Schüler Klasse XI IPA SMA Negeri 1
4
2. Um den Einfluss der Problem Solving Methode auf die Sperchkompetenz
der Schüler an der SMA Negeri 1 Kabanjahe Klasse XI IPA 1 Jahrgang
2014/2015 zu beschreiben.
F. Das Untersuchungsnutzen
Die Nutzen dieser Untersuchung sind:
1. Für die Lehrer
Es kann als eine gute Methode zum Unterricht angewendet werden.
2. Für die Schüler
Es kann ihr Sprechkompetenz besser im Deutschunterricht steigern.
3. Für die Leser
38
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung
Basierendauf dem Untersuchungsergebnis, das durch Datenanalyse und
Hypothesentest gewonnen wird, können die folgenden Schlussfolgerungen
gemacht werden.
1. Die Sprechkompetenz der Schüler vor der Handlung der Problem Solving
Methode an der SMA N 1 Kabanjahe in der Klasse XI an der Materie
„Essen und Trinken“ zeigt, dass Durchschnittswert des Vorwissenstest für
Experimentklasse ist 41,25, mit der höchsten Note ist 75 und niedrigsten
Note ist 25, die Standardabweichung ist 17,495. Der Durchschnittswert des
Vorwissenstest für die Kontrollklasse ist 40,629, mit der höchsten Note ist
75 und der niedrigsten Note ist 25, die Standardabweichung ist 15,696.
2. Die Sprechkompetenz der Schüler nach der Handlung derProblem Solving
Methodean der SMA N 1 Kabanjahe in der Klasse XI an der Materie
„Essen und Trinken“ zeigt, dass der Durchschnittswert des
Endwissenstestss für die Experimentklasse ist 71,25, mit der höchsten
Note ist 100 und niedrigsten Note ist 50, die Standardabweichung ist
15,555.
Der Durchschnittswert des Endwissenstestss für die Kontrolklasse ist
41,875, mit höchsten Noten sind 75 und der niedrigsten Note ist 25, die
39
Es gibt einen signifikanten Einfluss der Sprechkompetenz in der Klasse XI
SMAN 1 Kabanjahe im Jahrgang 2014/2015 durch die Handlung der Problem
Solving Methode. Dieser Fall wird durch die Datenanalyse mit tBerechnung = 7,91
bewiesen. Es bedeutet, tBerechnung ist größer als tTabelle (7,91>1,994). So wird die
Alternativhypothese bestätigt.
B. Vorschläge
Basierend auf dem Ergebnis der Untersuchung, die schon durchgeführt
wird, werden die folgende Vorschlägegemacht:
1. Um die Sprechkompetenz der Schüler an der SMA Negeri 1 Kabanjahe zu
steigern, soll die innovative Lernmethode benutzt werden.
2. Die Fähigkeit der Schüler beim Sprechen soll noch gesteigert werden.
3. Die Lehrerin soll dieProblem Solving Methode behandeln, weil es eine
gute Methode ist. Die Lehrerin muss kreativ sein, damit sich die Schüler
nicht langweilen.
4. Auf der Grundlage der Ergebnisse dieSprechkompetenz nach der
Behandlung der Problem Solving Methode wird festgestellt, dass es einen
signifikanten Einfluss in der Sprechkompetenz nach der Behandlung die
Problem Solving Methode gibt.
Deshalb wird den Lehrern vorgeschlagen, wenn möglich bei jeder
Lehrgelegenheit Problem Solving Methode einzubringen.
5. Die Schüler sollen mehr lernen, um viele Wortschätze zu kennen und viele
6. Die Schüler wollen eifriger sein zu lernen, wenn der Lehrer eine Methode
im unterrichten benutzt.
7. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Untersucher
fortgesetzt wird, so dass die Sprechkompetenz von der Schüler gesteigert
41
LITERATURVERZEICHNIS
Arikunto, Suharsimi. 2011. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Arnita. 2013. Pengantar Statistika. Bandung: Citapustaka Media Perintis.
Asmani, Ma’mur.J.2011. 7 Tips Aplikasi Pakem. Jogjakarta: DIVA Press.
Brown, H. (2001). Teaching by Principles – An Interactive Approach to Language Pedagogy (Second Edition).New York: Pearson Education.
Daryanto.2013. Strategi Dan Tahapan Mengajar. Bandung: Yrama Widya.
Djamarah, Syaiful. B dan Aswan Zain. 2006. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta:Rineka Cipta.
Fisher, D. And Frey, N. (2007). Checking for Understanding (Formative Assessment Techniques for Your Classroom). Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Hughes, R. (2002). Teaching and Researching Speaking. United Kingdom: Cambridge University Press.
Irwandy. 2013. Metode Penelitian. Jakarta: Halaman Moeka Publishing.
Nunan, D. (2004). Task – based Language Teaching. New York: Cambridge University Press.
Roestiyah. 2008. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta:Rineka Cipta.
Sabri, Ahmad. 2010. Strategi Belajar Mengajar Micro Teaching. Ciputat: Ciputat Press.
Suyatno. 2009. Menjelajah Pembelajaran Inovatif. Jawa Timur: Masmedia Buana Pustaka.
Tarigan, Henry. G.2007. Berbicara Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa. Bandung: Angkasa.
Tarigan dan Tarigan.1990. Teknik Pengajaran Keterampilan Berbahasa. Bandung: Angkasa.
(http://www.scribd.com/doc/51960399/pengertian-keterampilan-berbicara,die am 24.05.2014, um 17.30 gesehen wird)
