Kesan intervensi psikologi terhadap pengurangan salah laku dalam kalangan pelajar sekolah menengah

KESAN INTERVENSI PSIKOLOGI TERHADAP PENGURANGAN

;:AfI

LAKU DALAM KALANGAN PELAJAR SEKOLAH MENENG

Aslina Abmad, Nor Junainab Mobd Isa &Amelia Mobd

Noor

Universiti Pendidikan Sultan Idris

aslina.ahmad@fppm.upsi.edu.my, junainah@fppm.upsi.edu.my & amelia@fppm.upsi.edu.my

Suradi Salim Universiti Malaya suradi@um.edu.my

Abstrak: Kertas kerja ini bertujuan melihat kesan penggunaan lnterve;~ Psikologi ke atas pelajar sekolah menengah yang terlibat dengan masa ~ . disiplin yang dirujuk kepada Guru Bimbingan dan Kaunseling. Kajian

m;

melihat kadar salah laku dalam kalangan pelajar sebelum dan sele~ I intervensi. Seramai 86 (N=86) orang pelajar tingkatan empat terb/n dalam kajian eksperimen kuasi ini dibahagikan kepada tiga kumputn iaitu kumpulan kawalan, kumpulan rawatan individu dan kumpukan rawatan kelompok. Data dianalisis dengan menggunakan ujian btl~I parametrik. Analisis ujian Krusall Wallis H menunjukkan terda~2, perbezaan yang signifikan antara ketiga-tiga kumpulan [x2 Ilik N=86) =29.304, p=.OOO). Ujian Mann-Whitney U dilakuka~ ~~kal1 mengenalpasti pasangan yang menyebabkan perbezaan yang slgnifi ra ini. Keputusan ujian-ujian Mann-Whitney U menunjukkan bahaw'' sec;an signifikan, terdapat perbezaan salah laku [kumpulan kawalan Ian kumpulan rawatan individu (U=154.5, p < .05), dan kumpulan kaw~dak dengan kumpulan rawatan kelompok (U=169.5, p <.025)). Namundl.l_{. lVI'}'d'i terdapat perbezaan yang signifikan an tara kumpulan rawal~n l~ a 'ian dengan kumpulan rawatan kelompok (U=410.5, p >.05). lmp!lkasl kY dibincangkan di akhir kertas kerja ini.

d·iil

I h I

Kata Kunci: bimbingan dan kaunseling, intervensi psikologi, masa a salah laku, pelajar dirujuk

J

PENDAHULUAN 'lldaJll1Y

i

Ma alah disiplin merupakan isu yang tidak dapat dinafikan ke~uJerse~ol'DJI sekolah. Menurut Kementerian Pelajaran Malaysia, epanjang sestI~)djSIP~0I

pada tahun 2010, seramai 111,4 4 orang pelajar terlibat dengan masa g(65.0 ;

sekolah (Loo, 2010). Daripada jumlah ter ebut, eramai 17,557 orao. ia18bP11~ merupakan pelajar ekolah menengah, manakala 3 ,927 (34.92 ~) I:~b 18~~

ekolah rendah. Lap ran ter ebut juga menyentuh tentang jerus s . b jelllS !II'

dilakukan oleh pelajar epanjang tahun 2010 yang membabitkan tutatatl Zl~l~ laku. alah laku yang dilap rkan ialah alah laku p nteng (19.54 tiOg~aP~I

alah laku kurang opan (J . 46 atau 20.4 0/0), alah laku tidnk pe~.) sal\ltl

(17. 0 at au 19. 0/0). alah laku jena ah (17. 5 rang aInu 19.5 d'~'ll~sal~

l

1 ( <; °0) , . 1111

kenaka an . 6 atau 9. 0;0). alah laku mu nah ( .212 alau - .~

I

di51

P

lucah ( .0 1 alau 3.40/0). P lajar ang Icrlibal dcngan l11asa1a1

dibiark

k~ianan tanpa sebarang intervensi, kesannya boleh memudaratkan. Beberapa llJernpurne~buktikan pelajar yang terlibat dalam masalah disiplin kurang DOlginn~al kemahiran social (Bemak, Chi &Murphy, 2003; Paulos, 2007; Rice & Othrna~&008), .memperoleh tahap prestasi akademik yang rendah (Abd Halim NordinR S?anfah Bee, 1996; Mohd Sofian Omar Fauzee, Habibah Elias, Noreen P~njen~y~hil M.ahyuddin, Samsilah Roslan & Maria Chong, 2006) dan menjadi Fish& Sa apabIla mereka dewasa (Bear, Manning & Kunio Shiomi, 2006; Finn, aSPekk CO~t,.2008; Onyskiw & Hayduk, 2001). Penulisan terkini menekankan ~Odge,~~1I~1 sebagai penggerak utama dalam perlakuan seseorang (Crick & biasrneru 4, McNamara, 2002). Maklumat yang tidak lengkap dan maklumat yang se~eorangP~kan di.~ntara perkara yang boleh menyebabkan pemprosesan maklumat CI1Ckdan ~ak dIJana sepenuhnya sebelum sebarang tindakan diambil. Menurut ~entafSir odge (1994), seseorang yang mempunyai maklumat yang terbatas ~Jtafsirkansesuatuyerkara dengan secara tidak terbuka. Apabila maklumat hanya a~tindakrnelalul satu perspektif, sesuatu perkara kurang ditafsirkan secara global ~a.Jar.Pela,anyang sering diambil adalah sesuatu yang tidak rasional dan tidak etuldan~~ yang melanggar disiplin merasakan bahawa apa yang mereka lakukan ~erekadi~' ak mendatangkan apa-apa kesan yang memudaratkan. Oleh itu, apabila ~unSeling~~k kepada guru bimbingan dan kaunseling, kedatangan mereka ke bilik Se~ekabe~ alah dalam keadaan terpaksa kerana mereka tidak menganggap diri uahrn& Ta asalah (Reddick, 2004; Savicki, 2007; Suradi Salim, 2001; Suradi lllntukrneng~J~a.t Ngoh, 1996). Pelajar menghabiskan masa lebih daripada 6 jam yaengikulia~,dl.~ kelas. Tempoh itu tidak termasuk jangka masa untuk mereka se~gpalingb IVlh ko kurikulum sekolah, dan kelas tambahan. Oleh itu, tempat disiol~h,guruerkesan unt~k me~beri interv~nsi kepada pelajar ialah di se,kolah. Di di~hn ialah yang ~~nng dipertanggungjawabkan untuk mengendali masalah se~nakan01 hguru dI~Iplin dan guru bimbingan dan kaunseling. Kaedah yang be~g,diken~ gu.ru dlsiplin merupakan kaedah hukuman. Antara hukuman yang birnb:ls,dirola~ la~ah pelajar diberi amaran secara lisan, diberi amaran secara Parangan da

k

dIga~tung sekolah dan dibuang sekolah. Manakala guru tetd Pelajar ~ aUnselmg pula akan memberi perkhidmatan kaunseling kepada Piha?atperten~rsebut (Ruhani Mat Amin, 2005). Dalam kajian-kajian terkini, oleh sekolah :!an dapatan m~~gena~ ~a~dah. terbaik yang boleh digun~kan oleh Pend~rudisipl' ~ menangal11 ISU dlSlplm dl sekolah. Kaedah yang dlgunakan

d Il\I IndIda t' b k . .

anP ~Iapidal . pa I er esan mengurangl salah laku dalam Jangka masa yang Yan!)lela.Jarlers abmJangka masa yang panjang, kaedah ini didapati tidak berkesan

ll. '" eb' e ut d'd '

.Uteh Ih kerap I, apatl terlibat dengan salah laku bukan sahaja pada kadar (ainal~ohd SYu~apI turut melibatkan jenis kesalahan yang lebih serius (Anuar lbtahi~ROhani

Nun

Yeoh A~dullah & Che Rohaizan Che Shaffaii, 2007; Khalim llletup

k

2007; da ;d .Tan:nIZi, Zakaria Kasa & Mizan Adiliah Adiliah Ahmad lllelllb:,an SUatun OhIzam Yaakub & Md Paizin Salleh, 2005). Kaunseling pula ;~ng1\I) Pertolon prose yang melibatkan interaksi dua hala antara orang yang

~~ l"enuh gan d .

b tukb ' mUhibb h engan orang yang menenma pertolongan dalam sua sana etadadeTJnleraksia ,kesedaran dan aling memahami (Othman mohamed, 2005).

alam Pros se~ara dua hala memerlukan keinginan kedua-dua pihak untuk es aun ling ler ebut. Kajian dan p nulisan daripada dahulu

~ sehingga sekarang turut memperkatakan bahawa kaunseling adalah berkes

a_n;j8I1

klien yang datang secara sukarela dan yang ingin menerima per~ saJiDl kaunseling (Okun, 2002; Ruhani Mat Amin, 2005; Rogers, 1961; suradi

en

diJi, 2001) sedangkan pelajar yang dirujuk datang bukan atas kehendak merek~ SbiJIgaD Kajian Aslina Ahmad dan Suradi Salim (2010) ke atas 65 orang

guru

bl~ 2%J

dan kaunseling di Kelantan mendapati 51 orang orang respond en .(7.~daJI mengguna kaedah kaunseling apabila berhadapan dengan pelajar yang dirUJtJlI~ 46 orang responden (71.2%) menyatakan keperluan latihan lanjutan khUSUSj~ menangani pelajar yang dirujuk.Sejauh ini perbincangan terhadap interven~sjpl~ bukannya kaunseling yang boleh digunakan untuk mengatasi masaJah 'jaJIjOI

kurang difokuskan. Lantaran itu, Intervensi Psikologi digunakan daJaIIl k~~~l untuk melihat kesan terhadap pengurangan salah laku dalam kalangan pe!aJ(2000 terlibat dalam kes disiplin di sekolah. IP dikemukakan oleh Suradi SahJ1lpers~ meliputi lima langkah utama iaitu (1) Membina hubungan, (2) Menerokada ~ pelajar mengenai perkara yang menyebabkan dirinya dirujuk kepan yaPl bimbingan dan kaunseling, (3) Membincangkan konsekuen per~akUaetllUlil1 menyebabkan dirinya dirujuk, (4) Memberi peluang kepada pelaJar ~tiJlgsP keputusan dan (5) Penamatan. Suradi Salim (2001) turut meneka~an.kefo~~1 mengaplikasi kemahiran kaunseling di sepanjang proses Intervens! PS.lk~ukJ{aJ~ diberikan oleh guru bimbingan dan kaunseling kepada pelajar yang dlfUJarse~ol

ini bertujuan melihat kesan penggunaan Intervensi Psikologi ke atas pelaJdB ~

menengah yang terlibat dengan masalah disiplin yang dirujuk kepa Bimbingan dan Kaunseling.

METODOLOGI . en~

Metod kajian menjelaskan tiga aspek utama iaitu partisan dan settng, P dan prosedur kajian.

~

Subjek kajian

'an

bia~

Seramai 86 orang pelajar daripada tiga buah sekolah menengah .haf1 I1g1"1" elangor terlibat dalam kajian ini.Semua subjek merupakan pelaJaf ya terlibat dalam kes disiplin di ekolah mereka.

,

Re~abent~~ kajian. .... ... ertujoaJI,

Subjek kajian yang terhbat dalam kajian iru dipilih eeara b laIl~a~ dibahagikan secara system padanan kepada tiga kumpulan iaitu kun1pu kclo

Il

(N=30), kumpulan rawatan individu (N=2 ) dan kumpuJan rawa:a~gaJIpelj

(N=2). Kajian ini melihat kadar kekerapan alah laku dalam ka aIIsa1aP

i~

ebelum (praujian) dan elepas interven i (pa caujian). Kadar kekerapa oJ1l18~ 1•

diambil daripada rekod ekolah. Memandangkan data tidak bertaburan n bukan parametrik digunakan dalam kajian ini.

i

P d K·· . p,19J~

ro e ur ajran tcflnn

ter'''

cbelum kajian dijalankan, kebenaran daripada pihak K men Icbi ~~ Mala slaJabatan Pendidikan g n dan peng tua sekolah djpero J(a11a

P• )Iong dahuJu nelah k 'b '!laran dip roleIll. p rt'1l1uan d 'ngan t:l1l

;~~~~elaja~,. Kaunselor sekolah dan guru disiplin diatur untuk membincangkan YangI~n ~a.Jlan. Pihak sekolah telah berkerjasama menyenaraikan nama pelajar l\ebener aba dengan kes disiplin dan dimasukkan sebagai peserta subjek kajian. lllenIb:an.daripadaibu bapa atau penjaga diperolehi dan kajian dijalankan dengan raWalan~glkan pelajar kepada tiga kumpulan iaitu kumpulan kawalan, kumpulan

kInd' .

~UnIpUI IVldu dan kumpulan rawatan kelompok. Kumpulan kawalan merupakan kunIupu~nyang belum diberi IP, manakala kumpulan rawatan individu adalah kelonIpo~nyang diberikan IP secara individu manakala kumpulan rawatan lakusub' 111e~pakan kumpulan yang diberi intervensi secara kelompok. Data salah dlberika~e(pkdlambil sebelum intervensi (praujian) dan 3 bulan selepas intervensi

n aScaujian). })l\pA1'

~er?ezaa~

~JIAN

Indlvidud mIn pangkatan salah laku antara kumpulan kawalan, kumpulan rawatan llJlanbUkan kumpulan rawatan kelompok. Data dianalisis dengan menggunakan I\nalisisu~~ parametrik kerana data yang diperolehi tidak bertaburan normal. antarak ~~anl_(ruskal Wallis H menunjukkan terdapat perbezaan yang signifikan ~e~Unju~~~a-hgakumpu.lan. [x2 (2, N=86)~29.30~, p=.OOO). Hasil kajian kblhling' b~hawa nilai nun salah laku subjek bagi kumpulan kawalan adalah .el?nIpokg~danpada kumpulan kumpulan rawatan individu dan kumpulan rawatan ~dIVidu: ~!m pascaujian (Kumpulan kawalan: M=60.93; kumpul.an rawatan d l11Pu1an 34.68; kumpulan rawatan kelompok: M=35.47). Ini bermakna kenganl1J.asr~wata?. individu dan kumpulan rawatan kelompok kurang terlibat ;Wa1an.D~ ah dlS1plin selepas intervensi diberikan berbanding dengan kumpulan

enYebabk~lanMann-Whitney U dilakukan untuk mengenalpasti pasangan yang p n perbezaan yang signifikan ini.

erbe

kljl1! zQQI1 min

1\

PIl/QIl r pangkatall salah laku antara kumpulan kawalan dengan

Pee~lltusanu~~afan individu

(lJ~eZaan ~an Mann-Whitney Umenunjukkan bahawa secara signifikan, terdapat

kulQIS4.

s,

p ~ salah laku [kumpulan ~a.walan ~an. ku~pulan rawatan individu IQdi~lllanka .05). Berdasarkart analisis deskriptif, rrun pangkatan salah laku iQdl·Vldudalawalan mendahului min pangkatan salah laku kumpulan rawatan

vld 111pas "

deQgaU: ~""20 cauJla_n (Kumpulan kawalan: M=36 ..98;. ~mpulan raw~tan ~a\V

t

l1J.asalah

'?~)'.

1111 bermakna kumpulan rawatan mdlvldu kurang terhbat

a an. dlslphn selepas intervensi diberikan berbanding dengan kumpulan

Perb

klj eZQQI1 •

DI1!PIl/

11""

.apataQ" ra)JJafaPallgkafall salah laku all tara k1l11lplilall kawalall dengan

Sl~. n darj n kelolllpok

t 14ka Pada a

r'

..

a"'at, n, terda na ISIS UJlan Mann-Whitney U menunjukkan bahawa secara

Ih: 4nk pat pe b .

~~Pa el0111Pok ~ ezaan mm alah laku kumpulan kawalan dengan kumpulan lQpll~gkatansal I(U-169.S, p < .025)]. Dapatan anali i de kriptif menunjukkan ~lQplllanraWataa1laku kUmpulan kawalan mendahului min pangkatan salah laku

an rawatal~ kelompok dalam pa caujian (Kumpulan kawalan: M=38.45; kelompok: M= ....1.1). Ini bermakna kumpulan rawatan

diberikan kelompok kurang terlibat dengan masalah disiplin selepas intervene'

berbanding dengan kumpulan kawalan.

. . di 'du de"g~

Perbezaan mill pangkatan salah laku antara kumpulan rawatan 1II 'v,

kumpulan rawatan kelompok yaDl

Namun analisis kajian mendapati tidak terdapat perbezaan min salah I~ rnpO~ signifikan antara kumpulan rawatan individu dengan kumpulan rawatan ke0sal~ (U=410.5, p > .05). Analisis data deskriptif berdasarkan skor min pangkatallw8~ laku dalam pascaujian menunjukkan skor min pascaujian kumpulan ~2).~ individu ialah (M=29.l6) dan kumpulan rawatan kelompok ialah (M::::2~ bef1l~ bermakna kumpulan rawatan individu dan kumpulan rawatan kelomp~ terVef1SI pada kadar keterlibatan yang agak setara dengan masalah disiplin selepasIII

diberikan.

KESIMPULAN DAN PERBINCANGAN disipliO.

Didapati IP berkesan dalam mengurangi salah laku pelajar bennasala~ gaJIdaO Oleh itu, dapat dikatakana bahawa IP boleh digunakan oleh guru bj.m.bllllltau~ kaunseling apabila berhadapan dengan pelajar yang dirujuk secara jndlVI~ucaJIg~~ berkumpulan kerana terlibat dengan masalah disiplin. Dengan memblllkO!1dtJill maklumat yang berkaitan dengan perlakuan peJajar dalam keadaan yangJ1lllJdu!113t dan terapeutik dapat mendedahkan kepada pelajar tentang maklUI11:at-J1le!1d8~1 yang diarasakan tidak penting ketika dia dirujuk dan membuatkan pelaJaftall~ajiaJI

celik akal tentang perbuatan mereka. Dapatan ini selaras dengan dapave(ll~)l

yang menunjukkan maklumat yang tepat yang diberikan kepada seseora~ rillS~~ mengubah tingkah lakunya (Crick & Dodge, 1994, McNamara, 2002). eve(ll I

ini tidak melihat proses yang dilalui oleh pelajar yang membuatkannya J1le!1j~~ Kajian berbentuk kualitatif yang meneroka fenomenologi pelajar dalaIllall..da~;aJ1 intervensi ini merupakan satu kajian yang boleh mengemukakan da?a~'llgaJI yang berguna dan menarik untuk meningkatkan profesion guru blIllI

kaunseling di masa akan datang.

-;

RUJUKAN AJ11ir~~,r

Abdul Halim Othman &Sharifah Bee. (1996). Dalam Abdul Halim Othman ~

,v",tt

(Eds). Counseling in the Asia-Pacific Region. (Kumpulan esel·

I'

Greenwood Press. (m.s. 1-25). " 007.SeP~l

Anuar Puteh. Mohd Syukri Yeoh Abdullah &Che Rohaizan Che Shaffall. (2 (belis):

.~#

10-11). Gejala gangsteri me (sam eng) dikalangan remaja sekotah J(ertP0i1i terhadap pelajar ekolah menengah di bandar Tanah Merah Ke1antan~gLlJlsJ1

yang dibentangkan dalam eminar Antarabangsa Dakwah dan Pemba ~

Universiti Kebangsaan Malay ia. b'1I1biJlgsJl.~t

slina Ahmad & uradi alim. (20 IO. Jun 16). Pengalaman guru. ISof

well

kaunseling datam menangani murid yang dirujuk. Dalam proceedlJ1~e!ll 6e

lntemau nat eminar ornparauv tudies in ducati nat y.

l

Indone sia and Mala sia, Indonesia. Jliog.~'

reas(1

"ril-Bear. .: Manning. M .: 'Kunio hiorni. (2006). hJl?rcn., til1flS JD

disc'

u

h ipme. School Psychology Review. 35(1). Muatturun daripada

BellJakF.ttp:/:WWw.questia.comlPM.qst?action=print&doCld=50151 04504.

, , ChiYing Chung, Murphy, C.S. (2003) A new perspective on counseling at risk ~outh dalam Erford, B (Eds.). Transforming The School Counseling Profesion. CriCk,N Pper Saddle River NJ: Pearson.

:. & Dodge, K.A. (1994). A review and reformulation of Social Information-1~oCessing Mechanisms inChildren's Social Adjustment. Psychological Buletin, tinn, J.D.5~~),74-101.

~. bIsh, R.M.; & Scott, L.A. (2008). Educational sequela of high school KhalimZa~sehavior. The Journal of Educational Research. 101 (5),259-274)

(2~1, ROhani Ahmad Tarmizi, Zakaria Kasa & Mizan Adiliah Ahmad Ibrahim

l pel?)' Program Sistem penalti : kaedah alternative bagi pengurusan disiplin

00, I Eajar. Jurnal Pendidikan. 32. 61-76 .

. D: (2010, December 28). Wee: Don't cover up for students who play truant. ~ fil~~~aturun daripada laman web Star: http://thestar.com.my/news/story.asp?

cNamara,E2010112/28/natio~76.94546.&am~; . . .. .

Gra . (2002). Motivational mterviewing and cogrutrve intervention. Dalam

\, Pu YI,P. (ed.). Working with emotions: responding to the challenge of difficult

"Iohd 'PI beha' .

SOfia 0 vtorIn schools. London: Routledge Falmer.

Ro~ mar Fauzee, Habibah Elias, Noreen Nordin, Rahil Mahyuddin, Samsilah

Jur~:~

&Mari~ ~hong. (2006). The behavior problem~ of at-ris~ ~chool childr~n.

alto

Bah . Penyehdlkan Pendidikan, Jilid 8, Kementenan Pendidikan Malaysia:

n,B. (20~~lan Peran~angan ~an ~enye.lidi~an Dasar Pend!dikan. . .

a

Grov .). EffectIve helping interviewing and counseling technique. (6th.ed.). Pacific nYskiw,J e. Brooks &Cole.

alh farni~' & Hayduk, L.A. (2001). Processes undelying children's adjustment in manMOhalescharacterized by physical aggression. Family Relations. 50,376-385. ~a\jl Serdarne.d.(2005). Prinsip Psikoterapi dan Pengurusan dalam Kaunseling (2nd ed.).

as, S.I<. ng. Penerbit UPM.

. (2007) E " th I f ~'I' d' li .

sYrnpt . xammmg e ro es 0 rarnr y environment an mterna izmg

Redd lesis ~~ on early adolescent social aggression: a one-year longtitudinal study. Ick, C. (2000tor Falsafah. University of Texas, Amerika Syarikat.

Rice l1ehav' 4). Working with the mandated client: confront beliefs, then treat. ,Fh loralIi IhAI

-r , & Dol .ea t management, 24(3), 9- II.

Roge CUlture12gm, K.G. (2008). The Adolescent: Development, relationships and Rohi;s,C.R.

0

9

61 th ed. Boston: Pearson: Allyn & Bacon.

aniYaakub

2'

On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.

sekolah. DMd. Pazin Salleh. (2005, Ogos 28-30). Pengurusan masalah ponteng RUhan."llendidik alam Prosiding seminar pendidikan jawatankuasa Penyelarasan

I Mat Ami an Guru (JPPG). Pulau Pinang.

Savickicounselon. (2005). Counselling practicum: Struggles to learn to become School ,1<.1 ..(20~; Prosidi~g Ko~vensyen P.ERKAMA 2005, Bangi:ESSET.

~edlCtors

)i

Working allJance readIness for change and theory of change as oktor OFtreatment success among incarcerated adolescents. Tesis

S !ec'"'nation 0/.alsafah. University of Texas, Amerika Syarikat.

uradiS1o.20Who%2;20": ee:%20Don%E2°,o 0%99t%20cover%20up%20foro1020students ahrn& 1 plaYY'o20truant

~()unselin:.nluat Ngoh. (1996, lUll 28-July 2). tudents' reluctance in seeking

Onference W ~ertas. ker~a yang dibentangkan dalam IIth peca Biennial orkshop, dl Phltsanuloke, Thailand.

Suradi Salim. (2001). Menghadapi klien yang dipaksa dan enggan beIjumpa ka~\~ Kertas kerja yang dibentangkan dalam Seminar kaunseling Kebangsaan Universiti Utara Malaysia, Sintok, Kedah.

SOCIAL ENTREPRENEURIAL PERSONALITY TRAITS AMONG

SllJ})ENTS IN HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS (HEIs) Hariyaty Ab Wahid

Universiti Pendidikan Sultan Idris

Notas.

hariyaty@fpe.upsi.edu.my

tnabbintl Othman, Mazura binti Mansor &Nor Fadhilah Nasruddin

li Universiti Kebangsaan Malaysia

In@ukm.my, mmazura2@yahoo.com & fadhilah _6767@yahoo.com :bstract: This study aims to review the level of social entrepreneurial >v~sonality traits among students of Higher Education Institutions (REfs)

(S1;;

actively participating in the Program of Students in Free Enterprise Con ) Malaysia. Personality traits of social entrepreneurs in this study ent SISt of proactive in recognizing social entrepreneurship opportunities, lea~epren.eurial quality, community-oriented motivation, collaborative >Vaer and synergistic. The sample consists of 124Sf FE's active students cOI~selected using stratified random sampling. The questionnaire used to Pac~ct research data and then the data was analyzed using Statistical Per age for Social Science (SPSS) version 19.O. Descriptive statistics as

to ~entages, frequencies, mean scores and standard deviation were used entr escribe the respondents' profile, and to show the level of social

eprene . I

that h una personality traits of the SIFE's students. The study shows StUd t e levels of social entrepreneurial personality traits of Sf FE's

entr;nts are moderately high for the proactive in recognizing social the :reneurship opportunities and community-oriented motivation; while entreYnergistic ability to work in teams, collaborative leadership and proa~;ene~rial qualities are recorded high level. This indicates that shouldve In recognizing opportunity and community-oriented motivation collab be emphasized among the SIFE participants, with the

orou ifr;

~eY\v on0 faculty advisors and others involved.

e~t

Otds: Perso I'

erPrise na

uy

Traits, Social Entrepreneur, Students in Free Trade

lNtl{

lnec

O~lJC'fION ed onslst

. licar ency of

In ell)IOnapProac graduates· qualities prod~ced by the traditional entrepreneur~~p s~l!sPl?Yll1ent h ~nd programs IS increasingly debatable. The graduates' ability capit~lth the eseeking which remains low, shortages and mismatches of graduates Oflia deVelopmployers· expectation; are still a major issue in the country's human ~~bnell1ploYmment and has been one of the contributing factors to the occurrence

sli all!)}, enr (M' .

cCestlllnanl( mg et al. 2009; Mustafa 2009; Noram 2009; Dasar faq()tsSfulofind·e~sahawanan IPT 2010; Economic Planning Unit 2010). The Playan~uchas p IVldual entrepreneur can be attributed according to certain internal ~ean\V~ll1POrtan~:~~n~lityand psychological characteri tics. Personality appears to

aSisOf Ie, the b .eInthe development of the theory of entrepreneurship process.

referencea~~. per onality profile and ucce ful entrepreneurs can be the ich are imp rtant to th teacher and cdu at r (Rohaty and