Fenomena Pencitraan Politik dalam Perspektif Psikologi
Sosial Herbert Mead
Disusun oleh: Arriftonah Handayani A
Allrizky stefanus Dwi Ariyantoni N
Fakultas Filsafat
BAB I PENDAHULUAN
1. Latar Belakang Masalah
Menjelang pemilu legislatif (pileg) dan pemilihan presiden (pilpres) 2014, panggung perpolitikan Indonesia mulai bergemuruh dengan warna juga pesona. Dari mulai sudut-sudut kampung sampai perkotaan, jalan-jalan dihiasi sesak oleh gambar, spanduk, dan baligo partai atau kandidat anggota dewan. Seolah tak ada tempat dan ruang kosong, semuanya nyaris terisi oleh janji dan niat menjadi partai atau wakil rakyat yang terbaik. Menjelang pemilu 2014, Indonesia berubah menjadi arena pacu penuh gairah yang menampilkan wajah partai dan politisi yang tiba-tiba murah senyum, klimis, necis, pandai bersolek, gemar berderma dan sudi mengunjungi tempat-tempat terpencil untuk menyapa dan hadir di tengah-tengah rakyat.
Seluruh tindakan itu, jika dilihat dari upaya untuk memperoleh simpati rakyat dan mendulang suara sebanyak mungkin amat sah untuk dilakukan. Bisa dikatakan tindakan-tindakan tadi merupakan sebuah ―senjata politik‖ yang berpotensi menggiring dan merayu rakyat terhadap pemilihan wakil politiknya. Tindakan tadi itulah yang dianamakan sebagai pembentukan citra diri (self image).
Pembentukan citra diri atau pencritaan memang kerap digunakan untuk memperlihatkan citra diri agar terlihat baik. Pencitraan dalam teori interaksionalisme simbolik Hrebert Mead termasuk dalam kasus psikologi sosial. Dalam Psikologis sosial yang dikemukakan Mead, Pikiran manusia mengartikan dan menafsirkan benda-benda dan kejadian yang dialami, menerangkan asal-muasal dan meramalkan mereka.
1.1Rumusan Masalah
1.1.1 Apa yang dimaksud dengan Pencitraan dalam dunia Politik?
1.1.2 Bagaimana teori interaksionalisme simbolik yang dikemukakan Herbert Mead tentang psikologi sosial?
BAB II PEMBAHASAN
2 Pengertian Pencitraan dalam Demokrasi Politik
Citra adalah dunia menurut persepsi kita, atau pictures in our head (Water Lippman, 1965), yang merupakan gambaran tentang realitas, mungkin saja—tidak sesuai dengan realitas. Citra terbentuk berdasarkan informasi yang diterima melalui berbagai media, utamanya media massa cetak dan elektronik, yang bekerja membentuk, mempertahankan, atau meredefinisikan citra. Dari sudut pandang ilmu sosial, salah satu pendekatan teoritik tentang penciptaan citra adalah impression management -manajemen kesan- dimana citra dipandang sebagai kesan seseorang atau suatu organisasi terhadap orang atau organisasi lain.
secara substansial bekerja keras membangun citra politik untuk mempengaruhi pemilih, karena citra telah menjadi faktor paling menentukan sukses tidaknya sebuah perjalanan kampanye
Dalam politik (pemilu), pencitraan selalu identik dengan ―show off‖ pamer, menonjolkan diri maupun partai dengan mengedepankan ideologi, visi, berbagai macam perubahan hingga simbol-simbol tertentu yang akan memudahkan massa pemilih dalam mengingat partai maupun calon legislatifnya. Politik pencitraan intinya ingin membuat orang lain (pemilih) terpesona, kagum, memunculkan rasa ingin tahu, memunculkan kedekatan yang memang sengaja dibangun demi popularitas (hendrastomo, 2009:5)
Pencitraan juga identik dengan selebriti, pejabat yang menginginkan penampilan terbaik (positif) yang akan selalu diingat dan mengubah citra negatifnya. Dalam demokrasi, pencitraan menjadi penting karena adanya reprsentasi suara yang disematkan ketika seseorng berlomba-lomba menjadi ―wakil rakyat‖. Seseorng yang ingin menjadi wakil rkyat paling tidak harus dikenal oleh massa pemilih dan kepentingan untuk menampilkan sosok dirinya dengan harapan massa pemilih akan memilih dirinya. Konteks wakil rakyat , sendiri bisa diperdebatkan. Idealnya, semua orang memiliki kans yang sama untuk menjadi wakil rakyat. Masyrakat sebagai warga negara biasa mempunyai akses yang sama ke dunia politik. Dalam kenyataanya, akses ini dibagi secara tidak merata. Pembagian itu ditentukan berasarkan tingkat pendidikan , kepemilihan kelompok/agama dan posisi geografis. Ketiga faktor itu mencerminkan besarnya kapital yang dimiliki (kapital budaya, sosial ekonomi, dan simbolik). Kepemilikan kapital menentukan hubungan kekuasaan yaitu daya tahan terhadap hak-hak mereka (Haryatmoko, 2008).
Bagi calon wakil rakyat, pencitraan akan membantu mereka menampakkan sisi baik dan mempopulerkan diri mereka pada calon pemilih. Bagi politisi yang sekarang menikmati empuknya kekuasaan, pencitraan penting untuk menyebarkan capaian hasil dan perubahan, janji-janji yang akan dilakukan, mengubah citra negatif menjadi positif demi untuk melanggengkan kekuasannya, karena obsesi politisi adalah kekuasaan (dipilih kembali) bukan dalam rangka mengupayakan kesejahteraan bangsa melainkan sebagai akses ke fasilitas dan kenikmatan sosial.
Pencitraan bukan lagi sekedar memoles sisi negatif politisi yang secara manusiawi memiliki kekurangan, melainkan sudah menjadi lampu aladin yang diharapkan dapat mengubah hitam menjadi putih (Kristiadi, 2008). Dalam sebuah demokrasi, tidak ada satu kelompokpun yang yakin bahwa kepentingannya akan menang, bahkan kelompok yang paling kuat, semua harus siap menghadapi kemungkinan bahwa mereka bisa saja kalah dalam pertarungan dengan kelompok lain yang berarti keinginannya tidak terpenuhi (Sorensen, 2003).
Pencitraan dalam demokrasi menjadi sesuatu hal yang wajar dan logis, dimana semua memiliki kemungkinan yang sama untuk dipilih. Citra seseorang akan menambah maraknya demokrasi dan membantu tercapainya demokrasi masyrakat sipil ketika janji-janji yang dicitrakan dan ditampilka benar-benar mampu membawa perubahan dan kesejahteraan masyarakat.
Biasanya bentuk pencitraan politik yang dilakukan terbagi dalam dua strategi, yaitu Incumbent Vs Challenger. Yang pertama menunjukkan pencapaian sehingga perlu untuk diteruskan. Adapun yang kedua menunjukkan kegagalan-kegagalan kebijakan pemerintah sehingga tema kampanyenya adalah perubahan untuk digantikan secara konstitusional. Dua strategi itulah, pencitraan politik dilakukan untuk meraih simpati dan kepercayaan publik, melalui aneka ragam aksi. Strategi challenger, terlihat dari apa yang dilakukan Megawati Soekarno Putri yang dulu terkenal jarang berkomentar, apalagi mengkritik, saat ini justru lebih banyak mengkritik pemerintah, dalam ungkapan-ungkapannya seperti, "tebar kerja bukan tebar pesona" atau "bagaikan penari poco-poco". Selain melontarkan kritik, Megawati juga giat melakukan berbagai safari politik, dengan mengunjungi desa terpencil, tempat pelelangan ikan, pasar, untuk mengukuhkan citra politiknya sebagai figur yang peduli terhadap wong cilik (Hasan, 2009:23).
Sementara bagi incumbent, dapat dilihat pada pencitraan SBY – tercermin dalam setiap iklan Demokrat – yang menunjukkan hasil positif seperti penurunan harga bahan bakar minyak (BBM), BLT, beras untuk masyarakat miskin (raskin), penurunan angka kemiskinan dan pengangguran, serta peningkatan anggaran
pendidikan. Begitupun JK dengan tagline ―Beri Bukti Bukan Janji‖ dan ‖lebih cepat lebih baik‖, mengklaim keberhasilan swasembada beras dan pencapaian pembangunan
menambah gemuruh kontestasi Pilpres 2009, diantaranya: Indo Barometer, Lembaga Survei Indonesia (LSI), Lembaga Riset Indonesia (LRI), Lembaga Survei Nasional (LSN), National Leadership Centre (NLC), Reform Institute, Indonesian RDI, dan lain-lain (Hasan, 2009:24)
3 Teori Interaksionalisme Simbolik Herbert Mead (Psikologi Sosial)
Titik tolak pemikiran interaksi simbolik berasumsi bahwa realitas social sebagai proses dan bukan sesuatu yang bersifat statis. Dalam hal ini masyarakat dipandang sebagai sebuah interaksi simbolik bagi individu-individu yang ada di
dalamnya. Pada hakikatnya tiap manusia bukanlah ―barang jadi‖ melainkan barang yang ―akanjadi‖ karena itu teori interaksi simbolik membahas pula konsep mengenai
―diri‖ (self) yang tumbuh berdasarkan suatu ―negosiasi‖ makna dengan orang lain. Menurut George Herbert Mead, cara manusia mengartikan dunia dan dirinya sendiri berkaitan erat dengan masyarakatnya. Mead melihat pikiran (mind) dan dirinya (self) menjadi bagian dari perilaku manusia yaitu bagian interaksinya dengan orang lain. Mead menambahkan bahwa sebelum seseorang bertindak, ia membayangkan dirinya dalam posisi orang lain dengan harapan-harapan orang lain dan mencoba memahami apa yang diharapkan orang itu
1) Mind (Akal Budi atau Pikiran)
aksi-reaksi. Dan, tidak ada pemakaian akal budi dalam proses itu. Pada manusia dalam proses aksi-reaksi secara umum melibatkan akal budi, manusia mengerti makna dari isyarat atau simbol dari manusia lain, lalu menafsirkannya dengan akal budi, dan di sinilah terjadi proses sosial yang dimkasud oleh Mead di atas.Pikiran manusia berorientasi pada rasionalitas. Dengan pikiran itulah manusia bisa melakukan proses refleksi yang disebabkan pemakaian simbol-simbol oleh manusia yang berinteraksi, sebut saja sebagai aktor. Simbol-simbol yang digunakan adalah berbentuk gestur dan bahasa yang bagi Mead dianggap sebagai simbol-simbol signifikan yang akan dibahas selanjutnya. Ciri khas dari pikiran adalah kemampuan individu untuk tidak sekedar membangkitkan respons orang lain dari dalam dirinya sendiri, namun juga respons dari komunitas keseluruhan.
2) Aksi (Tindakan) dan Interaksi
Fokus dari interaksionisme simbolik adalah dampak dari makna-makna dan simbol-simbol yang digunakan dalam aksi dan interaksi manusia dalam tindakan sosial yang covert dan overt. Melalui aksi dan interaksi ini pula manusia membentuk suatu makna dari simbol yang dikonstruksikan secara bersama. Suatu makna dari simbol dapat berbeda menurut situasi.Aksi atau tindakan sosial pada dasarnya adalah sebuah tindakan seseorang yang bertindak melalui suatu pertimbangan menjadi orang lain dalam pikirannya. Atau, dalam melakukan tindakan sosial, manusia dapat mengukur dampaknya terhadap orang lain yang terlibat dalam serangkaian tindakan itu.
Berbeda dengan manusia sebagai individu yang berinteraksi dengan manusia yang lain, perbedaannya dalam interaksi antarmanusia sebagai individu terdapat tempat atau momentum di mana pikiran mengambil tempat dalam proses stimulus-respon tersebut. Manusia sebagai individu memiliki pikiran yang mempengaruhi setiap tindakan yang akan dilakukan olehnya.
individu yang menyebabkan individu harus dapat mencari pemecahan terhadap masalah tersebut.
Persepsi adalah proses tanggapan dan respon terhadap impuls (permasalahan) yang dihadapi individu. Pikiran (Mind) dalam tahap ini sangat berperan penting dalam menyikapi impuls tersebut. Pada tahap persepsi yang memerankan pikiran dalam prosesnya, individu memberi ruang untuk memikirkan dan mempetimbangkan segala sesuatu untuk bertindak, mana yang akan diambil dan dibuang dari pikirannya.
Manipulasi menjadi tahap ketiga dari serangkaian tahap tindakan. Tahap ini menjadi proses tentang pengambilan keputusan setelah melalui tahap persepsi tadi. Konsumasi adalah suatu proses di mana individu untuk menentukan melakukan sebuah tindakan atau tidak untuk memenuhi kebuthan yang diciptakan dari impuls tadi. Disini terdapat perbedaan antara manusia dan binatang, dalam tahap ini dan manipulasi, pengalaman masa lalu dilibatkan oleh individu yaitu manusia, berbeda dengan binatang yang dalam dua tahap ini bersifat coba-coba.
Keempat tahap tersebut di atas dapat dianalogikan seperti ini. Kebutuhan akan pemenuhan pengumpulan tugas mata kuliah Teori Sosial Politik pada hari Rabu minggu depan membuat mahasiswa Sosiologi bingung dalam kebutuhan tersebut. Dengan belajar kelompok dipikirkan sebagai suatu jalan keluar bagi permasalahan tersebut, belajar kelompok pun harus memilih seorang mahasiswa yang mempunyai kompetensi untuk membantu mahasiswa-mahasiswa yang menghadapi permasalahan itu dan Joko adalah mahasiswa yang berkompeten. Keputusannya adalah belajar kelompok di kostnya Joko. Sehingga, pada hari Kamis malam beberapa mahasiswa Sosiologi pun belajar kelompok di kostnya Joko.
3) Self (Diri)
Diri menurut Mead juga bukan merupakan sebuah objek, namun sebagai subjek sebagaimana pikiran. Diri adalah kemampuan untuk merefleksikan diri sendiri dari perspektif orang lain. Bagi Mead, diri berkembang dari sebuah jenis pengambilan peran, membayangkan bagaimana kita dilihat oleh orang lain. Diri adalah suatu proses sosial yang mempunyai kemampuan:
2. memberikan jawaban atau tanggapan seperti norma umum memberikan jawaban kepadanya (Generalized Others),
3. mengambil bagian dalam percakapannya sendiri dengan orang lain,
4. menyadari apa yang sedang dilakukannya sekarang dan kesadaran untuk melakukan tindakan pada tahap selanjutnya.
Menurut Mead, diri itu mengalami perkembangan melalui proses sosialisasi. Ada tiga tahap dalam proses sosialisasi ini, yaitu tahap bermain (Play stage), tahap permainan (Game stage), dan tahap orang lain pada umumnya (Generalized Others).
Tahap bermain (play stage) penuh dengan kepura-puraan, maksudnya dalam tahap ini, anak-anak mengambil peran atau mengandaikan dirinya sebagai orang lain.
Atau ―pura-pura menjadi orang lain‖. Dalam perkembangan yang ‗pura-pura‖ ini, proses pemahaman diri sebagai peran pengandaiannya kurang mapan, tidak tertata,
dan tidak pada umumnya. Misalnya, seorang anak kecil yang bermain ―pasaran‖ dalam konteks masyarakat Jawa, maka anak itu akan mengandaikan dirinya sebagai seorang pedagang karena bapak ibunya adalah pedagang, namun pemahaman sebagai pedagang hanya dipahami sebagai proses jual beli saja.
Tahap permainan (game stage) menuntut seorang individu memerankan peran dengan utuh. Kesadaran menempati posisi membawa konsekuensi untuk memenuhi semua hak dan kewajiban yang dibebankan pada posisi itu. Sehingga pada tahap ini kepribadian yang kokoh mulai dibentuk. Misalnya, anak-anak yang tadi hanya bermain pasaran saja, sekarang mulai menempatkan posisinya sebagai pedagang yang bukan pura-pura lagi. Anak kecil tadi yang sudah beranjak dewasa mulai memahami posisi sebagai pedagang dengan segala konsekuensinya.
pedagang lain pada umumnya untuk melakukan suatu tindakan atau mengambil keputusan dalam menentukan harga jualannya.
Diri menurut Mead adalah kemampuan khas manusia untuk menjadi subjek dan objek (I dan Me). Tahap-tahap perkembangan diri manusia yang telah disebutkan di atas harus mengalami proses komunikasi antarmanusia, aktivitas, serta relasi sosial. I dalam analisis Mead menempatkan diri sebagai individu yang sangat subjektif. Oleh karena itu, I akan memberikan reaksi yang berbeda-beda tiap individu akan suatu rangsangan atau stimulus. Nilai yang dianut oleh tiap individu menyebabkan beragamnya penafsiran dan intepretasi akan sesuatu. I juga membuat kehidupan baik individu dan sosial menjadi sangat dinamis. Pada taraf subjektivitas, perilaku individu akan menjadi spontan dan tidak teramalkan. Misalnya saja, untuk penafsiran arti kecantikan akan berbeda dari tiap individu bahkan yang berada di suatu masyarakat yang sama.
Me lebih stabil daripada I, karena Me adalah kristalisasi dari serangkaian norma yang dibuat secara umum. Artinya, diri sebagai objek akan memberi ruang untuk pengaruh norma sosial atau dengan kata lain, konsep generalized other akan sangat mempengaruhi diri. Me membuat individu dalam bertindak penuh dengan kontrol, sehingga setiap tindakannya akan normatif.
I dalam diri seorang seniman akan lebih kuat daripada pengaruh Me, karena nilai kreativitas yang menghancurkan nilai-nilai konservatif dalam diri seseorang. Lain halnya dengan seseorang yang berjiwa konservatif, orang desa misalnya, mereka akan tetap bertahan hidup di lingkungan pedesaan dengan gaya hidup yang cenderung sama dari waktu ke waktu.
4) Society (Masyarakat)
Fokus Mead adalah psikologi, maka tidak heran jika pembahasannya tentang masyarakat dapat dikatakan lemah. Mead melihat masyarakat tidak seperti Durkheim dan Marx yang makro, Mead tidak berbicara tentang masyarakat dalam skala besar beserta struktur di dalamnya. Menurut Mead, masyarakat adalah sekedar organisasi sosial yang memunculkan pikiran dan diri yang dibentuk dari pola-pola interaksi antar individu. Dan norma-norma dalam masyarakat adalah sebagai respon.
Analisis Mead tentang masyarakat, menggabungkan kajian fenomena mikro dan makro dari masyarakat. Mead mengatakan ada tiga unsur dalam masyarakat yaitu individu biologis, masyarakat mikro, dan masyarakat makro.
ada awalnya, konsep individu biologis dimaknai oleh Mead sebagai individu yang polos dan belum mendapatkan pengaruh apa-apa dari lingkungannya. Dan ketika individu itu mulai memasuki wilayah masyarakat yang mikro, maka individu itu akan terpengaruh dalam perilakunya. Dan masyarakat makro itu sendiri terbentuk dari serangkaian kompleks dari perilaku individu yang dipengaruhi oleh lingkungan mikro dari individu itu sendiri, seperti keluarga. Sehingga dapat dikatakan bahwa pengaruh antara perilaku individu dan masyarakat baik mikro dan makro berhubungan timbal balik.
4 Analisis Pencitraan dalam Demokrasi Politik dalam perspektif Psikologi Sosial Mead
Pencitraan dalam demokrasi memang sering digunakan oleh para calon kandidat legislatif maupun presiden. Masing-masing individu diantara kandidat tadi saling beromba-lomba menunjukkan citra diri yang bernilai positif di depan masyrakat umum. Teori Interaksionalisme Simbolik Mead khususnya Psikologi sosial dalam menyoroti fenomena pencitraan politik mengistilahkan adanya konsep
―pengambilan peran‖ (role taking). Konsep ―role taking‖ mempunyai peranan yang amat penting dalam fenomena pencitraan politik. Konsep ―role taking‖
lain sehingga interaksi akan menjadi mungkin. Disini seorang calon legislatif menjadikan dirinya sesuai dengan harapan –harapan seorang pemilih atau rakyat. Sebelum bertindak menjadi seorang Wakil rakyat, orang yang bersangkutan harus mengambil alih peran Wakil rakyat itu dari orang-orang lain. Pola kelakuannya harus diserasikan dengan apa yang diandaikan oleh masyarakat menjadi wakil rakyat.
Semakin orang yang bersangkutan mengambil alih atau membatinkan peranan-peranan sosisal, maka semakin terbentuk pula identitas dirinya, maka identitas seorang wakil rakyat semakin terbentuk apabila individu yang bersangkutan semakin mengambil alih peranan sosial yang diharapkan oleh masyarakat. Mead menjelaskan bahwa proses pengambilan peranan-peranan yang berhubungan erat
dengan pembentukan ―diri‖, diuraikan oleh Mead dengan panjang lebar. Mead
menjelaskan pada pada akhir proses ini orang yang bersangkutan memiliki suatu gambaran tentang generalized other, yaitu ―orang lain pada umumnya‖. Jadi peranan wakil rakyat tadi tidak lagi membentuk gambaran itu, melainkan peranan wakil rakyat pada umumnya menjadi lebih abstrak.
Konsep Generalized other ini akan menjadi sangat bahaya jika dikaitkan dengan fenomena pencitraan politik. Konsep tadi hanya memandang bahwa wakil rakyat hanya dipandang dari segi sosialitasnya dan disamakan dengan perananya yang telah dipelajari dalam simbol-simbol dan norma-norma. Mead membedakan di dalam
―diri‖ antara dua unsur konstitutif. Yang satu disebut me atau ―daku‖, yang lain I atau
Kesimpulan
Pencitraan dalam demokrasi menjadi sesuatu hal yang wajar dan logis, dimana semua memiliki kemungkinan yang sama untuk dipilih. Citra seseorang akan menambah maraknya demokrasi dan membantu tercapainya demokrasi masyrakat sipil ketika janji-janji yang dicitrakan dan ditampilka benar-benar mampu membawa perubahan dan kesejahteraan masyarakat.
Titik tolak pemikiran interaksi simbolik berasumsi bahwa realitas social sebagai proses dan bukan sesuatu yang bersifat statis. Dalam hal ini masyarakat dipandang sebagai sebuah interaksi simbolik bagi individu-individu yang ada di
dalamnya. Pada hakikatnya tiap manusia bukanlah ―barang jadi‖ melainkan barang
yang ―akanjadi‖ karena itu teori interaksi simbolik membahas pula konsep mengenai ―diri‖ (self) yang tumbuh berdasarkan suatu ―negosiasi‖ makna dengan orang lain. Menurut George Herbert Mead, cara manusia mengartikan dunia dan dirinya sendiri berkaitan erat dengan masyarakatnya. Mead melihat pikiran (mind) dan dirinya (self) menjadi bagian dari perilaku manusia yaitu bagian interaksinya dengan orang lain.
Teori Interaksionalisme Simbolik Mead khususnya Psikologi sosial dalam menyoroti fenomena pencitraan politik mengistilahkan adanya konsep ―pengambilan
Daftar pustaka
Haryatmoko, 2008, Demokrasi Dikoresksi
http//www.kompas.com/kompascetakphp/read/xml/2008/04/23/00263239/demokrasi.dikorek si>
Kristiadi, 2008, kampanye dan Demokrasi prosedural
http://cetak.kompas.com/read/xml/2008/07/22/00232282/kampanye.dan.demokrasi>
Hendrastomo, Grendi 2009, Demokrasi dan politik pencitraan
