Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (1994) 281-3b8.North-Holland
Pelanggaran utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
Amy Patricia Sweeney *
Harvard University, Boston, MA 02163, USA
Menerima Oktober 1992, versi final menerima September 1993
Makalah ini membahas perubahan akuntansi, biaya standar, dan perjanjian berbasis akuntansi dilanggar oleh 130 perusahaan yang melaporkan pelanggaran dalam laporan tahunan.Saya menemukan bahwa manajer perusahaan pendekatan-standar ing merespon dengan perubahan akuntansi pendapatan meningkat dan bahwa biaya standar yang dikenakan oleh pemberi pinjaman dan fleksibilitas akuntansi yang tersedia untuk manajer merupakan penentu penting dari tanggapan akuntansi manajer '. Saya juga mendokumentasikan bahwa perjanjian pinjaman swasta yang pertama melanggar, bahwa kekayaan bersih dan pembatasan modal kerja adalah pembatasan atau larangan yang paling sering dilanggar, dan bahwa dalam 52 persen dari pemberi pinjaman kasus memerlukan konsesi dari peminjam untuk menyelesaikan default.
Kata kunci: Persetujuan;Pilihan akuntansi;pelanggaran perjanjian Klasifikasi JEL: M40;G30
1. Perkenalan
Ketentuan indenture utang yang diduga menjadi faktor penentu penting dari pilihan akuntansi-kebijakan manajer '.Bukti empiris yang masih ada adalah studi cross-sectional akuntansi-pilihan mixed.l umumnya mendukung Utang Hypothe- sis: Ceteris paribus, semakin besar rasio utang-ekuitas * rm ini, semakin besar kemungkinan thejrm ini
Korespondensi: Amy Patricia Sweeney, Graduate School of Business Administration, Harvard University, Boston, MA 02163, USA.
* Saya bersyukur atas bimbingan dan berharga komentar komite disertasi saya: Andrew Christie, Clifford Smith, Jerry Zimmerman, dan terutama Ross Watts.Saya ingin berterima kasih kepada Ray Bola (editor), George Foster (wasit), Patricia Dechow, Krishna Palepu, Richard Sloan, dan peserta lokakarya di Harvard Business School dan University of Michigan untuk komentar berharga. Saya berterima kasih atas dukungan keuangan dari University of Rochester, Arthur Andersen & Co Foundation, dan Divisi Penelitian, Harvard Business School.
282 AP Sweeney, pelanggaran Utang-couenant dan tanggapan akuntansi manajer '
Manajer adalah untuk memilih prosedur akuntansi pendapatan meningkat. "Namun, penelitian time-series terbaru yang meneliti pilihan akuntansi manajer 'ketika perusahaan yang dekat dengan melanggar kendala utang-perjanjian ini hasil yang beragam [lihat Healy dan Palepu (1990), DeFond dan Jiambalvo (1994), dan DeAngelo, DeAngelo, dan Skinner ( 1994)].
Untuk memberikan tes langsung dari proposisi bahwa manajer mengubah prosedur akuntansi dalam menanggapi pengetatan kendala utang-perjanjian, saya memeriksa time series dari pilihan akuntansi manajer sebelum perusahaan melanggar pembatasan accounting- berdasarkan perjanjian utang.Saya mendokumentasikan apakah manajer mengubah prosedur akuntansi, yang jenis prosedur akuntansi manajer berubah, ketika para manajer membuat perubahan ini, dan sejauh mana perubahan ini mempengaruhi Pembatasan perjanjian berbasis akuntansi.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan mendekati pelanggaran ac- pembatasan berdasarkan penghitungan lebih mungkin untuk membuat perubahan akuntansi cretionary dis pendapatan meningkat dan awal mengadopsi pendapatan meningkat perubahan akuntansi wajib dari perusahaan kontrol, cocok di industri, ukuran, dan waktu periode. Sejak literatur tidak memberikan teori pilihan akuntansi-kebijakan yang efisien dengan tidak adanya manipulasi manajerial, saya mengandalkan kelompok kontrol ini untuk memberikan patokan pilihan akuntansi-kebijakan yang efisien.Tidak adanya kelompok kontrol yang ideal (hanya berbeda sehubungan dengan kedekatan dengan perjanjian), meninggalkan hasil terbuka untuk beberapa interpretasi.
Salah satu interpretasi adalah bahwa manajer membuat perubahan akuntansi untuk mengimbangi kenaikan ketatnya pembatasan berbasis akuntansi sebagai perusahaan mereka mendekati default.3 teknis lain adalah bahwa manajer perusahaan standar beralih ke set yang paling efisien dari pilihan akuntansi untuk perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan
mereka.Sementara saya tidak bisa membedakan antara hipotesis ini karena hipotesis terakhir ini tidak baik-ditentukan, aku bisa menguji bentuk yang lebih spesifik hipotesis berdasarkan efisiensi-: Hipotesis Cash-Manajemen.Karena perusahaan bawaan mengalami penurunan arus kas operasi sebelum standar teknis (sementara perusahaan kontrol tidak), manajer bawaan memiliki insentif untuk membuat uang tunai meningkat perubahan.Sementara sebagian besar dari perubahan akuntansi yang dibuat oleh perusahaan default kas meningkat, perusahaan standar juga membuat angka secara signifikan lebih besar dari pendapatan meningkat, perubahan akuntansi non-kas meningkat dibandingkan dengan perusahaan kontrol.Selanjutnya, analisis cross-sectional menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan bawaan mengubah prosedur akuntansi dalam menanggapi penurunan
21ncome meningkat prosedur akuntansi mengacu pada 'prosedur akuntansi yang bergeser melaporkan laba dari periode mendatang ke periode berjalan [lihat Watts dan Zimmerman (1986, p. 216)].
kekayaan bersih daripada penurunan arus kas operasi.Dengan demikian, hipotesis cash-manajemen tidak sepenuhnya menjelaskan tanggapan akuntansi manajer '.
Karena prosedur pemilihan sampel saya membutuhkan perusahaan untuk ex post melanggar kendala utang-perjanjian, tidak ada perusahaan yang diteliti dalam penelitian ini mengelak kendala dan menghindari pelanggaran sepenuhnya. Bias seleksi ini dapat mengakibatkan sampel perusahaan default yang tidak berubah prosedur akuntansi karena perusahaan-perusahaan ini diperlukan efek pendapatan besar untuk menunda standar teknis dan / atau perusahaan-perusahaan ini memiliki beberapa peluang untuk meningkatkan pendapatan melalui perubahan akuntansi.Dengan demikian, bias prosedur seleksi terhadap hipotesis nol bahwa manajer beralih ke prosedur akuntansi pendapatan meningkat di tahun sekitarnya default.
Dalam tulisan ini, saya memperpanjang literatur sebelumnya dalam beberapa cara.Pertama, saya menyediakan tes yang berbeda dan berpotensi lebih kuat dari hipotesis berbasis perjanjian dengan memeriksa perusahaan-perusahaan yang melanggar kekayaan bersih minimum dan perjanjian modal kerja daripada kendala dividen [lihat Healy dan Palepu (1990) dan DeAngelo et al.(1994)] dan dengan menganalisis perubahan akuntansi daripada akrual tidak normal [lihat DeFond dan Jiambalvo (1994) dan DeAngelo et al.(1994)].Ini adalah studi pertama untuk mendokumentasikan perubahan metode akuntansi manajer membuat dalam menanggapi pelanggaran utang-perjanjian. Kedua, saya mendokumentasikan apakah perubahan akuntansi sebenarnya menunda pelanggaran accounting- pembatasan berdasarkan untuk jangka satu atau lebih akuntansi. Akhirnya, tulisan ini memberikan bukti bahwa tanggapan akuntansi manajer tergantung pada apakah biaya standar yang dikenakan oleh kreditur, apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi, dan apakah biaya pajak yang signifikan terkait dengan perubahan akuntansi yang tersedia.Secara agregat, makalah ini memberikan bukti paling langsung untuk tanggal mendukung hipotesis berbasis perjanjian bahwa manajer dari perusahaan mendekati respon standar teknis dengan perubahan akuntansi pendapatan meningkat.
284 AP Sweeney, pelanggaran Utang-rovenant dan tanggapan akuntansi manajer '
2. Hubungan dengan penelitian sebelumnya
Sebuah hipotesis mapan dalam literatur akuntansi adalah bahwa manajer mengubah kebijakan akuntansi untuk menghindari pembatasan akuntansi berbasis ditemukan dalam perjanjian utang (yaitu, Hipotesis Kovenan Berbasis). Studi awal tidak menguji hipotesis berbasis perjanjian langsung.Sebaliknya, studi awal menggunakan rasio utang-ekuitas perusahaan 'sebagai proxy untuk kedekatan kendala perjanjian dan menguji hypothesis.4 utang Christie (1990) mengumpulkan hasil cross-sectional yang ada dan menemukan dukungan untuk hipotesis utang. Para peneliti menafsirkan dukungan untuk hipotesis utang sebagai bukti bahwa manajer mengubah kebijakan akuntansi untuk menghindari pembatasan akuntansi berbasis ditemukan dalam perjanjian utang.Namun, perusahaan-contoh terbayang dalam studi cross-sectional yang ada belum tentu dekat dengan kendala utang-perjanjian mereka pada titik waktu diperiksa.Watts dan Zimmerman (1990) pertanyaan apakah hubungan didokumentasikan antara leverage dan pilihan akuntansi disalahtafsirkan oleh para peneliti sebagai akibat dari oportunisme manajerial, padahal sebenarnya itu hasil dari korelasi antara vestasi set perusahaan 'kesempatan ment, kebijakan keuangan, dan set mereka efisien metode akuntansi (yaitu, Hipotesis Efisiensi Berbasis) 0,5 Selanjutnya, karena itu mahal bagi perusahaan untuk beralih bolak-balik antara prosedur akuntansi, kebijakan akuntansi perusahaan 'saat tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi historis dan time series dari variabel dihipotesiskan pengaruh kebijakan akuntansi [lihat Sweeney (1992)].Dengan demikian, studi cross-sectional tidak memberikan tes paling langsung atau paling kuat dari hubungan antara pilihan akuntansi dan kontrak utang.
Untuk memberikan tes lebih kuat, tiga studi baru-baru ini meneliti time series dari pilihan akuntansi manajer ketika perusahaan yang dekat dengan melanggar utang-perjanjian constraints6 Hasil dari studi time-series ini dicampur. Healy dan Palepu akuntansi dan dividen tanggapan (1990) perusahaan dokumen 'untuk peningkatan
4Duke dan Hunt (1990) dan Tekan dan Weintrop (1990) memberikan bukti empiris untuk mendukung validitas rasio utang-ekuitas sebagai proxy untuk keberadaan dan kedekatan dengan kendala utang-perjanjian.
'Sementara Skinner (1993) menemukan bahwa perusahaan' peluang investasi lakukan mempengaruhi sifat kontrak mereka, ia juga menemukan bahwa 'tradisional' penjelasan untuk pilihan akuntansi yang penting setelah mengendalikan efek dari set kesempatan investasi.
sesak kendala dividen.Mereka menyimpulkan bahwa perusahaan memotong dividen tetapi tidak membuat perubahan akuntansi untuk menghindari pembatasan dividen.DeAngelo, DeAngelo, dan Skinner (1994) meneliti pilihan akuntansi dari 76 perusahaan NYSE dengan kerugian terus-menerus dan pengurangan dividen, sekitar 40 persen dari yang dipaksa dengan mengikat perjanjian dividen.Mereka menemukan bahwa manajer 'pilihan akuntansi terutama mencerminkan pengakuan dari perusahaan mereka kesulitan keuangan (melalui akrual yang abnormal negatif dan diskresioner write-off), daripada upaya untuk mengembang pendapatan dilaporkan.DeFond dan Jiambalvo (1994) meneliti akrual abnormal dari 94 perusahaan yang melaporkan pelanggaran perjanjian dalam laporan tahunan.Berbeda dengan DeAngelo et al., DeFond dan Jiambalvo menemukan bahwa pada tahun sebelumnya untuk pelanggaran, akrual abnormal positif dan signifikan.Pada tahun tion viola-, DeFond dan Jiambalvo menemukan beberapa bukti akrual yang abnormal positif setelah mengendalikan perubahan manajemen dan auditor going concern tions qualifica-.
Dalam tulisan ini, saya memberikan tes yang berbeda dan berpotensi lebih kuat dari hipotesis berbasis perjanjian dengan menganalisis perubahan akuntansi daripada abnormalitas akrual mal dan dengan memeriksa perusahaan-perusahaan yang melanggar kekayaan bersih minimum dan perjanjian modal kerja daripada kendala dividen.Interpretasi dari bukti akrual abnormal sulit karena beberapa alasan: (i) perubahan akrual menunjukkan korelasi serial negatif [lihat Dechow (1993)]; (ii) perubahan akrual berkorelasi dengan perubahan tingkat kegiatan ekonomi perusahaan '[lihat Dechow, Sloan, dan Sweeney (1993)];dan (iii) langkah-langkah akrual tidak normal misclassify efek pendapatan beberapa perubahan akuntansi, seperti likuidasi LIFO.Jadi, saya menganalisis perubahan akuntansi daripada akrual abnormal.Healy dan Palepu (1990) meneliti perusahaan yang dekat dengan melanggar kendala dividen, perjanjian negatif. Pembatasan menghalangi atau membatasi kegiatan investasi dan pembiayaan tertentu kecuali berbasis akuntansi tertentu terpenuhi [lihat Smith dan Warner (1979) dan Leftwich (1983)].Aku memeriksa perusahaan-perusahaan yang melanggar perjanjian afirmatif, seperti kekayaan bersih minimal dan pembatasan modal kerja.Perjanjian afirmatif menuntut perusahaan untuk mempertahankan tingkat tertentu dari rasio berbasis akuntansi, saham, atau arus.Perusahaan secara empiris melanggar perjanjian afirmatif;perusahaan jarang melanggar perjanjian negatif (lihat bagian 4).Pelanggaran dari perjanjian afirmatif adalah 'event of default' memberikan lender pilihan untuk dipercepat makan jatuh tempo utang [lihat Castle (1980)].Namun, pemberi pinjaman tidak memiliki hak untuk memanggil pinjaman hanya karena suatu perjanjian negatif mengikat.Untuk 'event of default' terjadi sehubungan dengan manajer perjanjian negatif harus membayar dividen atau menerbitkan utang baru ketika perjanjian utang membatasi tindakan seperti itu. Oleh karena itu, seperti yang dibahas oleh Healy dan Palepu, pelanggaran perjanjian afirmatif lebih mungkin dibandingkan pelanggaran pembatasan yang harus memicu akuntansi Respon.
286 AP Sweeney, pelanggaran Utang-covenanl dan tanggapan accounling manajer '
menanggapi default berikutnya.Pada tahun-tahun sebelum pelanggaran yang dilaporkan, jika standar teknis akan terjadi di bawah satu metode akuntansi, maka manajer diharapkan untuk beralih metode untuk menghindari pelanggaran. Namun, manajer diharapkan untuk beralih metode hanya jika perubahan pendapatan meningkat yang tersedia dan hanya jika manajer
mengharapkan pemberi pinjaman untuk memaksakan biaya default.Dengan demikian, jika hipotesis berbasis perjanjian memberikan interpretasi yang valid dari hasil dasar makalah ini, maka manajer perusahaan memiliki Jiexibility akuntansi dan bantalan biaya standar seharusnya lebih mungkin untuk membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat dalam menanggapi pengetatan utang-perjanjian kendala dari manajer offirms tidak memiliki akuntansi Jlexibility dan / atau tidak menanggung biaya default.
Saya juga berhipotesis bahwa manajer mengubah prosedur akuntansi pendapatan meningkat sementara default
teknis.Seringkali suatu perusahaan tetap dalam standar teknis untuk beberapa tahun dan sering biaya standar yang dikenakan hanya sementara perusahaan tetap di default.Misalnya, 1983 laporan tahunan Omnimedical menunjukkan bahwa 'amandemen [melanggar] perjanjian kredit menyediakan untuk peningkatan al / 2% dalam tingkat bunga untuk setiap kuartal perusahaan tidak sesuai dengan perjanjian perjanjian ini'.Dalam contoh lain, 1.983 perjanjian restrukturisasi Nashua-korporasi tion ini
menciptakan kepentingan keamanan di sebagian besar aktiva perusahaan untuk kepentingan kreditur sampai baik (i) Nashua prepays setidaknya $ 18 juta pada pinjaman dari hasil penawaran saham modalnya atau (ii) Nashua ini konsolidasi nyata layak meningkat bersih di atas tingkat di 31 Desember 1983 oleh setidaknya $ 15 juta yang setidaknya $ 7.500.000 harus disebabkan laba bersih untuk periode setelah 31 Desember 1983. oleh karena itu, manajer terus memiliki insentif untuk mengubah prosedur akuntansi sementara di default.7
3. prosedur seleksi sampel
Untuk memberikan tes langsung dan kuat dari hubungan antara perjanjian utang dan pilihan akuntansi, saya mengidentifikasi titik dalam waktu ketika perusahaan melanggar accounting- pembatasan berdasarkan perjanjian utang mereka dan
mendokumentasikan time series dari pilihan akuntansi manajer di sekitar pelanggaran ini. Dalam ekstrem, karena kriteria pemilihan sampel saya membutuhkan perusahaan untuk melanggar batasan utang-perjanjian,
perusahaan mempunyai fleksibilitas akuntansi mereka untuk menghindari kendala dan menghindari pelanggaran
dikecualikan.Perusahaan-perusahaan dikecualikan akan memberikan tes yang paling kuat, tetapi sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mengidentifikasi.Hanya perusahaan yang telah habis fleksibilitas akuntansi mereka dalam sampel pelanggaran.Bias seleksi ini berpotensi menghasilkan sampel perusahaan default yang tidak berubah prosedur akuntansi karena fleksibilitas akuntansi yang tersedia untuk manajer tidak cukup untuk menunda atau mencegah standar teknis.
Keamanan dan Exchange Commission (SEC) Peraturan SX, Peraturan 4-08, ayat (c) mensyaratkan pengungkapan pelanggaran perjanjian yang 'ada pada tanggal neraca terbaru yang diajukan dan yang belum kemudian sembuh'. Jika percepatan kewajiban telah dibebaskan, regulasi SEC mensyaratkan pengungkapan jumlah kewajiban dan periode pengabaian. Emerging Issues Task Force melepaskan 86-30 (1986) menyatakan bahwa pelanggaran perjanjian harus diungkapkan dalam catatan kaki untuk perusahaan 'laporan tahunan jika' pelanggaran telah terjadi atau akan terjadi absen modifikasi pinjaman '.Selanjutnya, ketika pelanggaran memberikan kreditur hak untuk memanggil utang, Standar Akuntansi Keuangan No. 78 (1983) mensyaratkan bahwa utang diklasifikasikan sebagai kewajiban lancar kecuali pengabaian mencakup lebih dari satu tahun telah diberikan. Untuk membenarkan klasifikasi utang (melanggar) sebagai jangka panjang atau untuk menjelaskan reklasifikasi utang sebagai kewajiban lancar, perusahaan harus mengungkapkan informasi mengenai pelanggaran perjanjian dan status keringanan bagi mereka pelanggaran.Diskusi ini ditemukan baik dalam Diskusi dan Analisis Manajemen atau di catatan kaki untuk laporan keuangan tahunan perusahaan.
Pencarian otomatis dari laporan tahunan perusahaan 'melalui National Automated Akuntansi Penelitian Sistem (NAARS) mengakibatkan 750 pelanggaran perjanjian oleh sekitar 300 perusahaan di tahun-tahun 1977-1990. * Untuk memastikan bahwa perusahaan adalah pelanggar pertama kali dalam periode 1980 -1989, mengecualikan perusahaan yang melanggar selama 1977-1979.Untuk memastikan keseragaman di seluruh perusahaan sehubungan dengan kepentingan relatif dari berbagai prosedur akuntansi, saya hanya mencakup perusahaan-perusahaan di turing pabrikan (yaitu, SIC industri 20 melalui 39). Sampel akhir dari 130 perusahaan terdiri dari pelanggar pertama kali dalam periode 1980-1989 yang ada di Compustat ini diperluas Industri Tahunan atau File Penelitian Tahunan.
Perusahaan dalam sampel akhir yang selaras dalam waktu acara.Tahun pertama pelanggaran adalah acara tahun 0 dalam analisis time-series pilihan akuntansi.Setiap tahun kalender 1980 sampai 1989 diwakili dalam sampel akhir tahun
default.Namun, lebih dari 10 persen dari pelanggaran pertama kali terjadi dalam kalender tahun 1985 dan 1989 (15,4 dan 16,1 persen, masing-masing).Juga, perusahaan sampel yang
288 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
tidak merata di SIC industri 20 melalui 39. Meskipun 17 berbeda- ent industri dua digit SIC diwakili, industri SIC 35 dan 36 memiliki sekitar 40 persen dari perusahaan (17,7 dan 22,0 persen, masing-masing). Industri dan kalender tahun pengelompokan sampel meniru default ing cluster-kegagalan bisnis pada 1980-an seperti yang dilaporkan di Dun dan Bradstreet-korporasi tion Business Kegagalan Record.
Sebuah sampel kontrol dibentuk untuk memperhitungkan kebijakan akuntansi industri-lebar.Perusahaan dalam industri yang sama menghadapi kontraktor dan pelaporan keuangan masalah yang sama, dan dengan demikian diharapkan untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang sama.Perusahaan dalam industri yang sama juga cenderung berubah prosedur akuntansi pada saat yang sama sebagai akibat dari perubahan efek makro-ekonomi dan / atau perubahan dalam ex ante set optimal prosedur akuntansi (misalnya, 1974 adopsi LIFO karena kenaikan harga input dan industri baja depresiasi switch pada tahun 1960).Hal ini menunjukkan perusahaan kontrol yang cocok untuk default perusahaan oleh industri dan periode waktu. Perusahaan juga cocok pada ukuran karena perusahaan dalam tiga digit SIC yang sama tetapi ukuran yang berbeda berpotensi dalam industri yang berbeda dan karena penelitian sebelumnya menemukan hubungan negatif antara ukuran perusahaan dan kemungkinan bahwa perusahaan mempekerjakan prosedur pendapatan meningkat [lihat Watts dan Zimmerman (1986)].Selanjutnya, untuk
memastikan bahwa perusahaan kontrol mewakili perusahaan yang masih hidup, dan tidak perusahaan yang akhirnya mengajukan kebangkrutan, likuidasi, atau diambil alih, semua perusahaan kontrol diambil dari File Industri Tahunan diperluas Compustat dan tidak Compus- tat ini Berkas Research. 'Oleh karena itu, saya membandingkan perusahaan default dengan semua perusahaan lain pada File Industrial Compustat dalam industri SIC tiga digit yang sama dan memilih perusahaan kontrol untuk meminimalkan perbedaan mutlak dalam total aset lima tahun sebelum tahun pertama default. Kebijakan akuntansi kontrol perusahaan 'memberikan patokan untuk pilihan akuntansi efisien absen manipulasi manajerial.
Untuk membantu menentukan mengapa perusahaan melanggar pembatasan berbasis akuntansi, saya melaporkan nilai median dari sejumlah ukuran kinerja: pertumbuhan penjualan, margin operasi, pos luar biasa untuk penjualan, operasi dihentikan untuk penjualan, dan margin laba bersih.Tabel 1 melaporkan langkah-langkah ini kinerja untuk acara tahun -5 ke 2 untuk pelanggaran dan kontrol sampel.Ukuran kinerja pelanggaran dan kontrol perusahaan 'menurun dari tahun -5 ke 0. Pengukuran kinerja untuk sampel pelanggaran penurunan lebih cepat.Ukuran kinerja kedua kelompok 'menyimpang pada tahun -1. Sementara langkah-langkah kinerja perusahaan kontrol 'tingkat off di tahun - 1-2, sampel pelanggaran terus mengalami pertumbuhan penjualan menurun, marjin laba usaha, dan bersih marjin laba melalui tahun + 1. lo Penurunan marjin laba bersih tidak didorong oleh
'Christie dan Zimmerman (1991) memberikan bukti bahwa manajer dari perusahaan yang diambil alih bertindak berbeda dari manajer dari perusahaan nonacquired sehubungan dengan pilihan akuntansi-kebijakan.
Tabel 1 289
Kinerja median operasi, leverage, dan ukuran statistik untuk 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan mereka cocok kontrol sampel, 1980-1989.
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian -5 -4 -3 -2 -1
Pertumbuhan penjualan Laba operasional margin "Pos luar biasa / penjualan Dihentikan operasi /
Penjualan Laba bersih margin "Total utang / Tarif Pajak Jumlah aset" Penjualan bersih (S jutaan) Jumlah aktiva (S jutaan) Jumlah observasi
0 1 2
Panel A: sampel Pelanggaran
13,3% 11,0 11,8 1,6 7,1% 7,1 5,4 3,1 0,0% 0,0 0,0 0,0
kerugian luar biasa atau operasi dihentikan.Nilai rata-rata untuk item ini adalah nol untuk semua tahun.Dengan demikian, pelanggaran utang-perjanjian hasil dari tion deteriora- kinerja operasional perusahaan 'ditambah dengan peningkatan nilai leverage.Rasio median pelanggaran sampel dari total utang terhadap total aset meningkat dari 57 persen di tahun - 5 hingga 75 persen pada tahun + 1. Sedangkan total aset kontrol perusahaan median ini hampir dua kali lipat, total aset perusahaan standar median ini tidak meningkatkan selama bertahun-tahun - 5 sampai + 2.
Aku dihitung ulang nilai-nilai median dari ukuran kinerja yang sama untuk subsampel perusahaan yang masih hidup. Hasilnya mirip dengan yang disajikan dalam tabel 1.
4,6-9,2 - 8,8 0,4 1,5-2,6 0,3 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7% 3,3 2,6 0,8-0,7 - 9,0-3,7 0,5 57% 58 58 60 65 73 15 71 31% 32 19 IO 0 0 0 0 61 66 82 93 96 89 78 80 42 45 53 57 61 55 47 46 130 130 130 130 130 121 91 78
Panel B: sampel Kontrol
Pertumbuhan penjualan 17,7% 12,4 10,5 9,3 9,8 7,7
8.4 9.2 Operating margin laba "9,8% 8,7 7,9 7,1 7,0 6,7
7.1 7.3 item Luar Biasa / Penjualan 0,0% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 operasi yang Dihentikan / Penjualan 0,0% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 Laba bersih margin "5,4% 5,3 4,8 3,9 3,8 4,0
4.0 4.3 Total utang / total aset 40% 40 43 44 44 44
110 128 Jumlah aset ($ juta) 54 62 67 79 85 91 94 101
Jumlah observasi 130 130 130 130 130 127 108 97
4. Deskripsi dari pelanggaran perjanjian dan biaya standar
Sebagian besar perusahaan default (98 persen) melaporkan pelanggaran dari perjanjian dalam perjanjian pinjaman prioate.Secara khusus, 90 persen dari perusahaan standar melaporkan pelanggaran perjanjian dalam perjanjian kredit
perbankan.Hanya tiga perusahaan melaporkan pelanggaran perjanjian dalam perjanjian utang publik.Karena perusahaan sampel yang pertama kali pelanggar, ini menunjukkan bahwa perjanjian pinjaman swasta adalah yang pertama dilanggar.Jika perjanjian pinjaman swasta memiliki kendala ketat daripada perjanjian utang publik, kami berharap perjanjian swasta untuk menjadi yang pertama dilanggar.Kendala ketat dalam perjanjian bank swasta diharapkan jika bankir memiliki keunggulan komparatif dalam menangani dan membantu manajer berurusan dengan kesulitan keuangan atau jika kreditur lainnya bebas naik keahlian bankir 'sebagai pemantau dari debitur.
Panel A dalam tabel 2 melaporkan frekuensi pelanggaran tertentu pembatasan berdasarkan accounting- seperti yang diungkapkan oleh 98 dari perusahaan pelanggaran tahunan mereka
Deskripsi tabel 2
dari perjanjian berbasis akuntansi melanggar dan biaya standar yang dikenakan pada 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian di tahun 1980-1989.
Panel A: frekuensi Pelanggaran perjanjian utang berbasis akuntansi yang dilaporkan oleh 98 perusahaan default dalam laporan tahunan mereka
Perjanjian berbasis akuntansi melanggar
Perjanjian Ajirmative Kekayaan bersih, bersih berwujud, atau modal pemegang saham ekuitas Bekerja (40) atau rasio lancar (I 1) cakupan rasio hutang-ekuitas Bunga (12) atau laba bersih (10) Arus kas perjanjian keuangan Tidak disebutkan atau arus kas cakupan Lainnya
pembatasan
Batas pinjaman melebihi Caoital exoenditure Jumlah perusahaan
59 51 26 22 12 I 4 3 4
Panel B: Frekuensi ~ f'd + biaya dt dilansir 67firms dalam laporan tahunan mereka di tahun 0 dan -I- saya
Biaya default No. perusahaan
AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '291
laporan.Karena sebagian besar perusahaan melaporkan pelanggaran lebih dari satu perjanjian berbasis akuntansi, jumlah total perjanjian berbasis akuntansi dilaporkan sebagai melanggar (188) melebihi jumlah perusahaan mengungkapkan informasi tentang perjanjian berbasis akuntansi (98).Perusahaan-perusahaan ini melaporkan 181 pelanggaran perjanjian afirmatif dan hanya tujuh pelanggaran pembatasan (empat melebihi batas belanja modal dan tiga melebihi batas pinjaman).Kekayaan bersih dan
pembatasan modal kerja adalah perjanjian afirmatif yang paling sering dilanggar. Rasio utang-ekuitas dan perjanjian berdasarkan pendapatan dilanggar lebih jarang.
Untuk mendokumentasikan biaya standar untuk sampel saya dari 130 perusahaan, saya menggunakan diskusi ditemukan di Diskusi Manajemen dan Analisis dan catatan kaki keuangan dalam acara tahun 0 dan + 1. Enam puluh tujuh dari perusahaan standar diungkapkan dalam laporan tahunan mereka bahwa pemberi pinjaman diperlukan konsesi untuk menyelesaikan pelanggaran. " 'Panel B dari tabel 2 mendokumentasikan frekuensi biaya default. Karena sebagian besar perusahaan melaporkan lebih dari satu jenis biaya default, jumlah total biaya standar dilaporkan (147) melebihi jumlah perusahaan mengungkapkan informasi tentang biaya default (67). Biaya yang paling sering dilaporkan standar meliputi: peningkatan penjaminan, pembatasan pinjaman lebih lanjut, dan peningkatan suku bunga.
Dalam 35 kasus perusahaan standar diberikan bunga pinjaman keamanan aset yang sebelumnya tidak dijaminkan dalam pertimbangan untuk keringanan atau amandemen perjanjian dilanggar. Misalnya, pada tahun 1982 BTK Industries, Inc. diperoleh amandemen perjanjian kredit dan pinjaman jangka bergulir untuk menghilangkan pelanggaran perjanjian keuangan yang ada. 1982 laporan tahunan BTK menyatakan: "Dalam pertimbangan untuk perubahan tersebut, Perusahaan berjanji agunan tambahan yang terdiri dari persediaan impor, properti sebelumnya tidak dijaminkan, pabrik dan peralatan, saham biasa dari anak perusahaan yang dimiliki sepenuhnya, dan merek dagang utamanya terdaftar. '
Dalam 31 kasus pemberi pinjaman dibatasi pinjaman lebih lanjut oleh perusahaan default, dan di 23 kasus pemberi pinjaman meningkat suku bunga. Misalnya, pada tahun 1986 mencoba Hinderliter In- dustrial, Inc. melanggar sebagian besar pembatasan keuangan dalam perjanjian line-of-kredit. pemberi pinjaman dibebaskan pelanggaran perjanjian tersebut. Dalam pertimbangan untuk keringanan, perusahaan setuju untuk mengurangi garis maksimum kredit $ 18.000.000 (dari $ 23.000.000) dan untuk meningkatkan suku bunga pada baris kredit untuk prime ditambah 3 persen (dari prime ditambah 2 persen). Satu persentase kenaikan titik bunga sebesar $ 15 juta saldo menghasilkan $ 150.000 peningkatan pembayaran bunga untuk Hinderliter pada tahun 1986. Hinderliter juga setuju untuk membayar biaya waktu restrukturisasi satu- dari $ 112.000 kepada para pemberi pinjaman untuk pengabaian.
Banyak biaya default didokumentasikan dalam tabel 2 tidak terukur. Namun, untuk 23 perusahaan yang setuju untuk meningkatkan tingkat bunga utang macet mereka, biaya bunga tambahan adalah terukur. Nilai dolar dari tambahan kisaran biaya bunga dari $ 34.000 menjadi $ 5.071.500. Sebagai persentase dari total nilai pasar ekuitas umum, biaya bunga tambahan berkisar 0,2-20 persen dengan rata-rata (median) sebesar 3,2 (2,0) persen. Karena sebagian besar perusahaan menanggung biaya standar selain biaya-biaya bunga tambahan, ini, di terbaik, batas bawah pada besarnya biaya standar teknis.
tanggapan akuntansi 5. Manajer '
Untuk memberikan gambaran yang lengkap dari respon akuntansi manajer untuk berikutnya default, saya memeriksa: beberapa pilihan metode akuntansi, sukarela perubahan penghitungan ac-, perubahan estimasi, dan waktu penerapan perubahan akuntansi tory mandatorial. Jika manajer sudah dipilih semua tersedia pencaharian meningkatkan prosedur akuntansi tahun-tahun sebelumnya, maka mereka mungkin tidak memiliki fleksibilitas akuntansi lain yang tersedia untuk menghindari default teknis berikutnya. Oleh karena itu, saya pertama kali melaporkan pilihan akuntansi lima tahun sebelum tahun default. Kedua, saya meneliti perubahan dalam prosedur akuntansi di tahun - 5-2. Saya menyajikan tes cross-sectional yang menyelidiki apakah manajer membuat perubahan akuntansi tersebut dalam menanggapi pengetatan kendala utang-perjanjian atau penurunan likuiditas. Saya juga memeriksa apakah tanggapan akuntansi manajer tergantung pada apakah pemberi pinjaman membebankan biaya standar dan apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi. Akhirnya, untuk memberikan bukti yang mendukung, saya mendokumentasikan apakah perusahaan standar awal mengadopsi metode wajib pendapatan meningkat.
5.1.pilihan prosedur akuntansi tahun jive sebelum ke default
AP Sweeney, violalions Debi-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '293
5.2.perubahan akuntansi sukarela
5.2.1.Perubahan dalam prosedur akuntansi
Pada bagian ini saya membandingkan jumlah dan besarnya perubahan akuntansi yang dibuat oleh default dan kontrol sampel di tahun - 5 untuk + 2. Untuk mengidentifikasi tahun di mana manajer membuat perubahan akuntansi, saya mempekerjakan catatan Compustat sepak. catatan kaki ini menunjukkan apakah laporan keuangan perusahaan mencerminkan perubahan akuntansi (s), sukarela dan / atau wajib. "Untuk setiap perusahaan tahun teridentifikasi, saya membaca laporan tahunan dan mendokumentasikan perubahan (s) dibuat dan efek dilaporkan dari perubahan (s) dari laba bersih dan / atau laba ditahan.
perubahan akuntansi sukarela yang diidentifikasi meliputi: perubahan asumsi akuntansi pensiun dan / atau metode biaya, adopsi LIFO atau ekstensi, FIFO adopsi atau ekstensi, perubahan metode penyusutan, perubahan dalam kehidupan ciable depre-, perubahan dalam pengobatan ITC, dan jenis 'lain' dari perubahan akuntansi. I3 Selain merekam perubahan akuntansi, saya juga mencatat likuidasi persediaan LIFO dan penghentian program pensiun sebagai re- porting dalam tahun akuntansi-perubahan dan tahun acara -5 dan 0.
Ara.1 menunjukkan waktu perubahan akuntansi sukarela dibuat oleh default dan kontrol perusahaan relatif terhadap tahun pertama default. Perubahan akuntansi rusak-oleh pendapatan meningkat dan pendapatan-menurun, di mana perubahan akuntansi yang dilaporkan kenaikan (penurunan) laba bersih, laba ditahan, atau penjualan bersih, atau untuk mengurangi (peningkatan) biaya diklasifikasikan sebagai pencaharian kenaikan (penurunan). Perusahaan-perusahaan yang melanggar membuat lebih banyak perubahan pendapatan meningkat pada tahun bawaan dari tahun-tahun sekitarnya. Perusahaan-perusahaan melanggar membuat dua sampai tiga kali lebih banyak perubahan akuntansi pendapatan meningkat sebagai perusahaan kontrol dalam acara tahun -2 untuk + 2. Dalam tahun 0, + 1, dan 2 proporsi perusahaan melanggar membuat perubahan pendapatan meningkat secara signifikan lebih besar dari proporsi perusahaan kontrol. Hasil ini mendukung hipotesis berbasis perjanjian. Selanjutnya, hasil ini konsisten dengan hipotesis bahwa para manajer mengubah prosedur akuntansi pendapatan meningkat sementara default teknis.
Ara.2 laporan tahun acara dan sampel mean dan median setelah pajak efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi secara sukarela. Efek penghasilan dikurangi dengan total aset pada tahun perubahan. Jika tidak ada efek dilaporkan, saya mengatur efek pendapatan sebesar zero.14 cara menghitung t-tes dan
"Secara umum, catatan kaki Compustat akurat diarahkan pencarian saya untuk perubahan akuntansi. daftar 13A perubahan akuntansi dikategorikan sebagai 'lain' yang tersedia dari penulis atas permintaan. Kategori ini meliputi: reklasifikasi aset, perubahan metode pengakuan pendapatan, perubahan metode pembebanan dan memanfaatkan biaya, perubahan periode amortisasi untuk biaya jasa periode sebelumnya, perubahan alokasi biaya overhead, perubahan konsolidasi luka subsidia-, dan perubahan fiskal akhir tahun.
4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian
Pendapatan meningkat sampel standar
Pendapatan meningkat sampel kontrol
Pendapatan menurun oleh & sampel kesalahan Pendapatan menurun sebesar sampel kontrol
Ara.1. perubahan akuntansi sukarela oleh 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan sampel kontrol cocok mereka di tahun seputar pelanggaran, 1980-1989. Tidak termasuk likuidasi
LIFO lapisan, tetapi mencakup penghentian pensiun.
Wilcoxon tes.Meskipun dalam acara tahun - 3 melalui + 2 efek pendapatan rata-rata dan median sampel standar adalah lebih besar dari kontrol sampel, hanya dalam beberapa tahun -3 dan + 1 adalah besaran dari efek pendapatan signifikan cantly berbeda untuk default dan kontrol sampel. Kurangnya perbedaan yang signifikan untuk acara tahun individu berpotensi hasil dari pendapatan nipulating perusahaan standar ma- dalam acara tahun yang berbeda atau dari sejumlah kecil observasi untuk setiap tahun acara. Untuk mengatasi kekurangan ini, saya membandingkan perbedaan-perbedaan dalam besarnya efek pendapatan kumulatif perubahan akuntansi yang dibuat di tahun - 5 untuk + 2. Efek kumulatif perubahan akuntansi yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan dalam sampel default (rata-rata = 0,80, median = 0.00) secara signifikan lebih besar dari efek kumulatif perubahan akuntansi yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan di sampel kontrol (mean = -0,02, median = 0.00) pada tingkat 1 persen baik menggunakan r-test (t-statistik sebesar 3.34) atau Wilcoxon rank sum test (Wilcoxon statistik sama dengan
295 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
8 kl 0.06
II 0,05
: 0,04 z!
;0.03
%
3 0.02
0 -0,01
-5 4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian + Sampel default -6_ sampel Kontrol
E
-0,005
-5 4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap utang-perjanjian pelanggaran Jumlah perubahan: Default 15 14 12 23 17 28 8 Kontrol 15 7 9 10 13 13 1;0
Ara.2. Maksud dan pendapatan rata-rata efek dari perubahan akuntansi sukarela yang dilakukan oleh 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan sampel kontrol cocok mereka di tahun yang mengelilingi
perubahan akuntansi, bagian 6 dokumen apakah untuk subsampel dari 22 perusahaan efek pendapatan perubahan akuntansi yang cukup untuk menunda standar teknis untuk satu atau lebih periode akuntansi.
Sebagaimana dilaporkan dalam 'total' kolom dalam tabel 3, perusahaan standar membuat 205 perubahan akuntansi secara sukarela dan 155 (76 persen) dari mereka pencaharian meningkat. Sedangkan, perusahaan kontrol dibuat 116 perubahan akuntansi dan hanya 68 (59 persen) adalah pendapatan meningkat. Proporsi perubahan pendapatan meningkat dibuat oleh sampel pelanggaran di tahun - 5 untuk + 2 berbeda secara signifikan (pada tingkat 1 persen) dari proporsi yang dibuat oleh sampel kontrol. Tabel 3 juga melaporkan frekuensi perubahan akuntansi tertentu yang dibuat oleh pelanggaran dan kontrol
perusahaan. Sejak 80 persen dari perusahaan standar yang digunakan penyusutan garis lurus dan 98 persen digunakan metode flow-through pada tahun - 5, perusahaan standar memiliki sedikit kesempatan untuk meningkatkan laba yang dilaporkan melalui perubahan penyusutan dan metode ITC. Dengan demikian, jumlah penyusutan dan ITC perubahan yang dilakukan oleh default dan kontrol sampel tidak berbeda secara signifikan selama periode sampel. Jenis tertentu dari perubahan sukarela yang berbeda secara signifikan antara lain: perubahan asumsi pensiun dan / atau metode biaya, penghentian pensiun, adopsi FIFO atau ekstensi, likuidasi persediaan LIFO, dan perubahan akuntansi dikategorikan sebagai 'lain'.
Dengan tidak adanya insentif untuk memanipulasi angka yang dilaporkan karena kedekatan dengan kendala utang-perjanjian, manajer perusahaan standar memiliki insentif untuk beralih ke set yang paling efisien dari kebijakan akuntansi untuk perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan mereka. Misalnya, 69 LIFO likuidasi oleh perusahaan bawaan berpotensi mencerminkan keputusan optimal oleh para manajer untuk mengurangi tingkat persediaan selama periode pertumbuhan penjualan
menurun. Fakta bahwa sampel pelanggaran memiliki sejumlah signifikan lebih besar dari LIFO likuidasi persediaan dari sampel kontrol berpotensi dijelaskan oleh fakta bahwa pertumbuhan penjualan perusahaan default 'menurun lebih cepat dibandingkan dengan perusahaan kontrol (lihat tabel 1). Demikian pula, terkait pensiun 63 perubahan oleh perusahaan bawaan berpotensi mencerminkan membagi-bagikan brosur rekonstruksi optimal dari manfaat pensiun antara perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dan karyawan mereka. LIFO-terkait dan pensiun terkait perubahan ini tidak hanya peningkatan melaporkan
pendapatan, tetapi juga menurunkan arus kas keluar. Penurunan posisi likuiditas perusahaan default 'di tahun - 5-0 (lihat tabel 1) berpotensi memotivasi manajer untuk membuat perubahan LIFO-terkait dan pensiun terkait. Panel B dari tabel 3 laporan akuntansi perubahan dikategorikan oleh efek arus kas yang diharapkan mereka. The 'Nonin- kekusutan' kategori termasuk adopsi FIFO atau ekstensi, perubahan terkait depresiasi, perubahan metode untuk kredit pajak investasi, dan sebagian besar 'lain' perubahan akuntansi. The 'Peningkatan' kategori termasuk perubahan asumsi pensiun dan / atau metode biaya, program pensiun terminasi, adopsi LIFO atau ekstensi, dan likuidasi LIFO. ' 5 Perusahaan-perusahaan melanggar membuat secara signifikan
298 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
sejumlah besar uang tunai meningkat dan non-tunai meningkat perubahan akuntansi dari perusahaan
kontrol. Frekuensi yang lebih besar dari pendapatan meningkat, non-uang-perubahan peningkatan akuntansi yang
dibuat oleh sampel pelanggaran konsisten dengan hipotesis bahwa manajer perusahaan melanggar membuat
beberapa perubahan akuntansi untuk menurunkan kemungkinan pelanggaran teknis. Frekuensi yang lebih besar dari
pendapatan meningkat, perubahan akuntansi kas meningkat yang dibuat oleh sampel pelanggaran konsisten dengan
dua hipotesis: (i) manajer perusahaan melanggar membuat beberapa perubahan akuntansi untuk menurunkan
kemungkinan pelanggaran teknis, dan (ii) manajer pelanggaran perusahaan membuat beberapa perubahan akuntansi
untuk mengimbangi penurunan likuiditas.
5.2.2. analisis cross-sectional perubahan akuntansi secara sukarela
Untuk membantu membedakan antara hipotesis alternatif, saya memeriksa hubungan antara besarnya efek
pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi dan peningkatan ketatnya kendala utang-perjanjian dan
penurunan likuiditas. Jika manajer mengubah prosedur akuntansi karena kendala utang-perjanjian pengetatan dan /
atau penurunan likuiditas, maka besarnya efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi harus secara
langsung berhubungan dengan besarnya perubahan dalam ketatnya utang- kendala perjanjian dan / atau penurunan
likuiditas. Untuk menyelidiki efek marjinal dua motif ini pada keputusan akuntansi manajer, saya memperkirakan
regresi berikut:
Eficti, = a0 + al Djdofmu ,, + a, Anet Worthjt
+
adDjaefaplt * Anet Worthj,)
+ 4Dcashflow * ALhuidityjJ
+ AdDjd.fault * Dcasmow * ALiquidWjJ + ejt,
mana Effectjt adalah besarnya efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan penghitungan ac- oleh perusahaan j
pada tahun t. Setiap perubahan akuntansi yang dibuat oleh perusahaan j diperlakukan sebagai observasi
terpisah. regresi diperkirakan menggunakan data pada tahun perubahan akuntansi. Intercept dan kemiringan
dummies yang digunakan untuk menentukan apakah manajer default dan kontrol perusahaan respon yang berbeda
terhadap
pengetatan kendala utang-perjanjian dan / atau penurunan tions likuiditas positioning perusahaan.
Djdefault
adalah sama dengan satu untuk perusahaan dalam sampel default dan nol untuk perusahaan kontrol. Karena sebagian besar perusahaan standar melanggar layak perjanjian bersih (lihat tabel 2) perubahan kekayaan bersih dinormalisasi dengan total aset (Anet Worth,) proxy untuk peningkatan ketatnya kendala utang-perjanjian perusahaan.Semakin besar penurunan nilai bersih, semakin besar efek pendapatan yang dihasilkan dari pencaharian meningkatkan akuntansi perubahan yang diperlukan untuk mengimbangi ketatnya meningkat kendala utang-perjanjian. Namun, penurunan kekayaan bersih juga menandakan penurunan kinerja perusahaan. Dengan demikian, hubungan negatif antara EfSectjt dan Anet Layak ,, konsisten dengan manajer mengubah pendapatan meningkat ac- menghitung prosedur untuk 'melonggarkan' pengetatan kendala utang-perjanjian dan / atau untuk mengimbangi kinerja perusahaan yang buruk.
insentif manajer untuk mengimbangi kinerja yang buruk timbul baik dari kontrak kompensasi berdasarkan earnings- [lihat Healy (1985)] atau dari manfaat yang terkait dengan pelaporan lancar meningkat laba per saham [lihat Barth, Elliott, dan Finn (1993)]. Insentif ini menarik manajer untuk membuat perubahan pendapatan meningkat hanya bila laba per saham adalah positif. Ketika laba per saham adalah negatif, manajer memiliki insentif untuk mengambil 'laba mandi'. pendapatan rata-rata default sampel adalah negatif dalam tahun - 1 untuk + 1 (lihat tabel 1). Dengan demikian, pada tahun-tahun - 1 untuk + 1 insentif manajer untuk membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat harus timbul dari pengetatan kendala utang-perjanjian dan takut kehilangan pekerjaan mereka. Gilson (1989) mendokumentasikan bahwa ketika perusahaan baik dalam default,
kebangkrutan, atau hutang restrukturisasi untuk menghindari kebangkrutan, 52 persen dari perusahaan-perusahaan mengalami perubahan manajemen senior. Gilson menambahkan bahwa ini lebih besar dari dua kali frekuensi omset di perusahaan dengan kinerja operasi serupa yang tidak default, kebangkrutan, atau hutang restrukturisasi untuk menghindari kebangkrutan. Dengan demikian, standar meningkatkan kemungkinan manajer kehilangan pekerjaan mereka.
Perubahan kas operasi arus dinormalisasi dengan total aset (ALiqGdityjJ digunakan sebagai proxy untuk perubahan posisi likuiditas perusahaan. "J yang lebih besar penurunan arus kas operasi, semakin besar efek pendapatan yang dihasilkan dari akuntansi kas meningkat perubahan yang diperlukan untuk mengimbangi penurunan likuiditas. Jadi, hubungan negatif antara Efictjt dan ALiquidityj, diharapkan. Karena hubungan antara Efictjt dan ALiquidityj, hanya diharapkan jika perubahan akuntansi memiliki efek arus kas, ALipidityjt, dikalikan dengan variabel dummy , D
arus kas.
D cashflow sama dengan satu jika pengamatan akuntansi-perubahan diharapkan
300 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
memiliki efek arus kas positif (yaitu, pensiun terkait dan perubahan terkait LIFO) dan nol sebaliknya.
Hasilnya disajikan pada tabel 4. Sedangkan perusahaan kontrol tidak, perusahaan standar melakukan perubahan akuntansi pendapatan meningkat selama periode waktu yang diperiksa (yaitu, a0 adalah tidak signifikan berbeda dari nol pada tingkat konvensional; a0 + al secara signifikan positif pada tingkat 1 persen). Namun, setelah mengendalikan efek marjinal perubahan kekayaan bersih dan arus kas operasi, mean laba efek yang dihasilkan dari perubahan akuntansi individu yang dibuat oleh tabel 4
Pengujian hubungan antara besarnya efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi dan peningkatan ketatnya kendala utang-perjanjian setelah mengendalikan perubahan keadaan likuiditas perusahaan. Contoh perubahan akuntansi yang dibuat oleh 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan 130 perusahaan kontrol cocok, 1980 1989. Jika suatu perusahaan melaporkan tidak ada efek akuntansi
- 0.036 (- 0.51) (Djdefault * Anet WorthjJ
- 0,007 a2 + a3 = - 0,043 (- 0,10) (9.20) [O.OO] a4 (DCas ~ f ~ ow
0.015 * ALiquidity ,,)
(0.3 1)
a5 (D + r.ua * Deas ~ f ~ ORV
ini. DJdefaul, adalah variabel dummy sama dengan satu jika perusahaan j adalah dari sampel default dan nol jika perusahaan j adalah dari sampel kontrol. Anet Layak ,, adalah perubahan kekayaan bersih perusahaan j dari tahun t - 1 untuk t tahun
disesuaikan dengan dampak dari perubahan akuntansi dinormalisasi dengan total aset perusahaan j ini.Dcashflow adalah variabel dummy sama dengan satu jika pengamatan akuntansi-perubahan diharapkan memiliki efek arus kas positif, dan nol sebaliknya (yaitu, DEarhflow diatur ke satu jika perubahan akuntansi adalah baik perubahan terkait pensiun atau likuidasi
AP Sweeney, violarions Utang-covenanr dan tanggapan akuntansi manajer '301
perusahaan default tidak signifikan lebih besar daripada rata-rata efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi individu yang dibuat oleh perusahaan kontrol (yaitu,, tidak berbeda secara signifikan dari nol pada tingkat
konvensional).Sementara manajer perusahaan standar menanggapi perubahan kekayaan bersih, manajer dari perusahaan kontrol tidak (yaitu, a2 + a3 secara signifikan negatif, a2 tidak berbeda secara signifikan dari nol pada tingkat konvensional). Namun, perusahaan standar tidak merespon secara signifikan berbeda untuk perubahan kekayaan bersih dari perusahaan kontrol (yaitu, a3 tidak berbeda secara signifikan dari nol pada tingkat konvensional). Hasil yang disajikan pada tabel 4 juga gagal untuk
mendukung hipotesis bahwa manajer dari perusahaan default dan kontrol menanggapi perubahan arus kas operasi (yaitu, a4 dan a4 + a5 yang berbeda tidak nyata dengan nol pada tingkat konvensional).
Singkatnya, hasil yang disajikan di meja 4 gagal untuk memberikan bukti yang meyakinkan bahwa manajer perusahaan standar membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat untuk mengimbangi pengetatan kendala utang-perjanjian.Meskipun perusahaan mereka lebih dekat dengan melanggar perjanjian kekayaan bersih, manajer perusahaan bawaan tidak lebih respon terhadap penurunan kekayaan bersih daripada manajer dari perusahaan kontrol. Selain itu, tabel 4 tidak memberikan bukti untuk mendukung dalil bahwa perbedaan dalam jumlah dan besarnya perubahan pendapatan meningkat dibuat oleh default dan kontrol sampel dijelaskan oleh perbedaan dalam keadaan arus kas mereka. Namun untuk spesifikasi eq. (1) untuk menyediakan tes kuat dari hubungan antara keputusan akuntansi manajer dan pengetatan kendala, manajer harus merespon serentak perubahan ketatnya utang-perjanjian dan kendala likuiditas. Jika manajer mengantisipasi perubahan keadaan perusahaan atau jika manajer merespon secara tertinggal untuk perubahan keadaan perusahaan, maka spesifikasi ini tidak memiliki kekuasaan. Mengingat bahwa itu adalah mahal untuk mengubah prosedur akuntansi, tidak mungkin bahwa manajer merespon secara benar kontemporer untuk perubahan keadaan perusahaan [lihat Sweeney (1992)].
5.2.3.biaya default dan fleksibilitas akuntansi
Hanya 53 dari 130 perusahaan standar membuat perubahan akuntansi di tahun-tahun diperiksa. Saya berhipotesis bahwa tanggapan akuntansi manajer tergantung pada apakah biaya standar yang dikenakan oleh kreditur dan apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi yang tersedia. Untuk menguji hipotesis ini, saya membandingkan tanggapan penghitungan ac- perusahaan standar memiliki fleksibilitas akuntansi dan bantalan biaya standar untuk respon akuntansi perusahaan standar tidak memiliki fleksibilitas akuntansi dan / atau tidak menanggung biaya default. "Mean laba kumulatif
Pengaruh dari seluruh perubahan akuntansi yang dibuat di tahun - 1 untuk + 1 dengan 54 perusahaan bantalan biaya standar dan memiliki fleksibilitas akuntansi 1.95 persen dari total aset, sedangkan efek kumulatif rata-rata untuk 76 perusahaan tidak menanggung biaya default dan / atau tidak memiliki akuntansi fleksibilitas hanya 0,36 persen dari total aset. Perbedaan cara secara statistik signifikan pada tingkat 2 persen menggunakan dua uji ekor (t-statistik sebesar 2,42). Saya juga menghitung statistik chi-square tes untuk kemerdekaan respon akuntansi perusahaan (mengubah ke pencaharian prosedur meningkat) dan apakah atau tidak perusahaan telah akuntansi fleksibilitas dan beruang standar biaya. Uji chi-square menolak nol kemerdekaan pada tingkat 5 persen. Hasil ini mendukung hipotesis bahwa manajer ofJirms memiliki akuntansi jlexibility dan standar bantalan biaya lebih mungkin untuk membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat dalam menanggapi pengetatan kendala utang-perjanjian dari manajer perusahaan tidak memiliki jlexibility akuntansi dan / atau tidak menanggung biaya default.
5.3.perubahan akuntansi wajib
perubahan akuntansi wajib juga diperiksa karena manajer memiliki diskresi atas waktu adopsi mereka. Perubahan wajib dicatat meliputi: PSAK 13 (kapitalisasi sewa), PSAK 34 (kapitalisasi bunga), PSAK 43 (kompensasi absensi), PSAK 52 (kurs), PSAK 86 (biaya pengembangan perangkat lunak komputer), PSAK 87 dan 88 (pensiun ac- menghitung), dan PSAK 96 (pajak penghasilan). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara proporsi default dan kontrol perusahaan mengadopsi metode tory mandatorial khususnya di tahun-tahun sampel. Sampel standar mengadopsi 108 metode akuntansi wajib di tahun - 5 untuk + 2; dan sampel kontrol mengadopsi 100. Untuk kedua sampel (kurang-lebih) 50 persen dari metode yang diadopsi secara pencaharian meningkat. Kesamaan dalam metode wajib tertentu diadopsi oleh perusahaan default dan kontrol tidak mengherankan karena sampel dicocokkan oleh industri dan periode waktu.
Untuk memberikan bukti yang mendukung bahwa manajer perusahaan bawaan mengubah keputusan akuntansi mereka dalam menanggapi berikutnya default teknis, saya mendokumentasikan apakah manajer perusahaan bawaan mempercepat (delay) penerapan perubahan akuntansi wajib yang meningkatkan (penurunan) laba. Saya mengklasifikasikan setiap perubahan wajib oleh efek pendapatan dan oleh waktu adopsi. Sebuah metode wajib diadopsi sebelum efektif da-f Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) dianggap sebagai adopsi awal. Saya membangun 2 x 2
AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '303
tabel 5
tes chi-kuadrat dari waktu adopsi perubahan akuntansi wajib oleh 130 perusahaan default dan perusahaan kontrol cocok mereka relatif terhadap tanggal efektif Pernyataan Keuangan Panel A: De & t & sampel
21 1161 33 [38]
2 C71
22 [17] 7.46 (<0,01) Panel B: sampel Kontrol
Pendapatan meningkat 10 [lo] 41 [41] pendapatan menurun 3 C31
13 [statisti I33 Chi-square? (P-value) 0,006 (> 0,95)
"Jumlah yang diharapkan dari pengamatan dilaporkan untuk kurung persegi. % Uji hi-square berpotensi tidak valid karena jumlah yang diharapkan dari pengamatan kurang dari 5 dalam beberapa sel.
tabel dan menghitung chi-square statistik. Statistik chi-square disajikan pada tabel 5, panel A dan B, menguji hipotesis nol bahwa tidak ada hubungan antara waktu dari adopsi dari perubahan wajib dan efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan
ini. Dalam panel A statistik chi-square untuk sampel pelanggaran adalah 7.46, signifikan pada tingkat 0,01. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan standar mempercepat (delay) adopsi (penurunan) metode wajib pendapatan meningkat. Sebagai perbandingan, panel B dari tabel 5 menyajikan statistik chi-square untuk sampel kontrol. Statistik chi-square hanya 0,006, signifikan pada tingkat konvensional. Dengan demikian, untuk perusahaan kontrol tidak ada hubungan yang signifikan antara adopsi awal metode wajib dan efek pendapatan metode. Hasil ini menyediakan bukti pendukung bahwa manajer perusahaan bawaan mengubah keputusan akuntansi mereka dalam menanggapi berikutnya default teknis.
6. Analisis kasus ''
Untuk mendokumentasikan apakah perubahan akuntansi sebenarnya menunda default, pada bagian ini saya memeriksa 22 perusahaan standar secara rinci. Perusahaan-perusahaan diperiksa mengungkapkan dalam laporan tahunan mereka tingkat pemicu atau batas-batas yang melanggar akuntansi berbasis
tabel 6
Ringkasan dari efek dari keputusan akuntansi manajer 'pada likuiditas, pajak, dan akuntansi berbasis pembatasan untuk 22 perusahaan mengungkapkan dalam laporan tahunan mereka batas-batas pembatasan accounting- berdasarkan melanggar,
1980-1989. Jumlah sampel
Subsamnles:
Panel A: perbandingan Agregat
Berarti efek pendapatan efek pendapatan Berarti kumulatif
diperlukan untuk menunda perubahan akuntansi dalam default sebagai% dari tahun - 1 untuk + 1 sebagai total assetsa% dari total aset '
Gagal menunda standar 31,3 3,5 8 Tertunda standar 0,9 1,6 5
pembatasan. "Pada bagian ini, saya juga memeriksa keputusan manajer untuk tidak mengadopsi FIFO. pemeriksaan
rinci ini mendokumentasikan manajer tradeoff menghadapi tween biaya pajak adopsi FIFO dan manfaat dari
menunda standar teknis melalui adopsi FIFO. Inthis bagian, saya fokus pada keputusan manajer akuntansi dalam
acara tahun - 1 untuk + 11 Sejak batas-batas dilanggar dalam acara tahun 0 tidak selalu sama dengan batas-batas
yang berlaku di tahun-tahun sebelumnya, analisis sebelum tahun - 1 adalah tidak pantas. Namun, ada kemungkinan
bahwa sebelum acara tahun 0, manajer perusahaan-perusahaan ini tertunda standar teknis untuk satu atau lebih
periode akuntansi. Dengan demikian, jumlah perusahaan yang ditemukan untuk menunda standar teknis di tahun 0
adalah batas bawah pada jumlah total perusahaan yang benar-benar tertunda standar teknis.
Tabel 6 merangkum pemeriksaan saya dari perusahaan-perusahaan. Panel A menyediakan statistik gerbang
agregat. Sejak perusahaan ini melaporkan batas-batas ac- pembatasan berdasarkan penghitungan melanggar, saya
dapat menghitung efek pendapatan yang diperlukan untuk menunda standar teknis. Mean efek dibutuhkan adalah
21,8 persen dari total aset, sedangkan rata-rata pendapatan pengaruh keputusan manajer 'di tahun - 1 untuk + 1
hanya 1,6 persen dari total aset. Seperti dilaporkan dalam panel A, perusahaan tidak membuat perubahan akuntansi
di tahun - 1 untuk + 1 membutuhkan penghasilan sebesar 25 persen dari total aset
"Sejak pengungkapan batas-batas pembatasan berbasis akuntansi dilanggar adalah sukarela, sampel dari 22 perusahaan yang berpotensi bias. Misalnya, jika hanya perusahaan hanya nyaris melanggar accounting- pembatasan berdasarkan sukarela mengungkapkan batas atas pembatasan dilanggar dalam laporan tahunan mereka, kemudian 22 perusahaan-perusahaan ini harus memiliki jumlah rendah pendapatan yang diperlukan untuk menunda standar teknis relatif terhadap perusahaan tidak
306 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
untuk menunda standar teknis, sedangkan perusahaan membuat perubahan akuntansi membutuhkan 19,6 persen dan perusahaan-perusahaan yang menunda standar teknis hanya membutuhkan 0,9 persen. Bukti ini menunjukkan bahwa hanya perusahaan-perusahaan dengan efek pendapatan yang diperlukan kecil benar-benar menunda standar teknis untuk satu kuartal atau lebih melalui perubahan akuntansi.
Panel B dari Tabel 6 memberikan rincian tentang masing-masing perusahaan. Dua belas dari 22 perusahaan membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat dalam acara tahun - 1 untuk + 1. Hanya satu perusahaan membuat perubahan pendapatan menurun dalam acara tahun - 1 untuk + 1. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lima perusahaan menunda standar teknis untuk satu atau lebih perempat. arus kas berpotensi meningkat karena perubahan akuntansi untuk lima perusahaan (tidak sama lima yang tertunda standar teknis), dan untuk tiga perusahaan keputusan manajer berpotensi menurun arus kas (melalui peningkatan pajak). keputusan manajer tidak berpengaruh signifikan terhadap arus kas atau waktu default teknis untuk enam perusahaan yang tersisa yang membuat perubahan akuntansi dalam acara tahun -1 untuk + l.
Dicetak miring pada tabel 6 tujuh kasus di mana manajer bisa beralih ke prosedur akuntansi pendapatan meningkat, tetapi memilih untuk tidak beralih. Enam dari tujuh adopsi FIFO terlibat. Dalam empat kasus beralih ke FIFO akan mensyaratkan biaya pajak yang signifikan dan pemberi pinjaman yang dikenakan biaya standar minimal. Dalam satu contoh, beralih ke FIFO tidak akan meningkat kekayaan bersih oleh cukup untuk menunda standar teknis. Jadi, manajer memilih untuk tidak beralih. Dan dalam hal lain, beralih ke FIFO akan menurun melaporkan temuan earn-. Kasus terakhir melibatkan switch mungkin untuk depresiasi garis lurus untuk menunda standar teknis dari perjanjian modal kerja. Namun, beralih ke depresiasi garis lurus berpotensi menurunkan aktiva lancar melalui efeknya pada persediaan barang dalam proses dan barang jadi. Dengan demikian, dalam keputusan setiap contoh manajer untuk tidak beralih prosedur akuntansi yang rasional, baik karena, pada kenyataannya, switch tidak akan tertunda bawaan atau karena switch mensyaratkan biaya pajak yang signifikan.
Secara keseluruhan bukti kasus menunjukkan bahwa keputusan manajer dipengaruhi oleh pertimbangan arus kas. Dalam empat kasus manajer bisa ditunda-teknik standar te, tapi beralih ke FIFO akan mengakibatkan hilangnya pengembalian pajak dan uang tunai ke perusahaan. Dengan demikian, manajer memilih untuk tidak beralih ke FIFO untuk menunda standar teknis. Lima perusahaan tertunda standar teknis untuk satu kuartal atau lebih melalui keputusan akuntansi manajer ', namun tidak satupun dari keputusan ini re-, dihasilkan efek negatif arus kas (yaitu, tidak ada peningkatan pajak).
7. Ringkasan dan kesimpulan
pembatasan akuntansi berbasis ditemukan dalam perjanjian utang, makalah ini menyediakan link langsung antara perubahan akuntansi dan kedekatan dengan utang-perjanjian kendala.
Saya mendokumentasikan bahwa manajer perusahaan standar membuat lebih banyak meningkatkan akuntansi pencaharian perubahan relatif terhadap manajer dari perusahaan kontrol, cocok di industri, ukuran, dan periode waktu.Dibandingkan dengan manajer dari perusahaan kontrol, manajer dari perusahaan standar membuat sejumlah besar uang tunai meningkat dan non-tunai meningkat perubahan akuntansi di tahun-tahun sekitar default teknis. Namun, analisis cross-sectional perubahan akuntansi individu gagal untuk memberikan bukti yang meyakinkan bahwa manajer perusahaan standar membuat pencaharian
meningkatkan perubahan akuntansi untuk mengimbangi pengetatan kendala utang-perjanjian.Meskipun perusahaan mereka lebih dekat dengan melanggar perjanjian kekayaan bersih, manajer perusahaan bawaan tidak lebih respon terhadap penurunan kekayaan bersih daripada manajer dari perusahaan kontrol.
Via analisis kasus, saya memeriksa apakah perubahan akuntansi menunda standar teknis, dan saya mendokumentasikan apakah manajer menimbang konsekuensi arus kas dari perubahan prosedur akuntansi terhadap kepentingan menunda kesalahan de- teknis. Dalam 5 dari 22 kasus meneliti efek pendapatan dari perubahan akuntansi yang cukup untuk menunda standar teknis untuk satu atau lebih periode akuntansi. Manajer memilih untuk beralih prosedur akuntansi dan menunda standar teknis ketika tidak ada efek arus kas negatif yang signifikan terkait dengan saklar akuntansi. Ketika saklar penundaan standar teknis, tetapi memerlukan signifikan arus tidak bisa cash (pajak), manajer tidak beralih prosedur akuntansi.Dengan demikian, bukti kasus konsisten dengan manajer bertindak rasional sehubungan dengan metode akuntansi pilihan dan efek arus kas yang terkait.
Secara agregat, makalah ini memberikan bukti langsung mendukung hipotesis berdasarkan perjanjian itu bahwa manajer dari perusahaan mendekati respon standar teknis dengan perubahan akuntansi pendapatan meningkat. Selanjutnya, makalah ini memperluas literatur yang ada dengan menyediakan bukti bahwa respon akuntansi manajer tergantung pada apakah biaya standar yang dikenakan oleh kreditur, apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi, dan apakah biaya pajak yang signifikan terkait dengan perubahan akuntansi yang tersedia.
Referensi
Barth, M., J. Elliott, dan M. Finn, 1993, imbalan Market untuk meningkatkan pola pendapatan, tidak dipublikasikan
diterbitkan naskah (Harvard Business School, Boston, MA). Beneish, M. dan E. Press, 1992, Teknis default dan harga saham, naskah tidak diterbitkan (Duke
Universitas, Durham, NC). Beneish, M. dan E. Press, 1993, Biaya pelanggaran teknis perjanjian utang berbasis akuntansi, The Akuntansi Ulasan 68, 233-257. Castle, G., 1980, pinjaman Term: Sebuah panduan untuk negosiasi persyaratan pinjaman jangka panjang dan keuangan lainnya
308 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
Chen, K. dan K. Wei, 1993, keputusan Kreditur untuk membebaskan pelanggaran utang berbasis akuntansi perjanjian, Akuntansi Ulasan 68, 218-232. Christie, A., 1990, Agregasi statistik uji: Evaluasi bukti kontrak dan ukuran hipotesis, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12, 15-36. Christie, A. dan J. Zimmerman, 1991, Efisien vs pilihan oportunistik prosedur akuntansi:
kontes kontrol korporat, Bradley Kebijakan Research Center bekerja kertas seri no. MR91-02 (University of Rochester, Rochester, NY). DeAngelo, H., L. DeAngelo, dan D. Skinner, 1994, pilihan Akuntansi dalam perusahaan bermasalah,
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17, MS-143. Dechow, P., 1993, Akuntansi laba dan arus kas sebagai ukuran kinerja perusahaan: Peran
akrual akuntansi, tidak diterbitkan naskah (University of Pennsylvania, Philadelphia, PA). Dechow, P., R. Sloan, dan A. Sweeney, 1993, Mendeteksi manajemen laba, tidak diterbitkan
Naskah (Harvard Business School, Boston, MA). DeFond, M. dan J. Jiambalvo, 1994, pelanggaran perjanjian hutang dan manipulasi akrual, Journal
Akuntansi dan Ekonomi 17, 145-176. Duke, J. dan H. berburu III, 1990, Pemeriksaan empiris dari pembatasan perjanjian utang dan
Akuntansi yang terkait proxy utang, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12,45-63. Dun dan Bradstreet Corporation, 1980-1989, catatan kegagalan Bisnis (New York, NY). Healy, P., 1985, Pengaruh skema bonus pada keputusan akuntansi, Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 7, 85-107. Healy, P. dan K. Palepu, 1990, Efektivitas perjanjian dividen berbasis akuntansi, Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 12,977123. Holthausen, R. dan R. Leftwich, 1983, Konsekuensi ekonomi dari pilihan akuntansi, Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 5, 77-l 17. Koch, P., 1991, perubahan akuntansi dan perusahaan mendekati kesulitan keuangan, tidak diterbitkan pabrikan
Script (University of Illinois, Chicago, IL). Leftwich, R., 1983, Akuntansi informasi di pasar swasta: Bukti dari pinjaman swasta
perjanjian, Akuntansi Ulasan 58, 2342. Lilien, S., M. Mellman, dan V. Pastena 1988, perubahan Akuntansi: Sukses vs gagal perusahaan, Akuntansi Ulasan 63, 642-657. Tekan, E. dan J. Weintrop, 1990, kendala berbasis Akuntansi setuju- utang publik dan swasta
KASIH: asosiasi mereka dengan leverage dan berdampak pada pilihan akuntansi, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 12, 65595. Schwartz, K., 1982, Akuntansi perubahan oleh perusahaan menghadapi kemungkinan kepailitan, Jurnal
Akuntansi, Auditing dan Keuangan, Fall, 32243. Skinner, D., 1993, The set kesempatan investasi dan prosedur akuntansi pilihan, Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 16,4077445. Smith, C dan J. Warner, 1979, Pada kontrak keuangan: Analisis perjanjian obligasi, Jurnal
Ekonomi Keuangan 7, 117-161. Sweeney, A., 1992, pelanggaran Utang-perjanjian dan manajer akuntansi-pilihan dan keputusan investasi produksi-, disertasi tidak diterbitkan (University of Rochester, Rochester, NY). Watt, R. dan J. Zimmerman, 1986, teori akuntansi positif (Prentice Hall, Englewood Cliffs,
