P U T U S A N. Nomor : 443/PDT/2017/PT BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

(1)

Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 443/PDT/2017/PT.BDG

P U T U S A N

Nomor : 443/PDT/2017/PT BDG.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

Ny. DJUARIAH, bertempat tinggal di Jl. Radio No. 2 RT. 01 RW. 012, Desa Citeureup, Kec. Dayeuh Kolot, Kab. Bandung;

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ABDUL RAHMAN,S.H dan AGUSL.TOBING,S.H., keduanya Advokat pada Law Office ABDUL RAHMAN. SH & Associates, berkantor di jalan Prof. Ir. Sutami Ruko Setrasari Mall Blok B-1 No. 24 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding

semula Penggugat;

L A W A N :

1. ASEP RUSENO DJUARIAH, Beralamat di Kampung Bojong Citepus RT.

04 RW.09 Desa Cangkuang Wetan, Kec. Dayeuh Kolot, Kab. Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;

2. Hj. DINAR ELIA, beralamat di Gg. Ijan No. 49 Rt. 04 RW.01 Kel. Pungkur,

Kec. Regol, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding II semula Tergugat II;

3. IR. H. A. SUHANRA, beralamat di Jalan Situ Sipatahunan RT. 05 RW. 05

Kel. Bale Endah, Kec. Bale Endah, Kab. Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;

4. CAKRAWATI, beralamat di Jl. Cimanuk No. 42 RT. 02 RW. 08 Kel.

Citarum, Kec. Bandung Wetan, Kota Bandung, baik sebagai diri sendiri dan sebagai ahli waris dari almarhum Ny. Cornellia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama 1. Dr. HASSANAIN HAYKAL, S.H., M.Hum., 2. ARMAN TJONENG, S.H., M.H., 3. YOHANES HERMANTO SIRAIT, S.H., LLM., 4.

(2)

CHRISTIN SEPTINA BASANI, S.H., LLM., semuanya Advokat dan Penasehat Hukum berkantor pada kantor PUSAT BANTUAN HUKUM, KONSULTASI DAN PELATIHAN HUKUM UNIVERSITAS KRISTEN MARANATHA BANDUNG, beralamat di Jalan Prof. Drg. Surian Sumantri MPH No. 65 Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

TENTANG DUDUK PERKARA

Membaca surat gugatan tertanggal 21 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Juni 2016 dibawah register perkara Nomor 242/Pdt/G/2016/PN Bdg yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Drs. Dana Bin Achmad pada Tanggal 2 April 1959 di Bojong Loa Bandung yang tercatat di buku pendaftaran nikah Nomor : 239/1959 Kantor Urusan Agama Bojong Loa Kab Bandung.

2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Drs. Dana Bin Achmad dikaruniai tiga orang anak yaitu :

a) Asep Ruseno Djuariah lahir di Bandung pada Tanggal 14 Januari 1960 (Tergugat I)

b) Hj Dinar Elia Lahir di Bandung pada Tanggal 19 Mei 1961 (Tergugat II) c) Ir.H.A Suhanra lahir di Bandung pada Tanggal 18 Agustus 1966

(Tergugat III)

3. Bahwa pada Tanggal 13 maret 2003 Drs Dana Bin Achmad meninggal Dunia dan meninggalkan ahli waris yaitu :

1. Ny. Djuariah (Penggugat) selaku Istri

2. Asep Ruseno Djuariah (Tergugat I) selaku anak kandung 3. Hj. Dinar Elia (Tergugat II) selaku anak kandung

(3)

4. Bahwa setelah Drs Dana Bin Achmad meninggal Dunia tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat IV,Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah membuat Akta perjanjian pemisahan dan pembagian harta warisan No. 39 di hadapan Notaris R Sabar Partakoesoema, SH.MH pada Tanggal 21 April 2003 yang mana akta tersebut berisi pembagian harta warisan Almarhum Drs Dana Bin Achmad (suami Penggugat) tanpa mengikut sertakan Penggugat dalam Pembuatan akta Perjanjian tersebut padahal Penggugat merupakan istri dari Almarhum Drs Dana Bin Achmad yang juga merupakan ahli waris dari almarhum Drs Dana Bin Achmad. 5. Bahwa tidak diberitahukannya dan diikutsertakannya Penggugat selaku istri

dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad yang juga merupakan ahli waris Almarhum Drs. Dana Bin. Achmad di dalam Akta Pemisahan dan Pembagian harta warisan tersebut dikarenakan dalam Akta No. 39 tanggal 21 April 2003 tersebut Tergugat IV telah menggunakan dan berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris dari Camat Kecamatan Bandung Wetan atas nama Walikota Bandung tanggal 15 April 2003 No : 474.3/022/03/Cam. BW yang menerangkan bahwa Penggugat telah bercerai terlebih dahulu dengan Almarhum Drs. Dana Bin Achmad pada tanggal 8 Maret 1983.

6. Bahwa disamping itu juga dalam Surat Keterangan Ahli waris No 474.3/022/03/Cam/BW tanggal 15 April 2003 diterangkan bahwa ahli waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad adalah:

1. Dra. Cornellia Rimba sebagai Istri. 2. Asep Ruseno Djuariah (Anak). 3. Hj. Dinar Elia.(Anak).

4. Ir. H. A. Suhanra.(Anak). 5. Cakrawati (Anak).

sedangkan Penggugat selaku istri dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad tidak dicantumkan sebagai ahli waris dalam Surat Keterangan Ahli Waris No 474.3/022/03/Cam. BW tertanggal 15 April 2003 tersebut, malahan tercantum dan tertulis Penggugat telah bercerai dengan Almarhum Drs. Dana Bin Achmad pada tanggal 8 Maret 1983.

7. Bahwa berdasarkan fakta yang ada pada Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yaitu Surat Keterangan Ahli Waris No : 474.3/WRS.38/DYK/VII/2014 tertanggal 23 Juli 2014, yang merupakan ahli waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad adalah:

(4)

1. Ny. Djuariah sebagai Istri.

2. Asep Ruseno Djuariah sebagai Anak Kandung. 3. Hj. Dinar Elia Sebagai Anak Kandung.

4. Ir. H. A. Suhanra Sebagai Anak Kandung.

sedangkan Dra. Cornellia Rimba dan Tergugat IV tidak ada tertulis sebagai istri dan anak dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad, selaku demikian bukan merupakan ahli waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad.

8. Bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs. Dana Bin Achmad belum pernah bercerai dengan Penggugat berdasarkan perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan Agama, serta belum pernah menikah lagi dengan perempuan lain berdasarkan pernikahan yang sah menurut Undang-Undang Perkawinan No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan. Dan selama hidupnya Penggugat dengan Almarhum Drs. Dana Bin Achmad selalu tinggal bersama di tempat kediaman di daerah Dayeuh Kolot, Babakan Radio, Kabupaten Bandung, dan meninggal dunianya pun Drs. Dana Bin Achmad pada tanggal 13 Maret 2003 tersebut meninggal dan disemayamkan di rumah kediaman tersebut diatas. Selaku demikian Surat Keterangan Ahli Waris No. 474.3/022/03/Cam. BW tanggal 15 April 2003 yang dipergunakan dan sebagai dasar Tergugat IV mengaku-ngaku sebagai ahli waris Almarhum Drs. Dana Bin Ahmad dan membuat Akta No. 39 tanggal 21 April 2003 tentang Pemisahan dan Pembagian warisan adalah tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya.

9. Bahwa selaku demikian maka Akta No. 39 tertanggal 21 April 2003 tentang Pemisahan dan Pembagian Warisan yang dibuat dihadapan Notaris R. Sabar Partakoesoema SH., MH oleh Para Tergugat adalah cacat hukum oleh karena itu batal demi hukum dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya.

10. Bahwa dengan batalnya Akta No. 39 tertanggal 21 April 2003 tentang Pemisahan dan Pembagian Warisan, maka akibat hukumnya Surat Kesepakatan Bersama antara Para Tergugat tertanggal 4 September 2010 yang dibuat di bawah tangan antara Para Tergugat adalah cacat hukum selaku demikian batal juga demi hukum dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum. Dimana dalam Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 4 September 2010 tersebut berisi tentang Pengakuan oleh Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III terhadap Tergugat IV sebagai satu- satunya ahli waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad dan Dra. Cornellia

(5)

Rimba dan pemilik sah dari harta-harta warisan Almarhum Drs. Dana Bin Achmad.

11. Bahwa untuk menghindari gugatan ini tidak sia-sia (Illusoir), maka Penggugat mohon agar meletakkan Sita Jaminan terhadap harta peninggalan dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad yang saat ini dikuasai oleh Tergugat IV antara lain atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bengawan No. 12 dan tanah serta bangunan di Jalan Cimanuk No. 42 Bandung.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :

PROVISI :

- Meletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan yang terletak : di Jalan Bengawan No. 12 Bandung (dulu No. 40) SHM No. 751/Kel. Cihapit dan tanah serta bangunan yang terletak di Jalan Cimanuk No. 42 Bandung SHM No. 289/ Kel. Citarum luas 13 m2, SHM No. 299/Kel. Citarum luas 82 m2, dan SHM No. 300/ Kel. Citarum luas 395m2.

DALAM POKOK PERKARA : PRIMAIR ;

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap :

- Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bengawan No. 12 Bandung (dulu No. 40 ) SHM No. 751/Kel. Cihapit seluas 530 m2 dan tanah serta bangunan yang terletak di Jalan Cimanuk No. 42 Bandung SHM No. 289/ Kel. Citarum luas 13 m, SHM No. 299/Kel. Citarum luas 82 m2, dan SHM No. 300/ Kel. Citarum luas 395m2.

3. Menyatakan Penggugat adalah Istri yang Sah dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad.

4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat lI dan Tergugat III sebagai anak kandung diri Almarhum Drs. Dana Bin Achmad dan Penggugat.

5. Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris No : 474.3/WRS.38/DYK/VII/ 2014 tertanggal 23 Juli 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.

6. Menyatakan ahli waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad adalah : 1. Ny. Djuariah Selaku Istri.

(6)

2. Asep Ruseno Djuariah Selaku Anak Kandung. 3. Hj. Dinar Elia Selaku Anak Kandung.

4. Ir. H. A. Suhanra Selaku Anak Kandung.

7. Menyatakan Surat Keterangan Ahli Waris No : 474.3/022/03/Cam. BW tertanggal 15 April 2003 adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya.

8. Menyatakan cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya Akta No. 39 tertanggal 21 April 2003 tentang Pemisahan dan Pembagian Warisan yang dibuat di hadapan Notaris R. Sabar Partakoesoema SH., MH.

9. Menyatakan cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya Surat Kesepakatan Bersama antara Tergugat IV dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tertanggal 4 September 2010.

10. Menyatakan perkawinan antara Almarhum Drs. Dana Bin Achmad dengan Cornellia Rimba adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya.

11. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Cornellia Rimba dan Tergugat IV sebagai Ahli Waris dari Almarhum Drs. Dana Bin Achmad.

12. Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bengawan No. 12 dan di Jalan Cimanuk No. 42 milik Para Ahli Waris bersama Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dan Penggugat.

13. Menyatakan SHM No. 751/Kel. Cihapit seluas 531m2 atas nama Cakrawati tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah tersebut yang terletak di Jalan Bengawan No. 12 Bandung.

14. Menyatakan SHM No. 289, SHM No. 299, SHM No. 300 atas nama Cakrawati tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas tanah yang terletak di Jalan Cimanuk No. 42 Bandung.

SUBSIDAIR : Atau :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

(7)

Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus tanggal 7 Februari 2017 Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. yang amarnya sebagai berikut :

DALAM PROVISI :

- Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat; DALAM POKOK PERKARA ;

1. Menyatakan, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang telah dipanggil dengan patut dipersidangan, akan tetapi tidak hadir; 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan Verstek;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkamn sejumlah sebesar Rp. 4.706.000,-( empat juta tujuh ratus enam ribu rupiah);

Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Nomor. 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. masing-masing tanggal 10 Maret 2017 dan tanggal 30 Agustus 2017 yang menyatakan bahwa Jurusita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus telah memberitahukan kepada Para Tergugat tentang putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus tertanggal 7 Februari 2017, Nomor. 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg.;

Membaca Risalah Pernyataan Pemohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2017/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus, yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017, Penggugat melalui perantaraan kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 22 Mei 2017, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 17 Maret 2017 kepada Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 22 Mei 2017 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 14 Maret 2017;

Membaca surat memori banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus pada tanggal 4 April 2017 dan telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III melalui Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A masing-masing pada tanggal 7 September 2017,

(8)

kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 19 April 2017 dan kepada Terbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 18 April 2017;

Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa Terbanding IV semula Tergugat IV yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus pada tanggal 10 Mei 2017 dan telah diberitahukan secara seksama kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 8 Juni 2017, kepada Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III melalui Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A masing-masing pada tanggal 20 Juni 2017 dan kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 15 Juni 2017;

Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. jo. Nomor. 15/Pdt.B/2017/PN.Bdg., yang menyatakan bahwa kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Maret 2017, kepada Terbanding II dan IV semula Tergugat II dan IV masing-masing pada tanggal 23 Maret 2017, kepada Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III masing-masing pada tanggal 22 Mei 2017 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;

Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya Pembanding semula Penggugat telah menyampaikan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung pada halaman 12 keliru dan salah, karena posita gugatan Pembanding dalam gugatannya telah jelas menyebutkan bahwa Akta Perjanjian Pemisahan dan Pembagian Harta Warisan No. 39 tertanggal 21 April 2003 yang dibuat oleh Para Tergugat tanpa mengikutsertakan Pembanding di hadapan Notaris R. Sabar Partakoesoema, SH.,MH. adalah cacat hukum.

(9)

Oleh karena itu tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;

- Bahwa tentang perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Tergugat tersebut adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum walaupun tidak disebutkan atau pun ditulis dalam posita gugatan, tetapi secara esensial tersirat merupakan perbuatan melanggar hukum;

- Bahwa terkait dengan pertimbangan halaman 12 tentang posita gugatan tidak mendalilkan dan merinci tentang harta warisan peninggalan alm. Drs. Dana bin Achmad yang menjadi objek perkara, akan tetapi di dalam petitum gugatan angka 12, 13 dan 14 Penggugat telah memintanya;

Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding IV semula Tergugat IV, dalam kontra memori bandingnya telah menyampaikan sanggahan-sanggahannya yang pada pokoknya menolak dengan tegas alasan-alasan dalam memori banding Pembanding secara keseluruhan, karena keberatan-keberatan tersebut telah diperiksa dan dipertimbangkan dengan baik dan benar oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung oleh karenanya putusan Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tersebut harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini, maka seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara tersebut diatas, dianggap telah termaktub dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari keberatan-keberatan yang dikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnya ternyata tidak ada hal-hal baru untuk dipertimbangkan karena hanya merupakan pengulangan dari surat gugatan yang telah disampaikan pada persidangan tingkat pertama;

Menimbang, bahwa begitu pula dengan kontra memori banding yang disampaikan oleh Terbanding IV semula Tergugat IV, terhadap kontra memori banding tersebut diberlakukan pertimbangan yang sama dengan memori banding;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mempelajari berkas perkara dengan seksama yang terdiri dari Berita Acara persidangan, surat-surat bukti yang diajukan dalam perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A tanggal 7 Februari 2017 Nomor. 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg., memori banding serta kontra memori banding yang

(10)

diajukan dalam perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telah tepat dan benar sehingga oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A tanggal 7 Februari 2017 Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg., yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka dihukum pula untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan;

Mengingat, Undang-undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A tanggal 7 Februari 2017 Nomor 242/Pdt.G/2016/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017, oleh kami I Nyoman Dika, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Leonardus Butar Butar, S.H., M.H. dan Berlin Damanik, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 443/PEN/PDT/2017/PT.BDG, tanggal 14 November 2017, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal

(11)

7 Desember 2017 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim

Anggota dan dibantu Sobari Achmad, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara.

Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

Ttd Ttd

Leonardus Butar Butar, S.H., M.H.

Ttd I Nyoman Dika, S.H., M.H.

Berlin Damanik, S.H., M.Hum.

Panitera Pengganti

Ttd

Sobari Achmad, S.H., M.H.

Perincian biaya perkara :

1. Biaya Meterai ...………Rp. 6.000,00 2. Biaya Redaksi putusan …… Rp. 5.000,00 3. Biaya Pemberkasan ………. Rp. 139.000,00