Pengaruh Pelaksanaan Mentoring terhadap Kinerja auditor melalui Konflik peran dan Ambiguitas Peran sebagai Variabel Intervening - Unika Repository

(1)

79

DAFTAR PUSTAKA

Agustina, Lidya,2009. “Pengaruh Konflik Peran, Ketidakjelasan Peran, dan

Kelebihan Peran terhadap Kepuasan Kerja dan Kinerja auditor”. Fakultas

Ekonomi Jurusan Akuntansi-Univ Kristen Maranatha, Bandung.

Allen Tammy D., et al, 2000 Protegee Selection by mentors: What Makes the

Difference? Journal of Organizational Behavior, p271-282

Ameen, E.C, Jackson.C, Pasewark.W.R, Strawser J, 1995. “An Empirical

Investigation of The Antecedents and Consequences of Job Insecurity on

The Turnover Intentions of Academic Accountans”, Issues in Accounting

Education, Vol 10 Issue 1, pp 65-79

Bamber, E.M, Snowball. D dan Tubbs R. M, 1989. Audit structure and its relation

to role conflict and role ambiguitas An empirical investigation. The

Accounting Review 64- 285-299

Cahyono, Dwi, 2005. Pengaruh Mentoring Terhadap Kepuasan Kerja, Konflik

Peran Dan Prestasi Kerja Serta Niat Untuk Pindah.(Studi Empiris Di

Lingkungan Kantor Akuntan Publik). Simposium Nasional Akuntansi 8

Solo. Ikatan Akuntan Pendidik.

(2)

80

Nonformal Communication and Mentoring in Public Accouting Firm,

Acounting Organization and Society, p149-169

Dwi Maryani, Bambang Supomo. (2001). Studi empiris pengaruh kepuasan kerja

terhadap kinerja individual, Jurnal bisnis dan akuntansi, Vol. 3, No.1,

367-376.

Fanani, Zaenal.2008. " Pengaruh Struktur audit, Konflik peran, dan

Ketidakjelasan peran terhadap Kinerja auditor”. Universitas Airlangga,

Surabaya.

Fisher, Richard T. “Role Stress, The Type A Behavior Pattern, and External

Auditor Job Satisfaction and Performance.” Journal of Behavioral

Research”

Fried, Yitzhak. “The Interactive Effect of Role Conflict and Role Ambiguity on

Job Performance.” Journal of Occupational and Organizational

Psychology (1998).

Hery. 2005. Etika Profesi dan Keputusan Auditor. Media Akuntansi, Edisi 46/XII,

Juni.

(3)

81

Teknologi Informasi dan Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi

Terhadap Kinerja Akuntan Publik. JurnalBisnis dan Akuntansi: Vol. 5.

No. 1, halaman 1-26.

Kahn, R.L, D.M. Wolve, R.P Quin, J.D. Snoeck and R.A. Rosenthal. 1964.

Organizational Stress: Studies in Role Conflict and Role Ambiguity. Wiley

Kreitner dan Kinicki. 2001. Organizational Behavior. New York:

McGraw Hill.

Maryanti, Puji, 2005, “Analisis Penerimaan Auditor atas Dysfunctional Audit

Behavior: Pendekatan Karakteristik Personal Auditor (Studi Empiris pada

Kantor Akuntan Publik di Jawa)”, Jurnal MAKSI, Vol.5, No. 2

:hal.213-226

Mulyadi.2002. Auditing. Salemba Empat. Jakarta.

Rizzo, J.R, House, R.J dan Lirtzman, S.I, 1970. Role confict and ambiguitas in

complex organizations Admininistrative Science Quarterly, 15.150-163

Robbins, SP & Hakim, TA (2008). Essentials perilaku organisasi. (9 red.).

Jakarta: Pearson Prentice-Hall.

Senatra, P. 1980. “Role Conflict, role ambiguity ad Organizational Climate in A

Public Accounting Firm”. The Accounting Review. Vol. 55. pp. 594-603

(4)

82

Western Publishing CO.

Sudirman Said. 2002. Enron dan Akuntan Publik, Majalah Tempo, No.49/XXX,

Pebruari

Surya, Thomas.2007. Pengaruh Mentoring terhadap Kepuasan Kerja, Konflik

Peran dan Prestasi Kerja Serta Niatan Untuk Pindah.

Trisnaningsih, Sri, 2007, Independensi Auditor dan Komitmen Organisasi sebagai

Mediasi Pengaruh Pemahaman GoodGovernance, Gaya Kepemimpinan

dan Budaya Organisasi Terhadap Kinerja Auditor. SimposiumNasional

Akuntansi X: Halaman1-56.

Tsai, Ming Tien and Chia Mei Shis. “The Influence of Organizational and

Personal Ethic On Role Conflict Among Marketing Manager: An

Empirical Investigation.” Journal of Management International 22, no.1

(2005): 54-62.

Viator, Ralph E. “The Association of Formal and Informal Public Accounting

Mentoring With Role Stress and Related Job Outcomes.” Accounting

Organizations and Society 26 (2001): 73-93.

Vina, Marcella.2011. “Pengaruh kepercayaa diri, Role stress dan Burnout

terhadap kinerja dan kepuasan kerja auditor”. Fakultas Ekonomi dan

(5)

83

Winda, T.M dan Kusuma I.W, 2005. Pengujian Hambatan Yang Dirasakan

Terasuh Dalam Hubungan Pementoran Pada Kantor Akuntan Publik.

(6)

84

Lampiran 1

KUESIONER PENELITIAN

Semarang, Oktober 2012

Perihal : Permohonan kesediaan menjadi responden

Kepada Yth.

Bapak/Ibu/Saudara responden

Dengan Hormat,

Saya adalah mahasiswa Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Unika

Soegijapranata Semarang, yang sedang mengadakan penelitian dalam rangka

menyusun skripsi yang berjudul “Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja auditor

melalui Konflik peran dan Ambiguitas peran sebagai variabel intervening” (Studi

Empiris di Kantor Akuntan Publik Semarang).

Dengan ini saya mengharapkan bantuan Bapak/Ibu/Saudara untuk mengisi

kuesioner yang terlampir sesuai dengan persepsi Bapak/Ibu/Saudara sekalian.

Demikian permohonan saya dan sebelumnya saya mengucapkan banyak terima

kasih atas partisipasi Bapak/ Ibu/ Saudara atas penelitian ini.

Hormat Kami,

(7)

85

KUESIONER PENELITIAN

*) Boleh tidak diisi

__________________________________________________________________

* Nama KAP :

*Nama Responden :

Jenis kelamin : □. Pria □. Wanita

Umur : □. 20-25 tahun

□. 26-30 tahun

□. >30 tahun

Pendidikan terakhir : □. D3 □. S2

□. S1 □. Lainnya ...

Lama bekerja : □. 0-2 tahun

□. > 2 tahun

Jabatan : □.Manajer

□. Auditor yunior

□. Auditor senior

□. Staff

□. Lainnya ...

(8)

86

MENTORING

Bagaimana pandangan bapak/ibu mengenai Pelaksanaan Mentoring yang selama ini terjadi di tempat kerja bapak/ibu Jawablah dengan memberikan tanda (check) pada pernyataan-pernyataan berikut ini :

Sangat Tidak Setuju

Tidak Setuju Netral Setuju Sangat Setuju

1 2 3 4 5

Kegiatan Melatih 1 2 3 4 5

1 Mentor (senior) saya memperhatikan kepentingan pribadi dalam karir saya 2 Mentor (senior) telah menempatkan saya

dalam

penugasan yang pentingsaya 3 Mentor (senior) saya memberi saya

pelatihan khusus di pekerjaan

4 Mentor (Senior) saya memberi saran pada saya

tentang peluang promosi

5 Mentor (senior) saya membantu saya mengkoordinasikan tujuan profesional 6 Mentor (senior) saya telah mencurahkan

waktu

khusus dan perhatian untuk karir saya. Kegiatan Contoh Peran

7 Saya mencoba mencontoh perilaku mentor (senior) saya

8 Saya mengagumi mentor (senior) saya untuk

memotivasi orang lain

9 Saya menghormati pengetahuan mentor (senior) saya dalam masalah akuntansi 10 Saya menghormati kemampuan Mentor

(senior) untuk mengajar orang lain

Kegiatan Dukungan sosial

11 Saya berbagai masalah pribadi saya dengan mentor (senior) saya

(9)

87

saya jika sudah bekerja

13 Saya mentor (senior) saya saling mempercayai satu sama lain

14 Saya menganggap Mentor (senior) saya sebagai

teman

Sumber : Kuesioner ini dikembangkan oleh Dwi Cahyono (2008)

KONFLIK PERAN (ROLE CONFLICT)

Bagaimana pandangan bapak/ibu mengenai Role Conflict yang selama ini terjadi di tempat kerja bapak/ibu. Jawablah dengan memberikan tanda (check) pada pernyataan -pernyataan berikut ini :

Tidak pernah Hampir tidak pernah

Kadang-kadang

Sering Sangat sering

1 2 3 4 5

1 Apakah saya pernah melakukan tugas-tugas yang harus dilakukan diluar kebiasaan dalam penugasan ?

2 Apakah saya pernah melanggar peraturan atau kebijakan KAP untuk bisa

melaksanakan suatu penugasan ?

3 Apakah saya pernah menerima penugasan dari dua atau lebih senior yang saling bertentangan secara prinsip ?

4 Apakah saya pernah melakukan penugasan yang mungkin ditolak oleh orang lain? (misalnya penugasan tanpa didukung pengetahuan yang memadai tentang bidang usaha klien).

5 Apakah saya pernah melakukan pekerjaan dalam penugasan yang sebenarnya menurut saya tidak perlu ?

6 Apakah dalam menjalankan aktivitas, saya pernah bekerja dengan dua tim kerja atau lebih dengan cara kerja yang berbeda-beda? 7 Apakah saya pernah menerima penugasan

(10)

88

8 Apakah saya pernah menerima penugasan tanpa sumber daya yang cukup (misalnya peralatan elektronik, transportasi,dll) untuk melaksanakan tugas tersebut?

Sumber : Kuesioner ini dikembangkan oleh Lidya (2009)

AMBIGUITAS PERAN (ROLE AMBIGUITY)

Bagaimana pandangan bapak/ibu mengenai Role Ambiguity yang selama ini terjadi di tempat kerja bapak/ibu. Jawablah dengan memberikan tanda (check) pada pernyataan -pernyataan berikut ini :

Sangat Tidak Setuju

1 2 3 4 5

1 Saya merasa ada kepastian mengenai seberapa banyak kewenangan yang saya miliki di KAP saya

2 Saya mempunyai tujuan dan sasaran yang jelas dan terencana untuk pekerjaan saya 3 Saya tahu bahwa saya telah

mengalokasikan waktu saya secara tepat di KAP saya

4 Saya tahu apa yang menjadi tanggung jawab saya di KAP

5 Saya telah diberi penjelasan yang gamblang tentang apa yang harus dilakukan di KAP 6 Saya mengetahui bagaimana kinerja saya

dievaluasi

(11)

89

KINERJA AUDITOR

Bagaimana pandangan bapak/ibu mengenai Kinerja auditor yang selama ini terjadi di tempat kerja bapak/ibu Jawablah dengan memberikan tanda (check) pada pernyataan-pernyataan berikut ini :

Sangat Tidak Setuju

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5

1. Saya mampu menyelesaikan lebih banyak pekerjaan dalam suatu periode waktu tertentu dibandingkan dengan rekan saya yang lain.

2. Saya selalu memberikan usulan konstruktif kepada supervisor sebagaimana seharusnya pekerjaan audit dilakukan.

3. Saya berhasil mengembangkan pengertian yang cukup atas data akuntansi klien, peraturan profesi, UU perpajakan, dll 4. Saya menemukan cara untuk meningkatkan

prosedur audit.

5. Saya menilai kinerja saya paling tinggi dibandingkan dengan auditor yang lain yang setingkat dengan saya.

6. Hasil pekerjaan saya menyebabkan saya dihargai oleh teman-teman saya.

(12)

90

Lampiran 2

Hasil Input Data Kuesioner Penelitian

1. Input data Kuesioner Mentoring

(13)

91

2. Input Data Kuesioner Konflik peran

(14)

92

3. Input Data Kuesioner Ambiguitas peran

(15)

93

4. Input Data Kuesione Kinerja Auditor

(16)

94

21 4 3 2 4 4 2 19

22 4 3 4 4 3 4 22

23 3 4 5 4 4 2 23

24 4 4 4 4 4 4 24

25 4 4 4 4 4 4 24

26 2 3 4 3 3 4 19

27 4 4 4 4 4 4 24

28 4 4 4 4 4 4 24

29 3 3 3 3 4 4 20

30 3 4 4 4 3 4 22

31 3 4 4 4 3 4 22

32 3 3 3 4 4 4 21

33 4 4 4 4 4 4 24

34 3 4 4 3 4 3 21

35 4 5 4 4 4 4 25

36 4 5 4 5 4 4 26

37 3 3 4 3 3 3 19

38 3 4 4 2 3 2 18

39 3 3 4 3 3 3 19

40 4 3 3 3 3 3 19

41 4 3 4 3 3 3 20

42 4 3 2 3 4 3 19

43 4 4 4 3 3 4 22

(17)

95

Data Responden

No Nama KAP Jenis

Kelamin

Usia Pendidikan Lama Bekerja

19 Darsono & Budi Cahyo Santoso

Wanita 26-30th S1 >2th Senior

Pria 26-30th S1 >2th Senior

Pria 20-25th S1 0-2th Yunior

(18)

96

36 Achmad Rasyid Wanita 20-25th D3 0-2th Yunior

37 Achmad Rasyid Pria 20-25th D3 0-2th Yunior

38 Achmad Rasyid Wanita 20-25th S1 0-2th Yunior

39 Achmad Rasyid Pria 26-30th D3 0-2th Yunior

40 Achmad Rasyid Pria 20-25th S1 0-2th Yunior

42 Achmad Rasyid Pria 26-30th S1 0-2th Yunior

(19)

97

Lampiran 3

Frekuensi Gambaran Umum Responden

Jenis_kelamin

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid pria 26 59.1 59.1 59.1

wanita 18 40.9 40.9 100.0

Total 44 100.0 100.0

Umur

Cumulative

Percent

Valid 20-25 29 65.9 65.9 65.9

26-30 10 22.7 22.7 88.6

>30 5 11.4 11.4 100.0

Total 44 100.0 100.0

Pendidikan

Cumulative

Percent

Valid D3 12 27.3 27.3 27.3

S1 32 72.7 72.7 100.0

(20)

98

Lama_bekerja

Cumulative

Percent

Valid 0-2 34 77.3 77.3 77.3

>2 10 22.7 22.7 100.0

Total 44 100.0 100.0

Jabatan

Cumulative

Percent

Valid auditor senior 10 22.7 22.7 22.7

auditor junior 34 77.3 77.3 100.0

(21)

99

Lampiran 4 Uji Validitas

1. Uji Validitas Mentoring

(22)

100

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

(23)

101

2. Uji validitas Konflik peran

Correlations

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

(24)

102

3. Uji Validitas Ambiguitas peran

4. Uji validitas Kinerja

Correlations

(25)

103

N 44 44 44 44 44 44 44

X2 Pearson Correlation .339* 1 .601** .631** .215 .259 .794**

Sig. (2-tailed) .025 .000 .000 .161 .090 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

X3 Pearson Correlation -.001 .601** 1 .425** -.023 .314* .598**

Sig. (2-tailed) .993 .000 .004 .883 .038 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

X4 Pearson Correlation .274 .631** .425** 1 .119 .452** .746**

Sig. (2-tailed) .072 .000 .004 .440 .002 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

X5 Pearson Correlation .425** .215 -.023 .119 1 .050 .524**

Sig. (2-tailed) .004 .161 .883 .440 .746 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

X6 Pearson Correlation .123 .259 .314* .452** .050 1 .555**

Sig. (2-tailed) .426 .090 .038 .002 .746 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

KA Pearson Correlation .570** .794** .598** .746** .524** .555** 1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 44 44 44 44 44 44 44

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Lampiran 5 Uji Reliabilitas

1. Uji Reliabilitas Mentoring

(26)

104 Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.784 .808 14

2. Uji Reliabilitas Konflik peran

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.866 .869 8

3. Uji Reliabilitas Ambiguitas peran

Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.872 .869 6

4. Uji Reliabilitas Kinerja

Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

(27)

105

Cronbach's

Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.685 .700 6

(28)

106

Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Mentoring 44 24 40 64 51.77 4.754

Konflik peran 44 23 9 32 18.61 5.073

Ambiguitas peran 44 14 8 22 13.80 3.159

Kinerja auditor 44 9 18 27 22.14 2.407

Valid N (listwise) 44

(29)

107

Compare Mean

1. Persepsi Resonden berdasarkan Jenis Kelamin

Case Summaries

2. Persepsi Responden berdasarkan Umur

Case Summaries

(30)

108

Case Summaries

Pendidikan M RC RA KA

D3 Mean 52.67 18.33 13.75 22.58

N 12 12 12 12

Std. Deviation 4.355 4.163 3.841 2.610

S1 Mean 51.44 18.72 13.81 21.97

N 32 32 32 32

Std. Deviation 4.918 5.431 2.934 2.348

Total Mean 51.77 18.61 13.80 22.14

N 44 44 44 44

Std. Deviation 4.754 5.073 3.159 2.407

4. Persepsi Responden berdasarkan Lama bekerja

Case Summaries

Lama bekerja M RC RA KA

0-2 Mean 51.09 18.88 14.00 21.85

N 34 34 34 34

Std. Deviation 4.725 4.734 3.229 2.595

>2 Mean 54.10 17.70 13.10 23.10

N 10 10 10 10

Std. Deviation 4.280 6.290 2.961 1.287

Total Mean 51.77 18.61 13.80 22.14

N 44 44 44 44

(31)

109

5. Persepsi Responden berdasarkan Jabatan

Case Sumamries

Jabatan M RC RA KA

auditor senior Mean 54.10 17.70 13.10 23.10

N 10 10 10 10

Std. Deviation 4.280 6.290 2.961 1.287

auditor junior Mean 51.09 18.88 14.00 21.85

N 34 34 34 34

Std. Deviation 4.725 4.734 3.229 2.595

Total Mean 51.77 18.61 13.80 22.14

N 44 44 44 44

(32)

110

Lampiran 8

Hasil Pengujian Asumsi Klasik Hipotesis 1

1. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 44

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation 2.24921000

Most Extreme Differences Absolute .096

Positive .096

Negative -.081

Kolmogorov-Smirnov Z .638

Asymp. Sig. (2-tailed) .810

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

2. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring dan Konflik peran terhadap Kinerja

auditor)

Unstandardized

Residual

N 44

Positive .119

Negative -.100

(33)

111

3. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring terhadap Konflik Peran)

4. Uji Multikolinearitas (Pengaruh Mentoring dan Konflik peran terhadap

Kinerja Auditor)

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

a. Dependent Variable: KA

Unstandardized

Residual

N 44

Positive .095

Negative -.041

(34)

112

5. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja auditor)

Coefficientsa

a. Dependent Variable: abs

6. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring dan Konflik peran terhadap

Kinerja Auditor)

7. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring terhadap Konflik Peran )

Coefficientsa

(35)

113

Lampiran 9

Hasil Pengujian Asumsi Klasik Hipotesis 2

1. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor)

Unstandardized

Residual

N 44

Positive .096

Negative -.081

b. Calculated from data.

2. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring dan Ambiguitas peran terhadap Kinerja

auditor)

Unstandardized

Residual

N 44

Positive .096

Negative -.081

(36)

114

3. Uji Normalitas (Pengaruh Mentoring terhadap Ambiguitas Peran )

4. Uji Multikolinearitas (Pengaruh Mentoring dan Ambiguitas peran terhadap

Kinerja Auditor)

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

5. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor)

Coefficientsa

Unstandardized

Residual

N 44

Positive .147

Negative -.067

(37)

115

6. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring dan Ambiguitas peran terhadap

Kinerja Auditor)

7. Uji Heteroskesdastisitas (Pengaruh Mentoring terhadap Ambiguitas peran )

Coefficientsa

(38)

116

Lampiran 10 Uji Hipotesis 1

1. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 31.647 1 31.647 6.110 .018a

Residual 217.535 42 5.179

Total 249.182 43

a. Predictors: (Constant), M

b. Dependent Variable: KA

Coefficientsa

Variables Entered/Removedb

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 Ma . Enter

a. All requested variables entered.

(39)

117

2. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Konflik peran

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 Ma . Enter

b. Dependent Variable: RC

Model Summary

Model

R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .050a .003 -.021 5.126

(40)

118

ANOVAb

1 Regression 2.768 1 2.768 .105 .747a

Residual 1103.664 42 26.278

Total 1106.432 43

b. Dependent Variable: RC

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 21.377 8.549 2.501 .016

M -.053 .164 -.050 -.325 .747

a. Dependent Variable: RC

3. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor melalui Konflik peran

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 RC, Ma . Enter

(41)

119

Model Summary

Model

R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .559a .312 .279 2.045

a. Predictors: (Constant), RC, M

ANOVAb

1 Regression 77.794 2 38.897 9.305 .000a

Residual 171.388 41 4.180

Total 249.182 43

a. Predictors: (Constant), RC, M

Coefficientsa

Model

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 8.422 3.655 2.304 .026

M .191 .066 .378 2.914 .006

RC .204 .062 .431 3.323 .002

(42)

120

Lampiran 11 Uji Hipotesis 2

1. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor

ANOVAb

1 Regression 31.647 1 31.647 6.110 .018a

Residual 217.535 42 5.179

Total 249.182 43

Coefficientsa

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 Ma . Enter

(43)

121

2. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Ambiguitas peran

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 Ma . Enter

b. Dependent Variable: RA

Model Summary

Model

R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .254a .065 .042 3.092

(44)

122

ANOVAb

1 Regression 27.694 1 27.694 2.897 .096a

Residual 401.465 42 9.559

Total 429.159 43

b. Dependent Variable: RA

Coefficientsa

Model

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 22.536 5.156 4.371 .000

M -.169 .099 -.254 -1.702 .096

a. Dependent Variable: RA

3. Uji Hipotesis Pengaruh Mentoring terhadap Kinerja Auditor melalui Ambiguitas peran

Model Variables

Entered

Variables

Removed Method

1 RA, Ma . Enter

(45)

123

Model Summary

Model

R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 .356a .127 .084 2.303

a. Predictors: (Constant), RA, M

ANOVAb

1 Regression 31.647 2 15.824 2.982 .062a

Residual 217.535 41 5.306

Total 249.182 43

a. Predictors: (Constant), RA, M

Coefficientsa

Model

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 12.803 4.633 2.763 .009

M .180 .076 .356 2.361 .023

RA .000 .115 -.001 -.004 .997

(46)