vii
GAMBARAN GEJALAPATHOLOGICAL INTERNET USE( PIU ) PADA MAHASISWA
Angga Audre
ABSTRAK
Tujuan dari Penelitian ini adalah untuk melihat gambaran gejalaPathologycal Internet Use (PIU) pada mahasiswa. Pathologycal Internet Use (PIU) adalah sebuah ketergantungan dalam menggunakan internet yang mengganggu satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan yang penting yaitu: pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik. Subjek penelitian ini adalah mahasiswa semester II-IV yang tinggal di kota Yogyakarta. Teknik pengambilan sample dalam penelitian ini menggunakan teknikpurposive sampling. Penelitian dilakukan dengan menggunakan skala Pathologycal Internet Use. subjek keseluruhan sebanyak 60 orang dan menggunakan metode analisis data statistis deskriptif. Uji realibilitas dengan teknik Cronbach Alpha yang menghasilkan koefisien realibilitas sebesar 0,929. Berdasarkan analisis data dapat disimpulkan bahwa secara umum subjek dalam penelitian ini memiliki gejalaPathological Internet Use yang rendah. Hal ini terlihat dari hasil mean teoritik yang lebih besar dibandingkan mean empirik (97,5 > 88). Hampir semua topik dalam skala penelitian menghasilkan mean empirik yang rendah (mean gejala pertama = 14,25; kedua = 12,35; ketiga = 11,37; keempat = 12,7; kelima = 5,4; keenam = 9,8; ketujuh = 8,8; kedelapaan = 9,5; kesembilan =4). Secara umum, uji beda (t) pada penelitian ini menunjukkan angka sebesar 4.545 yang berarti bahwa secara signifikan ada perbedaan antara mean empirik dan mean teoritik (p – 0,000 < 0,01).
viii
THE ILLUSTRATION OF PATHOLOGICAL INTERNET USE (PIU) ON COLLAGE STUDENTS
Angga Audre
ABSTRACT
The aim of this research was to see the Pathological Internet Use (PIU) symptoms on the college Students. PIU is a dependency in using internet use that disturb one or more functional aspects which are important in life, such as significant relationship, jobs, school, mental or physical health. The subjects of this research were the second to fourth semester college students which lives in Yogyakarta. The sample of this research was taken using purposive sampling technique . The research was done using PIU scale. The number of the subjects was 60 people. It uses descriptive statistic data analysis method. The result of reliability test which used reliability coefficient 0,929. Based on the data analysis, it could be concluded that generally the subjects of the research had a low PIU symptom. It can be seen from the theoretic mean which was bigger than the empiric mean ( 97,5 > 88 ). Almost all of the topics in the research scale resulted low empiric means ( the mean of the first symptom is 14,25; the second is 12,35; the third is 11,37; the fourth is 12,7; the fifth is 5,4; the sixth is 9,8; the seventh is 8,8; the eight is 9,4 and the ninth is 4). In generally, the result of the difference test (t) on this research shows was 4,545 which meant that there was a significant difference between the empiric mean and the theoretical mean ( p - 0,000< 0,01).
PADA MAHASISWA
Skripsi
Diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar sarjana Psikologi
Program Studi Psikologi
Disusun oleh : Angga Audre
019114160
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
iv
Skripsi Ini Dipersembahkan Untuk :
v
vi
Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak memuat karya atau bagian dari karya orang lain, kecuali yang telah disebutkan dalam kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah.
Yogyakarta, 30 Januari 2010
Penulis,
vii
GAMBARAN GEJALAPATHOLOGICAL INTERNET USE( PIU ) PADA MAHASISWA
Angga Audre
ABSTRAK
Tujuan dari Penelitian ini adalah untuk melihat gambaran gejalaPathologycal Internet Use (PIU) pada mahasiswa. Pathologycal Internet Use (PIU) adalah sebuah ketergantungan dalam menggunakan internet yang mengganggu satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan yang penting yaitu: pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik. Subjek penelitian ini adalah mahasiswa semester II-IV yang tinggal di kota Yogyakarta. Teknik pengambilan sample dalam penelitian ini menggunakan teknikpurposive sampling. Penelitian dilakukan dengan menggunakan skala Pathologycal Internet Use. subjek keseluruhan sebanyak 60 orang dan menggunakan metode analisis data statistis deskriptif. Uji realibilitas dengan teknik Cronbach Alpha yang menghasilkan koefisien realibilitas sebesar 0,929. Berdasarkan analisis data dapat disimpulkan bahwa secara umum subjek dalam penelitian ini memiliki gejalaPathological Internet Use yang rendah. Hal ini terlihat dari hasil mean teoritik yang lebih besar dibandingkan mean empirik (97,5 > 88). Hampir semua topik dalam skala penelitian menghasilkan mean empirik yang rendah (mean gejala pertama = 14,25; kedua = 12,35; ketiga = 11,37; keempat = 12,7; kelima = 5,4; keenam = 9,8; ketujuh = 8,8; kedelapaan = 9,5; kesembilan =4). Secara umum, uji beda (t) pada penelitian ini menunjukkan angka sebesar 4.545 yang berarti bahwa secara signifikan ada perbedaan antara mean empirik dan mean teoritik (p – 0,000 < 0,01).
viii
THE ILLUSTRATION OF PATHOLOGICAL INTERNET USE (PIU) ON COLLAGE STUDENTS
Angga Audre
ABSTRACT
The aim of this research was to see the Pathological Internet Use (PIU) symptoms on the college Students. PIU is a dependency in using internet use that disturb one or more functional aspects which are important in life, such as significant relationship, jobs, school, mental or physical health. The subjects of this research were the second to fourth semester college students which lives in Yogyakarta. The sample of this research was taken using purposive sampling technique . The research was done using PIU scale. The number of the subjects was 60 people. It uses descriptive statistic data analysis method. The result of reliability test which used reliability coefficient 0,929. Based on the data analysis, it could be concluded that generally the subjects of the research had a low PIU symptom. It can be seen from the theoretic mean which was bigger than the empiric mean ( 97,5 > 88 ). Almost all of the topics in the research scale resulted low empiric means ( the mean of the first symptom is 14,25; the second is 12,35; the third is 11,37; the fourth is 12,7; the fifth is 5,4; the sixth is 9,8; the seventh is 8,8; the eight is 9,4 and the ninth is 4). In generally, the result of the difference test (t) on this research shows was 4,545 which meant that there was a significant difference between the empiric mean and the theoretical mean ( p - 0,000< 0,01).
ix
LEMBAR PERSETUJUAN
PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
NAMA : ANGGA AUDRE
NIM : 069114048
adalah mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma, memberikan skripsi saya yang berjudulGambaran Gejala Pathological Internet Use ( PIU ) Pada Mahasiswakepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma.
Oleh karena itu Perpustakaan Universitas Sanata Dharma berhak menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, mempublikasikan secara terbatas, dan mempublikasikan di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta izin saya atau memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan untuk digunakan dengan semestinya.
Yogyakarta, 30 Januari 2010 Penulis,
x
KATA PENGANTAR
Puji Syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas kesempatan yang diberikan-NYA, sehingga skripsi yang berjudul Gambaran Gejala Pathological Internet Use dapat terselesaikan. Terselesaikannya penelitian ini tidak terlepas dari banyaknya dukungan dan saran banyak orang. Oleh karena itu pada kesempatan ini peneliti ingin mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Tuhan Yesus selaku pencipta dunia. 2. Mami di surga. I miss You So Much.
3. Ibu Dr. Christina Siwi Handayani selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma;
4. Bapak P. Eddy Suhartanto, S.Psi., M.Si. yang pada waktu itu sebagai
selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma, dosen
pembimbing akademik dan dosen penguji skripsi;
5. Ibu Sylvia Carolina MYM., S.Psi., M.Si. selaku Kaprodi Fakultas
Psikologi sekaligus selaku dosen pembimbing skripsi;
6. Bapak Minta Istana S.Psi., M.Si. selaku dosen penguji skripsi;
7. Segenap dosen dan karyawan Fakultas Psikologi Universitas Sanata
Dharma yang banyak membantu selama penulis menempuh kuliah hingga
penulisan skripsi ini;
8. Keluarga yang selalu mendukung, dan menunjukkan kenyataan hidup serta
xi
10. Teman-teman di Fakultas Psikologi Pepeng, Ori, Gompis, Mbut, Mira,
Asti, Nita, Lasro, Vemby, Rini 1, Rini 2 Dion Jelly, Maria, Awan, Jaja,
Roland, Etta, Ana, Yofi, Kadek, Prima, Rina, Rika, Gembrot dan
teman-teman lain yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu, terima kasih atas
dukungannya dan memberikan warna di Fakultas Psikologi;
11. Mas Gandung, mas Donny, Mas Muji dan Pak Gi’ yang mau direpotkan.
12. Teman-teman yang telah menjadi subyek dalam penelitianku, terima kasih atas bantuannya;
13. Rekan-rekan Penghuni Kos Patria Dono, Dadit, Omen, Bendot, Leo, Agung, Gompis, Kadek, Bo, Aji, Dito, Vava, Dede, Krisna, Felix, Rio,
Gaby, Beny, Ridho, Henry, Dll…… Stick Together Chuyy…..;
14. Andrian Liem Thanks buat printer, saran, arahan, jadi weker….. masih banyak lagi coy… kalo di terusin bisa panjang;
15. Roma Ully Pardede …… terpaksa saya harus berterima kasih. Hahaha. Thank You So Much;
16. Dan pihak-pihak lain yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu.
Yogyakarta, 30 Januari 2010 Penulis,
xii
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN ... ii
HALAMAN PENGESAHAN ... iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ... iv
HALAMAN MOTTO ... ... v
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ... vi
ABSTRAK ... vii
ABSTRACT ... ... viii
LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ... ix
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... ... xii
DAFTAR TABEL ... ... xiv
BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah... 1
B. Rumusan Masalah... 5
C. Tujuan Penelitian... 5
D. Manfaat Penelitian... 6
BAB II. LANDASAN TEORI A. PengertianPsychological Internet Use(PIU) ... 7
B. MacamPsychological Internet Use(PIU)... 8
xiii
PIU) ………... 11
E. Gambaran GejalaPathological Internet Use(PIU) pada Mahasiswa ……….. 12
BAB III. METODOLOGI PENELITIAN A. Jenis Penelitian... ... 17
B. Variabel Penelitian... 17
C. Definisi Operasional... 18
D. Subjek Penelitian... 19
E. Alat Pengumpulan Data ……….. 20
F. Validitas dan Reliabilitas alat ukur ………. 23
G. Metode Analisis Data ... 26
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Pelaksanaan Penelitian………. 28
B. Analisis Data ……….. C. Pembahasan ...………. 28 34 BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan... 39
B. Keterbatasan Penelitian ... 40
C. Saran... 40
DAFTAR PUSTAKA ... 42
xiv
Tabel 1 Nilai / Skor Berdasarkan Kategori Jawaban SkalaPathologycal Internet Use...
21
Tabel 2 Blue print SkalaPathologycal Internet Usesebelum uji coba .. 22
Tabel 3 Distribusi Nomor Item yang Sahih dan Gugur Setelah Uji Coba 24 Tabel 4 Blue print SkalaPathologycal Internet Usesetelah uji coba …. 25 Tabel 5 Norma Kategori Jenjang ... 26
Tabel 6 Norma Kategori Jenjang ... 27
Tabel 7 Uji Normalitas ... 29
Tabel 8 Deskripsi Data Penelitian... 30
Tabel 9 Uji t Mean Empirik dan Mean Teoritis ... 31
Tabel 10 Kategori Skor Total Subjek ... 32
Tabel 11 Data Jumlah Subjek Per Kategori... 32
1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang
Bila kita menengok kembali pada awal 1990an internet masih merupakan sesuatu yang mewah. Tidak banyak orang yang dapat mengakses internet. Bahkan pada awal kemunculannya, internet hanya dapat diakses oleh badan keamanan Amerika. Lain halnya sekarang ini, internet seolah-olah menjadi salah satu media utama untuk memperoleh informasi dan berita selain televisi dan surat kabar. Makin banyak orang yang semakin familiar dengan internet. Ini dapat kita lihat dengan menjamurnya warung-warung internet di sekitar kita. Teknologi internet pun berkembang dengan pesatnya. Ribuan situs yang menawarkan berbagai informasi, dan layanan bagi penggunanya. Teknologi ini telah mengubah cara orang saling berinteraksi, berbelanja, mencari pekerjaan, mendapatkan arahan, cara mereka bekerja, dan cara mereka menghabiskan waktu luang.
Cara-cara tersebut diatas pun akan bertambah jumlahnya seiring dengan perkembangan internet di masa depan. Tentu saja perkembangan kemudian membawa dampak hampir semua segi kehidupan dalam masyarakat kita.
dalam bidang-bidang fungsional yang kritis diantaranya bidang sosial, akademik, karier dan kesehatan fisik (Anderson, 2001; Grohol, 1997; Young, 1998).
Berikut ini adalah beberapa contoh kemerosotan dari tiap-tiap bidang. Contoh kemerosotan dalam bidang sosial adalah : penggunaan internet secara berlebihan bagi sebagian orang menyebabkan renggangnya hubungan orang tersebut dengan orang-orang disekitarnya. Merosotnya prestasi akademis juga dapat disebabkan oleh penggunaan internet secara berlebihan. Banyak perusahaan yang mengeluhkan produktivitas kerja karyawan mereka karena para karyawan memanfaatkan fasilitas internet yang ada bukan demi kelancaran pekerjaan namun untuk sesuatu yang berlebihan. Banyak orang mengesampingkan aktivitas primer hariannya, seperti makan, minum dan tidur demi kepuasan mereka mengakses internet. Oleh karena itu, penggunaan Internet yang bersifat patologis atau yang lebih dikenal dengan istilahPathological Internet Use(PIU) telah menjadi bidang perhatian, minat, debat dan penelitian yang terus berkembang.
penggunaan internet menjadi bersifat patologis ketika penggunaan itu mengganggu pada satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan yang penting seperti hubungan yang signifikan, pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik (Holmes, 1997).
Pengguna internet yang patologis memiliki gangguan kontrol impuls. Kontrol impuls adalah ketidakmampuan untuk mengendalikan dorongan atau keinginan untuk melakukan sebuah tindakan yang berbahaya terhadap individu atau orang lain (DSM-IV-TR). Biasanya, individu tersebut merasakan adanya dorongan yang besar dan terus berkembang sebelum melakukan tindakan itu. Bila tindakan tersebut telah dilakukan oleh individu maka ia akan merasakan perasaan puas, senang, atau lega. Perasaan-perasaan positif itu diikuti oleh rasa bersalah, penyesalan, atau celaan terhadap dirinya sendiri(self reproach).
dirasakan ketika berusaha untuk mengurangi atau berhenti menggunakan internet; (e) penggunaan internet untuk melarikan diri dari masalah atau sebagai alat meringankan mood yang gelisah (dysphoric), misalnya, ketidakberdayaan, rasa bersalah, kecemasan, dan depresi; (f) kebohongan pada anggota-anggota keluarga, orang-orang lain yang berarti, atau ahli terapi untuk menyembunyikan tingkat keterlibatan dengan Internet atau tipe konten yang dapat diakses secara online; (g) melakukan tindakan-tindakan ilegal secara online (misalnya hacking dalam jaringan komputer, meng-copy file secara illegal, mengunduh (download) konten yang ilegal, tapi tidak termasuk tukar-menukar atau berbagi (sharing)file-file musik; (h) membahayakan atau kehilangan hubungan yang signifikan, pekerjaan atau kesempatan pendidikan karena keterlibatan dengan internet; (i) rasa bersalah karena banyaknya waktu yang dihabiskan online dan/atau rasa bersalah yang terkait dengan aktivitas
online.
Selama pelaksanaan penulisan ini, internet telah tumbuh secara substansial. Perkembangan yang terjadi dalam dunia internet ini adalah perkembangan yang ada hubungannya dengan kesenangan mengakses internet dan sarana akses seperti hubs nirkabel,telephone seluler, dan personal digital assistant
(PDA) yang menyediakan jalur-jalur ke internet. Selain itu hal lain yang memberi kontribusi pada kerentanan mahasiswa terhadap berkembangnya PIU adalah akses internet yang mudah dan tak terbatas serta bebas biaya yang disediakan oleh institusi perguruan tinggi. Perguruan tinggi sekarang menyediakan akses ke internet dalam kampus dan terjadi peningkatan jumlah perguruan tinggi yang menyediakan akses internet di gedung kuliah dan di berbagai lokasi via akses internet nirkabel (Wifi).
Oleh karena itu studi ini akan mencoba melihat bagaimana gambaran kemunculan gejala PIU di kalangan mahasiswa pengguna internet.
B. Rumusan masalah
Bagaimana gambaran gejala “PIU” di kalangan mahasiswa ?
C. Tujuan Penelitian
D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat Teoritis
Dari hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah wawasan tentang penggunaan internet yang bersifat patologis.
2. Manfaat Praktis
7 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. PengertianPathological Internet Use(PIU)
PIU merupakan sebuah ketergantungan psikologis pada internet (Kandell, 1998). Goldberg (1996) mengungkapkan bahwa penderita PIU menghabiskan jumlah waktu online secara berlebihan dan hal itu berdampak pada kesehatan.
Menurut Goldberg (1996) penggunaan internet yang berlebihan seperti ini, seseorang dapat mengalami kegelisahan atau ketidaknyamanan psikologis dan tereduksinya fungsionalisasi yang terkait dengan keluarga, pekerjaan, sosial, finansial, mental atau psikologis.
Holmes (1997) lebih lanjut menyatakan bahwa penggunaan internet itu bersifat patologis jika penggunaan internet itu mengganggu bagian lain dari kehidupan seseorang.
Dari berbagai pendapat diatas, dapat di simpulkan bahwa PIU adalah sebuah ketergantungan dalam menggunakan internet yang mengganggu satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan yang penting seperti, pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik.
B. MacamPathological Internet Use(PIU)
Menurut Davis (2000) ada 2 macam PIU, antara lain adalah: 1. PIU umum
PIU umum adalah penggunaan internet yang berlebihan umum dan multidimensi. Orang dengan PIU umum akan sering menghabiskan waktu online tanpa tujuan khusus. Beberapa contoh penggunaan patologis umum termasuk diantaranya penggunaan yang berlebih-lebihan darichat room,instant messaging,online game, danemail.
2. PIU khusus
C. GejalaPathological Internet Use(PIU)
Menurut Davis (2000) gejala yang paling menonjol dari gangguan ini adalah pemikiran obsesif mengenai internet, impuls kontrol yang tereduksi, kurangnya kemampuan untuk berhenti menggunakan internet, dan kepercayaan bahwa internet menjadi satu-satunya dukungan sosial individu. Individu-individu ini akan sering percaya bahwa internet adalah satu-satunya tempat dimana mereka dapat memiliki perasaan positif mengenai diri mereka sendiri dan dunia luar. Gejala lainnya adalah memikirkan internet ketika sedang tidak menggunakannya (offline)
Menurut Young (1998) gejala PIU antara lain adalah: 1. perasaan asyik dengan internet (memikirkannya ketikaoffline),
2. kebutuhan untuk menggunakan internet dengan meningkatkan jumlah waktu untuk mencapai kepuasan,
3. ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan internet,
4. perasaan gelisah atau sifat lekas marah(irritability) ketika berusaha untuk mengurangi atau menghentikan penggunaan internet,
5. penggunaan internet sebagai cara melarikan dari masalah-masalah atau cara untuk menghilangkan mood yang buruk (perasaan ketidakberdayaan, perasaan bersalah, kecemasan, atau depresi),
6. berbohong pada keluarga atau teman untuk menyembunyikan tingkat keterlibatan dengan internet,
8. penarikan diri dialami ketikaoffline(depresi, kecemasan meningkat), 9. onlinelebih lama dari yang direncanakan sebelumnya.
Dari pendapat di atas dapat disimpulkan bahwa gejala PIU antara lain adalah:
a. keasyikan dengan internet atau aktivitas yang terkait dengan internet. b. toleransi dalam hal keharusan untuk meningkatkan jumlah waktu yang
dihabiskan pada internet untuk menghasilkan pengaruh yang diinginkan. c. usaha yang berulang untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan
internet.
d. gejala penarikan diri dalam bentuk kegelisahan atau sifat mudah marah ketika usaha dilakukan untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet atau pengguna dipaksa untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet.
e. menggunaan internet untuk melarikan diri dari masalah lain
f. berbohong atau menutupi tingkat keterlibatan dengan internet atau tipe konten yang diakses.
g. melakukan tindakanonline yang ilegal (misalnya,hacking dalam jaringan komputer, meng-copyfile secara ilegal, mengunduh konten yang ilegal). h. membahayakan atau kehilangan hubungan yang signifikan, pekerjaan, atau
peluang pendidikan atau peluang karir akibat keterlibatan dengan internet. i. merasa bersalah mengenai jumlah waktu yang dihabiskan online dan/atau
D. Faktor Penyebab Terjadinya GejalaPathological Internet Use(PIU)
Faktor utama penyebab terjadinya gejala PIU adalah penguatan (reinforcement) yang mereka terima dari pengalaman (Davis, 2000). Jika individu itu memiliki pengalaman positif dengan teknologi baru, dia diperkuat untuk terus-menerus menggunakannya. Pengalaman positif ini akan mengkondisikan individu agar individu tersebut berusaha mengulangi penggunaan teknologi baru sehingga dapat menerima reinforcement positif yang sama yang dia alami sebelumnya. Bentuk pengkondisian operan ini terus menerus sampai orang mencari aplikasi online yang baru untuk mencapai penguatan positif yang sama. Didasarkan pada model ini, stimulus apa saja yang terhubung dengan stimulus utama yang dikondisikan menjadi penguat
(reinforcer) sekunder. Karena itu, kejadian-kejadian dan obyek yang berhubungan dengan online seperti suara dari koneksi modem, perasaan mengetik pada keyboard, atau pandangan komputer menjadi reinforcer
sekunder dan membawa pada respon yang telah dikondisikan. Tipe-tipe
reinforcer sekunder ini dapat mendorong berkembangnya gejala PIU dan membantu untuk memelihara gejala yang terkait.
alasan finansial untuk membatasi waktu online. Kebanyakan perguruan tinggi menyediakan bagi mahasiswa akses ke internet dalam gedung akademik dan peningkatan jumlah perguruan tinggi menyediakan akses kecepatan tinggi di gedung kuliah dan di berbagai lokasi via akses internet nirkabel.
Selain itu, dorongan dan kebutuhan penggunaan internet di kelas perguruan tinggi juga merupakan faktor yang memberi kontribusi pada kerentanan mahasiswa perguruan tinggi pada PIU (Kandell, 1998). Internet sering merupakan ekstensi alami dari ruang kelas. Sangat mudah bagi mahasiswa untuk melakukan hal lain selain mengerjakan tugas akademik, seperti: surfing internet, mengecek email, atau berbicara dalam chat room. Bagi kebanyakan mahasiswa pengalihan sesaat ini tidak akan memiliki konsekuensi jangka panjang. Mahasiswa yang tidak membatasi waktunya dalam pengalihan ini akan mungkin mengalami masalah dalam satu bidang atau lebih dalam pengembangan dan fungisonalsiasi.
E. Gambaran GejalaPathological Internet Use(PIU) pada Mahasiswa
internet menjadi norma pada populasi mahasiswa dan sangat diperlukan oleh kebanyakan perguruan tinggi saat ini. Internet telah tumbuh secara substansial. Perkembangan yang terjadi dalam dunia internet ini adalah perkembangan yang ada hubungannya dengan kesenangan mengakses internet dan sarana akses seperti hubs nirkabel, telephone seluler, dan personal digital assistant
(PDA) yang menyediakan jalur-jalur ke internet.
Perguruan tinggi sekarang menyediakan akses internet dalam gedung akademik dan terjadi peningkatan jumlah perguruan tinggi yang menyediakan akses internet di gedung kuliah dan di berbagai lokasi via akses internet nirkabel (Wifi). Dalam perkembangannya institusi perguruan tinggi saat ini juga memberi akses internet yang mudah dan tak terbatas serta bebas biaya kepada mahasiswanya.
dan bahkan melindungi terhadap gangguan yang dipersepsi dari dunia riil (Suler, 1999).
Faktor inilah yang nantinya akan turut berperan menentukan patologis atau tidaknya seseorang dalam menggunakan internet. Tinggi rendahnya tingkat patologis seseorang dalam menggunakan internet akan ditentukan oleh jumlah gejala PIU yang muncul.
Individu yang memiliki pengalaman positif dengan internet akan diperkuat untuk terus menerus menggunakannya. Pengalaman positif ini akan bertindak untuk mengkondisikan seseorang untuk berusaha mengulangi penggunaan internet dan menerima penguatan positif yang sama yang dialami sebelumnya. Bentuk pengkondisian operan ini terus menerus sampai orang mencari aplikasi online yang baru untuk mencapai reinforcement fisiologis positif yang sama.
Gambar 1.Gambaran Terjadinya Gejala Pathological Internet Use pada mahasiswa
Internet
Faktor penyebab terjadinya PIU - Reinforcement - Kemudahan akses - Bebas biaya
17 BAB III
METODOLOGI PENELITIAN A. Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif, yaitu penelitian yang bertujuan untuk membuat deskriptif secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta dan sifat-sifat populasi atau daerah tertentu (Suryabrata, 1998). Menurut Sugiono (1999) penelitian deskriptif adalah penelitian yang dilakukan untuk mendeskripsikan atau memberi gambaran terhadap satu obyek yang diteliti melalui data sampel atau populasi sebagaimana adanya, tanpa melakukan analisis dan membuat kesimpulan yang berlaku umum. Sedangkan mardalis (1990) menyatakan bahwa penelitian deskriptif merupakan penelitian yang bertujuan mendeskripsikan, mencatat, menganalisis dan menginterpretasikan kondisi-kondisi yang sekarang ini terjadi. Penelitian deskriptif ini tidak menguji atau tidak menggunakan hipotesis, tetapi hanya mendeskripsikan informasi apa adanya sesuai dengan variabel yang diteliti.
Berdasarkan uraian di atas, maka penelitian ini menggunakan data kuantitatif mengenai variabel, yang diperoleh melalui analisis skor jawaban subjek pada skala sebagaimana adanya. Hal tersebut bertujuan untuk menggambarkan gejala PIU pada mahasiswa.
B. Variable Penelitian
C. Definisi Operasional
Definisi operasional adalah definisi yang didasarkan atas sifat-sifat hal yang didefinisikan yang dapat diamati. Penyusunan definisi operasional ini perlu, karena digunakan untuk menunjukan alat pengambilan data yang akan digunakan dalam penelitian (Suryabrata, 1998).
Pathologycal Internet Use (PIU) adalah penggunaan internet yang berlebihan yang dapat mengakibatkan terganggunya satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan yang penting seperti hubungan yang signifikan, seperti: pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik. PIU ditandai dengan adanya gejala-gejala yang antara lain adalah :
a. keasyikan dengan internet atau aktivitas yang terkait dengan internet.
b. toleransi dalam hal keharusan untuk meningkatkan jumlah waktu yang dihabiskan pada internet untuk menghasilkan pengaruh yang diinginkan.
c. usaha yang berulang untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet.
d. gejala penarikan diri dalam bentuk kegelisahan atau sifat mudah marah ketika usaha dilakukan untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet atau pengguna dipaksa untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet.
f. berbohong atau menutupi tingkat keterlibatan dengan internet atau tipe konten yang diakses.
g. melakukan tindakan online yang ilegal (misalnya, hacking dalam jaringan komputer, meng-copy file secara ilegal, mengunduh konten yang ilegal).
h. membahayakan atau kehilangan hubungan yang signifikan, pekerjaan, atau peluang pendidikan atau peluang karir akibat keterlibatan dengan internet.
i. merasa bersalah mengenai jumlah waktu yang dihabiskan online
dan/atau rasa bersalah yang terkait dengan aktivitas yang terlibat ketikaonline.
Semakin tinggi skor yang diperoleh mahasiswa maka Pathological Internet Use(PIU) pada mahasiswa semakin tinggi.
D. Subjek Penelitian
Subjek penelitian diperoleh dengan menggunakan purposive sampling, yaitu kelompok subjek tersebut dipilih berdasarkan cirri-ciri atau sifat-sifat khusus yang dipandang mempunyai sangkut erat dengan cirri-ciri atau sifat subjek penelitian yang telah diketahui sebelumnya (Hadi, 1991).
Kriteria-kriteria subjek yang dijadikan responden dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
c. Aktif menggunakan internet.
E. Alat Pengumpulan Data
Alat atau instrumen pengumpulan data adalah cara yang digunakan peneliti untuk memperoleh data penelitian. Instrumen dapat berupa tes, angket, wawancara dan sebagainya (Soemanto, 1999). Dalam penelitian ini alat yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah skala yang diberikan kepada subjek penelitian kepada beberapa subjek pengguna internet.
perasaan bersalah mengenai jumlah waktu yang dihabiskan online dan/atau rasa bersalah yang terkait dengan aktivitas yang terlibat ketikaonline.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
Summated Rattings dengan menggunakan Skala Likert yang telah dimodifikasi dengan meniadakan jawaban tengah (ragu-ragu) sehingga hanya memberi 4 alternatif jawaban. Jawaban tengah (ragu-ragu) ditiadakan dengan alasan untuk menghilangkan kecenderungan subjek untuk memilih jawaban netral karena alternatif jawaban ini bisa jadi menandakan bahwa subjek memang belum dapat memutuskan, bisa juga tidak memiliki pendapat atau ragu-ragu. Selain itu dengan 4 kategori jawaban akan digunakan untuk melihat kecenderungan pendapat subjek yaitu kearah setuju atau tidak setuju.
Alternatif jawaban yang tersedia antara lain adalah: a. SS : Sangat Setuju
b. S : Setuju c. TS : Tidak Setuju
d. STS : Sangat Tidak Setuju
Tabel 1
Nilai / Skor Berdasarkan Kategori Jawaban Skala Pathologycal Internet Use
Jawaban Favourable Unfavourable
Sangat Setuju 4 1
Setuju 3 2
Tidak Setuju 2 3
Bila subjek penelitian menyatakan sangat setuju pada pernyataan
favourable berarti dia mengalami gejala tersebut sehingga skornya tinggi (4), sedangkan bagi subjek yang menyatakan sangat tidak setuju pada pernyataan favourable maka skornya rendah (1). Sebaliknya bila seseorang menyatakan sangat setuju pada pernyataanunfavourableberarti tidak mengalami gejala PIU sehingga skornya juga rendah (1), sedangkan subjek yang mengalami gejala PIU akan mendapatkan skor tinggi (4). Adapun jumlah skor total skala merupakan jumlah skor pada masing-masing item.
Tabel 2
Blue print Skala Pathologycal Internet Use sebelum uji coba
No Gejala PIU Favourable Unfavourable Jumlah
1. keasyikan dengan internet 1, 15, 41 23, 32, 45 6
F. Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur 1. Validitas Isi
Alat ukur hendaknya mempunyai validitas yang baik. Validitas berarti sejauhmana ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurnya (Azwar, 2003). Validitas ini untuk mengetahui sejauhmana item-item dalam tes mewakili komponen-komponen dalam keseluruhan kawasan isi objek yang hendak diukur (aspek representatif) dan sejauhmana item-item tes mencerminkan ciri perilaku yang hendak diukur (aspek relevansi). Validitas yang digunakan pada Skala PIU adalah validitas isi.
Validitas isi merupakan validitas yang diestimasi lewat pengujian terhadap isi tes dengan analisis rasional atau lewat professional judgment
(Azwar, 2001). Peneliti meminta penilaian dari dosen pembimbing dan item-itemnya dinyatakan sudah memenuhi aspek representatif dan aspek relevansi dalam pembuatan sebuah skala sehingga sudah bisa digunakan untuk penelitian.
2. Analisis Butir
Untuk mengambil butir-butir yang sahih ditetapkan rix ≥ 0.25 (tabel nilai kritis koefisien korelasi (r) Product Moment), N dalam uji coba adalah 60 subjek.
3. Seleksi Item
Dari hasil uji coba skala harga diri diperoleh 39 item yang baik. Adapun item-item yang gugur sebagai berikut:
Tabel 3
Distribusi Nomor Item yang Sahih dan Gugur Setelah Uji Coba
No Gejala PIU Favourable Unfavourable Jumlah
1. keasyikan dengan internet 1, 15, 41 23, 32, 45 6
2. toleransi waktu 2, 34, 40 14, 17, 49 6
Tabel 4
Blue print Skala Pathologycal Internet Use setelah uji coba
No Gejala PIU Favourable Unfavourable Jumlah
1. keasyikan dengan internet 1, 9, 30 15, 22, 33 6
2. toleransi waktu 24, 29 8, 10, 36 5
Reliabilitas adalah suatu keajegan, konsistensi atau kestabilan suatu alat ukur, di mana alat ukur tersebut dapat digunakan dengan hasil yang konsisten pada waktu yang berbeda untuk tujuan penelitian yang sama (Azwar, 2003). Uji reliabilitas ini untuk mengetahui sejauhmana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya..
G. Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode statistik deskriptif, meliputi penyajian data melalui table perhitungan modus, median, mean, standar deviasi serta perhitungan persentase (Sugiono, 2000).
Hasil analisis deskriptif biasanya berupa frekuensi dan persentase, tabulasi silang serta bentuk grafik dan chart pada data yang bersifat kategorial, serta berupa statistik-statistik kelompok (antara lain mean dan varians) pada data yang bukan kategorial (Azwar, 2001).
Tabel 5
Norma Kategori Jenjang
Norma Kategori
(μ+ 1,0σ)≤x Tinggi
(μ- 1,0σ)≤x < (μ+ 1,0σ) Sedang
x < (μ- 1,0σ) Rendah
Untuk mengetahui data teoritik maka dilakukan perhitungan sebagai berikut :
a. Skor maksimum : 39 x 4 = 156 b. Skor minimum : 39 x 1 = 39 c. Range : 156 – 39 = 117
d. SD : 117 = 19,5
6
Penentuan kategori PIU dilakukan dengan kategorisasi jenjang berdasarkan standar deviasi dan mean teoritik (Azwar, 2002) sebagai berikut :
X maximum teoritik : Skor paling tinggi yang mungkin didapat subjek pada skala, yaitu 4.
X minimum teoritik : Skor paling rendah yang mungkin didapat subjek pada skala, yaitu 1.
Range : Luas jarak sebaran antara nilai maksimum dan nilai minimum.
Standar deviasi (σ) : Luas jarak sebaran yang dibagi kedalam enam satuan deviasi standar.
Mean (μ) : Mean teoritis, yaitu rata-rata teoritis dari skor maksimum dan minimum.
Perhitungan di atas dapat di sederhanakan menjadi norma kategorisasi seperti pada tabel 5 berikut :
97,5 + 1,0 x 19,5 = 117 ≤ x
97,5 - 1,0 x 25 = 72,5 ≤ x < 97,5 + 1,0 x 19,5 = 117 X < 97,5 - 1,0 x 25 = 72,5 Tabel 6
Norma Kategori Jenjang
Norma Kategori
117 ≤ x Tinggi
72 ≤ x < 117 Sedang
28 BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Pelaksanaan Penelitian
Penelitian tentang gambaran gejala PIU pada mahasiswa dilaksanakan di kota Yogyakarta pada tanggal 25 Mei – 10 Juni 2009 . Jumlah responden yang digunakan adalah 60 orang dengan. Subjek yang di gunakan adalah mahasiswa semester II-XIV. Pengumpulan data dilakukan dengan cara meminta subjek untuk mengisi skala PIU yang terdiri dari 54 aitem. Cara mengisi skala adalah dengan memberi tanda centang (√) pada huruf SS bila pernyataan tersebut Sangat Sesuai, S bila pernyataan tersebut Sesuai, TS bila pernyataan tersebut Tidak Sesuai, STS bila pernyataan tersebut Sangat Tidak Sesuai.
B. Analisis Data
1. Analisis Data Skala
Tabel 7
a. Test distribution is Normal.
Uji normalitas menyatakan bahwa jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 (p > 0,05) maka sebarannya normal, tetapi bila nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 (p < 0,05) maka sebaran skornya tidak normal.
Hasil analisis data dalam penelitian dengan menggunakan teknik
Kolmogorov Smirnov pada SPSS versi 16, diperoleh signifikansi sebesar 0,204. Angka ini menunjukkan bahwa distribusi data subjek adalah normal, dengan nilai p yang dihasilkan lebih besar dari 0,05.
a. Deskriptif Data Penelitian
deviasi. Berikut tabel yang berisi data penilaian berdasarkan penghitungan komputerisasi dengan menggunakan SPSS versi 16.
Tabel 8
Deskripsi Data Penelitian
N 60
Skor Minimum Teoritik 39
Skor Minimum Empirik 58
Skor Maksimum Teoritik 156
Skor Maksimum Empirik 132
Mean Teoritik 97,5
Mean Empirik 88
Median 83
Modus 99,5
Standar Deviasi Teoritik 19,5
Standar Deviasi Empirik 16,2
Varians 262,102
penelitian secara umum adalah kelompok yang homogen yaitu mahasiswa pengguna internet
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa mean empirik (88) lebih kecil daripada mean teoritik (97,5), di uji lagi dengan uji statistik one sample test dengan bantuan SPSS for windows versi 16 dengan tujuan untuk membuktikan bahwa mean empirik secara signifikan lebih besar dari mean teoritik. Berikut ini hasil perhitungan uji one sample test :
Tabel 9
Uji t Mean Empirik dan Mean Teoritis
One-Sample Statistics
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean total 60 88.0000 16.18956 2.09006
One-Sample Test
One-Sample Test
Test Value = 97.5
95% Confidence Interval of the Difference
t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Lower Upper total -4.545 59 .000 -9.50000 -13.6822 -5.3178
mean empirik dan mean teoritik. Hal ini membuktikan bahwa secara signifikan mean empirik lebih kecil dari mean teoritik sehingga bisa dinyatakan bahwa gejala Pathologycal Internet Use (PIU) pada mahasiswa rendah.
b. Kategorisasi Gejala Pathological Internet Use pada Mahasiswa
Berdasarkan pada norma kategorisasi skala (tabel 6) pada bab sebelumnya, maka dapat dikategorisasikan skor total subjek berdasarkan tinggi-rendahnya. Berikut ini deskripsi skor total yang telah dikategorisasikan.
Data Jumlah Subjek Per Kategori
Jumlah Subjek
Gejala PIU Sedang 32 19 51 85%
Gejala PIU Rendah 5 2 7 11,7%
orang masuk pada kategori rendah (11,7%). Subjek penelitian terbanyak masuk dalam kategori sedang.
c. Deskripsi Kedudukan pada gejalaPathologycal Internet Use(PIU)
Tabel 12
Deskripsi Data Tiap Gejala PIU
No Keterangan 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 N 60 60 60 60 60 60 60 60 60
2 Skor Minimum
Teoritik 6 5 5 6 2 4 4 5 2
3 Skor Maksimum
Empirik 22 17 18 19 8 14 14 18 7
4 Skor Maksimum
Teoritik 24 20 20 24 8 16 16 20 8
5 Skor Minimum
Empirik 7 6 5 7 2 6 4 6 2
6 Mean Teoritik 15 12,5 12,5 15 5 10 10 12,5 5
7 Mean Empirik 14,25 12,35 11,37 12,7 5,4 9,8 8,8 9,5 4
8 Median 14 12 11 13 6 9 9 9 4
9 Modus 11 11 10 12 6 9 7 8 4
10 Standard Deviasi 3 2,5 2,5 3 1 2 2 2,5 1
11 Varian 12,6 7,6 8 9,25 3 3 4,8 6,9 1
dibandingkan juga dengan mean teoritik yang diperoleh subjek penelitian, tampak bahwa indikator gejala PIU memperoleh pengungkapan diri tentang keasyikan dengan internet memperoleh mean empirik 14,25, toleransi waktu 12,35, Kegagalan usaha untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet 11,37, Penarikan diri 12,7, menggunaan internet untuk melarikan diri dari masalah 5,4, Berbohong tentang keterlibatannya dengan internet 9,8, Melakukan tindakan online yang illegal 8,8, Membahayakan atau kehilangan hubungan yang signifikan 9,5, Perasaan bersalah mengenai penggunaan 4. Hal ini menunjukkan bahwa pada subjek dapat mengontrol penggunaan internetnya.
C. Pembahasan
Berdasarkan mean teoritik dari skala pengungkapan diri didapatkan hasil skor rata 97,5, dan mean empirik deskriptif data penelitian skor rata-rata subjek penelitian pengungkapan diri adalah 88. Ini berarti skor rata-rata-rata-rata teoritik lebih besar daripada skor rata-rata empirik.
Hal ini menunjukkan bahwa subjek penelitian secara umum memiliki gejala penggunaan internet yang patologis (PIU) tergolong sedang. Dengan nilai rata-rata ini menunjukkan bahwa mahasiswa yang tinggal di kota Yogyakarta cukup mampu mengintegrasikan hubungan dan aktivitas online
Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 60 subjek terdapat 2 subjek (3,3%) masuk dalam kategori tinggi, 51 subjek (85%) masuk dalam kategori sedang, dan 7 subjek (11,7%) masuk dalam kategori rendah. Berdasarkan data tersebut tampak bahwa subjek penelitian terbanyak ada pada kategori sedang.
Kehadiran internet tidak dapat dihindari dan sangat mudah mengaksesnya. Dengan hadirnya fasilitas hotspot dan work station yang tersambung ke internet di kampus, telephone seluler, dan personal digital assistant(PDA) yang menyediakan jalur-jalur ke internet membuktikan bahwa internet sudah memasuki kehidupan manusia khususnya mahasiswa sebagai kelompok yang memanfaatkan internet dalam skala besar. Karena pengaruh dari kemajuan teknologi ini yang menjadikan penggunaan internet sebagai norma pada populasi mahasiswa.
Selain itu faktor yang dapat menyebabkan munculnya gejala PIU lain adalah akses yang relatif mudah dan gratis. Kebanyakan perguruan tinggi saat ini menyediakan penggunaan internet yang tak terbatas dan gratis pada mahasiswa mereka. Biaya penggunaan per jam yang telah membatasi penggunaan berlebihan telah diganti oleh biaya untuk akses yang tidak terbatas, hal ini tentu saja menghilangkan alasan finansial untuk membatasi waktuonline.
Dorongan dan kebutuhan penggunaan internet di kelas perguruan tinggi juga merupakan faktor yang memberi kontribusi pada kerentanan mahasiswa perguruan tinggi pada PIU. Internet sering merupakan ekstensi alami dari ruang kelas sehingga mudah bagi mahasiswa untuk melakukan hal lain selain mengerjakan tugas akademik, seperti:surfinginternet, mengecek e-mail, atau berbicara dalamchat room.
Ciri selanjutnya adalah internet sering diakses lebih sering atau untuk periode waktu yang lebih lama dari yang diharapkan; Gagal untuk menghentikan atau mengontrol penggunaan internet; Banyak waktu dihabiskan dalam aktivitas yang berhubungan dengan penggunaan internet seperti; mencoba browser situs baru, mencari vendor internet, mengorganisir
file dari materi yang diunduh (download); Mereduksi aktivitas sosial, akademik atau pekerjaan yang penting karena penggunaan internet.
Ciri terakhir adalah melanjutkan penggunaan internet walaupun mengetahui bahwa masalah fisik, sosial, pekerjaan, atau psikologis yang menetap atau kambuhan ini mungkin telah disebabkan atau diperburuk oleh penggunaan internet (deprivasi tidur, kesulitan-kesulitan marital, pengabaian tugas kerja, atau perasaan-perasaan ketinggalan pada lainnya yang signifikan).
Pada kategori sedang terdapat 85% atau 51 subjek sampel yang diasumsikan bahwa mahasiswa tersebut dapat membatasi waktunya dalam menggunakan internet. Mereka yang terkategori sedang cenderung dapat mengontrol diri dalam hal waktu penggunaan maupun konten yang diakses. Aktivitas mereka dengan internet cenderung tidak mengganggu satu atau lebih bidang-bidang fungsional kehidupan penting lain seperti hubungan yang signifikan seperti: pekerjaan, sekolah, kesehatan mental, atau kesehatan fisik.
Dari hasil wawancara dengan beberapa pengguna internet diperoleh keterangan bahwa beberapa penggunaa internet tersebut mengalami kurang dari 5 gejala PIU yang antara lain adalah keasyikan dengan internet atau aktivitas yang terkait dengan internet, toleransi dalam hal keharusan untuk meningkatkan jumlah waktu yang dihabiskan pada internet untuk menghasilkan pengaruh yang diinginkan, usaha yang berulang untuk mereduksi atau memutuskan penggunaan internet, berbohong atau menutupi tingkat keterlibatan dengan internet atau tipe konten yang diakses, melakukan tindakan online yang ilegal (misalnya, hacking dalam jaringan komputer, meng-copy file secara ilegal, mengunduh konten yang ilegal). Hal ini menunjukan mereka mengalami gejala PIU dengan kategori sedang. Semua subyek mengakui bahwa mereka memang senang menggunakan internet. Mereka senang menggunakan facebook, google maupun situs-situs free download.
Dari semua penjelasan diatas, maka secara umum gejala
39 BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap mahasiswa tentang penggunaan internet yang patologis, maka dapat di simpulkan bahwa berdasarkan analisis data, secara umum subjek dalam penelitian ini mengalami gejala patologis yang cenderung rendah dalam menggunakan internet.
merasa bersalah mengenai jumlah waktu yang dihabiskan online dan/atau rasa bersalah yang terkait dengan aktivitas yang terlibat ketika online. Hal ini tampak pada skor rata teoritik (88) lebih besar daripada skor rata-rata empirik (97,5).
Pada kategori tinggi (3,3%) terdapat 2 orang subyek, pada kategori sedang (85%) terdapat 51 orang subyek, sedangkan pada kategori rendah (11,7%) terdapat 7 subyek.
i. Keterbatasan Penelitian
Desain penelitian ini tidak memakai kelompok kontrol yang mengakibatkan tidak adanya pembanding yang digunakan sehingga validitasnya masih lemah karena ada kemungkinan sumber-sumber invaliditas lain yang mempengaruhi perubahan pada subjek.
Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini terutama skala PIU yang menggunakan self-report berpotensi untuk memunculkan respon yang tidak murni dari subyek. Hal ini mungkin dikarenakan pernyataan skala yang dianggap terlalu tegas.
C. Saran
1. Bagi pengguna internet
Hasil penelitian dapat dilihat sebagai gejala yang cukup positif dan diharapkan agar individu yang menjalaninya tetap mengerti batasan-batasan dalam menggunakan internet sehingga tidak menunjukkan gejala patologis yang signifikan dalam menggunakan internet.
2. Bagi peneliti yang akan datang
Bagi peneliti lain yang ingin melakukan penelitian yang terkait dengan internet, disarankan untuk menggunakan variabel lain seperti, hubungan internet dengan prestasi akademik atau segi kehidupan lain.
3. Bagi Masyarakat
42
DAFTAR PUSTAKA
Anderson, K. J. (2001). Internet Addiction Among College Students: An Exploratory Study. Journal of American College Health, 50, 21-26.
Armstrong, L., Phillips, J. G., & Saling, L. L. (2000). Potential Detriments of Heavier Internet Usage. International Journal of Human-Computer Studies, 53(4), 537-550.
Azwar, Saifuddin. (2001).Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka pelajar Offset.
Azwar, Saifuddin. (2003).Dasar-dasar Psikometri. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Offset.
Davis, R. A. (2001b).Internet Addicts Think Differently: An Inventory of Online Cognitions.Diambil dari http://www.internetaddiction.ca/scale.htm.
Goldberg, I. (1996). Internet addiction: Electronic message posted to Research Discussion List. Diambil dari http://www.cmhc.com/mlists/research/ and http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/supportgp.html.
Grohol, J. M. (1997). What’s normal? How much is too much when spending time online?. Diambil dari www.grohol.com/archives/n100397.htm.
Holmes, L. (1997). What is “normal” internet use?. Diambil dari http://mentalhealth.miningco.com/health/mentalhealth/library/weekly/aa1 00697.htm.
Jones, S. (2002). The internet goes to college: How students are living in the
future with today's technology. Diambil dari
http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=71.
Mardalis. (1990).Metodologi Penelitian. Jakarta : Penerbit Airlangga
Morahan-Martin, J. & Schumacher, P. (2000). Incidence and correlates of pathological internet use among college students. Computers in Human Behavior, 16, 13-29.
Scherer, K. (1997). College life online: Healthy and unhealthy internet use.
Journal of College Student Development, 38, 655-664.
Sugiyono., 1999.Statistika untuk Penelitian,Bandung: CV. Alfabeta.
Suler, J. (1999). Publishing Online.Journal of Applied Psychoanalytic Studies, 1, 373-376.
Suler, J.R. (1999). Internet mailing lists.Journal of Applied Psychoanalytic Studies,1, 199-201.
Suler, J.R. (1999)To get what you need: Healthy and pathological internet use.
CyberPsychology and Behavior.
Suler, J.R. (1999). The Palace. New Observations: Cultures of Cyberspace, 120, 10.
Suryabrata, Sumadi,. (2005). Metodologi penelitian. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Young, K. S. (1998). Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder.Cyberpsychology and Behavior, 1(3), 237-244.
44
45
V31 2.55 .769 60
V32 2.38 .940 60
V33 2.25 .795 60
V34 2.50 .966 60
V35 2.10 .752 60
V36 2.67 .896 60
V37 2.32 .770 60
V38 1.63 .610 60
V39 2.32 .537 60
V40 2.95 .811 60
V41 2.45 .982 60
V42 2.85 .685 60
V43 1.62 .739 60
V44 2.47 .769 60
V45 1.98 .813 60
V46 2.37 .712 60
V47 3.25 .728 60
V48 2.72 .846 60
V49 2.03 .758 60
V50 2.28 .865 60
V51 1.97 .863 60
V52 1.98 .770 60
V53 2.80 .879 60
Item-Total Statistics
V1 123.67 236.972 .413 .877
V2 123.15 244.842 .177 .881
V3 123.90 238.803 .409 .878
V4 123.70 242.180 .223 .881
V5 124.27 234.334 .508 .876
V6 123.78 246.545 .112 .881
V7 125.00 243.695 .292 .879
V8 123.85 238.740 .379 .878
V9 124.82 231.474 .686 .873
V10 124.00 243.153 .257 .880
V11 123.75 245.343 .144 .881
V12 123.95 250.896 -.090 .884
V13 124.68 243.000 .305 .879
V14 123.97 240.914 .344 .879
V15 123.97 232.338 .630 .874
V16 124.30 248.485 .015 .883
V17 124.00 239.661 .375 .878
V18 124.20 239.586 .315 .879
V19 124.15 260.265 -.381 .890
V20 123.48 235.508 .464 .877
V21 124.75 238.970 .495 .877
V22 123.90 238.939 .462 .877
V23 124.18 234.559 .649 .875
V24 124.35 233.757 .554 .875
V25 124.62 232.647 .683 .874
V26 123.50 255.305 -.295 .886
V27 123.95 239.336 .443 .877
V28 124.65 232.164 .713 .873
V29 124.18 264.864 -.596 .892
V31 123.87 239.270 .403 .878
V32 124.03 230.575 .629 .874
V33 124.17 237.429 .464 .877
V34 123.92 227.874 .708 .872
V35 124.32 230.423 .807 .872
V36 123.75 240.191 .304 .879
V37 124.10 242.464 .266 .880
V38 124.78 253.190 -.213 .885
V39 124.10 242.397 .404 .878
V40 123.47 233.846 .602 .875
V41 123.97 232.575 .531 .875
V42 123.57 250.012 -.048 .883
V43 124.80 236.976 .524 .876
V44 123.95 237.981 .457 .877
V45 124.43 240.250 .338 .879
V46 124.05 236.794 .553 .876
V47 123.17 246.751 .094 .882
V48 123.70 239.739 .343 .879
V49 124.38 239.325 .406 .878
V50 124.13 238.016 .400 .878
V51 124.45 240.760 .296 .879
V52 124.43 238.114 .451 .877
V53 123.62 256.851 -.291 .888
V54 124.23 245.775 .118 .882
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based
on Standardized Items N of Items
55
V43 1.62 .739 60
V1 85.25 248.699 .436 .928
V3 85.48 250.390 .442 .927
V5 85.85 246.706 .505 .927
V7 86.58 256.756 .264 .929
V8 85.43 251.809 .354 .928
V9 86.40 244.481 .654 .925
V13 86.27 255.995 .281 .929
V14 85.55 252.523 .380 .928
V15 85.55 244.726 .624 .925
V17 85.58 250.417 .444 .927
V18 85.78 251.969 .317 .929
V20 85.07 247.080 .491 .927
V21 86.33 252.090 .460 .927
V22 85.48 250.593 .497 .927
V23 85.77 246.589 .661 .925
V24 85.93 246.504 .536 .926
V25 86.20 243.654 .736 .925
V27 85.53 251.033 .477 .927
V28 86.23 244.623 .704 .925
V31 85.45 252.218 .381 .928
V32 85.62 240.545 .709 .924
V33 85.75 249.140 .492 .927
V34 85.50 238.322 .766 .924
V35 85.90 242.736 .802 .924
V36 85.33 253.446 .275 .929
V37 85.68 255.135 .259 .929
V39 85.68 255.339 .378 .928
V40 85.05 245.099 .643 .925
V41 85.55 244.489 .542 .926
V43 86.38 250.240 .484 .927
V44 85.53 249.406 .498 .927
V45 86.02 252.118 .361 .928
V46 85.63 247.965 .608 .926
V48 85.28 253.020 .311 .929
V49 85.97 251.389 .422 .928
V50 85.72 250.545 .394 .928
V51 86.03 253.456 .288 .929
V52 86.02 250.051 .471 .927
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based
on Standardized Items N of Items
63
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items
88.00 262.102 16.190 39
Frequencies Total Statistics Total
Valid 60
N
Missing 0
Mean 88.0000
Std. Error of Mean 2.09006
Median 83.0000
Mode 77.00a
Std. Deviation 1.61896E 1
Variance 262.102
Range 74.00
Minimum 58.00
Maximum 132.00
Sum 5280.00
113 4 6.7 6.7 95.0
total 60 58.00 132.00 88.0000 16.18956
Valid N
Std. Error of Mean .45821
Total
VAR00001 60 7.00 22.00 14.2500 3.54929
Valid N
Frequencies Topik
Std. Error of Mean .36190
17 4 6.7 6.7 100.0
VAR00002 60 6.00 17.00 12.3500 2.80330
Valid N
Std. Error of Mean .36590
5 1 1.7 1.7 1.7
VAR00003 60 5.00 18.00 11.3667 2.83421
Valid N
Median 13.0000
VAR00004 60 7.00 19.00 12.7000 3.03818
Valid N
Statistics
Std. Error of Mean .22182
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std. Deviation
VAR00005 60 2.00 8.00 5.3833 1.71821
Valid N
Std. Error of Mean .22233
11 9 15.0 15.0 81.7
VAR00006 60 6.00 14.00 9.8167 1.72216
Valid N
Std. Error of Mean .28273
Median 9.0000
VAR00007
VAR00007 60 4.00 14.00 8.8167 2.19005
Valid N
Std. Error of Mean .33813
Mode 8.00
VAR00008 60 6.00 18.00 9.4333 2.61914
Valid N
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std. Deviation
VAR00008 60 6.00 18.00 9.4333 2.61914
Statistics
Std. Error of Mean .13227
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std. Deviation
VAR00009 60 2.00 7.00 3.9667 1.02456
Valid N
79
LAMPIRAN
Uji Normalitas
a Test distribution is Normal. b Calculated from data.
7 Mean Empirik 14,25 12,35 11,37 12,7 5,4 9,8 8,8 9,5 4
8 Median 14 12 11 13 6 9 9 9 4
9 Modus 11 11 10 12 6 9 7 8 4
10 Standard Deviasi 3 2,5 2,5 3 1 2 2 2,5 1
Uji - t
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
total 60 88.0000 16.18956 2.09006
One-Sample Test
Test Value = 97.5
95% Confidence Interval of the Difference
t df
Sig. (2-tailed)
Mean
Difference Lower Upper
82
SKALA UJI
Berikut ini adalah beberapa pertanyaan sehubungan dengan penelitian yang dilakukan, mohon diisi dengan lengkap dan jelas dengan cara memberikan tanda centang ataucheck(√) di dalam kotak yang tersedia di belakang
pertanyaan yang disajikan.
Identitas diri
Nama : ___________________( inisial )
Usia : ___________________tahun
Jenis Kelamin : Laki – laki / Perempuan Jurusan : ___________________ Perguruan tinggi : ___________________ Semester : ___________________
Aktif menggunakan internet sejak _________bulan/tahun yang lalu
Dalam sekali mengakses, berapa lama waktu yang anda habiskan
□Kurang dari 30 menit □1-2 jam □3-4 jam
□30 menit-1 jam □2-3 jam □lebih dari 4 jam
Dalam seminggu, seberapa sering anda mengakses internet
□1 kali □3 kali □5 kali □lebih dari 7 kali
Petunjuk pengisian :
Berikut ini terdapat 54 buah pernyataan.
Bacalah dan pahami setiap pernyataan tersebut dengan seksama.
Kemudian anda diminta untuk memberikan pendapat anda yang dianggap sesuai dengan diri anda, dengan memberikan tanda centang atau check list (√) di dalam kotak yang telah tersedia di belakang setiap pernyataan yang disajikan, yaitu :
SS apabila saudara merasa ‘Sangat Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
S apabila saudara merasa ‘Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
TS apabila saudara merasa ‘Tidak Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
STS apabila saudara merasa ‘Sangat Tidak Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
Anda bebas menentukan pilihan yang sesuai dengan diri anda sendiri,
No pernyataan SS S TS STS
1. Setiap menggunakan internet saya sering lupa waktu
2. Setelah mendapatkan apa yang dicari dari internet saya cenderung tetap menggunakan internet
3. Saya kesal jika di suruh mengurangi waktu
online
4. Saya tidak sanggup menghadapi masalah-masalah saya
5. Saya lebih senang bertemu dengan teman-teman dari pada dengan internet
6. Prestasi yang saya raih sekarang sudah sesuai dengan keinginan saya
7. Banyak hal yang dapat diperoleh dari internet 8. Orang tua saya tidak tahu kalau saya sering
membuang waktu dengan menggunakan internet
9. Saya sering membeli program (software) dari kartu kredit orang lain
10. Saya menyesal sering meninggalkan waktu kuliah untuk menggunakan internet
11. Saya tidak mengambil foto orang lain tanpa meminta izin terlebih dahulu
12. Teman-teman saya mengetahui dimana keberadaan saya jika ada waktu senggang 13. Jika tidak bisa mengakses internet saya akan
melakukan kegiatan lain
14. Saya mengakses internet tidak lebih lama dari yang seharusnya
15. Kegiatan saya sering jadi terlantar karena terlalu asyikonline
16. Saya tidak pernah mencoba untuk berhenti mengakses internet
17. Saya selalu menargetkan waktu untukonline
18. Saya tidak merasa gelisah saat tidakonline
19. Menggunakan internet merupakan jalan untuk melupakan hal-hal yang harus dikerjakan 20. Jika berhasil mengunduh file ilegal saya akan
membagikannya dengan orang lain
21. Saya mampu meningkatkan prestasi belajar saya
22. Saya bisa mengurangi penggunaan internet 23. Saya mengakses internet secukupnya
mengakses internet namun tidak berhasil
25. Saya lebih cepat marah ketika tidak sedang
online
26. Ketika saya sedang dalam masalah saya akan menyelesaikannya saat itu juga
27. Saya merahasiakan lama waktu saya mengakses internet
28. Hubungan dengan teman dekat saya jadi renggang karena terlalu seringonline
29. Saya suka mengakses internet berlama-lama 30. Saya tetap mengakses internet, meskipun saya
tahu ada hal yang lebih penting yang harus dilakukan
31. Saya terkadang merasa menyesal karena menghabiskan banyak waktu hanya untuk internet
32. Saya mengakses internet jika diperlukan saja 33. Saya tidak bisa mengalihkan kegiatan saya
berinternet dengan kegiatan lain
34. Saya merasa perlu meluangkan lebih banyak waktu lagi untuk mengakses internet agar merasa puas
35. Saya dapat mengontrol keinginan saya menggunakan internet
36. Saya sering menggunakan internet untuk menjauhi jika ada hal yang tidak menyenangkan
37. Saya tidak menyebarkan virus komputer
38. Internet merupakan bagian penting dari hidup saya
39. Saya tidak pernah ditegur jika menghabiskan banyak waktu dengan internet
40. Saya cenderung menggunakan internet dengan waktu yang lebih lama daripada di awal penggunaan
41. Saya sering tidur larut ketika menggunakan internet
42. Saya tidak memberi tahu orang lain apa yang saya akses dari internet
43. Hubungan saya dengan teman-teman baik-baik saja
44. Orang tua saya mendukung semua kegiatan saya di internet
46. Saya tidak bisa mengurangi waktuonlinesaya 47. Saya pernah mengunduh (download) file musik
bajakan
48. Saya dapat mengatasi masalah-masalah saya 49. Saya merasa tidak perlu meluangkan lebih
banyak waktu lagi untuk mengakses internet agar merasa puas
50. Saya akan marah ketika dipaksa untuk berhenti menggunakan internet
51. Saya tidak suka merusak jaringan internet orang lain
52. Tugas kuliah saya terlantar karena terlalu sering menggunakan internet
53. Saya akan mendahulukan menyelesaikan masalah saya dari pada berinternet
54. Saya merasa bersalah pernah mencuri melalui internet
88
A.
SKALA
Berikut ini adalah beberapa pertanyaan sehubungan dengan penelitian yang dilakukan, mohon diisi dengan lengkap dan jelas dengan cara memberikan tanda centang ataucheck(√) di dalam kotak yang tersedia di belakang pertanyaan yang disajikan.
Identitas diri
Nama : ___________________( inisial )
Usia : ___________________tahun
Jenis Kelamin : Laki – laki / Perempuan Jurusan : ___________________ Perguruan tinggi : ___________________ Semester : ___________________
Aktif menggunakan internet sejak _________bulan/tahun yang lalu
Dalam sekali mengakses, berapa lama waktu yang anda habiskan
□Kurang dari 30 menit □1-2 jam □3-4 jam
□30 menit-1 jam □2-3 jam □lebih dari 4 jam
Dalam seminggu, seberapa sering anda mengakses internet
□1 kali □3 kali □5 kali □lebih dari 7 kali
Petunjuk pengisian :
Berikut ini terdapat 54 buah pernyataan.
Bacalah dan pahami setiap pernyataan tersebut dengan seksama.
Kemudian anda diminta untuk memberikan pendapat anda yang dianggap sesuai dengan diri anda, dengan memberikan tanda centang atau check list (√) di dalam kotak yang telah tersedia di belakang setiap pernyataan yang disajikan, yaitu :
SS apabila saudara merasa ‘Sangat Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
S apabila saudara merasa ‘Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
TS apabila saudara merasa ‘Tidak Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
STS apabila saudara merasa ‘Sangat Tidak Sesuai’ dengan pernyataan yang ditunjukkan
Anda bebas menentukan pilihan yang sesuai dengan diri anda sendiri,
No pernyataan SS S TS STS
1. Setiap menggunakan internet saya sering lupa waktu
2. Saya kesal jika di suruh mengurangi waktu
online
3. Saya lebih senang bertemu dengan teman-teman dari pada dengan internet
4. Banyak hal yang dapat diperoleh dari internet 5. Orang tua saya tidak tahu kalau saya sering
membuang waktu dengan menggunakan internet
6. Saya sering membeli program (software) dari kartu kredit orang lain
7. Saya menyesal sering meninggalkan waktu kuliah untuk menggunakan internet
8. Jika tidak bisa mengakses internet saya akan melakukan kegiatan lain
9. Saya mengakses internet tidak lebih lama dari yang seharusnya
10. Kegiatan saya sering jadi terlantar karena terlalu asyikonline
11. Saya selalu menargetkan waktu untukonline
12. Saya tidak merasa gelisah saat tidakonline
13. Jika berhasil mengunduh file ilegal saya akan membagikannya dengan orang lain
14. Saya mampu meningkatkan prestasi belajar saya
15. Saya bisa mengurangi penggunaan internet 16. Saya mengakses internet secukupnya
17. Saya sering mencoba untuk berhenti mengakses internet namun tidak berhasil
18. Saya lebih cepat marah ketika tidak sedang
online
19. Saya merahasiakan lama waktu saya mengakses internet
20. Hubungan dengan teman dekat saya jadi renggang karena terlalu seringonline
21. Saya tetap mengakses internet, meskipun saya tahu ada hal yang lebih penting yang harus dilakukan
22. Saya terkadang merasa menyesal karena menghabiskan banyak waktu hanya untuk internet
