1
Perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi dan seni pada era global saat ini, menuntut perguruan tinggi untuk menyesuaikan tuntutan dunia kerja, alasan ini dikembangkan untuk dilakukan perubahan kurikulum. Kurikulum dalam pendidikan keperawatan di Indonesia beberapa kali mengalami perubahan. Tahun 1994 keputusan menteri pendidikan dan kebudayaan Republik Indonesia Nomor 056/U/1994 tentang pedoman penyusunan Kurikulum Perguruan Tinggi dan penilaian hasil belajar mahasiswa, kurikulum ini disebut sebagai Kurikulum Berbasis Isi. Tahun 2000 Indonesia merubah kurikulum berbasis isi ke kurikulum berbasis kompetensi (KBK), kurikulum tahun 2000 dan 2002 mengutamakan pencapaian kompetensi. Tahun 2012 kurikulum perguruan tinggi mengalami pergeseran dengan adanya penyetaraan capaian pembelajaran, dikenal dengan nama Kurikulum Pendidikan Tinggi (Dikti, 2014).
wilayah Indonesia, mulai tahun 2005 sampai tahun 2012, evaluasi dilakukan untuk mengetahui dampak tersebut, hasilnya hanya sekitar 20% dari seluruh Perguruan Tinggi yang merespon kuesioner tersebut, terdapat indikasi bahwa KBK belum sepenuhnya diimplementasi secara benar (Dikti, 2013). Sosialisasi KBK telah banyak diakukan hingga akhir batas waktu yang ditentukan implementasi KBK di perguruan tinggi Indonesia belum satu pun yang menerapkan sistem KBK secara benar. Permasalahan belum diterapkannya KBK secara benar disebabkan masih beragamnya tingkat pemahaman dan penilaian arti penting oleh tenaga pengajar dan mahasiswa terhadap makna dan penyusunan KBK dengan benar (Ditjen Dikti, 2012).
Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) merupakan seperangkat rencana dan pengaturan mengenai tujuan isi, dan bahan pelajaran, serta cara penyampaian sebagai pedoman penyelenggaraan kegiatan pembelajaran untuk menghasilkan lulusan dengan capaian pembelajaran khusus (Dikti, 2013).
saat ini belum dapat terlaksana diseluruh perguruan tinggi, faktor yang menjadi hambatan dalam penerapan metode pembelajaran SCL antara lain siswa yang kurang aktif, dan siswa yang masih berorientasi pada guru dalam mendapatkan suatu pengetahuan yang utama (Beaten et.al, 2010 dalam Janor&Hawati, 2013). SCL memberikan kesempatan pada mahasiswa untuk belajar mandiri dan menggali pengetahuan lebih luas tanpa kehilangan inti materi kuliah. Kerjasama yang efektif dan efisien dihasilkan dari kolaborasi dosen, mahasiswa serta metode atau alat pembelajaran akan memberikan hasil yang optimal. Peran dosen sebagai fasilitator dan pemberi arahan mahasiswa dalam proses pembelajaran, mahasiswa memberikan umpan balik proses pembelajaran dari penggunaan metode yang relevan sesuai kompetensi luaran yang diinginkan.
Salah satu metode SCL menggunakan Problem Based Learning (PBL) yang merupakan metode pembelajaran dimana peserta didik sejak awal dihadapkan suatu masalah. SGD adalah diskusi kelompok kecil (tutorial) yang merupakan jantung dari PBL, aktivitas PBL bertumpu pada proses tutorial (Priyatmodjo, 2010 dalam Fitria, et al;2013).
kuliah manajemen keperawatan cakupan keilmuannya luas hal ini menjadi alasan peneliti untuk menerapkan metode SCL dengan pendekatan SGD, yang akan melibatkan mahasiswa yang berperan dalam diskusi memberikan umpan balik dari proses pembelajaran serta dosen sebagai fasilitator serta pemberi arahan pada mahasiswa dan terdapat suatu masalah dimana masalah ini nanti yang akan digunakan sebagai bahan diskusi mahasiswa, dengan diterapkannya metode pembelajaran SCL pada mata kuliah manajemen keperawatan diharapkan mahasiswa lebih aktif dan serius dalam mencari materi perkuliahan, mahasiswa semakin mandiri dan mampu meningkatkan pengalaman belajar dan peserta didik mendapatkan pengalaman baru (Aminuddin, 2013;Seng&Ernest, 2014).
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas maka pokok permasalahan penelitian ini adalah “ Bagaimana Uji coba penerapan student center learning (SCL),
dengan pendekatan small group discusion (SGD) pada mata kuliah manajemen keperawatan dalam mengukur kemampuan kognitif dan afektif mahasiswa di STIKES Surya Global?”
C. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
2. Tujuan Khusus
Tujuan khusus penelitian ini adalah:
a. Mengetahui peningkatan kognitif mahasiswa setelah pelaksanan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global b. Mengetahui penilaian afektif dalam kegiatan SGD pada mata kuliah
manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
c. Mengetahui persepsi mahasiswa terhadap kualitas skenario dalam kegiatan SGD mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
d. Mengetahui persepsi mahasiswa terhadap performance tutor dalam kegiatan SGD mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
e. Mengetahui persepsi mahasiswa terhadap proses diskusi dalam kegiatan SGD mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
D. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi dan masukan positif dalam meningkatkan pengetahuan yang komprehensif tentang penerapan SCL dengan pendekatan SGD
Penelitian ini diharakan dapat menambah informasi berkaitan dengan penerapan SCL dengan pendekatan SGD pada Mata Kuliah Manajemen Keperawatan untuk mengukur kognitifdi STIKES Surya Global
2. Bagi Pendidikan Keperawatan
Penelitian ini diharapkan dapat dijadikan pengembangan pemikiran serta salah satu alternatif model pembelajaran yang bisa diterapkan.
3. Bagi Mahasiswa
Penelitian ini diharapkan mampu meningkatkan pengetahuan mahasiswa tentang penerapan SCL dengan pendekatan SGD pada Mata Kuliah Manajemen Keperawatan
E. Penelitian Terkait
1. Evaluasi Penerapan Metode Pembelajaran Berpusat Pada Mahasiswa (Student Center Learning) Pada Program Studi Gizi FKM UNHAS (Aminuddin, 2013). Penelitian ini dilakukan dengan mixed method
dengan pembelajaran menggunakan komputer, berada di ruang kecil seperti FGD. Manfaat SCL menurut responden mampu mengembangkan potensi dan motivasi mahasiswa, mahasiswa lebih aktif mencari sumber informasi, mahasiswa lebih serius aktif dalam perkuliahan dan semakin mandiri.
2. Integrating Student Centered Learning in Finance Courses: The Case of a Malaysian Research University (Janor, et, al; 2013). Penelitian ini menggunakan metode wawancara dengan dosen pada lima program bidang keuangan, responden berjumlah sembilan, penelitian ini menemukan bahwa responden dari lima program keuangan ini menggunakan pembelajaran interaktif dan berkelompok menggunakan metode pembelajaran SCL, juga menggunakan metode case study. Hasil dari penelitian ini berkaitan dengan manfaat penerapan SCL mampu meningkatkan kualitas proses dalam belajar dan meningkatkan motivasi mahasiswa untuk mencari informasi terbaru, permasalahan yang ditemui dalam penerapan SCL berupa pengaturan dan ruang kelas yang kurang mendukung, SCL tidak sesuai jika diterapkan pada mahasiswa baru karena biasanya mahasiswa baru hanya belajar mengenai konsep-konsep dasar dan teori.
3. Teacher centered and/or student-centered learning: English Language in
tata bahasa menerapkan metode SCL dan kelompok kontrol berpusat pada guru yang dilakukan selama satu bulan, menggunakan metode wawancara dan observasi di kelas. Hasil penelitian ini lebih mendukung metode pembelajaran yang berpusat pada guru karena perlunya pengajaran tata bahsa melalui tugas-tugas yang komunikatif.
4. Penggunaan Model Pembelajaran Small Group Discussion untuk meningkatkan hasil belajar IPS terpadu di MTS (Hardiansyah, 2014). Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen dengan menggunakan rancangan non-equivalent control group design. Populasi dalam penelitian ini berjumlah 50 orang, sampel penelitian berjumlah 25 orang. Teknik pengumpulan data dengan cara teknik pengukuran (measurent) hasil belajar dengan memberikan skor pada pre-test dan post-test. Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui perbedaan hasil belajar mahasiswa antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa model pembelajaran small group discussion
mengalami peningkatan dibandingkan kelas konvensional.
metode belajar yang kurang disukai oleh siswa dibandingkan teaching learning.
10 BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Landasan Teori
1. Konsep Student Center Learning (SCL) a. Pengertian
Metode pembelajaran student center learning (SCL) merupakan metode pembelajaran yang memfokuskan pada capaian pembelajaran melalui proses pembelajaran yang mengutamakan pengembangan kreativitas, kapasitas, kepribadian, dan kebutuhan mahasiswa, serta mengembangkan kemandirian dan meningkatkan pengetahuan. Mahasiswa didorong untuk memiliki motivasi tinggi serta berupaya mencapai hasil pembelajaran (Dikti, 2014).
Paradigma cara pandang pembelajaran SCL terdiri dari tiga hal, yakni: pengetahuan, belajar, dan pembelajaran, dengan paradigma ini maka harus ada beberapa prinsip dalam pembelajaran SCL adalah: memandang pengetahuan sebagai satu hal yang belum lengkap, memandang proses belajar sebagai proses mencari pengetahuan yang akan dipelajari, dan memandang proses pembelajaran sebagai proses pengajaran yang dilakukan secara klasikal (Dikti, 2014).
b. Ciri metode pembelajaran SCL adalah
fasilitator dan motivator; 2) Mahasiswa bersifat kreatif mengintegrasikan kemampuan kognitif, psikomotor dan afeksi; 3) Proses interaksi menitik beratkan method of inquiry and discovery;
4) Sumber belajar mahasiswa bersifat multi dimensi; 5) Lingkungan belajar harus sudah terancang dan kontekstual (Dikti, 2014). c. Model SCL mempunyai beberapa komponen penting, antara lain:
1) Dosen/tutor, dosen berperan menjaga proses diskusi agar dapat aktif dalam diskusi, memantau kemajuan belajar mahasiswa; 2) mahasiswa harus berpartisipasi aktif dan mandiri dalam kegiatan pembelajaran; 3) trigger, dapat berupa skenario atau video ataupun gambar, trigger yang baik adalah trigger yang mampu menstimulus mahasiswa dalam proses belajar . Adanya kualitas yang bagus dari ketiga komponen tersebut akan memberikan hasil yang optimal (Buku panduan pengembangan KBK Direktorat Akademik Dikti, 2008 dalam Lestari&Shaferi, 2014).
d. Peran dosen dan mahasiswa dalam pembelajaran SCL
belajar mahasiswa dengan capaian pembelajaran yang akan diukur (Dikti, 2014).
Mahasiswa juga berperan dalam proses pembelajaran SCL berupa:1) Memahami capaian pembelajaran mata kuliah;2) Menguasai strategi pembelajaran yang ditawarkan dosen;3) Menyepakati rencana pembelajaran untuk mata kuliah yang diikuti e. Ragam Metode pembelajaran SCL
Ragam Metode pembelajaran SCL: SGD, Simulasi, Discovery Learning, Self Directed Learning, Cooperative Learning,
Collaborative Learning, Contextual Instruction, Project Based
Learning, Problem Based Learning (Dikti, 2014). 1) Small Group Discussion (SGD)
SGD Merupakan salah satu elemen belajar secara aktif dari banyak model pembelajaran SCL. Mahasiswa diminta membuat beberapa kelompok kecil untuk mendiskusikan bahan yang telah diberikan oleh dosen atau bahan yang diperoleh sendiri oleh anggota kelompok tersebut, dalam kelompok kecil itu mahasiswa akan belajar menjadi pendengar yang baik, bekerjasama untuk tugas bersama, memberi dan menerima umpan balik, menghormati dan menghargai perbedaan pendapat, mendukung pendapat dengan bukti.
skill dan pengetahuan, mengkaji topik yang pernah dibahas di kelas, menelah latihan, quiz tugas menulis, memproses outcome
pada akhir kelas, memberi komentar tentang jalannya kelas, membandingkan teori isu dan interpretasi, menyelesaikan masalah dan brainstroming. Penelitian yang dilakukan (Janor.
et, al. 2013) menyatakan bahwa penerapan SCL mampu meningkatkan kualitas proses dalam belajar dan meningkatkan motivasi mahasiswa untuk mencari informasi terbaru.
2) Simulasi/demonstrasi
Simulasi merupakan model yang membawa situasi mirip dengan sesungguhnya. Simulasi bisa dalam bentuk: permainan peran, simulation exercise and games. Penelitian yang dilakukan (Gunawan. 2012) penerapan metode demonstrasi mampu meningkatkan nilai belajar pada siswa.
3) Discovery learning (DL)
Discovery learning merupakan metode belajar yang memanfaatkan informasi yang tersedia, baik dari dosen maupun yang dicari sendiri oleh mahasiswa. Hasil penelitian menyatakan bahwa dengan diterapkannya discovery learning
motivasi belajar mahasiswa semakin meningkat (Seol, et.al; 2012).
4) Self Directed Learning (SDL)
mahasiswa sendiri, dalam hal ini perencanaan, pelaksanaan dan penilaian dilakukan oleh mahasiswa, sementara dosen bertindak sebagai fasilitator yang memberi arahan, bimbingan dan konfirmasi kemajuan belajar pada mahasiswa.
Prinsip metode pembelajaran SDL adalah: a) pengalaman merupakan sumber belajar yang bermanfaat; b) pembelajaran mandiri diawali dari kesiapan mahasiswa dalam belajar; c) orang dewasa lebih tertarik pada suatu permasalahan. Hasil penelitian menyatakan bahwa terjadi peningkatan kemampuan pemecahan masalah pada siswa (Aditya,et,al;
2014)
5) Cooperative Learning (CL)
CL adalah belajar secara berkelompok yang dirancang dosen untuk memecahkan masalah atau kasus. Mahasiswa mengikuti aturan yang ditentukan oleh dosen. CL bermanfaat meningkatkan rasa percaya diri pada mahasiswa dalam mengemukakan pendapat dan meningkatkan ketrampilan komunikasi (Abu, 2012)
6) Collaborative Learning (CL)
berasal dari dosen, prosedur kerja, cara kerja kelompok serta hasil diskusi kelompok dinilai dosen. Penerapan collaborative learning berpengaruh positif pada siswa, kemampuan berfikir kritis pada siswa semakin meningkat, kemampuan komunikasi semakin baik (Trihandayani, 2014)
7) Contextual Instruction (CI)
Contextual Instruction merupakan konsep belajar yang membantu dosen mengaitkan isi matakuliah dengan situasi kehidupan sehari-hari dan meningkatkan motivasi mahasiswa untuk membuat keterhubungan antara isi mata kuliah dengan situasi sehari-hari, dalam hal ini dosen dan mahasiswa memanfaatkan pengetahuan secara bersama-sama untuk mencapai kompetensi suatu mata kuliah. Contextual Instruction
dapat digabungkan dengan SGD dalam aplikasi metode pembelajaran, metode ini sangat baik untuk mengembangkan
softskill dan pengetahuan (Lestari&Shaferi, 2014)
8) Project Based Learning (PjBL)
untuk mengasah softskill (Akbar, 2015).
9) Problem Based Learning/Inquiry (PBL/I)
Problem Based Learning adalah metode belajar yang memanfaatkan masalah yang diberikan oleh dosen dan mahasiswa menganalisis memecahkan masalah tersebut. Langkah yang harus diperhatikan mahasiswa yaitu: a) Menerima masalah yang sesuai dengan kompetensi mata kuliah ;b) Melakukan pencarian data dan informasi yang relevan untuk memecahkan masalah; c) Mengaitkan data dengan masalah; d) Menganalisis pemecahan masalah dengan memanfaatkan masalah dan mahasiswa melakukan pemecahan masalah. Metode PBL mampu meningkatkan kemampuan menganalisis masalah dalam suatu mata pelajaran (Handayani&Hadi, 2015). f. Perbedaan TCL dan SCL
Karakteristik TCL adalah: 1) Pengetahuan didapat dari informasi dosen; 2) Mahasiswa secara pasif menerima informasi/pengetahuan; 3)Menekankan penguasaan materi; 4) Memanfaatkan media tunggal; 5) Dosen sebagai pemberi informasi yang utama; 6) Proses pembelajaran dan penilaian dilakukan secara terpisah; 7) Menekankan pada jawaban yang benar
media untuk mendapatkan informasi;4) Dosen berperan sebagai fasilitator dan evaluasi dilakukan bersama dengan mahasiswa;5) Proses pembelajaran dan assesment dilakukan secara berkesinambungan;6) Lebih menekankan proses pengembangan pengetahuan, dalam suatu kesalahan dijadikan bahan pembelajaran kedepan (Anonim, 2014).
g. Keunggulan dan kelemahan SCL adalah
menguras tenaga dan pikiran mahasiswa (Zohrabi, et, al. 2012; Rasiban, 2013; Nawi, 2011).
h. Evaluasi metode pembelajaran SCL
Hal yang dapat dipelajari mahasiswa tercakup dalam tiga domain, antara lain:1) domain kognitif; 2) domain psikomotor; 3) domain afektif (Nursalam&Efendi, 2012)
1) Domain kognitif mencakup: pengetahuan, pemahaman, aplikasi, analisis, sintesis, evaluasi
2) Domain psikomotor mencakup: peniruan gerak, penggunaan (konsep melakukan gerak), ketepatan, perangkaian dan naturalisasi
3) Domain afektif mencakup: pengenalan, merespon, penghargaan, pengorganisasian, pengalaman.
Evaluasi metode pembelajaran SCL mencakup 2 domain: kognitif, afektif.
1) Domain kognitif
Metode pembelajaran SCL sangat besar pengaruhnya pada mahasiswa salah satunya meningkatkan nilai dan pengetahuan pada mahasiswa (Tran, 2011) dan meningkatkan kreativitas kemandirian (Dikti, 2014).
2) Domain afektif
rasa percaya diri serta kemampuan mental mahasiswa semakin meningkat (Baeten, et al. 2010 dalam Janor, et al. 2013).
2. Small Group Discusion (SGD)
a. Pengertian
SGD adalah diskusi kelompok kecil (tutorial) yang merupakan jantung dari PBL, aktivitas PBL bertumpu pada proses tutorial, dalam proses tutorial peserta didik bersama dengan tutor melakukan pemahaman dan pencarian pengetahuan yang tersimpan di dalam masalah yang telah disajikan dalam modul berupa skenario, melalui langkah terstruktur untuk mencapai tujuan belajar yang telah ditetapkan (Priyatmodjo, 2010 dalam Fitria, et al. 2013).
b. Manfaat SGD
Manfaat SGD adalah:1) Meningkatkan partisipasi mahasiswa; 2) Meningkatkan ketrampilan komunikasi ; 3) Menanamkan rasa tanggung jawab pada mahasiswa; 3) Mendorong mahasiswa kepemahaman yang lebih dalam suatu materi 4) Mendorong mahasiswa dalam ketrampilan pemecahan masalah; 5) Meningkatkan partisipasi kerja tim dan interaksi sosial antar kelompok; 6) Mengembangkan ketrampilan interpersonal; 7) Memberikan kesempatan mahasiswa untuk mampu berpendapat didepan orang lain; 8) Menerima umpan balik dari guru dan antar anggota SGD; 9) Meningkatkan belajar mandiri dan bertukar informasi (B.H Bay&S.S.W Tay, 2014; Dent&Harden, 2013; Annamalai,et al; 2015).
c. Langkah-langkah metode SGD
Langkah-langkah penerapan metode SGD menggunakan 5 jump
diantaranya:1) Membagi kelas menjadi beberapa kelompok kecil (maksimal 5 mahasiswa) dengan menunjuk ketua dan sekretaris; 2) mengidentifikasi kata yang sulit dan menjawab; 3) Mengidentifikasi masalah yang akan didiskusikan; 4) menjawab masalah sementara; 5) menetapkan tujuan pembelajaran; 6) mencari jawaban dari tujuan pembelajaran (Ismail. 2008 dalam Kaspin. 2011; Huriah, 2015) d. Kegiatan mahasiswa pada penerapan SGD
Mempersiapkan diri dan materi diskusi; 2) Mengenali kondisi terkini mahasiswa; 3) Membuka perkuliahan dan menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah; 4) Mengarahkan kegiatan diskusi; 5) Memberi kesempatan bertanya pada mahasiswa; 6) Mengevaluasi hasil kegiatan diskusi; 7) Memberi umpan balik tentang jalannya diskusi dan capaian hasil kegiatan diskusi; 8) Menutup kegiatan perkuliahan (Aminuddin, 2013). e. Kegiatan Dosen pada penerapan SGD
Kegiatan Dosen pada penerapan SGD adalah: 1) Mempersiapkan diri dan materi diskusi; 2) Mengenali kondisi terkini mahasiswa; 3) Membuka perkuliahan dan menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah; 4) Mengarahkan kegiatan diskusi; 5) Memberi kesempatan bertanya pada mahasiswa; 6) Mengevaluasi hasil kegiatan diskusi; 7) Memberi umpan balik tentang jalannya diskusi dan capaian hasil kegiatan diskusi; 8) Menutup kegiatan perkuliahan (Aminuddin, 2013).
f. Komponen rancangan skenario dalam SGD
dalam Wigar, 2012).
g. Kriteria skenario yang baik antara lain:1) skenario berisi peristiwa atau kasus yang dapat merangsang diskusi; 2) skenario berisi informasi yang mendukung kasus dari metode SGD; 3) skenario yang menarik dapat menggunakan media pendukung seperti gambar, teks, video sebagai pemicu dari kasus; 4) skenario yang akan dipublikasikan dilakukan pengeditan sebanyak dua kali atau lebih; 5) skenario yang dipublikasikan untuk mahasiswa dibiarkan berkembang dengan bertahap tanpa mengekspos semua skenario yang sudah direvisi tersebut, hal ini bertujuan agar mahasiswa mampu menganalisis skenario serta menggali informasi yang terdapat di skenario (Chan et al. 2010 dalam Eryanti, 2014)
h. Indikator pencapaian SGD
Pencapaian SGD didapatkan apabila mahasiswa mampu menempuh seluruh rangkaian kegiatan SGD dan mendapatkan hasil maksimal. Indikator dapat dilihat dari satuan acara perkuliahan pada tiap pertemuan. Seluruh kegiatan diikuti mahasiswa dan mendapatkan pemahaman materi kuliah dan esensi materi kuliah berupa softskill.
topik yang dibahas (Lestari&Shaferi, 2014). i. Keterbatasan SGD
Keterbatasan SGD: 1) Membutuhkan banyak waktu dan kurang efektif jika mahasiswa berjumlah banyak; 2) Metode ini mengharuskan mahasiswa untuk lebih menyiapkan bahan diskusi; 3) Metode ini kurang tepat jika diterapkan pada tahap awal proses belajar; 4) Metode ini kurang efektif jika rencana diskusi tidak dipersiapkan dengan baik dan pelaksanaan diskusi berjalan kaku maupun tertutup (Aminuddin, 2013).
3. Manajemen Keperawatan a. Deskripsi Mata Kuliah
digunakan untuk mensintesis konsep-konsep dari mata ajaran pokok.
b. Topik mata kuliah Manajemen Keperawatan
Topik mata kuliah Manajemen Keperawatan: 1) Menjelaskan tentang Pengantar Manajemen Keperawatan; 2) Menjelaskan tentang Tingkatan Manajemen Keperawatan; 3) Menjelaskan tentang Pengorganisasian, perilaku dan koordinasi mengatasi keengganan; 4) Menjelaskan tentang Pengarahan; 5) Menjelaskan tentang Motivasi; 6) Menjelaskan tentang Perencanaan tenaga; 7) Menjelaskan tentang Sistem Informasi Manajemen dan Penilaian Kinerja; 8) Menjelaskan tentang Metode Asuhan Keperawatan; 9) Menjelaskan tentang Supervisi; 10) Menjelaskan tentang Program Menjaga Mutu; 11) Menjelaskan tentang Kepemimpinan secara umum; 12) Menjelaskan tentang Kepemimpinan dalam Keperawatan; 13) Menjelaskan tentang Pola pelayanan keperawatan dalam menghadapi system pelayanan kesehatan di Indonesia (Anonim, 2015).
B. Kerangka Teori
Bagan 2.1. Kerangka teori penelitian Metode pembelajaran Student Center Learning
(SCL)
Ragam Metode pembelajaran SCL:
1. Small Group Discussion (SGD) 2. Simulasi
3. Discovery Learnig (DL) 4. Self Directed Learning (SDL) 5. Cooperative Learning (CL) 6. Collaborative Learning (CbL) 7. Contextual Instruction (CI) 8. Project Based Learning (PjBL) 9. Problem Based Learning (PBL)
Problem Based Learning
Small Group Discussion
Kegiatan SGD dengan pendekatan 5 jump
Dosen/Tutor :
1. Mempersiapkan diri dan materi diskusi 2. Mengenali kondisi terkini mahasiswa 3. Membuka perkuliahan dan
menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah
4. Mengarahkan kegiatan diskusi 5. Memberi kesempatan bertanya pada
mahasiswa
6. Mengevaluasi hasil kegiatan diskusi 7. Memberi umpan balik tentang
jalannya diskusi dan capaian hasil kegiatan diskusi
8. Menutup kegiatan perkuliahan
Mahasiswa:
1. Mempersiapkan diri dan materi diskusi 2. Mengenali kondisi terkini mahasiswa 3. Membuka perkuliahan dan
menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah;
4. Mengarahkan kegiatan diskusi; 5. Memberi kesempatan bertanya pada
mahasiswa
6. Mengevaluasi hasil kegiatan diskusi 7. Memberi umpan balik tentang
jalannya diskusi dan capaian hasil kegiatan diskusi
8. Menutup kegiatan perkuliahan
skenario:
1. masalah yang dipakai harus berkaitan dengan pengalaman riil mahasiswa, bukan prinsip disiplin akademisi tertentu 2. didalam skenario masalah terkandung
teka teki
3. masalah harus bermakna bagi mahasiswa
4. masalah memiliki cakupan yang luas 5. masalah harus memberikan manfaat
kelompok nilai kognitif mahasiswa
C. Kerangka Konsep
Kerangka Konsep menampilkan konsep-konsep yang ingin diteliti dan skema hubungan diantara konsep-konsep tersebut (Dharma, 2011)
Bagan 2.1. Kerangka konsep penelitian Metode Pembelajaran SCL:
1. SGD
2. Simulation 7. Contextual Instruction
3. Discovery learning 8. Project Based Learning 4. Self Directed Learning 9. Problem Based Learning 5. Cooperative Learning
6. Collaborative Learning
SGD pendekatan 5 jump
Dosen/Tutor :
1. Mempersiapkan diri dan materi diskusi
2. Mengenali kondisi terkini mahasiswa
3. Membuka perkuliahan dan menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah
4. Mengarahkan kegiatan diskusi 5. Memberi kesempatan bertanya
pada mahasiswa
6. Mengevaluasi hasil kegiatan diskusi
7. Memberi umpan balik tentang jalannya diskusi dan capaian hasil kegiatan diskusi
8. Menutup kegiatan perkuliahan
skenario:
1. masalah yang dipakai harus berkaitan dengan pengalaman riil mahasiswa, bukan prinsip disiplin akademisi tertentu 2. didalam skenario masalah
terkandung teka teki
1. Mempersiapkan diri dan materi diskusi
2. Mengenali kondisi terkini mahasiswa
3. Membuka perkuliahan dan menjelaskan tujuan diskusi serta pokok-pokok masalah; 4. Mengarahkan kegiatan
diskusi;
5. Memberi kesempatan bertanya pada mahasiswa 6. Mengevaluasi hasil kegiatan
diskusi
Keterangan:
: Area yang diteliti : Area yang tidak diteliti
D. Hipotesis dan Pertanyaan
1. Hipotesis
Uji coba penerapan SCL dengan pendekatan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan dalam mengukur kemampuan Kognitif di STIKES Surya Global
2. Pertanyaan
a. Bagaimana penilaian afektif mahasiswa dalam kegiatan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
b. Bagaimana persepsi mahasiswa terhadap skenario dalam kegiatan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global c. Bagaimana persepsi mahasiswa terhadap performance tutor dalam
kegiatan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan di STIKES Surya Global
28 BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Desain Penelitian
1. Pengukuran kognitif mahasiswa merupakan penelitian kuantitatif, dengan menggunakan eksperimen semu (quasy-experiment) yang mengujicobakan suatu intervensi pada sekelompok subjek tidak dilakukan randomisasi untuk memasukkan subjek ke dalam kelompok perlakuan dan kelompok kontrol. Desain penelitian menggunakan Pre and Post test without control. Penelitian ini hanya melakukan intervensi pada satu kelompok tanpa pembanding. Efektivitas perlakuan dinilai dengan cara membandingkan nilai post test dengan
pre test (Dharma, 2011).
R1 O1 X1 O2 Gambar 3. 1 Desain Penelitian
Keterangan:
R1 : responden kelompok intervensi
O1 : Pre test sebelum diberikan intervensi SGD
X1 :Uji coba/Intervensi SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan semester 6
O2 : Hasil post test setelah diberikan intervensi SGD
B. Populasi dan Sampel
1. Populasi Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa PSIK STIKES Surya Global semester 6 tahun ajaran 2015/2016 sebanyak 245 mahasiswa 2. Sampel Penelitian
Metode pengambilan sampel pada penelitian ini adalah purposive sampling sebanyak 135 mahasiswa PSIK semester 6 STIKES Surya Global sebagai kelompok intervensi dengan pertimbangan peneliti minimnya tutor dan keterbatasan waktu penelitian.
C. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian dilakukan di STIKES Surya Global dan di laksanakan pada semester 6 tanggal 18-19 Mei 2016
D. Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian ini adalah: 1. Variabel bebas
Penerapan SCL dengan pendekatan SGD pada mata kuliah manajemen keperawatan
2. Variabel terikat
Kemampuan kognitif pada mahasiswa dan afektif pada mahasiswa
E. Definisi Operasional
salah satu elemen belajar secara aktif dimana mahasiswa diminta membuat beberapa kelompok kecil untuk mendiskusikan bahan yang telah diberikan oleh dosen. SGD dilaksanakan mulai tanggal 19 Maret 2016, lama frekuensi 100 menit dalam 1 x pertemuan menggunakan metode 5 jump, dengan sasaran mata kuliah manajemen keperawatan pada mahasiswa semester 6 STIKES Surya Global dengan topik motivasi. Sample dalam penelitian ini sebanyak 138 namun ada 3 sample yang drop out karena tidak datang disaat kegiatan SGD maka sample menjadi 135 responden. Mahasiswa dibagi dalam beberapa kelompok kecil yang terdiri dari 8-13 mahasiswa dimana dalam setiap kelompok diskusi didampingi oleh dosen sebagai tutor yang menginstruksikan untuk mendiskusikan kasus yang telah disajikan dalam buku modul, tutor yang mendampingi ada 4 yang semua berasal dari luar institusi, dua diantaranya sudah berpengalaman menjadi tutor dan dua diantaranya belum berpengalaman menjadi tutor, sebelum SGD dimulai dilakukan pre test 15 soal multiple choice dan 15 soal multiple choice post test.
2. Peningkatan kognitif dinilai dari hasil pre test dan post test kelompok intervensi mahasiswa semester 6 STIKES Surya Global, kelompok intervensi dilakukan pre test sebelum dilakukan SGD dan post test
setelah dilakukan model pembelajaran dengan pendekatan SGD mata kuliah manajemen keperawatan
mengikuti SGD, meliputi: partisipasi dalam kelompok, kemampuan memberikan feed back, kerjasama dalam kelompok, mendengarkan pendapat orang lain, kemampuan untuk menjelaskan, kehadiran dan managemen waktu dalam kegiatan SGD, pada kelompok intervensi penilaian afektif menggunakan assesment afektif yang diniai oleh tutor. 4. Dosen/tutor dinilai kinerja dalam kegiatan SGD meliputi: persiapan diri dan materi diskusi, mengenali kondisi mahasiswa, melakukan pembukaan kuliah dan menyampaikan tujuan diskusi, mengarahkan kegiatan diskusi, memberikan kesempatan bertanya pada mahasiswa, mengevaluasi kegiatan diskusi, memberi umpan balik jalannya diskusi serta capaian pembelajaran, dan menutup kegiatan SGD. Evalusi tutor dinilai dengan menggunakan assesment tutor dimana mahasiswa yang menilai tutor.
5. Skenario yang digunakan dalam SGD akan tercantum didalam modul SGD, modul SGD terdiri dari satu skenario dengan tema tentang motivasi. Skenario dilakukan uji validitas dan reabilitas menggunakan
Content Validity Index (CVI).
dengan menggunakan assesment proses diskusi dimana mahasiswa yang akan menilai kegiatan.
F. Instrumen Penelitian
1. Modul SGD yang isinya capaian pembelajaran, serta kasus yang harus dibahas oleh mahasiswa. Modul akan diberikan sebelum dilakukan pelaksanaan SGD pada mahasiswa PSIK semester 6 STIKES Surya Global.
2. Skenario yang tercantum didalam modul SGD yang telah dilakukan uji pakar, skenario yang digunakan dalam kegiatan SGD ini akan dilakukan assesment oleh responden, assesment skenario ini di adopt dari salah satu penelitian terkait dengan gambaran persepsi mahasiswa tentang kualitas skenario tutorial.
3. Performance mahasiswa dilihat dari aspek kognitif dapat dilihat dari hasil nilai pre test dan post test mata kuliah manajemen keperawatan yang dilakukan SGD, assesment penilaian yang digunakan telah dilakukan uji validitas dan reliabilitas.
4. Performance mahasiswa dilihat dari aspek afektif dinilai menggunakan
assesment afektif yang di adopt dari assesment kegiatan tutorial Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
5. Performance tutor dinilai menggunakan assesment tutor yang didapatkan diadop dari Fakulas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
didapatkan dari salah satu penelitian terkait dengan pendapat mahasiswa terhadap implementasi kurikulum berbasis kompetensi (KBK) dengan Problem Based Learning (PBL).
G. Cara Pengumpulan Data
Cara Pengumpulan data: Penilaian kognitif dievaluasi dari hasil pre test
sebelum dilaksanakan SGD dan post test setelah dilaksanakan SGD. Penilaian afektif dinilai dengan menggunakan assesment afektif yang dinilai oleh tutor. Evalusi tutor dinilai dengan menggunakan assesment
tutor dimana mahasiswa yang akan menilai tutor. Skenario dilakukan penilaian menggunakan assesment skenario, dan penilaian kegiatan diskusi SGD menggunakan assesment diskusi.
H. Validitas dan Reliabilitas
Keperawatan, untuk mendapatkan distribusi nilai hasil pengukuran mendekati normal maka jumlah responden untuk uji coba minimal 20 responden, uji coba responden dalam penelitian ini yang digunakan sebanyak 30 responden (Notoatmodjo, 2012). Uji validitas menggunakan pearson produck moment dengan taraf signifikan 5% dengan nilai ≥ 0,36, hasil uji validitas terdiri dari 10 item dalam
kuesioner yang diuji cobakan pada 30 responden didapatkan semua item dalam kuesioner sejumlah 10 item valid.
2. Reliabilitas menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan, hal ini menunjukkan sejauh mana hasil pengukuran itu tetap konsisten atau tetap asas bila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih terhadap gejala yang sama, dengan menggunakan alat ukur yang sama (Notoatmodjo, 2012). Uji reabilitas menggunakan alpha cronbach diperoleh nilai 0,780 merupakan tingkat reabilitas tinggi.
I. Pengolahan dan Metoda Analisa Data
Uji beda untuk melihat aspek kognitif pada mahasiswa dianalisis uji analisis data wilcoxon (Dharma, 2011).
J. Etika Penelitian
kelayakan etika penelitian 090/EP-FKIK-UMY/III/2016. Pelaksanaan penelitian ini mempertimbangkan 5 petunjuk yang ditetapkan oleh
American Nursing Assosiation (ANA) yang meliputi: 1) self determination; 2) privacy and dignity; 3) Anominity and Confidentialy; 4)
fair treatment; 5) protection from discorm and harm (Tahu, 2015).
1. Self determination
Semua responden dalam penelitian ini diberikan hak otonomi untuk menentukan keputusan berpartisipasi atau tidak berpartisipasi dalam penelitian tanpa adanya paksaan dari pihak manapun. Sebelum intervensi dilakukan peneliti memberikan penjelasan kepada responden tujuan penelitian, prosedur serta intervensi yangakan dilakukan. Responden diberikan kesempatan untuk bertanya tentang hal-hal yang kurang jelas. Selanjutnya responden diberikan kebebasan untuk menentukan akan berpartisipasi atau tidak pada penelitian ini secara suksarela tanpa paksaan dengan menandatangani lembar persetujuan atau informed consent.
2. Privacy and Dignity.
Selama penelitian peneliti menjaga privacy responden dengan melakukan intervensi pada tempat yang nyaman bagi responden.Peneliti mengumpulkan responden pada salah satu rumah yang telah disepakati oleh semua responden. Setiap data dalam konteks penelitian yang diberikan oleh responden tidak dalam bentuk paksaan.
Selama proses penelitian nama responden di isi dalam bentuk inisial oleh responden.
4. Fair Treatment
Responden mempunyai hak untuk dilakukan intervensi yang sama oleh peneliti tanpa diskriminasi.
5. Protection from Discomfort and Harm.
37 A. Hasil Penelitian
1. Gambaran Penelitian
Penelitian ini dilakukan di STIKES Surya Global, pada mahasiswa semester 6 pada tanggal 18-19 Mei 2016. Jumlah sample dalam penelitian ini sebanyak 138 namun ada 3 sample yang drop out karena tidak datang disaat kegiatan SGD maka sample menjadi 135 responden. Tutor yang berpartisipasi dalam penelitian ini berasal dari luar institusi, sehingga pada tanggal 18 Mei dilakukan perkenalan tutor pada mahasiswa agar terjalin trust antara dosen dengan mahasiswa, dosen yang mendampingi kegiatan SGD sebanyak 4 orang. Tanggal 19 Mei 2016 dilakukan kegiatan SGD dimana ada 3 kelas dalam satu hari tersebut dengan frekuensi 100 menit untuk setiap pertemuan dalam satu hari, pertemuan pertama dengan kelas AB yang terbagi menjadi 4 kelompok diskusi, setiap kelompok didampingi satu tutor, lama kegiatan SGD 100 menit. Setelah selesai kegiatan SGD kelas AB dilanjutkan kelas CD kemudian kelas F. Dalam kegiatan SGD sebelum dimulai diskusi mhasiswa diberikan pre test
diakhir kegiatan diskusi mahasiswa diberikan soal post test sesuai dengan materi yang mereka diskusikan, setelah post test mahasiswa diberikan 3 kuesioner yang terdiri dari kuesioner persepsi mahasiswa terhadap skenario SGD, persepsi mahasiswa terhadap performance tutor, dan persepsi mahasiswa terhadap kegiatan diskusi.
2. Uji Normalitas
Sebelum dilakukan uji analisis bivariat, peneliti melakukan uji normalitas pada data kognitif. Uji normalitas dapat dilihat pada Tabel 4.1 di bawah ini.
Tabel 4.1 Uji Normalitas
Data P value Kategori
Pre test 0,00 Tidak normal
Post test 0,00 Tidak normal
Hasil uji normalitas menunjukkan distribusi data tidak normal, maka peneliti menggunakan uji non parametrik yaitu Wilcoxon.
3. Penilaian kognitif
Tabel 4.2 Penilaian kognitifsebelum dan setelah intervensi Nilai Kognitif Min-Maks Mean (SD) P Value
Pre test 40-90 67.41 (9.997) 0.000
Post test 60-100 91.04 (8.748)
P<0,005 based on Wilcoxon
Hasil penilaian kognitif diatas menunjukkan nilai sebelum dilakukan intervensi nilai minimal pre test sebesar 40 dan nilai maksimal post test
sebesar 90, dengan nilai mean 67,41. Penilaian kognitif sesudah dilakukan intervensi nilai minimal post test 60 dan nilai maksimal 100, nilai mean
yang artinya terdapat perbedaan tingkat kognitif sebelum dilakukan intervensi dan sesudah dilakukan intervensi.
4. Penilaian afektif pada kegiatan SGD
Gambar 4.1 Distribusi frekuensi penilaian afektif mahasiswa pada
kegiatan SGD (n = 135)
Gambar diatas menunjukkan penilaian afektif mahasiswa nilai tertinggi terdapat pada kategori sangat baik sebesar 57,8% pada kriteria persiapan diskusi aspek mempersiapkan literatur/persiapan diskusi menunjukkan nilai tertinggi 57,8%. Kategori baik sebesar 49,6% pada kriteria penilaian individu aspek kemampuan mahasiswa untuk merefleksikan. Kategori cukup sebesar 11,1% terdapat pada kriteria penilaian individu aspek respon terhadap
feedback. Kategori sangat buruk sebesar 2,2% kriteria penilaian individu aspek datang tepat waktu.
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00%
Penilaian Afektif
5. Persepsi mahasiswa terhadap kualitas skenario pada kegiatan SGD
Gambar 4.2 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap kualitas
skenario (n = 135)
Keterangan:
Pernyataan 1: Skenario cukup terbuka untuk didiskusikan
Pernyataan 2: Skenario untuk memberikan pengetahuan yang optimal untuk didiskusikan
Pernyataan 3: Skenario memiliki petunjuk yang tepat untuk menstimulus pengetahuan mahasiswanya
Pernyataan 4: Skenario dapat menstimulus mahasiswa untuk berbagai macam permasalahan
Pernyataan 5: Skenario dapat menstimulus mahasiswa untuk mencari literatur agar dapat menentukan LO (Learning Objective
Pernyataan 6: Skenario dapat menstimulus mahasiswa untuk berdikusi lebih efektif
Pernyataan 7: Permasalahan dimaksud sebagai pedoman atau tujuan umum pembelajaran yang lebih komplek
Pernyataan 8: Skenario memiliki berbagai macam ilmu pengetahuan yang dapat mendorong diskusi, agar dapat terarah
Pernyataan 9: Skenario mendorong mahasiswa untuk mencari literatur dengan tujuan pembelajaran yang komplek
Pernyataan 10: Skenario diarahkan untuk meningkatkan minat mahasiswa dalam mencari materi pembelajaran
Pernyataan 11: Permasalahan dalam skenario dapat didiskusikan sesuai persepsi mahasiswa berdasarkan lingkungan dan budaya
0%
Pernyataan 12: Skenario yang didiskusikan menarik untuk mahasiswa
Pernyataan 13: Permasalahan menunjukan hubungan yang jelas untuk profesi di masa depan
Pernyataan 14: Konsep yang terdapat dalam skenario memiliki konteks manajemen keperawatan
Pernyataan 15: Permasalahan dalam skenario berkaitan dengan manajemen keperawatan, bukan hanya pasien
Pernyataan 16: Permasalahan yang ada di skenario sesuai dengan tingkat pengetahuan mahasiswa
Pernyataan 17: Skenario sesuai dengan materi kurikulum perkuliahan
manajemen keperawatan bukan hanya pasien merupakan kategori tidak tahu, dan aspek no 17 Skenario sesuai dengan materi kurikulum perkuliahan kategori tidak setuju.
6. Persepsi mahasiswa terhadap performance tutor pada kegiatan SGD
Gambar 4.3 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap performance tutor 1 (n=135)
Keterangan:
Pernyataan 1: Tutor memicu kami untuk membuat ringkasan apa yang telah dipelajari dengan kata-kata sendiri
Pernyataan 2: Tutor memicu kami untuk mencari kaitan antara hal-hal yang didiskusikan dalam kelompok tutorial
Pernyataan 3: Tutor memicu kami untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari/teori-teori
Pernyataan 4: Tutor memicu kami untuk merumuskan tujuan belajar yang jelas oleh kami sendiri
Pernyataan 5: Tutor memicu kami untuk mencari sumber belajar yang bervariasi oleh kami sendiri
Pernyataan 6: Tutor memicu kami untuk mengaplikasikan pengetahuan kami pada masalah yang didiskusikan
Pernyataan 7: Tutor memicu kami untuk mengaplikasikan pengetahuan yang kami miliki pada masalah/situasi yang lain
0.00%
Pernyataan 8: Tutor memicu kami untuk memberikan umpan balik yang konstruktif terhadap kerja kelompok kami
Pernyataan 9: Tutor memicu kami untuk mengevaluasi kerja sama dalam kelompok diskusi secara teratur
Pernyataan 10: Tutor memiliki gambaran yang jelas tentang kekuatan/kelemahannya sebagai tutor
Pernyataan 11: Tutor termotivasi untuk memenuhi perannya sebagai tutor/fasilitator.
Persepsi mahasiswa terhadap tutor I menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 80% yang merupakan kategori setuju pada kriteria pembelajaran mandiri terdapat pada aspek tutor memicu mahasiswa untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari/teori-teori. Kategori sangat setuju nilai tertinggi sebesar 30% yang merupakan pernyataan pembelajaran mandiri, aspek tutor memicu mahasiswa untuk merumuskan tujuan belajar yang jelas. Kategori ragu-ragu nilai tertinggi sebesar 12,5% pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor termotivasi untuk memenuhi peran sebagai tutor. Kategori tidak setuju nilai tertinggi terdapat pada pernyataan pembelajaran aktif aspek tutor memicu untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari. Kategori sangat tidak setuju nilai tertinggi sebesar 2,5% terdapat pada pernyataan pembelajaran aktif aspek tutor memicu mahasiswa untuk mencari kaitan antara hal-hal yang didiskusikan dalam kelompok.
Gambar 4.4 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap performance tutor 2 (n=135)
Persepsi mahasiswa terhadap tutor II menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 78,6% yang merupakan kategori setuju pada pernyataan pembelajaran aktif terdapat pada aspek tutor memicu mahasiswa untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari/teori-teori. Kategori sangat setuju nilai tertinggi sebesar 35,7% yang merupakan pernyataan pembelajaran kontekstual aspek tutor memicu mahasiswa untuk mengaplikasikan pengetahuan. Kategori ragu-ragu nilai tertinggi sebesar 10,7% pernyataan pembelajaran aktif; pembelajaran mandiri; pembelajaran kontekstual dan perilaku interpersonal sebagai tutor. Kategori sangat tidak setuju semua bernilai nol yang berarti tidak ada satupun mahasiswa yang memilih.
Gambar 4.5 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap performance tutor 3 (n=135)
Persepsi mahasiswa terhadap tutor III menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 75% yang merupakan kategori setuju pada pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor termotivasi untuk memenuhi perannya. Kategori sangat setuju nilai tertinggi
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
performance tutor 3
sebesar 36,1% yang merupakan pernyataan pembelajaran kolaboratif aspek tutor memicu mahasiswa untuk memberikan umpan balik. Kategori ragu-ragu nilai tertinggi sebesar 30,6% pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor memiliki gambaran tentang kekuatan dan kelemahan. Kategori tidak setuju nilai tertinggi sebesar 8,3% pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor memiliki gambaran yang jelas tentang kekuatan dan kelemahan sebagai tutor. Kategori sangat tidak setuju semua bernilai nol yang berarti tidak ada satupun mahasiswa yang memilih.
Gambar 4.6 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap performance tutor 4 (n=135)
Persepsi mahasiswa terhadap performance tutor IV menunjukkan nilai tertinggi 85,3% kategori setuju terdapat pada pernyataan pembelajaran aktif aspek tutor memicu mahasiswa untuk membuat ringkasan yang dipelajari. Kategori sangat setuju nilai tertinggi sebesar 26,5% terdapat pada pernyataan pembelajaran aktif; pembelajaran mandiri; dan pembelajaran kolaboratif. Kategori ragu-ragu nilai tertinggi sebesar 29,4% yang merupakan pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor memiliki gambaran yang jelas tentang kekuatan dan kelemahan. Kategori tidak setuju nilai tertinggi sebesar 8,8% yang merupakan pernyataan pembelajaran kolaboratif aspek tutor
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
performance tutor 4
memicu mahasiswa untuk memberikan umpan balik yang konstruktif terhadap kerja kelompok. Kategori sangat tidak setuju nilai tertinggi sebesar 2,9% yang merupakan pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor. 7. Persepsi mahasiswa terhadap kegiatan proses diskusi
Gambar 4.4 Distribusi frekuensi persepsi mahasiswa terhadap kegiatan proses diskusi (n=135)
Keterangan:
Pernyataan 1: Saya telah mempersiapkan sumber literature malam sebelum diskusi dimulai
Pernyataan 2: Saya telah mempelajari scenario sebelum diksusi Pernyataan 3: Pada awal diskusi tutor telah memperkenalkan diri Pernyataan 4: Tutor menyerahkan pemilihan moderator dan sekretaris pada anggota gruop
Pernyataan 5: Tutor telah mengarahkan mahasiswa dengan baik
Pernyataan 6: Saya telah memahami tugas dan peran moderator dan sekretaris dengan baik
Pernyataan 7: Anggota grup selalu mengangkat tangan bila akan mengajukan pendapat/ pertanyaan
Pernyataan 8: Sebelum menentukan masalah dalam modul kelompok menentukan kata kunci/ klarifikasi istilah dulu Pernyataan 9: Sasaran belajar disusun secara jelas
Pernyataan 10: Pertanyaan dirumuskan sesuai kata kunci
Pernyataan 11: Saya hanya mempelajari satu sasaran belajar yg dibebankan pada saya setelah diadakan pembagian
Pernyataan 12: Pada akhir diskusi, tutor memberikan masukan tentang bagaimana diskusi telah berlangsung
Pernyataan 13: Alokasi waktu tutorial sudah cukup
Gambar 4.4 persepsi mahasiswa terhadap kegiatan proses diskusi menunjukkan nilai tertinggi sebesar 68,9% kategori sangat setuju yang merupakan aspek mempersiapkan sumber literature malam sebelum diskusi dimulai. Kategori setuju nilai tertinggi sebesar 60,7% yang merupakan pernyataan dirumuskan sesuai kata kunci. Kategori tidak setuju nilai tertinggi sebesar 25,9% yang merupakan pernyataan alokasi waktu tutorial. Dan kategori sangat tidak setuju nilai tertinggi sebesar 9,6% yang merupakan pernyataan alokasi waktu tutorial.
8. Pembahasan
1. Penilaian kognitif
Hasil penilaian kognitif diatas menunjukkan nilai sebelum dilakukan intervensi nilai minimal pre test sebesar 40 dan nilai maksimal post test
sebesar 90, dengan nilai mean 67,41. Penilaian kognitif sesudah dilakukan intervensi nilai minimal post test 60 dan nilai maksimal 100, nilai mean
91,04. Hasil uji statistik wilcoxon menunjukkan (p=0,00), karena nilai p< 0,05, yang artinya terdapat perbedaan tingkat kognitif sebelum dilakukan intervensi dan sesudah dilakukan intervensi.
dilihat dari hasil skor setelah dilakukan intervensi dimana hasil skor menjadi semakin baik dan meningkat (Wigar, A. F, 2012).
Domain dari aspek kognitif antara lain: tingkatan hafalan yang mencakup menghafal verbal atau menghafal paraphrase materi pelajaran; tingkatan pemahaman yang mencakup mengidentifikasi, kemampuan membandingkan, serta menyimpulkan; tingkatan aplikasi yang mencakup kemampuan menerapkan rumus, prinsip terhadap kasus nyata yang terjadi di lapangan; tingkatan analisis mencakup kemampuan menggolongkan, mengklasifikasi; tingkatan sintesis mencakup kemampuan memadukan unsur, menyusun; tingkatan evaluasi mencakup kemampuan menilai terhadap objek studi dengan menggunakan kriteria tertentu (Arifin, 2013). Faktor yang mempengaruhi kognitif mahasiswa antara lain: kemampuan mahasiswa dalam hal mengidentifikasi permasalahan; keinginan mahasiswa menemukan solusi dari permasalahan tersebut; kemampuan mahasiswa dalam berfikir untuk memecahkan permasalahan tersebut, dengan demikian kemampuan memecahkan masalah akan mendorong semangat dan keinginan mahasiswa untuk belajar (Amisyah & Nurmaliah, 2015).
Dent&Harden (2013) menyebutan bahwa metode SGD mampu mendorong mahasiswa kedalam pemahaman yang lebih dalam suatu materi, mendorong mahasiswa dalam ketrampilan pemecahan masalah.
Metode SGD mampu meningkatkan motivasi dalam suatu kegiatan pembelajaran serta meningkatkan partisipasi didalam kelas hal ini ditujukkan dalam penelitian Ahmad (2013) terdapat hasil perbedaan pengetahuan sebelum dilakukan SGD dan sesudah dilakukan SGD.
2. Penilaian afektif
Hasil penilaian afektif mahasiswa nilai tertinggi terdapat pada kategori sangat baik sebesar 57,8% pada kriteria persiapan diskusi aspek mempersiapkan literatur/persiapan diskusi menunjukkan nilai tertinggi 57,8%. Kategori baik sebesar 49,6% pada kriteria penilaian individu aspek kemampuan mahasiswa untuk merefleksikan. Kategori cukup sebesar 11,1% terdapat pada kriteria penilaian individu aspek respon terhadap feedback. Kategori sangat buruk sebesar 2,2% kriteria penilaian individu aspek datang tepat waktu.
tekanan untuk menggiring perubahan sikap kearah yang dikehendaki secara kuat dan terus-menerus sedemikian rupa sehingga terjadi inkonsistensi yang kuat antara komponen afektif dan kognitif(Azwar, 2015).
Tingkatan domain afektif antara lain: memberikan respon atau reaksi; menerima nilai norma serta mempunyai etika; menilai dari segi baik-buruk terhadap suatu objek studi; menerapkan atau mempraktikkan nilai, etika dan estetika dalam perilaku. Penilaian afektif dinilai dari ranah tingkat pemberian respon, apresiasi, penilaian, dan internalisasi dan yang kedua dinilai dari ranah sikap dan minat mahasiswa terhadap mata pelajaran serta proses pembelajaran (Arifin, 2013).
Faktor yang mempengaruhi afektif pada seseorang antara lain: tingkat
anxietas, mahasiswa yang mempunyai hasil belajar tinggi lebih cenderung memiliki tingkat anxietas yang lebih rendah; kepercayaan terhadap kesuksesan ataupun kegagalan; interest, dalam suatu penelitian ditemukan mahasiswa dengan hasil belajar yang tinggi menunjukkan tingkat interest yang lebih tinggi; kecenderungan individu menghubungkan hasil dari tindakan yang diambil baik kesuksesan maupun kegagalan terhadap faktor internal dan eksternal; perasaan menyerah dengan cepat (Marhaeni, 2008).
2014). Penelitian yang dilakukan Bay&Tay (2014) menyebutkan kegiatan SGD mampu meningkatkan partisipasi mahasiswa, meningkatkan ketrampilan berkomunikasi, serta menanamkan rasa tanggungjawab pada mahasiswa. 3. Persepsi mahasiswa terhadap kualitas skenario
perkuliahan kategori tidak setuju. Skenario yang baik antara lain: 1) skenario berisi peristiwa atau kasus yang dapat merangsang diskusi; 2) skenario berisi informasi yang mendukung kasus dari metode SGD; 3) skenario yang menarik dapat menggunakan media pendukung seperti gambar, teks, video sebagai pemicu dari kasus; 4) skenario yang akan dipublikasikan dilakukan pengeditan sebanyak dua kali atau lebih; 5) skenario yang dipublikasikan untuk mahasiswa dibiarkan berkembang dengan bertahap tanpa mengekspos semua skenario yang sudah direvisi tersebut, hal ini bertujuan agar mahasiswa mampu menganalisis skenario serta menggali informasi yang terdapat di skenario (Chan et al. 2010 dalam Eryanti, 2014)
Mahasiswa memiliki tanggung jawab terhadap sasaran capaian pembelajaran mereka sendiri, triger skenario yang dipakai memberikan gambaran situasi nyata dan memberikan kebebasan pada mahasiswa dalam mencari pemecahannya, materi pembelajaran ini juga mencakup keseluruhan, berbagai disiplin ilmu dan subyek belajar, hakikat pembelajaran yang bersifat kolaborasi, serta apa yang dipelajari selama belajar mandiri mahasiswa menerapkan kembali dengan cara menganalisa ulang cara penyelesaiannya (Sarvery dalam Budi. S, 2016).
Kualitas dari skenario merupakan faktor yang dapat mempengaruhi keaktifan kelompok dan merupakan faktor yang mempengaruhi terjadinya kejadian kritis dalam suatu diskusi (Gijselaers&Schmidt dalam Fitri. A. D, 2011).
Persepsi mahasiswa terhadap tutor I menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 80% yang merupakan kategori setuju pada kriteria pembelajaran mandiri terdapat pada aspek tutor memicu mahasiswa untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari/teori-teori. Persepsi mahasiswa terhadap tutor II menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 78,6% yang merupakan kategori setuju pada pernyataan pembelajaran aktif terdapat pada aspek tutor memicu mahasiswa untuk memahami suatu mekanisme yang mendasari/teori-teori. Persepsi mahasiswa terhadap tutor III menunjukkan nilai tertinggi persepsi mahasiswa terhadap tutor sebesar 75% yang merupakan kategori setuju pada pernyataan perilaku interpersonal sebagai tutor aspek tutor termotivasi untuk memenuhi perannya. Persepsi mahasiswa terhadap performance tutor IV menunjukkan nilai tertinggi 85,3% kategori setuju terdapat pada pernyataan pembelajaran aktif aspek tutor memicu mahasiswa untuk membuat ringkasan yang dipelajari.
Penelitian yang dilakukan Karunia (2014) menyatakan bahwa terdapat hubungan positif antara kinerja tutor dengan proses pembelajaran diskusi, semakin baik kemampuan tutor berkomunikasi dengan mahasiswa, pertukaran ide semakin lancar dan mahasiswa semakin mudah mengerti. Suatu diskusi akan berjalan dengan baik maka tutor harus mengarahkan mahasiswa, tutor berperan sebagai fasilitator dan mengaktifkan kelompok untuk memastikan bahwa mahasiswa mencapai kemajuan. Tutor juga sebagai penjaga diskusi sekaligus pemandu untuk pencari informasi bukan pemberi informasi (Harsono, dalam Endriani&Nazriati, 2012).
Faktor yang mempengaruhi persepsi mahasiswa terhadap performance
tutor antara lain: kedisiplinan tutor; keikutsertaan tutor dalam mengikuti sesi diskusi; intervensi tutor terhadap kegiatan diskusi; jumlah SDM tutor; penguasaan tutor terhadap skenario (Fitri.A.D, 2011).
mnjalankan perannya dalam kelompok dan berkontribusi, memonitor jalannya diskusi dan memastikan setiap tahap proses belajar dilaksanakan, menilai proses pembelajaran (Mulia&Krisanti, 2016).
5. Persepsi mahasiswa terhadap proses diskusi
Persepsi mahasiswa terhadap kegiatan proses diskusi menunjukkan nilai tertinggi sebesar 68,9% kategori sangat setuju yang merupakan aspek mempersiapkan sumber literature malam sebelum diskusi dimulai. Kategori setuju nilai tertinggi sebesar 60,7% yang merupakan pernyataan dirumuskan sesuai kata kunci. Kategori tidak setuju nilai tertinggi sebesar 25,9% yang merupakan pernyataan alokasi waktu tutorial. Dan kategori sangat tidak setuju nilai tertinggi sebesar 9,6% yang merupakan pernyataan alokasi waktu tutorial.
Diskusi kelompok kecil mempunyai beberapa keuntungan antara lain: dapat menghimpun berbagai pendapat dalam waktu singkat serta mampu menstimulus pikiran mendorong peserta untuk berpartisipasi dalam diskusi dengan membuat suatu pernyataan (Ernawati, 2014). Faktor yang mempengaruhi persepsi mahasiswa terhadap proses diskusi antara lain: tingkat pengetahuan mahasiswa; kualitas skenario; dinamika kelompok; waktu yang digunakan dalam diskusi; rasa tertarik terhadap ilmu yang dipelajari dalam diskusi; hasil studi mahasiswa (Fitri.A.D, 2011).
saat mahasiswa menyampaikan gagasannya, sering terjadi kekeliruan penyampaian pendapat , karena antara ide yang dipikirkan dengan yang disampaikan dengan kalimatnya sendiri sering tidak nyambung, diperlukan latihan berkomunikasi untuk menyampaikan gagasan agar seseorang terampil dalam berdiskusi. Kemampuan berdiskusi harus diawali dengan mengetahui suatu konsep, kemudian mampu menyampaikan gagasan yang dimiliki kepada orang lain, dan harus mampu menjelaskan dengan contoh-contoh yang ditulis secara sederhana. Sesuai dengan prinsip belajar yang efektif, apabila pembelajar menggunakan seluruh inderanya dalam belajar, maka mereka belajar lebih bermakna (Wiratma, 2006)
Berdasarkan dari pembahasan diatas dapat diambil kesimpulan bahwa ada beberapa faktor yang berperan dalam menentukan keberhasilan dalam kegiatan SGD, yaitu dari mahasiswa itu sendiri, tutor, skenario dan dari proses diskusi, yang saling berikatan dan mendukung satu sama lain akan tercipta output yang diinginkan.
9. Keterbatasan Penelitian
Peneliti sangat menyadari dalam penyusunan tesis ini masih banyak keterbatasan maupun kekurangan dalam penelitian ini, yaitu:
learning (TCL). Peneliti merasa perbedaan waktu dalam pemberian materi kuliah ini akan menyebabkan hasil yang bias disaat pemberian
pretest dan posttest.
2. Skenario yang digunakan dalam penelitian ini hanya satu skenario, dimana peneliti hanya dapat melakukan satu kali siklus kegiatan SGD, sehingga kurang dapat melihat secara signifikan. Peneliti hanya mengambil satu tema dalam kegiatan SGD karena sebagian besar tema dalam mata kuliah manajemen keperawatan sebelum mid semester ini adalah tema yang terkait dengan pengantar manajemen serta konsep manajemen.
3. Tutor pada pelaksanaan kegiatan SGD hendaknya berasal dari dalam institusi dan memiliki pengalaman serta sertifikat pelatihan tutorial. karena kesibukan dosen STIKES Surya Global maka tutor dalam kegiatan SGD ini berasal dari luar institusi dan belum semua tutor memiliki pengalaman dan sertifikat pelatihan tutorial
4. Tidak ada penjelasan terkait batasan bagi dosen /tutor dalm pemberian skor penilaian.
5. Kurikulum yang digunakan belum diperbaiki secara menyeluruh, peneliti hanya memasukkan metode pembelajaran SGD di dalam mata kuliah.
Education, 58(1), 231-239.
Aditya, I. K. K., Sudiarta, P. I. G. P., Ariawan, I. P. W., & Si, M. (2014). Penerapan Model
Self Directed Learning Untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika. Jurnal Jurusan Pendidikan Matematika, 2(1).
Ahmad, S. (2013). The Effectiveness of Small Group Discussion Method in Teaching Reading
(Doctoral dissertation, Universitas Pendidikan Indonesia).
Akbar, S. A. (2015). Persepsi Siswa Kelas X MIA 2 SMAN 12 Jakarta terhadap Penerapan Metode Project Based Learning dalam Mata Pelajaran Matematika (Topik Statistika)
(Doctoral dissertation, Faculty of Education).
Arifin, Z. (2013). Evaluasi Pembelajaran Prinsip Teknik dan Prosedur. Pt Remaja Rosdakarya. Bandung.
Aminuddin. (2013). Evaluasi Penerapan Metode Pembelajaran Berpusat Pada Mahasiswa
(Student Center Learning) Pada Program Studi Gizi FKM UNHAS. Program Studi Ilmu Pendidikan Kedokteran Fakultas Kedokteran Universitas Gajah Mada.
Amisyah, S., & Nurmaliah, C. (2015). Upaya Peningkatan Hasil Belajar Kognitif Melalui Model Problem Based Learning. Biotik, 1(2), 87-92.
Annamalai, N., Manivel, R., & Palanisamy, R. (2015). Small group discussion: Students perspectives. International Journal of Applied and Basic Medical Research, 5(4), 18. Azwar, S. (2015). Teori dan Pengukuran Sikap Manusia. Pustaka Pelajar. Yogyakarta
B.H Bay&S.S.W Tay (2015). Teaching Anatomy: A Practical Guide. Department of Anatomy, Yoo Loo Lin School of Medicine. National University of Singapore
Budi, S (2016).Perbedaan Tingkat Kemampuan Berfikir Kritis dan Pemecahan Masalah pada Mahasiswa yang Menjalankan Model PBL di Program Studi Ners FKIK UMY. Program Magister Keperawatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Dharma,K,K. (2011). Metodologi Penelitian Keperawatan. Trans Info Media. Jakarta
Dent, J., & Harden, R. M. (2013). A practical guide for medical teachers. Elsevier Health Sciences.
Dharma, K, K. (2011). Metodologi Penelitian Keperawatan Panduan Melaksanakan dan Menerapkan Hasil Penelitian. Trans Info Media. Jakarta
Ditjen Dikti, Pengembangan dan Penyusunan Kurikulum Pendidikan Tinggi (KPT) Pendekatan Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) dan Pendidikan Berbasis Capaian (PBC). (2012). Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan.
Endriani, R., & Nazriati, E. (2012). Pendapat Mahasiswa Terhadap Implementasi Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) dengan Problem Based Learning (PBL) di Fakultas Kedokteran Universitas Riau Pekanbaru. JIK (Jurnal Ilmu Kedokteran), 3(1). Ernawati, H. Pengaruh Small Group Discussion Terhadap Pengetahuan Tentang Dismenore Pada Siswi Smpn I Dolopo. Jurnal Florence Vol. VII No. 1 Januari 2014.
Eryanti, M, J. (2014). Gambaran Persepsi Mahasiswa PSIK UMY Tentang Kualitas Skenario Tutorial Blok Muskuloskeletal dan Persepsi Sensori dalam Model Pembelajaran PBL
pada Angkatan 2012&2013. Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Fitria, N., Hernawati, T., & Hidayati, N. O. (2013). Adversity Quotient Mahasiswa Baru yang Mengikuti Kurikulum Berbasis Kompetensi. Jurnal Keperawatan Padjadjaran, 1(2). Fitri, A, D (2011). Persepsi Mahasiswa dan Tutor Tentang Kejadian Kritis Selama Diskusi
Tutorial dan Jenis-Jenis Intervensi Tutor Terhadap Kejadian Tersebut. Program Studi S2 Ilmu Pendidikan Kedokteran Fakultas Kedokteran Universitas Gajah Mada. Yogyakarta.
Gunawan, H., Santoso, S., & I Wayan, D. (2012). Penerapan Metode Demonstrasi Untuk Meningkatkan Hasil Pembelajaran Matematika Siswa Kelas V Di Sd Negeri 2 Sukarami (Doctoral dissertation, Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan UNIB). Handayani, K. N., & Hadi, S. (2015). Peningkatan Kemampuan Analisis Masalah Ekonomi
Dengan Model Pembelajaran Problem Based Learning (Studi Pada Siswa Kelas X Iis 3 Sma 1 Bae Kudus Tahun Ajaran 2014/2015). Economic Education Analysis Journal, 4(1).
Hardiansyah H (2014). Penggunaan Model Pembelajaran Small Group Discussion untuk Meningkatkan Hasil Belajar IPS Terpadu di MTS. Program Studi Pendidikan Ekonomi Jurusan Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial Universitas Tanjungpura Pontianak.
http://www.kopertis12.or.id/2013/04/28/kurikulum-nasional-berbasis-kompetensi-mengacu-pada-kkni.html#sthash.lZpLJlYS.dpuf
of a Malaysian Research University." International Education Studies 6.6 (2013): p108.
Kaspin. (2011). Penerapan Metode Small Group Discussion pada Mata Pelajaran Fiqih Materi Pokok Infak dan Sedekah untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa di Kelas IV MI Sultan Agung Sukolilo Pati Tahun Pelajaran 2010/2011. Skripsi. Institusi Agama Islam Negeri Walisongo Semarang.
Kurikulum Inti pendidikan Tinggi. (2015). AIPNI
Kusuma,W&Dwitagama D. (2012). Mengenal Penelitian Tindakan Kelas. PT Indeks. Jakarta Lestari, S., & Shaferi, I. (2014). Penerapan Student Centre Learning Dengan Metode
Contextual Instruction Dan Small Discussion Group Pada Pembelajaran Manajemen Keuangan. Jurnal Bisnis Dan Manajemen Vol 2 No 1, 2(1), 47-57.
Lin, C. H., Yen, Y. R., & Wu, P. L. (2015). Utilizing Simulation-Based Training of Video Clip Instruction for the Store Service Operations Practice Course. International Journal of Distance Education Technologies (IJDET), 13(4), 98-107.
Marhaeni, A. A. I. N. (2008). Determinasi Beberapa Faktor Afektif yang Mempengaruhi Keberhasilan Belajar Mahasiswa Jurusan Pendidikan Bahasa Inggris Universitas Pendidikan Ganesha. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Undiksha: Singaraja: Lembaga Penelitian Undiksha.
Mirza, A. U. B., Khan, R. A., Zia, S., & Iqbal, Y. (2014). Medical students’ perspective
about factors motivating participation in small group discussions. JPMA. The Journal of the Pakistan Medical Association, 64(12), 1339-1342.
Mulia, K&Krisanti, E. (2016). Student Centered Learning di Perguruan Tinggi dengan Menerapkan Metode Problem Based Learning. Fakultas Teknik Universitas Indonesia. Depok
Nawi, N. H. M. (2011). Pengajaran dan pembelajaran: penelitian semula konsep-konsep asas menurut perspektif gagasan islamisasi ilmu moden. Universiti Malaysia Kelantan Nisak, Sutusna,Sabarudin. (2012). Hubungan Penerapan Pendekatan Student Center Learning
(SCL)dengan Motivasi Belajar Mahasiswa Semester II Program D3 Kebidanan Universitas Padjadjaran Bandung. Bandung
Nursalam&Efendi. (2012). Pendidikan dalam Keperawatan. Jakarta. PT Salemba Medika. Qamar, M. R., Ahmad, A., & Niaz, K. (2015). learning through small group discussion
