Joseph E. Stiglitz
WASHINGTON CONSENSUS
Arah M enuju Jurang Kemiskinan
Pengantar:
M uhamad Suhud
Diterbitkan Oleh:
Judul Buku:
Washingt on Consensus
(Li ber al i sasi , Der egul asi , Pr i vat i sasi ) Arah Menuj u Jurang Kemiskinan
Penul i s:
Joseph E. St iglit z
Pengant ar: Muhamad Suhud
Penerj emah:
Darmawan Triwibowo
Di sai n Cover : Andy Yoes
Lay-out Isi : Emil Z. Nasiboe PERNIK Indonesi a
Penerbit : INFID
Cet akan Pert ama, Januari 2002
DAFTAR ISI
Sekapur Sirih dari INFID……….. 4
Pengantar……… ..… 6
Bagian Pertama:
Kesepakatan W ashington………. 9
Bagian Kedua:
M endefinisikan Kembali Pemerintahan……… 38
Tentang INFID……… 59
SEKAPUR SIRIH DARI INFID
Krisis ekonomi global yang berawal di Thailand pada bulan Juli 1997 telah membawa negara-negara di Asia (Indonesia, Malaysia, Philipina, Korea) ke dalam situasi ‘gawat’. Kemajuan yang sangat mengesankan selama tiga dasawarsa, di mana pendapatan perkapita telah meningkat, kesehatan membaik, kemiskinan telah berkurang, secara amat dramatis hancur dalam sesaat. Namun, bibit malapetaka sebenarnya telah ditanamkan. Awal dasawarsa 90an, negeri-negeri di Asia telah meliberalisasikan pasar keuangan dan pasar modal mereka, bukan karena mereka memerlukan tambahan dana, tetapi karena tekanan internasional, termasuk tekanan dari Departemen Keuangan Amerika Serikat. Perubahan ini telah merangsang masuknya modal berjangka pendek—jenis modal yang mencari keuntungan sebesar-besarnya pada hari, minggu, atau bulan berikutnya (setelah kedatangan mereka), dan bukannya investasi berjangka panjang seperti membangun pabrik-pabrik.
W ashington Consensus (Kesepakatan Wahington)—sebutan bagi lembaga seperti Bank Dunia, IMF, Departemen Keuangan AS, yang bermarkas di Wahington—sangat terkontaminsi berbagai kepentingan. W ashington Consensus
menyatakan bahwa kinerja perekonomian yang baik membutuhkan perdagangan bebas, stabilitas makro serta penerapan kebijakan harga yang tepat. Tak dapat disangkal bahwa butir-butir W ashington Consensus merupakan syarat bagi berfungsinya mekanisme pasar. Hanya saja, harus diingat bahwa kebijakan-kebijakan yang direkomendasikannya tidaklah lengkap, bahkan kadangkala salah arah. Mekanisme pasar agar berfungsi dengan baik membutuhkan lebih sekadar tingkat inflasi yang rendah, pasar membutuhkan pula regulasi yang tepat di sektor finansial, kebijakan persaingan usaha, serta kebijakan yang memfasilitasi alih teknologi dan mendorong transparansi. Hal-hal fundamental inilah yang diabaikan dan tidak tercakup dalam W ashington Consensus. Dogma liberalisasi, seperti diajukan oleh W ashington Consensus acap kali berubah menjadi tujuan dan bukan lagi berfungsi sebagai alat untuk mewujudkan sistem finansial yang lebih baik.
Kadang-kadang IMF sama sekali mengabaikan keterbukaan dan menegosiasikan perjanjian-perjanjian rahasia.
Joseph E. Stiglitz merupakan salah satu pemikir yang cukup kritis dalam menilai perilaku IMF. Dengan latar belakangnya sebagai akademisi dan pernah menduduki jabatan tinggi di Bank Dunia serta Dewan Ekonomi Amerika Serikat tentunya ia memiliki argumen yang kuat dalam kritikannya. Buku kumpulan kuliah Stiglitz ini tentunya amat bermanfaat bagi kita dalam memahami keadaan sebenarnya dari politik dan ekonomi internasional. Kita tentunya bertanya apakah mungkin W ashington Consensus tersebut mampu dilawan oleh ideologi lain setelah ideologi neoliberalisme mendunia. Jawabannya tentu saja tergantung dari paham yang kita anut. Namun dalam sistem dunia yang tidak adil ini, ketidakadilan tentunya harus dilawan. Selamat membaca.
Jakarta, Januari 2003
Binny Buchori
PENGANTAR
Serangan 11 September 2001 terhadap gedung World Trade Center di New York Amerika Serikat memberikan kita sebuah pesan. Kita adalah warga dunia yang harus saling berbagi. Kita adalah komunitas global dan harus mengikuti sejumlah aturan yang adil dan jujur sehingga kita bisa hidup bersama dalam damai. Itulah sekelumit kutipan dari buku berjudul Globalization and Its Discontents karangan Joseph E Stiglitz.
Stiglitz adalah ketua dewan penasihat ekonomi Amerika Serikat di dalam pemerintahan Bill Clinton periode 1993-1997 dan ekonom senior di Bank Dunia periode 1997-2000. Tahun 2001 lalu Stiglitz mendapat hadiah Nobel Ekonomi atas jasanya menemukan “ Pasar dengan Informasi yang Asimetris” bersama George A Akerlof (University of California at Berkeley, AS) dan A Michael Spence (Stanford University, AS).
W ashington Consensus (Kesepakatan Wahington)—sebutan bagi lembaga seperti Bank Dunia, IMF, Departemen Keuangan AS, yang bermarkas di Wahington—sangat terkontaminsi berbagai kepentingan. W ashington Consensus
menyatakan bahwa kinerja perekonomian yang baik membutuhkan perdagangan bebas, stabilitas makro serta penerapan kebijakan harga yang tepat. Tak dapat disangkal bahwa butir-butir W ashington Consensus merupakan syarat bagi berfungsinya mekanisme pasar. Hanya saja, harus diingat bahwa kebijakan-kebijakan yang direkomendasikannya tidaklah lengkap, bahkan kadangkala salah arah. Mekanisme pasar agar berfungsi dengan baik membutuhkan lebih sekadar tingkat inflasi yang rendah, pasar membutuhkan pula regulasi yang tepat di sektor finansial, kebijakan persaingan usaha, serta kebijakan yang memfasilitasi alih teknologi dan mendorong transparansi. Hal-hal fundamental inilah yang diabaikan dan tidak tercakup dalam W ashington Consensus. Dogma liberalisasi, seperti diajukan oleh W ashington Consensus acap kali berubah menjadi tujuan dan bukan lagi berfungsi sebagai alat untuk mewujudkan sistem finansial yang lebih baik.
Dua alasan yang diberikan Stiglitz lewat kuliah-kuliahnya yang termuat dalam buku ini menjelaskan secara rinci tentang argumen-argumen di atas. Uraiannya menjadi sangat relevan dan berguna bagi kita yang saat ini sedang menjadi pasien IMF. Letter of Intent yang merupakan persyaratan pengucuran dana telah memaksa kita untuk menurut resep yang ditawarkan IMF. Menurut IMF, dengan menerapkan liberalisasi, deregulasi dan privatisasi maka kita akan lepas dari krisis ekonomi. Padahal, Stiglitz menunjukkan dalam tulisannya bahwa butir-butir dogmatik dari W ashington Consensus telah gagal memberikan kerangka yang tepat untuk memahami keberhasilan perekonomian Asia Timur ataupun kesulitan yang kini tengah mereka hadapi (termasuk Indonesia). Dengan demikian, respon dunia terhadap krisis Asia yang didasarkan pada perspektif W ashington Consensus adalah tidak tepat bahkan cenderung kontra produktif.
Kalau benar diakui selalu ada kegagalan pasar (market failure) maka pertanyaannya adalah dimanakah peran pemerintah atau negara dalam menghadapi derasnya arus globalisasi? Pada bagian kedua buku ini ditunjukkan oleh Stiglitz bagaimana pemerintah harusnya bekerja.
Pemerintah negara-negara Asia Timur memang menempatkan mekanisme pasar sebagai inti dari strategi perekonomian mereka namum tidak pernah segan untuk melakukan intervensi terhadap mekanisme tersebut. Pemerintah menciptakan dan mengatur lembaga yang mendorong akumulasi tabungan, mampu membantu penglokasian sumber daya (termasuk investasi yang langka) serta mendorong investasi dalam pembangunan infrastruktur, sumber daya manusia dan pengembangan teknologi.
Hanya saja, gejolak yang tengah melanda Asia Timur memunculkan kembali keraguan terhadap pola kerjasama sektor publik dan swasta yang mendasari pembangunan kawasan ini. Tuduhan-tuduhan semacam maraknya
crony capitalism, intervensi negara yang berlebihan dalam arah investasi, serta kurangya transparansi telah bertubi-tubi ditimpakan kepada pemerintah negara-negara tersebut dan mend iskreditkan keterlibatan mereka dalam pembangunan. Tudingan-tudingan tersebut agaknya terlalu berlebihan. Prestasi yang telah dicapai pemerintah dalam mengakumulasikan tabungan, mendorong investasi, serta mengembangkan sumber daya manusia tidak bisa dengan mudah diabaikan.
ungkapan-ungkapan memaksimalkan laba bagi share-holders. Dalam ketimpangan struktural yang masih melanda kita, privatisasi akan menjadi awal bagi terbentuknya “the winner-take-all society” , proses menuju the widening gap between the haves and the have-nots. Jurang kesenjangan kemiskinan semakin melebar.
Tinjauan yang dilakukan pasca W ashington Consensus menyadari akan pentingnya perangkat instrumen dan sasaran pembangunan yang lebih luas. Harus diupayakan tercapainya peningkatan standar hidup—temasuk kesehatan dan pendidikan—dan tidak hanya peningkatan PDB. Diperlukan pula upaya mewujudkan pembangunan berkelanjutan yang mencakup pelestarian sumber daya alam dan pemeliharaan kualitas lingkungan hidup. Juga harus diupayakan pembangunan yang merata dengan memastikan bahwa semua kelompok dalam masyarakat bisa menikmati hasil-hasil pembangunan. Selain itu, juga diupayakan pembangunan yang demokratis di mana warga negara berperan serta melalui beragam cara dalam pengambilan keputusan yang bersangkutan dengan kepentingan mereka. Jadi, yang kita inginkan bersama adalah dunia yang lebih adil.
Muhamad Suhud
BAGIAN PERTAMA:
KESEPAKATAN WASHINGTON
Kuliah ini akan mendiskusikan perkembangan pemahaman kita terhadap pembangunan ekonomi, khususnya yang terkait dengan dorongan bagi pembaruan pembangunan paska W ashington Consensus (Kesepakatan Washington). Kuliah ini akan mengelaborasi dua topik. Pertama, kita telah lebih memahami faktor-faktor yang menyebabkan berfungsinya mekanisme pasar.
W ashington Consensus menyataan bahwa kinerja perekonomian yang baik membutuhkan perdagangan bebas, stabilitas makro serta penerapan kebijakan harga yang tepat (Williamson, 1990). Bilamana pemerintah memahami esensi dari issu ini dengan memberikan ruang yang lebih besar bagi swasta, mekanisme pasar akan mengalokasikan sumber daya secara efisien serta menciptakan pertumbuhan ekonomi yang kokoh. Tak dapat disangkal bahwa butir-butir
W ashington Consensus merupakan syarat bagi berfungsinya mekanisme pasar. Hanya saja, harus diingat bahwa kebijakan-kebijakan yang direkomen-dasikannya tidaklah lengkap bahkan kadangkala salah arah. Mekanisme pasar agar berfungsi dengan baik membutuhkan lebih dari sekadar tingkat inflasi yang rendah. Pasar membutuhkan pula regulasi yang tepat di sektor finansial, kebijakan persaingan usaha, serta kebijakan yang memfasilitasi alih teknologi dan mendorong transparansi. Hal-hal fundamental inilah yang diabaikan dan tidak tercakup dalam W ashington Consensus.
Pemahaman kita terhadap instrumen yang bisa mendorong berfungsinya mekanisme pasar juga telah makin berkembang bahkan kita telah memparluas tujuan-tujuan pembangunan untuk merengkuh sasaran lain seperti halnya pembangunan berkelanjutan maupun pembangunan yang demokratis dan egaliter. Bagian terpenting dari arah pembangunan belakangan ini adalah pencarian strategi pembangunan yang bisa saling melengkapi serta mampu merangkum tujuan-tujuan tersebut secara simultan. Pencarian kita terhadap strategi tersebut, bagaimanapun, tak boleh membuat kita mengabaikan kemungkinan terjadinya korban yang acap tak terhindarkan. Ini merupakan pokok bahasan kedua dalam kuliah ini.
Pelajaran dari Krisis Finansial Asia
mengikuti sepenuhnya butir-butir yang direkomendasikan kesepakatan tersebut merupakan fakta yng tidak dapat diabaikan. Banyak dari kebijakan ekonomi negara-negara tersebut seperti halnya pengendalian inflasi dan kahati-hatian fiskal memang senafas dengan W ashington Consensus, beberapa kebijakan lainnya semisal penekanan terhadap kebijakan ekonomi bukan merupakan fokus utama dari W ashington Consensus. Hanya saja kebijakan industri negara-negara tersebut yang ditujukan untuk mempersempit kesenjangan teknologi mereka dengan negara-negara industri maju secara nyata tidaklah searah dengan W ashington Consensus. Pegamatan ini merupakan dasar dari studi “ East Asian Miracle” yang dilakukan Bank Dunia (Bank Dunia, 1993), serta merangsang pengkajian ulang atas peran negara dalam pembangunan ekonomi.
Semenjak berlangsungnya krisis, banyak yang menilai bahwa kebijakan ekonomi negara-negara Asia telah salah arah serta menjadi penyebab utama kekacauan yang telah dialami perekonomian negara-negara tersebut. Sebagian kalangan bahkan menilai bahwa intervensi negara yang aktif dalam sistem perekonomian merupakan akar dari masalah yang terjadi. Mereka merujuk pada penyaluran pinjaman yang diarahkan oleh pemerintah dan hubungan yang mesra antara pemerintah dan konglomerat Chaebol di Korea Selatan. Klaim tersebut, sesungguhnya menafikan keberhasilan yang telah berlangsung selama tiga dasawarsa di mana pemerintah turut pula memberikan kontribusi yang positif terhadapnya. Pencapaian tersebut yang mencakup tidak hanya peningkatan PDB per kapita namun juga naiknya angka harapan hidup, perluasan kesempatan pendidikan, serta penurunan kemiskinan secara dramatis adalah nyata dan akan bertahan lebih lama dibandingkan krisis yang kini tengah berkecamuk.
terjadi lebih dipengaruhi oleh derasnya kucuran kredit baru bank-bank Eropa dan Jepang. Ini sekaligus menunjukkan bahwa entitas pasar mempunyai kemungkinan pula untuk memberikan arah yang salah dalam penyaluran kredit. Masalah utamanya adalah masih terbatasnya peran pemerintah karena meremehkan pentingnya tata korporasi serta pengaturan yang baik di sektor finansial1.
Krisis yang tengah berlangsung di Asia bukanlah penyangkalan atas keajaiban Asia Timur. Fakta dasarnya tetap tidak berubah. Tidak ada wilayah lain di dunia yang pernah mengalami peningkatan pendapatan demikian dramatis dan berhasil mengentaskan masyarakatnya dari kemiskinan dalam waktu yang begitu singkat. Butir-butir dogmatik dari W ashington Consensus
dengan demikian gagal memberikan kerangka yang tepat untuk memahami keberhasilan perekonomian Asia Timur ataupun kesulitan yang kini mereka hadapi. Dengan demikian, respon dunia terhadap krisis Asia yang didasarkan pada perspektif W ashington Consensus adalah tidak dapat bahkan cenderung kontra poduktif.
M embuat Pasar Berfungsi Lebih Baik
W ashington Consensus dipicu oleh pengalaman negara-negara Amerika Latin pada dekade 1980an. Saat itu mekanisme pasar di wilayah tersebut tidak berfungsi dengan baik akibat kebijakan-kebijakan pemerintah yang kacau. PDB terus merosot selama tiga tahun berturut-turut, defisit anggaran meleset tajam hingga mencapai tingkat 5-10 persen dari PDB2, sementara pengeluaran
W ashington Consensus diformulasikan oleh para pejabat ekonomi Amerika Serikat serta kalangan IMF dan Bank Dunia di tengah meruyaknya permasalahan tersebut. Kini adalah saat yang tepat untuk meninjau kembali butir-butir kesepakatan tersebut. Banyak negara, semacam Brazil dan Argentina telah berhasil menstabilkan perekonomiannya sehingga tantangan mereka adalah bagaimana mendisain reformasi tahap berikutnya. Hanya saja, banyak negara lain yang memiliki tradisi kebijakan perekonomian yang lebih baik serta mengahadapi masalah yang berbeda dengan negara-negara Amerika Latin tetapi tidak pula lepas dari krisis. Pemerintah negara-negara Asia Timur sebagai contoh telah menerapkan kebijakan surplus anggaran serta tingkat inflasi yang rendah dan bahkan selalu menurun sebelum krisis. Ini menunjukkan bahwa sumber krisis finansial yang tengah berlangsung tidaklah berpangkal pada sumber yang sama dengan krisis Amerika Latin. Solusi bagi krisis ini dengan demikian tidak akan pernah ditemukan dari butir-butir W ashington Consensus.
Penekanan yang berlebihan pada inflasi telah menciptakan arah kebijakan ekonomi makro yang tidak cukup kondusif bagi pertumbuhan ekonomi jangka panjang serta menggeser perhatian dari sumber-sumber instabilitas makro lainnya, seperti rapuhnya sektor finansial. Dalam kasus pasar finansial, liberalisasi pasar bisa menyebabkan instabilitas perekonomian makro karena melemahnya pengawasan terhadap sektor ini. Lebih luas lagi, dengan mencurahkan perhatian pada issu liberalisasi perdagangan, deregulasi, dan privatisasi, pemerintah mengabaikan pentingnya aspek lain yaitu kebijakan persaingan usaha yang sesungguhnya sangat dibutuhkan bagi terwujudnya suatu ekonomi pasar yang efektif dan keberhasilan pembangunan jangka panjang3. Unsur lain yang juga diabaikan oleh W ashington Consensus adalah nilai
penting dari pendidikan serta peningkatan penguasaan teknologi.
Sesungguhnya, keberhasilan W ashington Consensus untuk diterima secara luas sebagai sebuah dogma pembangunan ekonomi terletak pada keseder-hanaannya. Rekomendasi kebijakan yang diturunkan dari butir-butirnya bisa dikelola dengan menggunakan instrumen serta indikator perekonomian yang sederhana. Indikator seperti tingkat inflasi, pertumbuhan pasokan uang ( money-supply), tingkat suku bunga, defisit anggaran dan perdagangan bisa dijadikan dasar bagi seperangkat rekomendasi kebijakan perekonomian makro dalam waktu yang relatif singkat4.
Berlawanan dengan kemudahan yang ditawarkan oleh W ashington Consensus, gagasan yang ditawarkan dalam kuliah ini tidaklah sederhana. Gagasan yang sedang saya kemukakan tidak mudah diartikulasikan menjadi dogma ataupun diterapkan sebagai suatu kebijakan. Tidak ada indikator yang cukup sederhana untuk dengan akurat menggambarkan sehat tidaknya suatu perekonomian. Korbanan adalah hal yang tidak terelakkan. Proses politik juga menentukan arah kebijakan ekonomi, oleh karenanya, kebijakan ekonomi tidak berkenaan dengan kepakaran dalam hal-hal teknis semata! Pertentangan dan korbanan akan menjadi semakin penting ketika kita mencoba memperluas tujuan pembangunan, suatu hal yang akan dibicarakan pada bagian akhir kuliah ini.
Pembahasan akan lebih dahulu difokuskan pada upaya untuk meningkatkan efisiensi perekonomian. Stabilitas makro dan liberalisasi yang menjadi butir kunci W ashington Consensus maupun isu-isu lain seperti reformasi sektor finansial, peran pemerintah sebagai pengimbang sektor swasta serta peningkatan efektivitas peran pemerintah yang tidak tercakup dalam W ashington Consensus akan didiskusikan pula dalam kuliah ini. Hal ini saya lakukan karena dua butir inti kesepatakan tersebut, menurut saya, tidaklah lengkap dan cenderung salah arah. Sebagai contoh, walaupun stabilitas makro merupakan hal penting, inflasi tidak selalu merupakan komponen terpenting. Liberalisasi perdagangan dan privatisasi merupakan komponen kunci dalam kebijakan perekonomian makro yang sehat tetapi keduanya bukanlah tujauan akhir dari kebijakan perekonomian makro. Keduanya harus ditempatkan sebagai instrumen bagi pencapaian sistem pasar yang tidak teridistorsi, lebih kompetitif serta efisien dan hsrus dilengkapi oleh instrumen lain seperti kebijakan regulasi dan persaingan yang efektif.
Pencapaian Stabilitas Perekenomian M akro
Pengendalian Inflasi
Rekomendasi kebijakan terpenting dari paket stabilisasi yang diajukan
inflasi merupakan suatu upaya yang mahal. Ini menyebabkan upaya untuk menekan inflasi selalu lebih didahulukan ketimbang misalnya, penekanan tingkat pengangguran untuk menghindari resiko timbulnya resesi di kemudian hari ketika pengendalian inflasi harus dilakukan saat inflasi sudah jauh melambung.
Fakta-fakta empirik dari ketiga premis tersebut telah didiskusikan secara detil dalam tulisan saya sebelumnya (Stiglitz, 1997a) sehingga saya hanya akan menyinggung sekilas dalam kuliah ini. Bruno dan Esterly (1996) menunjukkan bahwa jika tingkat inflasi tahunan suatu negara telah melampaui batas ambang 40 persen maka negara tersebut telah terjerumus dalam jebakan high-inflation/low-growth trap. Namun, di bawah ambang tersebut hanya sedikit bukti yang mendukung pernyataan bahwa inflasi akan menimbulkan biaya yang tinggi bagi perekonomian. Barro (1997) dan Fischer (1993) juga menyatakan bahwa, secara merata, tingkat inflasi yang tinggi memang berdampak buruk bagi pertumbuhan tetapi mereka juga tidak bisa menunjukkan bukti bahwa tingkat inflasi yang rendah akan menimbulkan dampak yang sama. Fischer menyatakan kesimpulan yang senada bagi berbagai kemungkinan ragam (variability) inflasi5. Kajian terbaru oleh Akerlof, Dickens, dan Perry (1996)
bahkan menunjukkan bahwa tingkat inflasi yang rendah justru mampu meningkatkan kinerja perekonomian secara relatif dibandingkan dengan jika perekonomian mengalami tingkat inflasi nol persen.
Fakta pendukung bagi hipotesa “ akselerasi inflasi” dari premis kedua (dikenal juga dengan instilah “ letting the genie out of the bottle” , “ slippery slope” , atau precipice theory”) sejauh ini juga meragukan. Tidak ada indikasi yang dengan jelas menunjukkan bahwa peningkatan inflasi pada suatu periode terkait dengan fenomena kenaikan inflasi pada periode sebelumnya. Bukti-bukti yang didapatkan dari upaya penurunan inflasi juga menunjukkan bahwa kurva Philips perekonomian bisa saja cekung sehingga benefit yang didapatkan dari penurunan inflasi tidak selamanya signifikan terhadap perekonomian6.
Berdasarkan fakta-fakta empirik tersebut, saya berpendapat bahwa mengandalikan tingkat inflasi yang telah mencapai tataran menengah maupun tinggi adalah prioritas kebijakan yang fundamental, namun kebijakan untuk terus menekan tingkat inflasi yang telah rendah tidak akan memberikan dampak positif yang berarti bagi berfungsinya mekanisme pasar.
dengan menghambat pencapaian pertumbuhan penuh dari out put potensial, namun juga mencipatkan hambatan-hambatan kelembagaan yang bisa menurunkan fleksibilitas perekonomian tanp a mengahsilkan benefit yang penting bagi perekonomian itu sendiri7.
Pengendalian defisit anggaran dan neraca berjalan
Komponen selanjutnya dari stabilitas perekonomian makro adalah pengurangan peran pemerintah, serta pengendalian defisit anggaran dan neraca berjalan. Saya akan terlebih dahulu membahas pengendalian defisit anggaran dan neraca berjalan. Di satu sisi, banyak bukti menunjukkan bahwa defisit anggaran yang besar akan berdampak buruk terhadap kinerja perekonomian (Fischer, 1993; Easterly, Rodriguez dan Schmidt-Hebbel, 1994)8. Sedangkan di sisi
lain, tiga cara yang biasa ditempuh untuk membiayai defisit semuanya bisa membawa dampak yang tidak menguntungkan bagi perekonomian. Pembiayaan internal bisa meningkatkan suku bunga domestik, pembiayaan eksternal sering kali tidak berkelanjutan sedangkan pencetakan uang bisa menimbulkan inflasi9.
Tidak ada rumusan sederhana yang dapat digunakan untuk menentukan tingkat defisit anggaran yang optimal. Defisit yang optimal10 sangat bergantung
pada keadaan, seperti siklus perekonomian yang tengah berlangsung, prospek pertumbuhan mendatang, penggunaan pengeluaran pemerintah, ketangguhan pasar finansial serta tingkat tabungan dan investasi nasional. Amerika Serikat, sebagai contoh, kini tengah berusaha menyeimbangkan anggarannya walaupun dengan tingkat tabungan swastanya yang rendah seharusnya Amerika lebih berusaha untuk menciptkan surplus anggaran. Ini berbeda dengan negara-negara Asia yang meskipun memiliki tingkat tabungan swasta yang tinggi serta rasio utang pemerintah terhadap PDB yang relatif rendah tetapi kini tengah mengalami krisis.
Tingkat optimal defisit neraca berjalan juga sulit untuk ditentukan. Defisit terjadi ketika suatu negara berinvestasi lebih dari yang dia tabung. Buruk baiknya defisit sangat bersifat kondisional namun utamanya dipengaruhi oleh bagaimana dana tersebut diinvestasikan. Di banyak negara, tingkat kembalian investasi pemerintah jauh melampaui biaya kapital internsional sehingga defisit neraca berjalan yang terjadi tidak berdampak buruk11.
Bentuk pembiayaan juga penting. Foreign Direct Investment (FDI) lebih disukai karena selain membawakan modal dan alih pengetahuan, pembiayaan ini terhitung stabil jika dibandingkan dengan sumber pembiayaan lain. Thailand pada 1996, sebagai contoh, tidak hanya memiliki defisit neraca berjalan yang besar (sekitar 8 persen) tetapi juga pembiayaannya didominasi oleh hutang-hutang jangka pendek dalam dollar (short-term dollar-denominated debt) untuk investasi-investasi yang besar dan tidak produktif, semacam real estate, berbasis mata uang lokal (local-currency denominated investment). Hutang-hutang jangka pendek serta aliran portofolio selain tidak stabil juga membawakan dampak alih pengetahuan seperti yang dibawakan oleh FDI12.
Stabilisasi output dan mendorong pertumbuhan jangka panjang
Stabilitas perekonomian makro, seperti halnya yang diacu oleh W ashington Consensus seringkali memberikan pengaruh yang tidak menguntungkan bagi stabilisasi output perekonomian atau tingkat pengangguran. Menghindari terjadinya konstraksi perekonomian yang parah harus menjadi salah satu tujuan utama kebijakan. Dalam jangka pendek, pengangguran skala besar merupakan inefisiensi ekonomi yang mencerminkan banyak sumber daya produktif yang tidak termanfaatkan serta bisa menimbulkan biaya sosial-ekonomi yang besar dalam bentuk turunnya standar kesejahteraan, meningkatnya kemiskinan bahkan gejolak sosial politik.
Siklus bisnis juga bisa membawakan dampak yang berarti bagi pertumbuhan jangka panjang (Stiglitz 1994a). Terbatasnya sumber pendanaan bagi pembiayaan aktivitas riset dan pengembangan membuat perusahaan harus merampingkan anggaran riset mereka saat siklus bisnis tengah lesu. Ini akan menyebabkan merosotnya pertumbuhan total factor productivity (TFP) di masa depan. Efek ini akan membawa dampak serius bagi perekonomian Amerika Serikat walaupun dampaknya pada negara-negara dengan peran aktivitas riset dan pengembangan yang lebih terbatas membutuhkan kajian lebih lanjut. Secara umum, walau bagaimanapun, ketidakstabilan output akan menimbulkan ketidakpastian dan menyurutkan arus investasi13.
menunjukkan laju pertumbuhan yang tidak stabil. Gejolak pertumbuhan ini terutama berlangsung di Eropa, Asia Tengah, Timur Tengah, Afrika Utara dan negara-negara Sub-Sahara.
Stabilitas output atau tingkat pengangguran bisa dipadukan dengan stabilitas perekonomian makro melalui kebijakan ekonomi makro yang baik, mencakup kebijakan moneter yang bisa memulihkan siklus bisnis dan kebijakan fiskal yang mampu memberikan ruang bagi swa-stabilisasi. Kebijakan-kebijakan ini merupakan syarat perlu bagi pembangunan ekonomi namun harus disangga oleh kebijakan-kebijakan ekonomi mikro yang sehat, khususnya di sektor finansial, untuk menghindarkan dampak buruk keruntuhan mekanisme kredit, perbankan dan perusahaan-perusahaan swasta terhadap perekonomian makro14.
Di abad kesembilan belas, kebanyakan runtuhnya perekonomian negara-negara industri disebabkan oleh kepanikan sektor finasial yang acap kali dipicu dan kemudian membawakan kemerosotan nilai aset serta remuknya sistem perbankan secara luas. Di beberapa negara, pembenahan regulasi dan pengawasan, penerapan penjaminan simpanan dan insentif-insentif yang tepat bagi lembaga finansial, berhasil meredam skala dan frekuensi terjadinya kepanikan finansial. Hanya saja krisis finansial terus saja berulang bahkan belakangan ini semakin sering terjadi dengan damp ak yang makin besar (Caprio dan Klingebiel, 1997). Sebagai contoh, setelah disesuaikan dengan tingkat infasi, kerugian yang ditimbulkan oleh krisis finansial di Amerika Serikat jauh melebihi kerugian yang dialami Great Depression w alaupun krisis di Amerika tersebut bukanlah krisis finansial yang terbesar di dunia sejak awal 1980an.
Krisis perbankan membawakan konsekuensi yang parah terhadap perekonomian dan bisa mempengaruhi pertumbuhan selama lima tahun berturut-turut. Sepanjang periode 1974-1979, negara-negara yang mengalami krisis perbankan mengalami penurunan pertumbuhan sebesar 1,3 persen. Ini menunjukkan bahwa penguatan sistem lembaga finansial adalah bagian yang penting bagi stabilitas perkonomian makro.
Proses Reformasi Finansial
produktif. Dalam proses tersebut, sistem finansial memainkan beragam fungsi lain seperti pengurangan resiko, peningkatan likuiditas, serta penyampaian informasi. Semua fungsi ini penting bagi pertumbuhan modal dan peningkatan TFP.
Sistem finansial tidak akan mampu memainkan keseluruhan fungsinya tersebut sendirian. Masalah-masalah seperti ketidaksempurnaan informasi pasar dan tidak lengkapnya perjanjian berpengaruh besar dalam sistem finansial serta acap kali menciptakan tingkat kesetimbangan yang bahkan tidak bisa mencapai
constrained Pareto efficient sekalipun (Greenwald dan Stiglitz, 1986)15.
Penekanan pada transparansi dalam diskusi-diskusi terkini mengenai Asia Timur menunjukkan kesadaran yang terus berkembang akan pentingnya informasi yang baik bagi berfungsinya pasar secara efektif. Pasar modal, khususnya, membutuhkan standar audit yang dilengkapi sistem hukum yang efektif untuk mencegah penipuan, memberikan informasi yang mencukupi tentang aset dan lialibilitas perusahaan pada investor serta melindungi pemegang saham minoritas16. Transparansi harus didukung oleh sistem hukum
yang kuat serta regulasi dan pengawasan untuk mengatasi masalah informasi dan mendukung bekerjanya p asar secara efisien.
Regulasi melayani pencapaian empat tujuan dalam sistem finansial yang baik, yaitu memelihara keamanan dan kehati-hatian, mendorong persaingan, melindungi konsumen serta menjamin akses yang merata terhadap modal, khususnya bagi kelompok-kelompok yang tidak terlayani dengan baik (underserved groups). Pencapaian tujuan-tujuan sosial dalam banyak kasus, seperti diatur melalui United State’s Community Reinvesment Act atau pembentukan Federal National Mortage Association di Amerika Serikat ikut mendorong pencapaian tujuan-tujuan ekonomi. Perlindungan konsumen akan adanya “ lapangan bermain” yang setara dalam mekanisme pasar yang pada gilirannya akan membuat pasar berjalan efektif.
Namun, tidak dapat dipungkiri pembuat kebijakan acap menghadapi pilihan-pilihan yang sulit bahkan kemungkinan terjadinya korbanan dalam pencapaian tuuan-tujuan yang beragam tersebut. Sebagai contoh, pembatasan-pembatasan finansial yang diberlakukan dalam negara-negara Asia Timur telah meningkatkan franchise value dan mencegah perbankan mengambil resiko yang menyebabkan instabilitas sektor finansial. Batasan-batasan yang diterapkan tersebut menimbulkan biaya yang harus ditanggung perekonomian. Namun keuntungan yang didapatkan dari stabilitas yang terjadi jauh melebihi biaya yang harus ditanggung. Penghapusan kebanyakan dari batasan itu telah mempengaruhi terjadinya instabilitas yang terjadi di negara-negara Asia Timur belakangan ini.
kredit maupun penciptaan struktur regulasi yang mengendalikan perilaku pengambilan resiko yang berlebih17 amatlah sulit sehingga solusi-solusi jangka
pendek, seperti rekapitalisasi sistem perbankan acap kali lebih disukai bahkan kerap menyurutkan dorongan reformasi yang lebih menyeluruh. Tidak tersentuhnya aspek fundamental dalam reformasi sektor finansial menyebabkan banyak negara tidak pernah bisa keluar dari krisis.
W ashington Consensus muncul dalam konteks sistem finansial yang dibebani oleh beragam regulasi yang ditujukan untuk mematikan persaingan ketimbang memenuhi empat fungsi utama regulasi di atas. Hanya saja, dogma liberaliasi seperti yang diajukan oleh W ashington Consensus acap berubah menjadi tujuan dan bukan lagi berfungsi sebagai alat untuk mewujudkan sistem finansial yang lebih baik. Dalam kesempatan ini, saya akan memberikan beberapa catatan terhadap dorongan leberalisasi tersebut.
Pertama, liberalisasi maupun deregulasi bukanlah isu kunci. Isu utamanya adalah penciptaan kerangka kerja yang bisa memastikan bekerjanya sistem finansial dengan efektif. Di beberapa negara, hal ini bisa dicapai cukup dengan mengubah kerangka regulasi, menghapus regulasi-regulasi yang mematikan persaingan usaha serta melengkapinya dengan regulasi-regulasi yang menjamin persaingan usaha, prinsip kehati-hatian serta insentif yang tepat bagi perbankan.
Kedua, perubahan membutuhkan masa transisi yang juga harus dijaga dengan baik. Dorongan untuk segera mewujudkan perubahan yang menyeluruh dalam jangka pendek (big-bang) menafikan pentingnya tahapan. Liberalisasi perbankan yang dilakukan Thailand sebagai contoh, telah menciptakan misalokasi sumber daya besar-besaran dalam investasi real estate yang memicu terjadinya krisis finansial ketika menghapuskan larangan investasi terhadap bidang ini tanpa disertai regulasi untuk pengendalian resiko yang memadai.
Perlu kiranya disadari kesulitan yang dihadapi dalam menciptakan sektor finansial yang dinamis. Bahkan, perekonomian yang telah didukung lembaga canggih, tingkat transparansi yang tinggi, serta tata korporasi pemerintahan yang baik semacam Amerika Serikat dan Swedia masih menghadapi masalah serius dalam pengelolaan sektor finansial mereka. Tantangan yang dihadapi negara-negara berkembang dengan demikian adalah jauh lebih besar karena basis kelembagaan yang mereka miliki jauh lebih lemah.
sekuritas tidak akan mampu menjalankan perannya untuk pertumbuhan ekonomi jangka panjang.
Fokus pada perbaikan aspek ekonomi mikro, khususnya sektor finansial, untuk menopang perekonomian makro membawakan implikasi atas respon terhadap gejolak kurs mata uang yang kini tengah terjadi. Ketika gejolak tersebut disebabkan kegagalan sektor finansial, respon konvensional dengan menaikkan tingkat suku bunga akan menjadi kontra produktif18. Kondisi maturity dan
struktur aset maupun liabilitas dari perusahaan-perusahaan dalam pasar sangatlah bervariasi dan beragam. Hal ini sebagian disebabkan oleh adanya insentif yang kuat dari perbankan untuk menggunakan pinjaman jangka pendek mereka serta insentif yang juga kuat pada para pemilik deposito dalam penggunaan deposito jangka pendek untuk memonitor dan mempengaruhi bank (Rey dan Stiglitz, 1993). Peningkatan tingkat suku bunga dengan demikian akan menurunkan nilai bersih (net worth) bank serta memperburuk krisis perbankan19.
Studi emp irik yang dilakukan IMF dan Bank Dunia menunjukkan bahwa naiknya tingkat suku bunga bisa meningkatkan kemungkinan terjadinya krisis sedangkan devaluasi mata uang tidak menimbulkan efek yang siginifikan (Demiguc-Kunt dan Detragiache, 1997)20.
Para pendukung kebijakan suku bunga tinggi menyatakan bahwa kebijakan semacam itu dibutuhkan untuk memulihkan kepercayaan dalam ekonomi serta menghentikan merosotnya nilai mata uang. Stabilisasi nilai mata uang dibutuhkan untuk kekuatan dasar pereko nomian serta mencegah melejitnya inflasi akibat meroketnya harga barang -barang impor21. Rekomendasi ini
didasarkan pada asumsi tentang reaksi pasar terhadap hal-hal yang bisa memulihkan kepercayaan serta fundamental ekonomi.
Kepercayaan dan fundamental ekonomi adalah dua hal terkait yang tidak bisa dipisahkan. Dapatkah kebijakan yang melemahkan perekonomian, khususnya sektor finansial, bisa memulihkan kepercayaan pasar? Jika perekonomian mengadapi tingkat inflasi yang tinggi sebagai akibat dari tingginya ekses permintaan agregat, naiknya tingkat suku bunga dipandang akan bisa memperkuat fundamental ekonomi dengan memulihkan stabilitas makro. Sedangkan dalam perekonomian yang tidak menunjukkan bukti yang mencukupi tidak akan menyeret perekonomian ke kemerosotan dan kemerosotan ini bersama dengan tingginya tingkat suku bunga, pada gilirannya, akan meruntuhkan sistem finansial.
M emperkuat Persaingan
panjang. Stabilitas perekonomian makro dan pembangunan ekonomi jangka panjang membutuhkan sistem finansial yang kokoh. Namun proses bagi pencapaian sistem finansial yang kokoh tersebut tidak boleh mengacaukan antara alat dan tujuan. Tujuannya adalah penataan ulang sistem regulasi dan bukan liberalisasi sektor finansial.
Kini akan diuraikan tentang persaingan usaha yang merupakan kunci keberhasilan ekonomi pasar. Kita juga tidak boleh mengacaukan antara tujuan dan alat kebijakan. Kerap kali yang seharusnya dipandang sebagai alat untuk menciptakan pasar yang lebih kompetitif dipandang sebagai tujuan sehingga kebijakan yang dirumuskan akhirnya tidak mampu mewujudkan tujuan awal yang diembannya.
Teorema fundamental dalam ekonomi kesejahteraan tentang efisiensi pasar selalu mengasumsikan adanya pasar properti swasta dan pasar yang kompetitif dalam perekono mian. Banyak negara, khususnya negara berkembang dan negara yang tengah mengalami transisi ekonomi, acap tidak memiliki kedua jenis pasar ini. Sampai kini, penciptaan pasar properti dan liberalisasi perdagangan mendapat perhatian yang lebih besar. Liberalisasi perdagangan bahkan dikacaukan dengan penciptaan pasar yang kompetitif. Liberalisasi perdagangan memang penting namun benefit liberalisasi tidak akan dapat dienyam sepenuhnya tanpa penciptaan sistem ekonomi yang kompetitif.
Mendorong perdagangan bebas
Liberalisasi perdagangan yang pada akhirnya mengalami perdagangan bebas merupakan komponen kunci dalam kesepakatan Washington. Penekanan pada liberalisasi dapat dipahami karena saat itu negara-negara Amerika Latin tenggelam dalam hambatan-hambatan perdagangan22. Strategi subtitusi impor
tidak efektif mendorong pembangunan. Di banyak negara, industri menghasilkan produk dengan nilai tambah negatif sedangkan inovasi pun mandeg.
Liberalisasi perdagangan tidak bisa dengan sendirinya menciptakan persaingan. Jika liberalisasi terjadi pada perekonomian yang didominasi oleh importir monopolis, maka rente hanya akan berpindah dari pemerintah ke monopolis dengan penurunan harga yang tidak berarti. Liberalisasi perdagangan dengan demikian bukan merupakan syarat yang cukup maupun syarat perlu bagi penciptaan perekonomian yang kompetitif dan inovatif.
Penciptaan persaingan di sektor ekspor adalah sama pentingnya dengan persaingan di sektor impor. Sukses perekonomian Asia Timur merupakan bukti hal tersebut. Tiap negara memusatkan perekonomiannya pada produksi sektor yang menjadi keunggulan komparatifnya sehingga perdagangan berhasil meningkatkan upah dan memperluas kesempatan konsumsi. Sepanjang lima belas tahun terakhir perdagangan di kawasan ini tumbuh hampir dua kali lipat dari pertumbuhan PDB dunia.
Menariknya, proses yang menyebabkan liberalisasi perdagangan dan meningkatkan produktivitas ini tidak sepenuhnya dipahami. Teori standar Heckcher-Ohlin memp rediksikan bahwa negara-negara akan mengalami pergeseran inter-sektoral serta bergerak sepanjang batas kurva yang kemungkinan produksinya dengan memproduksi barang yang menjadi keunggulan mereka serta membeli barang-barang yang tidak bisa mereka produksi dengan baik. Realitanya, perolehan utama dari perdagangan terjadi secara lintas waktu (inter-temporer) dengan meningkatnya efisiensi yang menggeser kurva kemungkinan produksi keluar namun dengan sedikit saja pergeseran inter-sektoral. Memahami penyebab peningkatan efisiensi membutuhkan pengertian terhadap kaitan antara perdagangan, persaingan dan liberalisasi. Suatu hal yang harus dikaji lebih mendalam23.
Memfasilitasi Privatisasi
Monopoli pemerintah pada industri tertentu telah menghambat persaingan. Hanya saja dorongan bagi privatisasi yang berkembang belakangan ini lebih dipicu oleh insentif untuk mendapatkan keuntungan dibandingkan upaya untuk meningkatkan persaingan usaha. Adalah wajar jika W ashington Consensus lebih menekankan pada privatisasi ketimbang kompetisi. Perekonomian Amerika Latin yang melatarbelakangi munculnya kesepakatan ini, didominasi oleh perusahaan negara yang tidak efisien serta menimbulkan kerugian yang membebani defisit anggaran. Privatisasi dinilai akan secara simultan meningkatkan efisiensi perekonomian sekaligus memotong defisit fiskal24. Jika
Proses privatisasi pada negara-negara yang tengah mengalami transisi ekonomi acap kali tidak berjalan dengan baik. Pentingnya restrukturisasi yang tertata dan penciptaan struktur hukum yang efektif untuk mendukung proses privatisasi telah disadari oleh banyak pihak. Hanya saja, tingginya ketidakpastian dari keberlanjutan proses privatisasi pada ekonomi transisi menyebabkan tindakan privatiasi berskala luas dalam jangka pendek menjadi pilihan utama. Jika kini dicermati, para pendukung proses privatisasi tersebut terlalu melebih-lebihkan keuntungannya serta meremehkan biaya yang harus ditanggung, khususnya biaya politis dari proses tersebut serta halangan yang ditimbulkannya terhadap kelanjutan proses reformasi perekonomian yang lebih menyeluruh.
Privatiasi yang tidak ditopang oleh penciptaan infrastruktur kelembagaan yang dibutuhkan, seperti pasar yang kompetitif dan badan yang mengatur regulasi, bisa berdampak buruk. Teori dasar privatisasi menyatakan bahwa kondisi yang memungkinan privatisasi mewujudkan efisiensi dan pemerataan bagi masyarakat sangatlah terbatas, sama terbatasnya dengan kondisi di mana pasar yang kompetitif bisa mencapai Pareto optimal (Sappington dan Stiglitz, 1987). Oleh karena itu, jika persaingan usaha tidak berjalan dengan baik, penciptaan monopoli swasta yang tidak didukung oleh regulasi yang memadai hanya akan menciptakan monopolis yang tidak efisien, tidak inovatif serta haga yang lebih tinggi bagi konsumen.
Baik perusahaan publik maupun swasta sebenarnya memiliki banyak persamaan serta kerap menghadapi tantangan organisasi yang serupa (Stiglitz, 1989). Hirarki yang kompleks dalam pendelegasian wewenang menimbulkan perilaku pencairan rente di kedua jenis perusahaan ini. Shleifer dan Vishny (1989) maupun Edin dan Stiglitz (1995) memperlihatkan bahwa dalam manajemen perusahaan terdapat insentif bagi perilaku pencarian rente bahkan berlangsungnya tindakan untuk memperluas cakupan kegiatan pencarian rente tersebut. Eksperimen yang dilakukan di Republik Ceko memberikan jawaban atas isu ini serta isu lain yang lebih luas akan kemampuan pasar modal yang terbatas untuk mengalokasikan modal yang langka secara efisien serta menanamkan tingkat disiplin yang memadai pada para manager tanpa dukungan struktur kelembagaan dan hukum yang memadai.
Organisasi publik kerap tidak menyediakan insentif yang efektif dan bahkan menciptakan sederet kendala. Ketika masalah ini ditangani dengan efektif, saat perusahaan negara mampu menciptakan lingkungan kinerja yang kompetitif, maka kesenjangan kinerjanya dengan sektor swasta barulah dapat disempitkan (Caves dan Christenson, 1980).
bisa membawa perusahaan mengatasi kendala anggaran yang ketat melalui swa-pembiayaan; sementara di sisi lain banyak organisasi pemerintah menggunakan penilaian kinerja berbasis output sebagai dasar insentif. Banyak bukti menunjukkan bahwa banyak keuntungan privatisasi didapatkan dalam proses penyiapannya karena proses penempatan individu-individu dan penciptaan insentif yang tepat (Pannier, 1996).
Pentingnya persaingan usaha dibandingkan isu kepemilikan ditunjukkan dengan membandingkan pengalaman Federasi Rusia dan Cina. Cina memperluas cakupan persaingan usaha tanpa memprivatisasi perusahaan negara. Beberapa problem memang masih belum teratasi dalam tubuh-tubuh perusahaan-perusahaan negara tersebut, namun itu merupakan sasaran dari reformasi tahap berikutnya. Rusia, sebaliknya, telah memprivatisasi sebagian besar perekonomiannya tanpa memajukan iklim usaha. Perbedaan kinerja yang terlihat kemudian sangatlah kontras. Saat output yang dicapai oleh Rusia lebih rendah dari capaiannya pada dekade sebelumnya, Cina berhasil mencapai dan memelihara pertumbuhan output dua digit sepanjang dua dekade terakhir. Walaupun perbedaan kebijakan yang mereka tempuh tidak sepenuhnya bisa menjelaskan perbedaan kinerja perekonomian yang dicapai, pengalaman keduanya membawakan tantangan baru bagi teori ekonomi tradisional.
Besaran dan durasi kemerosotan eknomi Rusia sendiri juga masih merupakan teka-teki. Perekonomian Soviet memang diwarnai dengan inefisiensi di mana sebagian besar outputnya dicurahkan untuk pengeluaran militer. Seharusnya, pemotongan inefisiensi dapat menaikkan PDB dan reduksi pengeluaran militer mampu meningkatkan tingkat konsumsi individu secara signifikan25. Hanya saja keduanya tidak terjadi.
Besaran serta sukses perekonomian Cina sepanjang dua dekade terakhir juga merupakan misteri bagi teori ekonomi baku. Para pembuat keputusan di Cina tidak saja menghindari skema privatisasi yang menyeluruh namun juga gagal mengakomodasikan banyak elemen kunci lain dari W ashington Consensus.
Namun sukses perekonomian Cina tetap saja merupakan sukses terbesar dalam sejarah. Jika saja 30 propinsi Cina dipandang sebagai negara-negara dengan perekonomian terpisah, maka 20 perekonomian dengan tingkat pertumbuhan tercepat sepanjang 1978-1995 semuanya merupakan propinsi Cina (Bank Dunia, 1997a). Meskipun PDB Cina pada 1978 hanya seperempat PDB dari total negara-negara berpenghasilan rendah dan populasinya hanya merupakan 40 persen dari populasi total, namun hampir dua pertiga dari pertumbuhan agregat negara-negara berpenghasilan rendah sepanjang 1978-1995 bersumber dari pertumbuhan PDB Cina.
sedangkan tingkat pendapatan dan konsumsi riil di Cina terus menerus meningkat.
Satu pelajaran penting dari perbandingan antara Rusia dan Cina adalah dalam pilihan ekonomi politik privatisasi dan pentingnya penciptaan persaingan usaha. Sangatlah sulit untuk mencegah korupsi dan masalah lainnya dalam monopoli swasta. Rente besar yang didapatkan dari privatisasi akan mendorong para usahawan lebih memilih untuk menguasai perusahaan-perusahaan negara yang terprivatisasi dibandingkan dengan membangun perusahaan mereka sendiri. Sebaliknya, kebijakan persaingan usaha akan menipiskan rente serta menciptakan insentif bagi penciptaan kemakmuran (wealth creation). Tahapan dalam privatisasi dan regulasi juga sangat penting. Monopoli yang terprivatisasi mampu melindungi kepentingan-kepentingan tertentu yang akan membendung dorongan bagi terbangunnya iklim persaingan usaha di masa datang.
W ashington Consensus tidaklah salah. Privatisasi penting dan pemerintah memang harus memusatkan sumber dayanya pada bidang yang tidak disentuh oleh sektor swasta. Hanya saja terdapat isu penting dalam tahapan serta cakupan privatisasi. Bahkan ketika privatisasi mampu meningkatkan efisiensi produksi, tetaplah sulit untuk memastikan bahwa tujuan publik lebih besar akan dapat dicapai meskipun regulasi telah ditetapkan. Seberapa jauhkan jasa-jasa dan pelayanan sosial bisa diprivatisasi? Dimanakan batasnya? Beberapa aktivitas-aktivitas privat bisa diintrodusikan ke dalam aktivitas publik (melalui mekanisme kontrak dan mekanisme berbasis insentif) tapi seberapa efektifkan mekanisme tersebut jika dibandingkan privatisasi yang menyeluruh? Isu-isu ini tidak dibahas dalam W ashington Consensus.
M enciptakan Regulasi
Persaingan usaha merupakan komponen penting bagi ekonomi pasar yang berhasil. Hanya saja persaingan memang tidak berlaku di sektor-sektor tertentu yang tergolong sektor monopoli alami. Walaupun demikian, jangkauan dan bentuk dari persaingan potensial maupun aktual akan senantiasa berubah. Teknologi baru telah melebarkan jangkauan persaingan di banyak sektor yang sebelumnya selalu dikelola pemerintah melalui regulasi, seperti halnya sektor telekomunikasi dan pelistrikan.
rentan terhadap dominasi beberapa produsen. Mengizinkan satu perusahaan dengan kekuatan pasar yang besar pada industri yang teregulasi untuk menguasai industri di sektor lain akan mengorbankan efisiensi ekonomi.
Mendorong Kebijakan Persaingan
Meskipun cakupan dari persaingan telah melebar, persaingan bisa saja tidak sempurna khususnya di negara-negara berkembang. Persaingan usaha dihambat dengan beragam cara, termasuk melalui kolusi dan predatory pricing.
Kontrol terhadap distribusi bisa dengan efektif mematikan persaingan usaha meskipun banyak terdapat produsen. Halangan vertikal juga bisa membatasi persaingan dan teknologi baru bisa juga membuka kesempatan bagi tumbuhnya perilaku anti-persaingan, seperti yang tengah terjadi dalam industri penerbangan dan komputer di Amerika Serikat. Penciptaan kebijakan anti-trust
bagi negara berkembang belum dijajaki dengan baik. Struktur dan kelembagaan hukum yang canggih dan kompleks acap kali tidak tepat bagi banyak negara berkembang.
Kebijakan persaingan juga memiliki implikasi yang penting bagi kebijakan perdagangan. Sejauh ini, kebanyakan negara memisahkan ketentuan yang mengatur persaingan usaha di tingkat domestik dan internasional (kecuali Australia dan Selandia Baru). Walaupun sebenarnya, tidak ada dasar yang kuat bagi pemisahan regulasi untuk mengatur persaingan dalam perdagangan internasional (semisal pengawasan anti-dumping) dengan kebijakan anti-trust
domestik (Stiglitz, 1997b). Banyak dari kebijakan yang kita anggap sebagai persaingan harga yang sehat di tingkat domestik akan diklasifikasikan sebagai dumping26. Penyalahgunaan prinsip perdagangan yag adil ini awalnya
dilakukan oleh negara industri namun kini sudah meluas ke negara-negara berkembang. Negara-negara-negara berkembang telah melampaui negara-negara industri dalam menginisiasikan tindakan-tindakan anti-dumping seperti yang dilaporkan GATT dan WTO untuk pertama kalinya pada 1996 (Bank Dunia, 1997b). Jalan terbaik untuk menekan penyalahgunaan ini adalah dengan mengintegrasikan kebijakan perdagangan dan persaingan usaha yang adil berbasis pemahaman yang mend alam terhadap sifat dari persaingan yang mendasari perkembangan kewenangan anti-trust dan perekonomian organisasi industri selama ini.
Pemerintah sebagai Pelengkap bagi Pasar
adalah pemerintah lebih buruk daripada pasar sehingga semakin kecil peran pemerintah semakin baik pemerintah itu bisa berperan.
Tak dapat disangkal bahwa pemerintah kerap terlibat dalam terlalu banyak hal secara tidak terfokus. Kurangnya fokus menurunkan efisiensi sehingga mengupayakan agar pemerintah lebih menfokuskan tindakannya dalam kebijakan fundamental perekonomian, pendidikan dasar, kesehatan, infrastuktur jalan, hukum dan keamanan serta perlindungan lingkungan hidup, merupakan hal penting. Hanya saja fokus pada hal-hal mendasar bukan pembenaran bagi peran minimalis dari pemerintah. Negara memiliki peran penting yang harus dimainkan dalam regulasi yang tepat, perlindungan sosial dan penciptaan kesejahteraan. Pilihannya bukan apakah negara seharusnya terlibat namun
bagaimana negara harus terlibat. Pertanyaan utamanya dengan demikian bukanlah cakupan dari keterlibatan pemerintah namun aktivitas dan metode pemerintahan.
Negara yang memiliki perekonomian yang kuat selalu didukung oleh pemerintah yang terlibat dalam cakupan aktivitas yang luas.
Dalam beberapa dekade terakhir, kerangka bagi pembahasan peran pemerintah terus menerus berkembang seiring dengan kesadaran bahwa pasar tidak selamanya menghasilkan output yang efisien bagi kesejahteraan masyarakat27. Banyak contoh dari kegagalan pasar (market failure), seperti
eksternalitas dan penyediaan barang-barang publik, yang menjadi pembenaran bagi intervensi pemerintah. Kegagalan pasar mencakup pula informasi yang tidak sempurna serta pasar yang tidak lengkap. Namun, pendekatan kegagalan pasar terus menerus memfokuskan pembahasannya dalam pemisahan sektor yang menjadi domain pemerintah serta sektor swasta. Belakangan ini baru mulai timbul kesadaran bahwa pemerintah dan pasar sebenarnya lebih erat terkait. Pemerintah harus bertindak sebagai pelengkap mekanisme pasar, mengambil tindakan yang membuat pasar bekerja lebih baik, serta mengkoreksi kegagalan pasar. Beberapa kasus menunjukkan bahwa pemerintah dapat bertindak efektif sebagai katalis. Tindakan pemerintah bisa memecahkan masalah terbatasnya ketersediaan inovasi sosial. Hanya saja setelah berhasil memainkan perannya sebagai katalis, pemerintah harus segera menarik diri28.
Kuliah ini tidak akan mereview semua bidang di mana pemerintah bisa bertindak sebagai pelengkap yang penting bagi mekanisme pasar. Saya hanya akan mendiskusikan secara singkat dua bidang, yaitu pembangunan sumber daya manusia dan alih teknologi.
Pembangunan Sumber Daya Manusia
jauh lebih tinggi di negara-negara berkembang hingga mencapai 24 persen, seperti yang dihasilkan oleh pendidikan dasar di negara-negara Sub-Sahara Afrika dan secara rerata mencapai 23 persen di keseluruhan negara berpenghasilan rendah (Psacharopoulus, 1994). Akumulasi sumber daya manusia sebagai modal pembangunan merupakan sumber utama pertumbuhan di banyak negara berkembang29. Pemerintah di negara-negara Asia Timur
berperan aktif dalam menyediakan pendidikan tinggi di universitas yang memacu proses transformasi negara mereka dari negara agraris menjadi negara industri yang berkembang pesat.
Tanpa peran pemerintah, pasar cenderung menyediakan modal manusia ini secara terbatas. Sangatlah sulit, khususnya bagi keluarga-keluarga miskin, untuk mendapatkan kesempatan mengenyam pendidikan yang layak tanpa peran aktif pemerintah. Oleh karena itu, pemerintah harus berperan aktif dalam menyediakan pendidikan umum, membuat pendidikan lebih terjangkau secara luas termasuk memperluas sumber-sumber pembiayaan pendidikan.
Alih Teknologi
Kajian terhadap tingkat kembalian aktivitas riset dan pengembangan kepada perekonomian di negara industri menunjukkan tingkat kembalian individu yang mencapai 20-30 persen dan tingkat kembalian sosial sebesar 50 persen, jauh melampaui tingkat kembalian dari pendidikan (Nadiri, 1993). Perhitungan pertumbuhan biasanya menempatkan perbaikan TFP sebagai sumber pertumbuhan tingkat pendapatan per kapita. Solow (1957) menunjukkan bahwa 87,5 persen dari pertumbuhan output per jam kerja sepanjang periode 1909-1949 dipicu oleh perubahan teknologi. Dengan menggunakan fungsi produksi standar Cobb-Douglas, dapat dengan mudah ditunjukkan bahwa dengan mengandalkan akumulasi kapital semata tingkat pendapatan per kapita Korea Selatan hanya akan mencapai $ 2.041 pada tahun 1985. Peran berbaikan teknologi30 yang meningkatkan outp ut per unit input menyebabkan tingkat
pendapatan per kapita mencapai $ 6.665 di tahun tersebut.
Tanpa intervensi pemerintah, pasar juga akan menyediakan teknologi secara mencukupi. Investasi dalam riset dan pengembangan dinilai lebih beresiko dengan tingkat ketidaksempurnaan informasi yang lebih besar yang bisa menghambat efisiensi kerja pasar31. Teknologi juga membawakan banyak
dampak ekternalitas yang tidak dapat diakomodasikan dengan baik oleh mekanisme pasar. Pengetahuan acap berfungsi sebagai barang publik. Benefit yang didapatkan masyarakat dari perkembangan teknologi jauh melampaui benefit yang didapatkan usahawan yang menginisiasikannya. Tanpa intervensi pemerintah, investasi dalam produksi dan adopsi teknologi akan sangat terbatas.
langsung untuk melalukan riset dan pengembangan. Kebijakan untuk memfasilitasi alih teknologi merupakan kunci keberhasilan pembangunan. Salah satu aspek dari kebijakan ini adalah investasi dalam pengembangan sumber daya manusia, khususnya dalam pendidikan tinggi. Pembiayaan bagi pendidikan di universitas mendapatkan pembenaran tidak hanya dari meningkatnya kualitas modal manusia tetapi dari ekternalitas yang ditimbulkannya dengan memampukan perekonomian untuk mengimpor gagasan baru. Tingginya tingkat pengangguran di kalangan sarjana di banyak negara berkembang dan banyaknya lulusan perguruan tinggi yang bekerja sebagai pegawai negeri yang tidak produktif memang merupakan fakta tak bisa disangkal. Namun hal tersebut lebih disebabkan oleh bias dalam penyelenggaraan pendidikan32. Korea Selatan, Taiwan dan Cina bisa mengatasi
hal tersebut dan menekan kesenjangan produktivitas mereka dengan negara industri maju melalui fokus pada pengembangan bidang keteknikan dan ilmu terapan. Kebijakan lain yang memajukan alih teknologi adalah kebijakan FDI. Singapura, sebagai contoh, mampu mengadopsi dengan pesat pengetahuan baru yang masuk bersama aliran investasi asing langsung ke negara tersebut.
Kebijakan yang diadopsi oleh para pengembang teknologi juga penting. Pertentangan antara insentif untuk memproduksi teknologi dan benefit yang didapat dari diseminasi teknologi secara meluas mungkin saja terjadi. Kecenderungan yang terjadi belakangan ini menunjukkan bahwa banyak negara industri lebih memilih untuk membatasi diseminasi teknologi. Ini bisa menyebabkan merosotnya laju inovasi teknologi secara menyeluruh serta memberikan efek yang negatif bagi peningkatan standar hidup masyarakat negara kaya maupun miskin33.
M embuat Pemerintah Lebih Efektif
Bagaimana kebijakan bisa didesain untuk meningkatkan produktivitas perekonomian? Sekali lagi, tujuan tidak boleh dikacaukan dengan alat. Elemen yang ditekankan oleh kesepakatan Washington bisa saja mencakup alat untuk mengatasi serangkaian masalah yang dihadapi perekonomian Amerika Latin pada dekade 1980an, namun mereka bukanlah satu-satunya jawaban dan tidak seharusnya mejadi elemen kunci untuk mengatasi masalah di belahan dunia lainnya dengan situasi yang berbeda.
W orld Development Report tahun 1997 menunjukkan bahwa pemerintah yang efektif penting bagi pembangunan (Bank Dunia, 1997c). Data dari 94 negara sepanjang tiga dekade terakhir menunjukkan bahwa selain kebijakan ekonomi dan modal manusia, capaian perekonomian juga ditentukan oleh kualitas kelembagaan negara tersebut. Kinerja kelembagaan tersebut menentukan lingkungan tempat mekanisme pasar beroperasi. Lingkungan kelembagaan yang lemah memperbesar kemungkinan terjadinya kesewenang-wenangan lembaga pemerintah dan pejabat publik sehingga tidaklah kondusif bagi berfungsinya pasar dengan efisien.
Dengan beragamnya sejarah, budaya dan faktor-faktor sosial, bagaimanakah mengefektifkan peran pemerintah? Salah satu caranya adalah dengan menyesuaikan peran pemerintah dengan kapabilitas yang dimilikinya. Apa dan bagaimana tindakan pemerintah haruslah mencerminkan kapabilitasnya begitu juga kapabilitas sektor swasta. Negara berpenghasilan rendah kerap memiliki pasar maupun kelembagaan pemerintah yang lemah. Oleh karenanya, adalah penting bagi pemerintah negara-negara tersebut, untuk berkonsentrasi pada upaya guna melengkapi pasar.
Hanya saja, kapabilitas bukanlah takdir. Pemerintah bisa meningkatkan kapabilitasnya dengan memberdayakan kelembagaan mereka. Tidak hanya dengan membangun kapasitas administrasi dan teknis tapi juga melembagakan aturan dan norma yang memberikan insentif kepada para aparat untuk bertindak bagi kepentingan umum sekaligus menekan kesewenang-wenangan negara dan korupsi di tubuh birokrasi. Lembaga peradilan yang independen, penerapan mekanisme check and balance melalui pemisahan kekuasaan, serta lembaga pengawas yang efektif akan mendukung pencapaian hal tersebut. Sistem penggajian yang lebih kompetitif bagi pegawai negeri akan mampu menarik banyak tenaga-tenaga berbakat sekaligus meningkatkan profesionalitas dan integritas mereka.
Barangkali, cara yang paling menjanjikan untuk memperbaiki fungsi pemerintah adalah dengan menggunakan mekanisme pasar dan mekanisme lain yang senada (market and market-like mechanism). Beberapa jalan yang dapat ditempuh, antara lain:
i. menggunakan mekanisme lelang untuk pembelian barang dan jasa serta untuk mengalokasikan sumber daya publik;
ii. menggunakan jasa pihak luar (contract out) untuk melakukan sebagian besar aktivitas pemerintah;
iv. merancang pengaturan bagi penggunaan informasi pasar, misalkan menggunakan penilaian pasar untuk menilai kualitas pembelian yang dilakukannya (off-the-shelf procurement policy).
Dalam waktu yang bersamaan, pemerintah akan lebih efektif jika mereka merespon kebutuhan dan kepentingan warganya sekaligus memberikan kepada mereka rasa kepemilikan yang lebih besar atas kebijakan-kebijakan pemerintah. Michael Bruno menekankan pentingnya pembangunan kesepakatan bersama untuk mengakhiri inflasi. Alasannya sangat jelas, jika para pekerja merasa bahwa mereka tidak diperlakukan dengan adil, mereka akan menuntut kenaikan tingkat upah serta permintaan lain yang tidak bisa memacu inflasi sehingga pengendalian inflasi tidak mungkin dilakukan (Bruno, 1993).
Dalam tingkat perekonomian mikro, lembaga bantuan pemerintah dan kalangan organisasi non pemerintah telah berupaya untuk memberikan dukungan bagi partisipasi komunitas dalam seleksi, penyusunan dan pelaksanaan proyek. Penelitian terkini mendukung upaya-upaya tersebut. Kajian yang dilakukan Isham, Narayan, dan Pritchett (1995) menunjukkan bahwa tingkat keberhasilan proyek irigasi pedesaan yang melibatkan partisipasi masyarakat jauh lebih tinggi dibandingkan proyek yang tidak melibatkan partisipasi. Hal ini tidak hanya disebabkan karena informasi di tingkat lokal bisa dikelola dengan lebih efektif namun juga karena komitmen yang dibutuhkan untuk mendukung pelaksanaan proyek dalam jangka panjang menjadi lebih kuat.
M emperluas Sasaran Pembangunan
Pengetahuan yang kita miliki tidak bisa mengimbangi perluasan sasaran ini. Kita baru mulai memahami hubungan antara demokratisasi, ketimpangan, perlindungan lingkungan hidup, dan pertumbuhan. Kita harus mulai merintis jalan bagi penciptaan strategi pelengkap yang memungkinkan kita mencapai tujuan-tujuan tersebut. Namun, kita harus menyadari bahwa tidak semua kebijakan bisa berperan dalam pencapaian semua tujuan tersebut. Kebanyakan kebijakan membawakan korbanan dan kebutuhan akan prioritas. Berkutat semata pada kebijakan “ win-win” akan membuat pembuat kebijakan mengabaikan pentingnya pilihan terhadap kebijakan “ win-lose” .
Pencapaian Sasaran M ajemuk M elalui Perbaikan Pendidikan
Mendorong pengembangan sumber daya manusia adalah salah satu kebijakan yang bisa mendorong pembangunan ekonomi, kemerataan, partisipasi, dan demokrasi. Di Asia Timur, pendidikan umum telah menciptakan masyarakat lebih egaliter serta memfasilitasi stabilitas politik yang menjadi pra kondisi bagi keberhasilan pembangunan ekonomi jangka panjang mereka. Pendidikan, khususnya pendidikan yang menekankan pemikiran kritis dan ilmiah, bisa membuat warga negara berperan serta dengan lebih efektif dan lebih cerdas dalam pengambilan keputusan.
Pencapaian Sasaran M ajemuk melalui Pelaksanaan Tanggung-Renteng Kebijakan Lingkungan Hidup
Untuk meminimalkan dampak perubahan iklim global, bangsa-bangsa di dunai harus mereduksi produksi gas-gas rumah kaca, terutama karbon dioksida, yang dihasilkan melalui pembakaran. Pengurangan emisi karbon adalah masalah global. Tidak seperti polusi udara (akibat emisi sulfur dan nitrogen dioksida), yang utamanya mencemari negara penghasil emisi itu sendiri, emisi karbon dioksida menyebar di atmosfir, menghasilkan konsekuensi global yang mempengaruhi bumi secara keseluruhan.
Pelaksanaan tanggung-renteng (joint implementation) memberikan negara industri, beserta industri di dalamnya, penghargaan atas upaya mereka mengurangi emisi. Ini bisa menjadi langkah awal yang memungkinkan penciptaan sistem yang efisien bagi pengurangan emisi yang tidak hanya membutuhkan komitmen dari negara industri tapi juga mencakup pemecahan isu-isu distribusi yang terkait dengan mekanisme perdagangan emisi dan peran negara berkembang.
biasanya lebih rendah. Bank dunia telah menawarkan pembentukan skema pendanaan bagi investasi karbon (carbon invesment fund) yang memungkinkan negara-negara serta perusahaan yang ingin melakukan pengurangan emisi untuk berinvestasi dalam proyek-proyek pengurangan emisi karbon di negara berkembang. Bagi negara berkembang, rencana ini menawarkan peningkatan aliran investasi dan alih teknologi yang ramah lingkungan. Proyek ini akan memberikan dampak positif untuk mengurangi kerusakan lingkungan akibat polusi udara. Pelaksanaan tanggung-renteng memungkinkan negara industri mengurangi emisi dengan biaya yang lebih rendah. Strategi ini dirancang untuk memberikan keuntungan bagi negara berkembang sekaligus meningkatkan kualitas lingkungan global.
M engenali Korbanan yang Ditimbulkan Investasi pada Teknologi
Korbanan potensial yang paling mungkin terjadi dibawakan oleh investasi dalam pengembangan teknologi. Sebelumnya, saya telah mendiskusikan bahwa investasi pada pendidikan tinggi keteknikan bisa mendorong alih teknologi dan pertumbuhan ekonomi. Penikmat langsung dari investasi ini, bagaimanapun juga akan lebih diuntungkan daripada masyarakat kebanyakan yang mendapatkan benefitnya secara tidak langsung. Ini akan meningkatkan kesenjangan.
Alih teknologi bisa juga meningkatkan kesenjangan melalui cara lain. Beberapa inovasi mungkin bisa menguntungkan banyak pihak, namum kebanyakan kemajuan teknologi cenderung makin meningkatkan produktivitas marginal pihak yang sebelumnya sudah produktif. Andai pun ini tidak terjadi,
opportunity cost investasi publik dalam teknologi tidak bisa mengimbangi investasi dalam program anti kemiskinan. Investasi ini bisa menguntungkan seluruh masyarakat dengan meningkatkan output. Efek penetesannya (trickle down), bagaimanapun, tidak harus cepat ataupun komprehensif.
M engenali Korbanan antara Perlindungan Lingkungan dengan Peningkatan Partisipasi
namun pada akhirnya, diseminasi informasi yang lebih luas bisa menghasilkan partisipasi yang lebih baik dalam memformulasikan kebijakan dengan lebih efektif.
Penutup
Sasaran dari W ashington Consensus adalah untuk menyediakan rumusan bagi penciptaan sektor swasta yang dinamis dan merangsang pertumbuhan ekonomi. Refleksi terhadap kesepakatan tersebut menunjukkan bahwa butir-butir yang direkomendasikannya cenderung ditujukan untuk menghindari terjadinya bencana perekonomian makro dengan sejauh mungkin meminimalkan resiko. Walaupun W ashington Consensus memberikan beberapa landasan bagi berfungsinya pasar, namun kesepakatan tersebut tidaklah lengkap dan acap salah arah.
Banyak dari gagasan dalam kuliah ini, serta gagasan–gagasan lain yang tidak sempat didiskusikan di sini, merupakan bagian dari kesepakatan baru yang mendesak, suatu kesepakatan baru pasca W ashington Consensus. Apapun isi kesepakatan tersebut satu prinsip yang dapat dipastikan adalah kesepakatan tersebut tidak bisa dibangun di atas butir-butir W ashington Consensus. Jika keberlanjutan kebijakan ingin dicapai maka negara-negara berkembang harus ikut merasa memiliki kesepakatan tersebut. Memonitor dan menciptakan kondisi yang kondusif bagi pengendalian inflasi dan keseimbangan neraca berjalan tidaklah sukar. Hal tersebut akan lebih sulit dilakukan dalam regulasi sektor finansial.
Catatan
Makalah ini disampaikan pada acara “The 1998 WIDER Annual Lecture” dengan judul asli “More Instruments and Broader Goal: Moving Toward the Post-Washington Consensus”.
1. Banyak dimensi lain dari gejolak yang tengah terjadi. Kebijakan nilai tukar yang salah arah serta instabilitas politik merupakan isu penting lain yang telah saya diskusikan pada kesempatan lain (Stiglitz, 1998)
2. Argentina, sebagai contoh, mengalami defisit lebih dari 5 persen pada 1982 dan 7 persen pada 1983. Defisit anggaran Kolombia mencapai 4 persen antara 1982-1984, sedangkan defisit Brazil meningkat dari 11 persen pada 1985 menjadi 16 persen pada 1989 (Bank Dunia, 1997d).
3. Vickers dan Yarrow (1988) mendiskusikan lebih menyeluruh tentang kaitan antara privatisasi, persaingan usaha dan insentif.
4. Isu ini mengemuka dalam pengelolaan perekonomian Amerika Serikat. Meskipun banyak kajian menunjukkan bahwa Amerika Serikat bisa mencapai tingkat pengangguran yang lebih rendah tanpa kenaikan inflasi yang tajam, beberapa laporan dari lembaga internasional dengan menggunakan model perekonomian Amerika Serikat yang sangat disederhanakan (over-simplified) menyarankan pengetatan kebijakan moneter. Seandainya saja saran ini diikuti, maka ekspansi ekonomi besar-besaran serta turunnya tingkat pengangguran yang berhasil menyerap tenaga kerja dari kelompok marginal sekaligus turunnya kemiskinan yang tengah berlangsung belakangan ini tidak akan terwujud.
5. Tingkat dan keragaman inflasi berkorelasi erat sehingga sangatlah sulit untuk memisahkan efek antara keduanya dalam berbagai tingkat/varian inflasi
6. Stiglitz (1997c) membicarakan bukti yang dijumpai di Amerika Serikat. Kajian tentatif yang dilakukan oleh Bank Dunia (Stiglitz, 1997a) memperluas kajiannya terhadap beragam negara mencakup Australia, Kanada, Perancis, Jerman, Itali, Jepang, dan Brazil. Meksiko adalah satu-satunya negara dalam kajian dengan kurva Philips yang cembung.
7. Beberapa kalangan berpendapat bahwa bank sentral harus dibekali mandat eksklusif untuk memelihara kestabilan harga. Perspektif ini kemudian dipromosikan oleh IMF melalui program stabilisasinya di negara seperti Korea Selatan yang sebenarnya tidak pernah bermasalah dengan inflasi. Tak ada bukti sahih yang menunjukkan bahwa hambatan semacam itu bisa meningkatkan kinerja perekonomian riil dalam bentuk pertumbuhan (lihat Alesina dan Summers, 1993). Hasil tersebut konsisten dengan bukti empirik sebelumnya dari kajian terhadap dampak riil inflasi.
8. Literatur tentang model persamaan Ricardian (Barro, 1974) mengkritik pandangan yang menyatakan bahwa defisit akan membawakan dampak ekonomi yang penting secara langsung. Washington Consensus tidak didasarkan pada model persamaan tersebut.
9. Easterly dan Fisher (1990) menyarikan analisis sederhana efek defisit anggaran pemerintah terhadap perekonomian makro.
10. Istilah optimal yang digunakan di sini harus dikaitkan pada suatu tujuan tertentu yang terartikulasikan dengan jelas, semisal maksimalisasi suatu fungsi kesejahteraan sosial secara lintas waktu. Terdapat berbagai keadaan dan beragam fungsi kesejahteraan sosial yang memberikan nilai yang berbeda terhadap tingkat defis it optimal yang sedang berlangsung. Hal yang sama juga berlaku dala m pembahasan tingkat defisit neraca berjalan yang optimal.
11. Defisit neraca berjalan adalah variabel endogen. Menilai tinggi-rendah tingkatnya dengan demikian tergantung dan harus ditilik dari penyebabnya. Misalkan defisit tersebut disebabkan oleh kebijakan nilai tukar yang salah arah, defisit yang terjadi bisa dikategorikan terlalu tinggi.
