LAMPIRAN 1: KUESIONER PENELITIAN
PENGARUH KONFLIK PERAN, AMBIGUITAS PERAN, KELEBIHAN
PERAN, KETEGANGAN PEKERJAAN, LINGKUNGAN KERJA
INDIVIDUDAN PEKERJAAN ADMINISTRATIF YANG BERLEBIH
TERHADAP BURNOUT
(STUDI EMPIRIS DI KAP SEMARANG)
NamaKAP :
Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan
Umur :...tahun Lama bekerja di KAP ini :...tahun
Pendidikan : D3 S1 S2
1. Bacalah pernyataan pada lembar berikut kemudian jawablah dengan sungguh-sungguh sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.
2. Tidak ada jawaban yang dianggap salah, semua jawaban benar jika diisi dengan jujur dengan keadaan saat ini.
3. Pilihlah salah satu jawaban dibawah ini dengan memberi tanda () tickmark:
BURNOUT
Sumber: Murtiasri dan Ghozali (2006)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Saya merasa pekerjaan saya membuat saya stres dan tertekan sekali.
2
Saya mengalami kelelahan emosional dalam bekerja.
3 Saya mengalami kelelahan fisik dalam bekerja.
4
Saya merasa selalu ada yang kurang dengan hasil kerja saya.
5
KONFLIK PERAN
Sumber: Agustina (2009)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Saya menerima penugasan dari dua atau lebih senior yang saling bertentangan secara prinsip.
2
Saya melakukan penugasan yang mungkin ditolak oleh orang lain seperti penugasan tanpa didukung pengetahuan yang memadai tentang bidang usaha klien.
3
Saya melakukan pekerjaan dalam penugasan yang sebenarnya menurut saya tidak perlu.
4
Dalam menjalankan akivitas, saya bekerja dengan dua tim kerja atau lebih dengan cara kerja yang berbeda-beda.
5
AMBIGUITAS PERAN
Sumber: Agustina (2009)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Saya tidak mengetahui dengan jelas apa yang diharapkan KAP dari saya.
2
Saya tidak memahami tentang wewenang yang saya miliki saat ini untuk memutuskan hal-hal yang berkaitan dalam penugasan.
3
Saya tidak jelas mengenai pekerjaan yang seharusnya saya lakukan dalam KAP.
4
Saya merasa rencana dan tujuan pekerjaan saya tidak jelas dalam mencari indikasi adanya kecurangan.
5
KELEBIHAN PERAN
Sumber: Agustina (2009)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Saya memiliki terlalu banyak pekerjaan untuk dilaksanakan pada suatu waktu tertentu
2
Saya merasa dalam suatu penugasan, saya mengerjakan pekerjaan yang seharusnya dikerjakan lebih dari satu orang, tetapi saya kerjakan sendiri.
3
Saya merasa bahwa standar pekerjaan saya terlalu banyak daripada yang seharusnya.
4
Pada masa peak season di mana KAP kebanjiran pekerjaan, saya harus mengerjakan semua pekerjaan pada periode waktu yang sama.
5
KETEGANGAN PEKERJAAN
Sumber: Chong dan Monroe (2014)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Saya merasa memilikiterlalu sedikitkewenangan untukmelaksanakantanggung jawabyang ditugaskankepada saya.
2
Saya tidak tahu peluang yang ada bagikemajuankariersaya.
3
Saya tidak tahu pikiran atasantentang saya danbagaimana cara mengevaluasi kinerjasaya.
4
Saya tidak tahuharapan dari orang-orangyang bekerja dengan saya terhadap saya.
5 Saya merasa memiliki beban kerjaterlalu berat.
6
Saya merasa pekerjaan
LINGKUNGAN KERJA INDIVIDU
Sumber: Eker dan Anbar (2008)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
SOSIAL
1
Hubungan antara sesama rekan kerja saya saat ini kurang begitu menyatu.
2
Hubungan antara sesama rekan kerja saya di KAP saat ini tidak begitu kondusif dikarenakan faktor-faktor tertentu.
3
Hubungan antara sesama rekan kerja saya kadang masih didasarkan atas senioritas dan jabatam.
PSIKOLOGI
4
Pimpinan saya kurang memberikan pujian atau dukungan pada pegawai yang sedang menjalankan tugas.
5
Pimpinan saya jarang hadir memberikan arahan jika pegawai membutuhkan pemecahan masalah terkait dengan pekerjaan.
ramah dan santun kepada semua pegawai.
FISIK
7
Petunjuk kerja, peralatan, ukuran dan gambar yang saya gunakan mudah dibaca dan dipahami.
8
Program komputer yang saya gunakan mudah dipelajari dan digunakan.
9
Peralatan pendukung yang saya gunakan mudah untuk dipelajari dan digunakan.
10
PEKERJAAN ADMINISTRATIF YANG BERLEBIH
Sumber: Eker dan Anbar (2008)
NO PERNYATAAN STS TS N S SS
1
Pekerjaanadministrasiyang harus saya kerjakan tidak wajar.
2
Saya harus mengerjakan pekerjaan administratif yang seharusnya bukan merupakan bagian saya.
3
Saya tidak punya waktu untuk melakukanpekerjaan yang berkualitasbaik.
4
KAP tempat saya bekerja tidak mengatur batasan pekerjaan administratif yang harus dikerjakan.
5
LAMPIRAN 2: OUTPUT SPSS
GAMBARAN UMUM RESPONDEN
JENISKELAMIN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
L 15 37.5 37.5 37.5
P 25 62.5 62.5 100.0
Total 40 100.0 100.0
PENDIDIKAN
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
S1 39 97.5 97.5 97.5
S2 1 2.5 2.5 100.0
Total 40 100.0 100.0
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
UMUR 40 22.00 40.00 26.9500 4.89872
Valid N (listwise) 40
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
LAMABEKERJA 40 1.00 10.00 3.4800 1.95385
Valid N (listwise) 40
JENISKELAMIN * PENDIDIKAN Crosstabulation
PENDIDIKAN Total
S1 S2
JENISKELAMIN
L Count 15 0 15
% of Total 37.5% 0.0% 37.5%
P Count 24 1 25
% of Total 60.0% 2.5% 62.5%
Total Count 39 1 40
% of Total 97.5% 2.5% 100.0%
STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
BO 40 6,00 21,00 15,5250 4,09495
RC 40 7,00 20,00 12,0750 2,67359
RA 40 5,00 18,00 9,2250 2,62617
RO 40 6,00 21,00 12,0500 3,00384
JT 40 8,00 22,00 13,2500 3,06970
WE 40 20,00 29,00 26,2250 2,83284
AW 40 7,00 19,00 11,0000 2,44949
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS BO
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.907 .908 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
BO1 12.4500 11.279 .788 .724 .882
BO2 12.5750 12.046 .651 .471 .908
BO3 12.1250 10.317 .840 .782 .869
BO4 12.4000 10.708 .843 .784 .870
BO5 12.5500 10.562 .724 .669 .897
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS RC
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.771 .790 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
RC1 9.6500 4.644 .604 .799 .706
RC2 9.5500 5.433 .486 .323 .748
RC3 9.8750 4.625 .824 .852 .649
RC4 9.1500 4.387 .562 .332 .724
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS RA
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.799 .799 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
RA1 7.6000 4.297 .719 .593 .715
RA2 7.4250 3.892 .676 .553 .730
RA3 7.3250 4.943 .611 .399 .756
RA4 7.3000 5.805 .379 .168 .813
RA5 7.2500 4.244 .572 .344 .768
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS RO
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.841 .842 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
RO1 9.5750 5.892 .587 .355 .828
RO2 9.5500 6.408 .580 .418 .826
RO3 9.6750 6.225 .609 .453 .819
RO4 9.6250 5.881 .713 .724 .791
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS JT
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.787 .796 6
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Squared Multiple Correlation
Cronbach's Alpha if Item
Deleted
JT1 11.1000 6.195 .688 .510 .715
JT2 11.4000 7.221 .420 .461 .782
JT3 10.4250 6.917 .431 .501 .784
JT4 10.6500 6.900 .543 .545 .754
JT5 11.0750 7.199 .652 .588 .739
JT6 11.6000 6.503 .557 .503 .750
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS WE
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
WE1 31.2500 67.064 .941 . .964
WE2 30.9500 68.921 .839 . .968
WE3 30.7750 68.128 .859 . .967
WE4 30.8000 70.164 .861 . .967
WE5 31.5750 67.379 .818 . .969
WE6 31.5000 69.538 .753 . .971
WE7 30.5000 69.744 .869 . .967
WE8 30.0750 65.097 .916 . .965
WE9 30.0750 66.892 .869 . .967
WE10 30.0750 65.097 .916 . .965
UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS AW
Case Processing Summary
N %
Cases
Valid 40 100.0
Excludeda 0 .0
Total 40 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
Cronbach's Alpha Based on
Standardized Items
N of Items
.851 .854 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation Squared Multiple Correlation Cronbach's Alpha if Item
Deleted
AW1 9.0000 3.641 .676 .544 .820
AW2 8.6750 3.969 .674 .476 .818
AW3 9.0500 4.356 .580 .401 .841
AW4 8.4000 3.938 .662 .441 .821
UJI ASUMSI KLASIK UJI NORMALITAS
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Unstandardized Residual 40 100,0% 0 0,0% 40 100,0%
Descriptives
Statistic Std. Error
Unstandardized Residual
Mean 0E-7 ,44190802
95% Confidence Interval for Mean
Lower Bound -,8938433
Upper Bound ,8938433
5% Trimmed Mean ,0631909
Median -,4512054
Variance 7,811
Std. Deviation 2,79487172
Minimum -6,47156
Maximum 4,73517
Range 11,20674
Interquartile Range 4,37685
Skewness -,285 ,374
Kurtosis -,894 ,733
Extreme Values
Case Number Value
Unstandardized Residual
Highest
1 36 4,73517
2 6 3,71988
3 21 3,47749
4 22 3,29005
5 35 3,29005
Lowest
1 17 -6,47156
2 11 -4,25836
3 30 -4,17653
4 9 -3,90517
5 33 -3,83810
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized Residual ,148 40 ,058 ,948 40 ,063
UJI HETEROSKEDASTISITAS
Variables Entered/Removeda
Model Variables
Entered
Variables Removed
Method
1 AW, WE, RC,
RA, JT, ROb . Enter
a. Dependent Variable: ABSRES b. All requested variables entered.
Model Summary
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of the Estimate
1 ,554a ,307 ,181 1,21140
a. Predictors: (Constant), AW, WE, RC, RA, JT, RO
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 21,434 6 3,572 2,434 ,047b
Residual 48,427 33 1,467
Total 69,862 39
a. Dependent Variable: ABSRES
b. Predictors: (Constant), AW, WE, RC, RA, JT, RO
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) 4,008 1,978 2,026 ,051
RC -,010 ,127 -,021 -,083 ,935
RA -,252 ,121 -,494 -2,084 ,055
RO ,282 ,166 ,632 1,701 ,098
JT ,061 ,142 ,140 ,431 ,669
WE ,015 ,070 ,032 ,218 ,829
AW -,340 ,206 -,621 -1,648 ,109
a. Dependent Variable: ABSRES
UJI MULTIKOLINEARITAS
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) -2,253 4,961 -,454 ,653
RC ,861 ,318 ,562 2,708 ,011 ,327 3,055
RA 1,116 ,303 ,716 3,679 ,001 ,373 2,680
RO ,501 ,415 ,367 1,706 ,037 ,152 6,571
JT ,284 ,355 ,213 ,799 ,430 ,199 5,018
WE ,338 ,175 ,234 1,930 ,062 ,959 1,043
AW -,090 ,517 -,054 -,175 ,862 ,148 6,766
UJI HIPOTESIS
Variables Entered/Removeda
Model Variables
Entered
Variables Removed
Method
1 AW, WE, RC,
RA, JT, ROb . Enter
a. Dependent Variable: BO b. All requested variables entered.
Model Summary
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of the Estimate
1 ,731a ,534 ,449 3,03835
a. Predictors: (Constant), AW, WE, RC, RA, JT, RO
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 349,334 6 58,222 6,307 ,000b
Residual 304,641 33 9,232
Total 653,975 39
a. Dependent Variable: BO
b. Predictors: (Constant), AW, WE, RC, RA, JT, RO
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) -2,253 4,961 -,454 ,653
RC ,861 ,318 ,562 2,708 ,011 ,327 3,055
RA 1,116 ,303 ,716 3,679 ,001 ,373 2,680
RO ,501 ,415 ,367 1,706 ,037 ,152 6,571
JT ,284 ,355 ,213 ,799 ,430 ,199 5,018
WE ,338 ,175 ,234 1,930 ,062 ,959 1,043
AW -,090 ,517 -,054 -,175 ,862 ,148 6,766
LAMPIRAN 3: TABULASI DATA RESPONDEN
No KAP Jenis Umur Lama bekerja Pendidikan
Kelamin ( thn ) ( thn )
1
KAP Sodikin
P 40 10.0 S1
2 P 33 5.0 S1
3 L 40 8.5 S1
4 L 28 3.0 S1
5 P 38 6.0 S1
6
KAP ARH&J
L 24 4.2 S1
7 P 24 3.4 S1
8 P 27 4.4 S2
9 P 25 3.2 S1
10 L 24 3.0 S1
11
KAP Benny
P 23 1.0 S1
12 P 22 1.0 S1
13 L 22 1.0 S1
14 L 23 1.0 S1
15 L 26 1.0 S1
16
KAP Hananta
P 25 2.0 S1
17 P 24 2.0 S1
18 P 26 2.0 S1
19 P 24 2.0 S1
20 P 27 2.0 S1
21
KAP Bayudi
P 24 2.5 S1
22 L 26 3.0 S1
23 L 27 4.0 S1
24 P 27 4.5 S1
25 L 23 2.0 S1
26
KAP Hadori
P 26 4.0 S1
27 P 26 3.0 S1
28 L 27 4.5 S1
29 P 27 4.0 S1
30 P 23 2.5 S1
31
KAP Leonard
P 36 6.0 S1
32 P 30 5.0 S1
33 L 24 3.0 S1
34 L 24 4.0 S1
35 P 26 4.5 S1
36
KAP RMR
L 24 2.0 S1
37 P 25 3.0 S1
38 P 27 4.0 S1
39 L 23 2.0 S1
NO
BO RC RA RO JT
1 2 3 4 5 Σ 1 2 3 4 5 Σ 1 2 3 4 5 Σ 1 2 3 4 5 Σ 1 2 3 4 5 6 Σ
NO
WE AW
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Σ 1 2 3 4 5 Σ
MATRIKS REVISI SIDANG AKHIR
NO
YANG HARUS
DIREVISI
HASIL REVISI HAL
1
Kuesioner lingkungan kerja individu (fisik)
di-recording
Sudah di-recording kuesioner lingkungan kerja individu (fisik) no 7-10
kues
2
Uji normalitas lengkapi dengan shapiro-wilk
dan kolmogorov-smirnov
Tabel 4.16.Hasil Uji Normalitas
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova
Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig. Unstandardized
Residual ,148 40 ,058 ,948 40 ,063
a. Lilliefors Significance Correction
Sumber: Data primer diolah (2016)
38
3
Pembahasan tentang ketegangan pekerjaan
dan pekerjaan administratif yang
berlebih perlu diperjelas lagi
Sudah diperjelas di bagian pembahasan
MAPING SKRIPSI DI UNIKA NO NAMA PENULIS JUDUL SKRIPSI
HIPOTESIS HASIL HIPOTESIS
1. Sherly Christy (2013-2014) Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap Kepuasan Kerja Auditor dengan Role Stress dan Burnout
sebagai Variabel Moderating
1. Apakah
komitmen organisasi berpengaruh terhadap kepuasan kerja auditor?
2. Apakah
komitmen organisasi berpengaruh terhadap kepuasan kerja auditor dengan role stress sebagai variabel moderating?
3. Apakah
komitmen
1. Komitmen
berpengaruh positif terhadap kepuasan kerja auditor. 2. Komitmen berpengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan kerja auditor dengan role stress sebagai variabel moderating.
3. Komitmen
berpengaruh
organisasi
berpengaruh
tehadap
kepuasan
kerja auditor
dengan
burnout
sebagai
variabel
moderating?
signifikan
terhadap
kepuasan kerja
auditor dengan
burnout
sebagai
variabel
moderating.
2. Woen Steven (2013)
Pengaruh Work Family
Conflict, Job Insecurity, Burnout, Job Stress, Konflik Peran terhadap Kepuasan Kerja dan Turnover Intention Auditor (Studi empiris pada
1. Work Family
Conflict
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan
kerja auditor.
2. Job Insecurity
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhdp
1. Work Family
Conflict
berpengaruh
negative dan
signifikan
terhadap
kepuasan kerja
auditor.
2. Job Insecurity
berpengrauh
negatif dan
signifikan
KAP di Kota Semarang)
kepuasan
kerja auditor.
3. Burnout
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan
kerja auditor.
4. Job Stress
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan
kerja auditor.
5. Konflik Peran
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan
kerja auditor.
kepuasan kerja
auditor.
3. Burnout
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan kerja
auditor.
4. Job Stress tidak
berpengaruh
terhadap
kepuasan kerja
auditor.
5. Konflik Peran
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
kepuasan kerja
auditor.
6. Kepuasan Kerja
6. Kepuasan
Kerja
berpengaruh
negatif dan
signifikan
terhadap
kepuasan
kerja auditor.
7. Work Family
Conflict
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
8. Apakah Job
Insecurity
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
positif dan
sigifikan
terhadap
kepuasan kerja
auditor.
7. Work Family
Conflict tidak
berpengaruh
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
8. Job Insecurity
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
9. Burnout tidak
berpengaruh
Turnover
Intention
auditor?
9. Burnout
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
10. Job Stress
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
11. Konflik Peran
berpengaruh
positif dan
signifikan
Turnover
Intention
auditor.
10. Job Stress
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
11. Konflik Peran
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
Turnover
Intention
terhadap
Turnover
Intention
auditor.
3. Banani Nur Wardina (2013)
Pengaruh Konflik Peran, Job Insecurity, Kepuasan Kerja, Komitmen Organisasional, Burnout, dan Role
Ambiguity terhadap Turnover Intention
1. Konflk Peran
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
2. Job Insecurity
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
3. Kepuasan
Kerja
berpengaruh
negatif
terhadap
Turnover
Intention.
1. Konflik Peran
tidak
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
2. Job Insecurity
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
3. Kepuasan Kerja
berpengaruh
negative
terhadap
Turnover
4. Komitmen
Organisasional
berpengaruh
negatif
terhadap
Turnover
Intention.
5. Burnout
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
6. Role
Ambiguity
berpengaruh
positif
terhadap
Turnover
Intention.
4. Komitmen
Organisasional
berpengaruh
negatif
terhadap
Turnover
Intention.
5. Burnout tidak
berpengaruh
terhadap
Turnover
Intention.
6. Role Ambiguity
tidak
berpengaruh
terhadap
Turnover
