SEBAGAI PINTU GERBANG INDONESIA DI KAWASAN ASIA PASIFIK”
KARYA SARUNDAJANG
Juniawan Priyono
œdan Muhammad Musiyam
Fakultas Geografi, Universitas Muhammadiyah Surakartaœjuniawan.priyono@gmail.com
Abstract
In his dissertation, Sarundajang promoted economic and political thought of Pacific region which had proposed by Sam Ratulangi; revitalized it as geostrategic concept and deciphered as an economic development strategy for the North Sulawesi Province toward Indonesian Gateway in Asia Pacific. These studies examined the “truth” of deve-lopment strategy as a geostrategic concept in order to avoid scientific reference fallacy by using deductive phenomenological interpretive qualitative methods with epistemo-logy of geostrategic as an inter-objectives. Serving as material’s study was the opinion from geopolitics/strategic experts in scientific publications. Based on the epistemology, in essence, geostrategic related to strategic planning, geographical factors on politics, foreign policies, security and prosperity strengthening, and how to achieve national goals. Geostrategic as a subfield of geopolitics, combined strategic consideration with geopolitical situations in such way that military always included. Based on falsification test, the results showed that the development strategy beyond geostrategic peripheral. The evidences that the dissertation indicated invalidity of geostrategic i.e. (1) did not given emphasis in strategic substance; (2) the economic development roadmap which had drawn up evinced no strategic planning, political/diplomatic activities and/or mili-tary means; (3) the level of changes were long term; (4) the development strategy was locally and domestically, neither foreign policies; (5) found no aggressive characteristic as geostrategic traits. Geostrategic was not location, position, potencies, nor strategical primacies of nation-state as Sarundajang’s misconception; but it was a geographic focus of a state’s foreign policy which has political-strategic attributes. Referring to strategist, the dissertation showed the geoeconomics studies.
Keywords: economic development strategy, geostrategic, geoeconomics
Pendahuluan
mengeksplorasi, mengetahui, dan merumuskan kembali konsepsi dasar pemikiran Ratu-langi mengenai kondisi dan posisi geografis Indonesia yang sangat prospektif di Kawasan Asia Pasifik, khususnya Sulawesi Utara dalam konteks geopolitik yang melingkupinya.
Menjadi menarik tatkala butir-butir pemikiran ekonomi-politik kawasan Pasifik dari Sam Ratulangi direvitalisasi menjadi ”geostrategi Sam Ratulangi-an” dan diterje-mahkan dalam strategi pembangunan Sulawesi Utara. Menurut Sarundajang (2011), pembangunan sebagai geostrategi merupakan konsep kebijakan dan strategi pemba-ngunan yang tidak hanya bermotif keuntungan secara ekonomis semata, tetapi juga yang mempunyai tujuan atau motif bersifat “politik-stratejik”, yaitu pembangunan yang mampu membawa kejayaan suatu negara di berbagai bidang. Artinya dalam melakukan hubungan perdagangan internasional tidak hanya mengejar keuntungan ekonomi, tetapi juga membangun kekuatan, pengaruh, dan kejayaan negara.
Sarundajang menggunakan penalaran deduktif untuk menarik strategi pemba-ngunan ekonomi ke dalam geostrategi dengan logika silogistik berikut: (1) suatu upaya yang terencana dan komprehensif untuk mencapai tujuan utama dengan mempertim-bangkan aspek geopolitik merupakan geostrategi; (2) pembangunan adalah berbagai upaya atau kebijakan dalam mencapai tujuan politik (pembangunan) dengan meman-faatkan keunggulan posisi geopolitik; karena itu (3) pembangunan merupakan geostra-tegi. Penalaran deduktif harus dimulai dengan premis-premis yang benar agar dapat di-peroleh kesimpulan yang benar. Premis (1) yang disusun oleh Sarundajang patut diper-tanyakan. Ada pemaknaan geostrategi yang ditinggalkan yakni arti penting militer. Sebagaimana Joo-Jock (1979), Brzezinski (1986), Grygiel (2006), dan Rogers and Simón (2010) berpendapat bahwa geostrategi berkaitan dengan strategi, baik perencanaan stratejik, tindakan stratejik, maupun arti penting militer dalam memengaruhi politik luar negeri. Jika menelusuri konsepsi strategi, kluster, daya saing, ketahanan lokal, pola angsa terbang, rantai nilai global, dan peta jalan yang dituliskan; boleh jadi strategi pem-bangunan ekonomi Provinsi Sulawesi Utara yang diwacanakan Sarundajang merupakan geoekonomi.
Menurut Søilen (2012), geoekonomi adalah studi aspek keruangan, kultural, dan stratejik sumber daya dengan tujuan memperoleh keuntungan kompetitif yang berke-lanjutan. Geoekonomi merupakan kelanjutan dari pemikiran geopolitik yang diterapkan dalam era globalisasi. Sebagai konsekuensinya, studi ini lebih relevan dalam konteks ke-satuan stratejik yang luas, misalnya negara dan perusahaan multinasional yang secara konstan berhadapan dengan isu kompetisi global. Geoekonomi merupakan sebuah alter-natif yang mengarahkan kajian ekonomi secara multidisiplin.
Penelitian ini berguna untuk, pertama, mengurai diskursus strategi pemba-ngunan ekonomi sebagaimana diwacanakan Sarundajang, termasuk geostrategi atau disiplin keilmuan lain sehingga tidak terjadi kekeliruan penerapan dan/atau perujukan ilmiah. Kedua, hasil kajian dapat menjadi referensi ilmiah geopolitik, geostrategi, dan geoekonomi. Ketiga, secara tersirat mengenalkan kembali pandangan ekonomi-politik Sam Ratulangi tentang konstelasi negara-negara di tepian Pasifik yang sampai saat ini masih tetap aktual.
Metodologi
Merujuk Muhadjir (2007), dalam melakukan kajian ini digunakan metode kuali-tatif interpretif phenomenologi deduktif. Analisis filsafat phenomenologik berlandaskan data interpretif, analisis interpretif, dan kesimpulan interpretif. Data, analisis, dan kesim-pulan yang dibuat bersifat holistik berdasar kebenaran esensialnya. Uji kebenaran de-ngan falsifikasi ditujukan untuk mengumpulkan bukti-bukti pada perifer mana geostra-tegi berlaku dan tidak berlaku, bukan untuk menolak strageostra-tegi pembangunan Sarunda-jang. Jika strategi pembangunan ekonomi yang diwacanakan Sarundajang di luar perifer geostrategi, dilakukan reinterpretasi ke bidang keilmuan lain yakni geoekonomi, berda-sarkan variabel pencirinya yakni sepuluh elemen geoekonomi dari Søilen.
Meminjam kerangka pikir Mas’oed (1994), dalam menguraikan Epistemologi Geo-strategi, kajian ini akan menjawab pertanyaan pokok berikut. Apa yang dimaksud de-ngan pendekatan geostrategi? Dimensi kehidupan dan proses sosial apa saja yang men-jadi sasaran studinya? Mengapa diperlukan pendekatan ini? Pengetahuan apa yang telah dihasilkan mengenai fenomena geostrategi? Bagaimana pengetahuan itu diperoleh? Apa sumbangan pengetahuan tersebut terhadap pemahaman mengenai persoalan yang di-hadapi dunia?
Jenis data yang dibutuhkan yaitu konsep pemikiran Sarundajang tentang strategi pembangunan ekonomi berbasis “geostrategi Sam Ratulangi-an”, epistemologi geostra-tegi yang menjelaskan realitas ilmu geostrageostra-tegi dalam sebuah hierarki yang sistematis, dan penanda geoekonomi. Data-data tersebut bersumber dari dokumen ilmiah. Untuk mengurai konsepsi pemikiran Sarundajang, digunakan pendekatan kompleks wilayah yaitu dengan menganalisis keterkaitan sistem di dalam wilayah dan antarwilayah (KTI, ASEAN, Asia Pasifik).
Hasil dan Pembahasan
Epistemologi Geostrategi
Makna dan Ruang Lingkup
Ilmu geostrategi tidak akan terbayangkan di setiap periode sejarah jika tidak karena manusianya sendiri. Geostrategi merupakan hasil pergolakan politik dunia yang khas menandai abad ke-20. Menurut Gyorgy (1943), perubahan terbaru dalam strategi dan taktik mengungkapkan secara lengkap dan mendasar revolusi metode klasik pepe-rangan. Strategi perang diproyeksikan dalam skala dunia, diperluas dari zaman perang ke periode perdamaian yang singkat. Sebuah geostrategi baru lahir, mengembangkan lebih lanjut dogma klasik yang diajarkan dengan penuh semangat sejak era Napoleon, di mana yang menjadi sasaran seharusnya angkatan bersenjata musuh di manapun mereka berada.
Pada awal tahun 1940-an, beberapa penulis Inggris dan Amerika yang berkecim-pung di bidang ilmu politik dan militer berusaha mendapatkan terjemahan yang pas dari Wehrgeopolitik, istilah yang biasa dipakai di Jerman sekitar tahun 1932. Penggunaan istilah geopolitik pertahanan (defense-geopolitics) tidak mengungkapkan karakter agresif dan ofensif cabang ilmu geografi politik dari Jerman ini, sementara istilah geopolitik pe-rang (war geopolitics) yang digunakan dan dipopulerkan oleh Robert Strausz-Hupé terla-lu samar dan umum. Frederick Schuman merujukkan Wehrgeopolitik sebagai geostrategi dalam artikel Let Us Learn Our Geopolitics. Hal ini tampaknya menjadi terjemahan paling kuat dari ungkapan asli Jerman yang diciptakan oleh Jenderal Haushofer (Gyorgy, 1943).
Menurut Gyorgy (1943), aliran geopolitik Jerman-lah yang bertanggung jawab terhadap penerapan awal prinsip-prinsip modern politik kekuasaan dalam ilmu militer serta mobilisasi politik dan geografi dalam membantu peperangan di seluruh dunia. Geostrategi memiliki karakter yang mencakup kesemuanya. Geostrategi adalah ilmu baru yang mengabaikan kemustahilan stratejik dan mau mengeksploitasi segi kemiliter-an setiap fase kehidupkemiliter-an mkemiliter-anusia, apapun realitas dunia alam/buatkemiliter-an mkemiliter-anusia.
Menurut Grygiel (2006), geostrategi menggambarkan fokus geografis kebijakan luar negeri suatu negara, atau di mana negara mengarahkan kekuatannya. Sebuah kon-sep deskriptif dan bukan normatif karena tidak mengusulkan di mana negara harus me-ngarahkan perhatian dan memproyeksikan kekuatan.
Rogers and Simón (2010) menuliskan bahwa geostrategi adalah tentang pelaksa-naan kekuasaan atas ruang kritis di permukaan bumi, tentang keahlian menjalin “keha-diran” politik dalam sistem internasional. Hal ini bertujuan untuk memperkuat keaman-an dkeaman-an kemakmurkeaman-an, membuat sistem internasional lebih sejahtera, membentuk lebih dari yang sudah/sedang terbentuk. Geostrategi tentang mengamankan akses ke rute perdagangan tertentu, kemacetan strategis, sungai, pulau, dan lautan. Hal ini membu-tuhkan kehadiran militer yang luas, umumnya berkaitan dengan pembukaan stasiun militer di luar negeri dan pembangunan kapal-kapal perang yang memiliki kemampuan proyeksi kekuatan di perairan laut dalam. Hal ini juga membutuhkan jaringan aliansi dengan kekuatan besar lain yang berbagi tujuan bersama atau dengan lynchpin states yang terletak di daerah yang dianggap penting.
Geostrategi—sub-bidang kajian geopolitik yang berkaitan dengan strategi—ada-lah bentuk kebijakan luar negeri yang dipandu terutama oleh faktor geografis sebagai-mana menginformasikan, membatasi, atau memengaruhi perencanaan politik dan mili-ter. Seperti halnya semua strategi, geostrategi terkait dengan pencocokan cara untuk mencapai tujuan, dalam hal ini sumber daya suatu negara dengan tujuan geopolitik (ber-sifat lokal, regional, atau global). Geostrategi terkait paling erat dengan geografi strategi. Sementara geopolitik pura-pura netral, memeriksa ciri-ciri geografis dan politik berbagai daerah yang berlainan, terutama pengaruh geografi terhadap politik; geostrategi meli-batkan perencanaan yang komprehensif, menetapkan cara untuk mencapai tujuan nasi-onal atau mengamankan aset militer atau politik yang signifikan (Ashrafpour, 2010).
Mengacu berbagai teori, de Haas (2006) menyatakan bahwa geostrategi menge-nai tindakan kebijakan luar negeri, sebagaimana didorong oleh keinginan (atau klaim “kebutuhan”) untuk mengontrol sumber daya asing, yaitu untuk “mencocokkan” sumber daya materi dengan tuntutan ekonomi skala besar. Kekuatan nasional dan dominasi (ekonomi dan militer) bersifat intrinsik untuk setiap konsep operasional dari “strategi”, dan “geostrategi” merupakan jembatan antara tujuan politik dan militer dari negara ter-tentu. Geostrategi menggabungkan pertimbangan strategis dan geopolitik.
penger-tian strategi sendiri adalah penggunaan kekuatan militer untuk mencapai tujuan akhir dari kebijakan. Namun demikian, geostrategi tidak selalu berkaitan dengan faktor geo-grafis dan geopolitik karena bisa jadi oleh alasan ideologis, kepentingan kelompok, atau kehendak pemimpin.
Signifikansi Geostrategi
Menurut White (2009), geostrategi adalah kata yang masih relatif asing, pertama kali digunakan di akhir tahun 1930-an hingga awal 1940-an oleh para sarjana yang ber-basis di AS. Sebagian besar sarjana tersebut merupakan pengungsi baru dari Nazi Jerman yang ingin mengguncang rekan-rekan baru mereka dari isolasionisme introver dan menggugah mereka untuk melihat politik internasional dalam perspektif global; akan te-tapi menghindari kebencian yang dilekatkan pada istilah “geopolitik”, terutama karena didukung oleh Hausofer dan muridnya. Inilah alasan pertama dan utama kemunculan geostrategi, sebagaimana Frederick Schuman merujukkan Wehrgeopolitik sebagai geo-strategi untuk menghindari istilah geopolitik yang “lekat” Nazi. Hal ini juga sesuai de-ngan pendapat Hepple (1986) bahwa selagi geopolitik sebagai suatu istilah dihindari ka-rena konotasi Nazi-nya, interpretasi dan analisis geopolitik tetap berlanjut, tetapi me-nyaru sebagai studi strategi ataupun geografi politik.
Alasan kedua adalah kemajuan teknologi. Teknologi dan sarana transportasi cepat—mobil, kereta api, pesawat terbang—menurut Mackinder mengubah hubungan manusia dengan realitas geografis dunia yang lebih besar. Era kekuatan laut yang domi-an sudah berakhir. Geografi ddomi-an teknologi menghadirkdomi-an kesempatdomi-an bagi kekuatdomi-an besar daratan yang berbasis di daerah jantung untuk mendominasi seluruh Eurasia dan memanfaatkan sumber daya “benua besar” yang sangat luas untuk membangun angkat-an laut yangkat-ang tiada duangkat-anya (Sempa, 2002). Turner (1943) menguji salah satu elemen ke-budayaan yaitu teknologi sebagai faktor dalam situasi kekuatan negara. Semenjak pe-nemuan metalurgi, kemajuan teknologi telah meningkatkan kapasitas dalam menghasil-kan kekayaan, memfasilitasi pengangkutan orang dan perbekalan, mengintensifmenghasil-kan hu-bungan sosial di antara masyarakat, serta mengubah jenis dan desain senjata yang me-mengaruhi organisasi dan pengembangan budaya perkotaan.
Perkembangan Historik
Sejak kemunculannya, geostrategi telah mengalami perkembangan sebagaimana pembuat kebijakan luar negeri, negarawan, pemimpin perang, analis strategi, dan aka-demisi telah bersusah payah dalam mempertimbangkan dinamika peta politik dunia. Fase perkembangan tersebut dapat diidentifikasi dan dikelompokkan ke dalam masa pramodern dan imperialis, masa keemasan, masa perang dingin, pascaperang dingin, dan era abad ke-21.
Di antara para penulis pramodern yang memiliki analisa dampak lingkungan alam terhadap manusia, Aristoteles menekankan fakta bahwa isolasi geografis melindungi suatu negara tidak hanya dari serangan militer seketika, tetapi juga dari pengaruh yang tak diinginkan. Bodin mengajarkan bahwa alam dapat dan tidak hanya membatasi ke-mampuan untuk melakukan hal-hal tertentu, tetapi juga menentukan keinginan untuk melakukan atau tidak melakukan hal-hal itu (Kristof, 1960). Meloncat jauh ke zaman im-perialis, Retaille (2000) mengelompokkan geopolitik di bawah istilah “imperialis” karena merupakan prinsip dasar penaklukan kolonial dan juga menunjukkan hegemoni yang membawa ke arkhe (kedaulatan dan ekspansi) secara ekstrim. Pada pergantian abad ke-19,sejarawan AL Amerika, Alfred Mahan mengembangkan sebuah konsep Zona Perde-batan dalam The Problem of Asia (Walters Jr., 2000). Beralih ke Inggris, Mackinder mem-buat rekomendasi strategis kepada pemimpin politik yang menang perang dalam The Geographical Pivot of History (Blouet, 2004). Di Jerman, geopolitik didefinisikan melalui karya dua orang penting: Friedrich Ratzel dan Rudolf Kjellén (Flint, 2006).
Menurut Schnitzer (1955), era keemasan geostrategi dimulai dari Jerman. Karl Haushofer merupakan tokoh geopolitik yang membentuk Aliran Pemikiran Munich (Munich School). Selama PD II, geostrategi hadir mengemuka secara nyata di AS sebagai upaya untuk mengurai grand strategy Jerman. Pada saat itu, geopolitik Jerman sedang menjadi subjek perhatian di Amerika (Fettweis, 2003). Para ahli geopolitik Amerika me-nyadari bahwa Wehrgeopolitik bisa dimanfaatkan untuk dominasi global bagi kepenting-an AS, meskipun mereka merasa tidak senkepenting-ang dengkepenting-an adkepenting-anya pencampurkepenting-an gagaskepenting-an Nazi dalam ilmu geopolitik. Alih-alih membenci konsepnya, para ahli strategi/geopolitik AS bersepakat mengganti istilahnya.
internasi-onal selama akhir 1950-an dan terutama tahun 1960-an. Hal ini disertai pertumbuhan kekuatan militer dan AL Soviet dengan beberapa kemampuan untuk memproyeksikan diri melampaui daratan Eurasia. Kekakuan penangkal nuklir ketika berhadapan dengan permasalahan regional juga menjadi lebih jelas, dan ancaman nuklir menghilang pada tahun 1970-an. Perubahan politik, militer, dan stratejik disertai dengan perubahan eko-nomi, seperti kenaikan harga energi dan munculnya OPEC, yang juga tercermin dari me-nurunnya kekuatan Amerika secara relatif dalam perekonomian dunia (Hepple, 1986). Berakhirnya Perang Dingin dan munculnya revolusi informasi menghasilkan beberapa pemikiran baru yang bertumpu pada politik internasional, seperti: globalisasi, microchip, dan geoekonomi (Flint, 2006).
Pada awal abad ke-21, sifat dasar keamanan, menurut Vlad et al. (2010) berubah secara global. Tantangan perifer sebelumnya, seperti migrasi dan persaingan ekonomi— bersama dengan risiko yang lebih nyata dari penyebaran senjata pemusnah massal— bersaing dengan perlombaan militer konvensional sebagai faktor yang memengaruhi penggunaan kekuatan. Menurut White (2009), hubungan antara ekonomi dan kekuatan strategis sangat kompleks secara detail, tetapi bukti sejarah menyatakan bahwa pada intinya sederhana, di era modern derajat ekonomi adalah penting dan prasyarat cukup untuk bobot strategis.
Perkembangan Intelektual
Menurut Flint (2006), pengetahuan geopolitik adalah pengetahuan situasional. Para teoretikus geopolitik membangun kerangka kerja mereka dalam konteks politik ter-tentu dan dalam perdebatan akademis terter-tentu yang berpengaruh pada saat itu, yang belakangan disebut paradigma (lihat Tabel 1).
Tabel 1. Perkembangan Intelektual dalam Geopolitik/Geostrategi
Aktor Intelektual Konsep Pemikiran
Alfred Thayer Mahan (1840-1914)
The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783
Pentingnya supremasi kekuatan laut lebih dari kekuasaan daratan dan bah-wa keunggulan AL adalah prinsip fundamental dan basis bagi kebijakan LN.
The Problem of Asia (1900)
Membagi Asia ke dalam tiga wilayah: (i) wilayah utara terletak di atas garis lintang 40 derajat, beriklim dingin, didominasi kekuatan daratan; (ii) wilayah yang dapat diperdebatkan dan menjadi perdebatan (the debatable and deba-ted zone) terletak di antara garis lintang 30-40 derajat, iklim sedang; dan (iii) wilayah selatan yang terletak di bawah garis 30 derajat lintang utara, beriklim panas, didominasi kekuatan laut.
Friedrich Ratzel (1844-1904)
Laws on the Spatial Growth of States (1896)
perluasannya; ekspansi dan perkembangan politik dianggap sehat bagi
sebu-Democratic Ideals and Reality (1919)
Membuat rekomendasi strategis bagi pemimpin politik yang menang perang, meskipun eksplisit:
Siapa yang menguasai Eropa Timur memerintah daerah jantung (Who rules East Europe commands the Heartland); Siapa yang menguasai daerah jantung meme-rintah pulau dunia (Who rules the Heartland commands the World-Island); Siapa yang menguasai pulau dunia memerintah dunia (Who rules the World-Island commands the World).
Dikenang atas peta The Natural Seats of Power-nya dan penemuan pelabel-an petak-petak besar wilayah dunia dengpelabel-an identitas tunggal.
Rudolf Kjellén (1864-1922)
Ideas of 1914 (1915)
Merupakan interpretasi tentang PD I sebagai konflik antara “gagasan tahun 1789” (kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan; diwakili oleh Inggris dan Perancis) dan “gagasan tahun 1914” (perintah, kebenaran, dan solidaritas nasional; diwakili oleh Jerman).
The State as an Organism (1916) Foundations for a System of Politics (1920) Merupakan elaborasi pertimbangan biogeografis Ratzel. Memperlakukan ne-gara sebagai organisme yang sebenarnya daripada sebagai analogi penggu-naan. Kesatuan antara negara dan wilayah laiknya suatu organisme sehing-ga: (i) negara harus berusaha menjaga kondisi untuk hidup sehat dan ruang untuk pertumbuhan; (ii) negara memiliki perhatian akan karakter dan kualitas warganya, baik di masa sekarang dan masa depan; dan (iii) autarki atau swa-sembada menjadi cita-cita terakhir.
Menciptakan istilah “geopolitik”; penggunaan konsep geopolitik merupakan bagian dari ambisinya memberikan ilmu politik dengan sistem Linnaeus untuk mempelajari negara. Geopolitik adalah yang pertama dan paling maju dari lima atribut negara dan melibatkan studi tentang wilayah negara. Atribut yang lain: Demopolitik, Ekopolitik, Sociopolitik, dan Kratopolitik.
Karl Haushofer (1869-1946)
Menyederhanakan kompleksitas hubungan internasional menjadi beberapa hukum dasar; menguraikan teori organik negara Ratzelian, menggunakannya untuk memperdebatkan Perjanjian Versailles.
Politik internasional adalah perjuangan untuk bertahan hidup antarnegara yang bersaing. Untuk bertahan hidup, Jerman harus mencapai Lebensraum. Cara terbaik adalah mengembangkan aliansi dengan kekuatan daerah jan-tung Soviet, menyelaraskan diri dengan Jepang, dan berusaha untuk mem-buat blok benua maritim yang membentang dari Jerman melalui Rusia hingga ke Jepang demi melawan kerajaan maritim global Perancis dan Inggris.
Why Geopolitik? (1925)
Geopolitik adalah studi tentang proses politik dan lembaga yang “tak terikat lagi dengan bumi”. Geopolitik dapat membuat prediksi tertentu, memberikan wawasan yang realistis ke dalam gambaran dunia seperti apa adanya. Nicholas
Spykman (1893-1943)
The Geography of the Peace (1944)
Membuat diktum tandingan terhadap konsepHeartland Mackinder:
Siapa yang menguasai daerah perbatasan memerintah Eurasia (Who controls the rimland rules Eurasia);Siapa yang memerintah Eurasia mengendalikan nasib dunia (Who rules Eurasia controls the destinies of the world).
menjadi “Eurasian Rimland”; merupakan kunci kekuatan dunia.
America’s Strategy in World Politics (1942)
Pencarian keamanan untuk masing-masing negara pasti mengarah ke konflik karena batas keamanan satu negara adalah garis batas bahaya bagi negara lain; aliansi harus bertemu dengan kontra-aliansi, persenjataan dengan kon-tra-persenjataan dalam perjuangan kompetitif abadi bagi kekuasaan. George F.
Kennan (1904-2005)
The Sources of Soviet Conduct (1947)
Tiga konsep geopolitik memainkan peran penting dalam menerima pemaha-man tentang ruang dan politik global bagi Amerika dan negara lain:
Contain-ment (pembendungan), efek domino, dan stabilitas hegemonik. Containment
berarti pembentukan aliansi politik dan militer, penyebaran kekuatan udara-darat-laut AS pada titik-titik kunci di seluruh dunia, penambahan kekuatan senjata konvensional dan nuklir, serta berkaitan dengan perang.
Saul Bernard Cohen (lahir1925)
Geography and Politics in a Divided World (1964)
Proposisi awal bahwa “kita ini secara politik membagi dunia”; menjelaskan bobot penekanan yang diberikan terhadap apa yang dianggapnya sebagai dasar “realitas geopolitik”.
Di daerah yang berubah-ubah dan tak tentu, berada di antara wilayah geo-strategis, terletak shatterbelt utama dunia yakni Timur Tengah dan Asia Tenggara. Daerah tersebut dianggapnya memiliki signifikansi geostratejik yang penting dan sebagai representasi pembaruan crush zone of small states yang dicetuskan Fairgrieve.
Henry Kissinger (lahir 1923)
Penggunaan istilah geopolitik oleh Kissinger merupakan bagian dari upaya untuk mengubah kebijakan luar negeri Amerika terhadap realpolitik sebagai perspektif keseimbangan kekuatan. Kissinger bermaksud untuk mengemba-likan keseimbangan kekuatan dan mempertahankan fleksibilitas politik. Zbigniew K.
Brzezinski (lahir 1928)
The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperative
(1997)
Eurasia merupakan papan catur (chessboard) di mana perjuangan untuk ke-unggulan global dimainkan. Papan permainan Eurasia yang berbentuk agak oval melibatkan tidak hanya dua tetapi beberapa pemain, masing-masing memiliki jumlah kekuatan yang berbeda. Para pemain kunci terletak di sebe-lah barat, timur, tengah, dan selatan. Daratan Timur Jauh adasebe-lah tempat ke-dudukan pemain independen yang semakin kuat, mengendalikan populasi yang sangat besar.
Sumber: Ó Tuathail (1996, 1998a), Agnew (2003), Hagan (1943), Walters Jr. (2000), Flint (2006), Grygiel (2006), Brzezinski (1997), Hepple (1986), Parker (1998), Sempa (2002), Gokmen (2010)
Taksonomi Teori
Sentimen supremasi kulit putih yang umum dalam praktik geopolitik imperialis Inggris dan AS di awal abad ke-20 mendapatkan ekspresi yang berbeda di Jerman, di mana sebuah aliran pemikiran geopolitik Jerman pertama kali disusun oleh Karl Haus-hofer setelah PD I (Ó Tuathail, 1998a). Geopolitik dilibatkan oleh ahli geografi politik Jerman untuk membenarkan “Drang nach Osten” negara mereka, terutama Haushofer yang mengadaptasi konsep Mackinder bagi keperluan strategis Jerman. Gaung yang sangat vulgar juga bisa didengar dalam penekanan Adolf Hitler akan kebutuhan rakyat Jerman untuk “ruang hidup” (Brzezinski, 1997).
Sementara itu, supremasi global Amerika tersendiri dalam kecepatan kemuncul-annya, dalam lingkup global, dan cara penggunaannya. Geostrategi berkembang di AS selama PD II (Brzezinski, 1997). Menurut Polelle (1994), jika menghendaki legitimasi di AS, geopolitik harus bersifat humanis sebagaimana sarjana imigran, Hans Weigert, me-ngutarakan “kita harus mempelajari geopolitik kita” datang secepatnya berpijak pada tujuan yang lebih besar, memobilisasi dukungan bagi pandangan dunia realis setelah ke-gagalan nyata dari idealisme Wilsonian. Mobilisasi ini akan lebih mudah jika semua itu bisa ditunjukkan oleh kenyataan bahwa realisme yang membimbing urusan luar negeri AS didasarkan pada fakta-fakta objektif seperti fakta geografi yang tampaknya tetap/ kekal. Sebagaimana—pada saat itu—Schuman meninjaunya dalam artikel Let us Learn Our Geopolitics.
Uji Falsifikasi Strategi Pembangunan Sulawesi Utara Karya Sarundajang Sebagai
Geostrategi
Berdasarkan hasil pengujian bahwa inti strategi pembangunan ekonomi berbasis “geostrategi Sam Ratulangi-an” yang diwacanakan Sarundajang di luar perifer geostra-tegi, meskipun ditemukan beberapa bukti yang menunjukkan keberlakuan geostrategi. Pertama, berdasarkan bukti-bukti bahwa unsur strategi dalam konsep strategi pemba-ngunan Sulawesi Utara berbasis “Geostrategi Sam Ratulangi-an” bukan sebagai bahasan utama, maka disertasi Sarundajang berada di luar perifer geostrategi. Diperkuat penda-pat Baru dan Soilen, disertasi Sarundajang lebih tependa-pat sebagai kajian geoekonomi.
Ketiga, strategi pembangunan yang direncanakan Sarundajang telah mencakup pertimbangan geografis dan geopolitik sehingga termasuk dalam perifer geostrategi. Hal ini bisa dilihat dari pengungkapan tentang posisi, letak, variabel, faktor, potensi, dan keunggulan geografis dan geopolitik Sulawesi Utara pada 26 bahasan berbeda, terutama pada bagian kesimpulan disertasinya. Sementara itu, mencermati pemahaman Sarunda-jang tentang keterkaitan antara geografi, geopolitik, dan geostrategi; terdapat beberapa hal yang perlu diberikan penekanan untuk dibahas. Merujuk Grygiel (2006), rute perda-gangan dan lokasi SDA bukanlah variabel geografik tetapi variabel geopolitik. Pemaham-an bahwa variabel geografik batas negara memengaruhi penetapPemaham-an geostrategi juga ke-liru karena batas negara merupakan variabel geopolitik
.
Geostrategi bukan letak/posisi, potensi, atau keunggulan strategis suatu wilayah; akan tetapi kebijakan luar negeri yang bersifat “stratejik-politik” (Brzezinski, 1986; Grygiel, 2006; Ashrafpour, 2010).Keempat, pembangunan adalah konsep yang dinamis, suatu orientasi dan kegiat-an usaha ykegiat-ang tkegiat-anpa akhir. Jika memerhatikkegiat-an strategi pembkegiat-angunkegiat-an ekonomi melalui pengembangan potensi industri unggulan dan pembangunan ketahanan lokal dan daya saing, konsepsi tersebut termasuk dalam perifer geopolitik, di mana perubahan terjadi dalam jangka waktu lama sehingga disertasi Sarundajang di luar perifer geostrategi yang memiliki ciri perubahan cepat―beberapa minggu/bulan, mengikuti proses birokrasi atau perubahan dalam kepemimpinan.
Kelima, upaya Sarundajang mewujudkan Sulawesi Utara sebagai pintu gerbang Indonesia di Kawasan Asia Pasifik dengan konsepsi lokal dan lebih kepada kebijakan do-mestik, berada di luar perifer geostrategi, yang mengharuskan adanya kebijakan luar negeri mewakili kepentingan negara-bangsa. Keenam, Sarundajang—sang gubernur se-bagai perencana strategi pembangunan—merupakan aktor sentral dalam hal ini, dalam kapasitasnya sebagai pejabat negara atau mewakili negara-bangsa sehingga termasuk dalam perifer geostrategi yang mensyaratkan pelaku utamanya adalah negara atau indi-vidu yang mewakili negara-bangsa. Ketujuh, Sarundajang tidak membuat perencanaan stratejik; sementara itu konsep ketahanan lokal lebih bersifat pertahanan diri. Tidak di-temukan karakter agresif yang menjadi ciri geostrategi sehingga disertasi Sarundajang berada di luar perifer geostrategi.
Kajian Interpretif Strategi Pembangunan Sulawesi Utara Karya Sarundajang Sebagai
Geoekonomi
terintegrasi, rencana strategis pengembangan wilayah kepulauan, dan ketahanan lokal sebagai bagian dari ketahanan nasional. Variabel penciri geoekonomi ketiga yakni sum-berdaya, diartikan sebagai kekuatan finansial dan kepemilikan. Sarundajang mewacana-kan politik kebijamewacana-kan perimbangan keuangan wilayah kepulauan dan daratan, kebijamewacana-kan investasi, dan sumber pembiayaan daerah. Variabel geoekonomi keempat yaitu bobot penekanan, merupakan kekuatan yang berasal dari jumlah dan kualitas penduduk, pang-sa papang-sar, dan kunci kesuksepang-san “keunggulan kompetitif” berupa posisi strategis sebagai penentu daya saing Sulawesi Utara. Kekuatan sebagai variabel penciri geoekonomi kelima adalah tingkat kompetensi umum dan kesesuaian antara kompetensi dan bisnis. Provinsi Sulawesi Utara memiliki potensi SDA unggulan di sektor pertanian, perkebunan, kehutanan, perikanan dan kelautan, serta pariwisata. Berbagai potensi ini didukung pe-rencanaan pembangunan berbasis “geoekonomi Sam Ratulangi-an” dalam bentuk peta jalan pembangunan ekonomi Sulawesi Utara menuju Pintu Gerbang Indonesia di Kawas-an Asia Pasifik, yaitu melalui pengembKawas-angKawas-an potensi industri unggulKawas-an dKawas-an membKawas-angun ketahanan lokal dan daya saing.
Kesimpulan dan Saran
Strategi pembangunan ekonomi untuk mewujudkan Sulawesi Utara sebagai pintu gerbang Indonesia di Kawasan Asia Pasifik seperti yang diwacanakan Sarundajang lebih tepat sebagai studi geoekonomi. Bukti menunjukkan: (i) mendasarkan pada ruang ling-kup dan batas-batas pengetahuan geostrategi, kajian tersebut (sebagian besar) di luar perifer geostrategi; (ii) diperkuat pendapat para ahli bahwa kajian tersebut menunjuk-kan disiplin ilmu geoekonomi; (iii) isi disertasi Sarundajang bisa direinterpretasi ke dalam sepuluh elemen geoekonomi Søilen. Jika melakukan suatu kajian dengan ciri-ciri: topik tentang kegiatan ekonomi (bukan kegiatan politik/militer), berkonsep Natural Resources Land (bukan kekuatan darat/laut), kekuatan ekonomi mendukung kekuatan militer, ke-unggulan kompetitif dicapai melalui berbagai kebebasan yang diberikan kepada pelaku sektor swasta (bukan keputusan dan inisiatif negara, terutama melalui perang), dan ben-tuk peperangan dalam bidang ekonomi; bidang kajian yang tepat adalah geoekonomi.
Daftar Pustaka
Agnew, J. 2003. Geopolitics: Re-visioning World Politics. Routledge, London.
Ashrafpour, A. 2010. “Geostrategic Importance of Persian Gulf”. Dissertation. Depart-ment of Defence and Strategic Studies, University of PuneIndia.
Blouet, B.W. 2004. “The Imperial Vision of Halford Mackinder”. The Geographical Jour-nal 170(4), 322-329.
Brzezinski, Z. 1986. Game Plan: a Geostrategic Framework for the Conduct of the U.S.-Soviet Contest. The Atlantic Monthly Press, Boston.
______. 1997. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Impera-tive. Basic Books, New York.
Chaudary, M.A. and Chaudary, G. 2009. Global Encyclopaedia of Political Geography. Global Vision Publishing House, New Delhi.
de Haas, M. (Ed.). 2006. Geo-strategy in the South Caucasus: Power Play and Energy Se-curity of States and Organisations. Netherlands Institute of International Relations Clingendael, The Hague.
Fettweis, C. 2003. “Revisiting Mackinder and Angell: The Obsolescence of Great Power Geopolitics”. Comparative Strategy 22(2), 109-129.
Flint, C. 2006. Introduction to Geopolitics. Routledge, New York.
Gökmen, S.R. 2010. “Geopolitics and the Study of International Reations”. Thesis for the degree of Doctor of Philosophy. The Graduate School of Social Science, Middle East Technical University.
Grygiel, J.J. 2006. Great Powers and Geopolitical Change. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Gyorgy, A. 1943. “The Geopolitics of War: Total War and Geostrategy”. The Journal of Politics 5(4), 347-362.
Hagan, C.B. 1942. “Geopolitics”. The Journal of Politics4(4), 478-490.
Joo-Jock, L. 1979. Geostrategy and the South China Sea Basin: Regional Balance, Mariti-me Issues, Future Patterns. Singapore University Press, Singapore.
Kristof, L.K.D. 1960. “The Origins and Evolution of Geopolitics”. The Journal of Conflict Resolution 4(1), 15-51.
Mas’oed, M. 1994. Ekonomi-Politik Internasional dan Pembangunan. Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Muhadjir, N. 2007. Metodologi Keilmuan: Paradigma Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixed. Rake Sarasin, Yogyakarta.
Ó Tuathail, G. 1996. Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. Routledge, London.
______. 1998a. “Introduction”. in G. Ó Tuathail, S. Dalby and P. Routledge (Ed.). The Geopolitics Reader. Routledge, London, 15-25.
______. 1998b. “Thinking Critically About Geopolitics”. in G. Ó Tuathail, S. Dalby and P. Routledge (Ed.). The Geopolitics Reader. Routledge, London, 1-12.
Parker, G. 1998. “Not Glass but Diamond: An Evaluation of the Geopolitical World View of Saul B. Cohen”. Geopolitics 3(2), 113-124.
Polelle, M. 1999. Raising Cartographic Consciousness: the Social and Foreign Policy Visi-on of Geopolitics in the Twentieth Century. Lexington Books.
Ratulangi, G.S.S.J. 1982. Indonesia di Pasifik: Analisa Masalah-Masalah Pokok Asia Pasifik. diterjemahkan oleh S. I. Poeradisastra. Penerbit Sinar Harapan, Jakarta. Retaillé, D. 2000. “Geopolitics in History”. Geopolitics 5(2), 35-51.
Rogers, J. and Simón, L. 2010. “Think Again: European Geostrategy”, http://europeangeo strategy.ideasoneurope.eu/2010/03/14/think-again-european-geostrategy/. up-dated on 1 June 2013.
Sarundajang, S.H. 2011. “Geostrategi Provinsi Sulawesi Utara Sebagai Pintu Gerbang Indonesia di Kawasan Asia Pasifik”. Disertasi. Program Pascasarjana Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Schnitzer, E.W. 1955. “German Geopolitics Revived”. The Journal of Politics 17, 407-423. Sempa, F.P. 2002. Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century. Transaction
Publi-shers New Brunswick, New Jersey.
Søilen, K.S. 2012. Geoeconomics. Ventus Publishing ApS.
Turner, R. 1943. “Technology and Geopolitics”. Military Affairs 7(1), 5-15.
Vlad, L.B., Josan, A. and Vlasceanu, G. 2010. “Active Geo-strategic Players, Geopolitical Pivots and the Changing Balance of Power in Eurasia”. Revista Româna de Geografie Politica 12(1), 116-125.
Walters Jr., W.D. 2000. “The Context of Mahan's “Debatable Zona”. The Geographical Bulletin 42(2), 84-93.
