Dia adalah teman dekat Ludwig Wittgenstein dan menerjemahkan Tractatus Logica Philosophicus ke dalam bahasa Inggris. Kaliurang Km 5.2, No.12 Manggung, Caturtunggal, Depok, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta 55281 Email: [email protected] https://antinomi.org. Sifat Kebenaran diambil dari Bab 1 Tentang Kebenaran, diedit oleh Nicholas Rescher dan Ulrich Majer.
Bagian yang diberi tanda < > merupakan kata-kata yang ditambahkan oleh Rescher dan Majer (editor) untuk keperluan kejelasan penyajian. Penerjemah biasanya menambahkan tanda ini jika penerjemah merasa ada istilah teknis penting atau istilah yang tidak ada padanannya dalam bahasa Indonesia, agar terjemahannya lebih bersifat budaya. Meskipun ada beberapa bagian yang masih kasar dan belum lengkap, dan baru diterbitkan setelah kematian Ramsey, sehingga tidak terlalu mempengaruhi jalannya sejarah filsafat analitik, namun karya ini sangat penting untuk memahami secara transparan pemikiran Ramsey tentang kebenaran.
Faktanya, menurut Rescher dan Majer dalam The Nature of Truth, Ramsey mengantisipasi pandangan Tarski tentang kebenaran dengan menyamakan penerapan kebenaran pada proposisi dengan pemberlakuan sederhana, meskipun jelas lebih primitif. Mengingat teori kebenaran Ramsey juga menjadi landasan bagi beberapa teori kebenaran pragmatis, korespondensi, dan teori keberhasilan semantik, maka pembaca dapat melihat artikel ini sebagai pengantar kritis terhadap wacana kebenaran, sekaligus sebagai teori kebenaran yang masih hidup di masa lalu. beberapa bentuk dalam wacana kontemporer. Hal penting terakhir yang perlu diketahui pembaca adalah penerjemah terkadang menambah, menghapus, dan mengubah posisi titik koma agar teks bahasa Indonesia lebih mudah dibaca.
HAKIKAT KEBENARAN
Kami tidak akan menguraikan ungkapan-ungkapan samar seperti "keindahan adalah kebenaran, kebenaran adalah keindahan". Kita hanya membahas maknanya sehari-hari karena kita mengatakan bahwa memang benar Charles I dipenggal dan bumi itu bulat. Kepercayaan tertentu adalah keyakinan bahwa sesuatu itu adalah sesuatu (ini dan itu)�, misalnya bumi itu datar; aspek ini, karakter. Ketika dua orang percaya bahwa bumi itu datar, kita katakan bahwa mereka mempunyai keyakinan yang sama, meskipun mereka mungkin mempercayainya pada waktu yang berbeda dengan alasan, derajat keyakinan, dan bahasa atau sistem representasi yang berbeda; jika referensi proporsionalnya sama dan jika mereka "percaya".
Secara logika adalah wajar untuk mengungkapkan kesamaan antara keyakinan kedua orang ini dengan tidak mengatakan, seperti yang saya katakan, bahwa mereka mempunyai rujukan proposisional yang sama, tetapi dengan menyebut kesamaan itu sebagai keyakinan pada proposisi yang sama; Mengatakan hal ini tidak mengingkari keberadaan tokoh di atas sebagai acuan proposisional, namun hanya untuk menunjukkan pandangan tertentu tentang bagaimana tokoh tersebut dianalisis. Sekadar memikirkan Napoleon tidak bisa menjadikannya benar atau salah, kecuali memikirkan Napoleon sedang atau telah melakukan sesuatu; karena jika referensi tersebut tidak proposisional, jika referensi tersebut tidak membutuhkan makna untuk mengungkapkannya, maka tidak akan ada kebenaran atau kepalsuan. Kita menyebut harapan, keinginan, atau keajaiban tidak benar, bukan karena tidak mempunyai acuan proposisional, namun karena tidak mempunyai sifat afirmatif atau asertif, suatu unsur yang ada dalam pemikiran itu (thinking that) namun tidak ada keajaiban atau (wonder or
Kualitas suatu keyakinan yang kita sebut benar jelas merupakan sesuatu yang hanya bergantung pada rujukan proposisionalnya; jika seseorang percaya bahwa bumi. Kita tidak bisa membatasi jumlah bentuk yang bisa muncul, sehingga harus dipahami dalam definisi kebenaran. Dengan demikian suatu keyakinan dapat dikatakan benar apabila keyakinannya adalah p dan p. Definisi ini nampaknya aneh karena kita tidak mengetahui apakah 'p' merupakan variabel kalimat dan oleh karena itu harus diasumsikan memiliki kata kerja; "andp" sepertinya tidak ada gunanya karena sepertinya tidak memiliki kata kerja, dan kita cenderung menambahkan kata kerja seperti "itu benar" yang tentu saja membuat definisi kita tidak ada gunanya karena kita dengan jelas memperkenalkan kembali apa yang telah didefinisikan.
Dalam penafsiran yang paling wajar kalimat di atas berarti “ada seorang raja Perancis, tetapi dia tidak pandai”. Hal ini tidak dapat kita peroleh dengan hanya menyangkal bahwa "Raja Prancis itu pintar"; dan dalam kalimat yang lebih kompleks, seperti Definisi kita bahwa suatu keyakinan benar jika itu adalah "keyakinan bahwa p" dan p, dan salah jika itu adalah "keyakinan bahwa p" dan -p, perlu dicatat, pada dasarnya berasal dari Aristoteles, yang mengatakan bahwa hanya ada dua bentuk "Telah" dan "Belum". Karena jika A adalah B, kita dapat berbicara berdasarkan penggunaan sehari-hari mengenai fakta bahwa A adalah B sesuai dengan keyakinan bahwa A adalah B dengan alasan bahwa jika A bukan B, maka ia tidak ada. fakta yang berhubungan dengan ini.
Kenyataannya adalah, sekali lagi, ketika seseorang percaya bahwa A adalah B, dan A adalah B, apakah situasi tersebut dapat secara akurat digambarkan sebagai korespondensi antara kedua fakta tersebut; kegagalan untuk menggambarkan keyakinan dalam kaitannya dengan korespondensi tidak dapat menunjukkan bahwa keyakinan tersebut tidak dapat muncul dan bahwa itu bukanlah apa yang kita sebut kebenaran. Namun arti yang kedua sedikit kurang jelas: bisa saja berarti sinonim dari yang pertama, namun lebih sering mengacu pada kemungkinan bahwa seseorang saat ini percaya atau mengatakan bahwa bumi itu bulat. Kami tidak hanya percaya bahwa bumi itu bulat, tetapi karena bumi itu bulat, siapa pun yang percaya atau mengatakan bahwa bumi itu bulat, percaya atau berbicara.
Hal ini terjadi karena banyak kebingungan, yang tentunya sulit untuk diklarifikasi mengingat popularitasnya yang tidak biasa.
APENDIKS �
Saya merasa bahwa hal-hal ini secara umum memiliki arti yang sama, dan meskipun kami menggunakan "memang benar bahwa bumi itu bulat" sebagai pilihan untuk formulasi yang lebih ringkas, kami melakukannya untuk apa yang disebut sebagai tujuan gaya; misalnya "memang benar bahwa" dapat digunakan seperti "walaupun" untuk mengakui suatu hal tetapi menyangkal konsekuensi yang ditimbulkannya, dan, sekali lagi, ketika apa yang kita katakan dipertanyakan dan dalam refleksi kita memutuskan untuk menyetujuinya. Apakah itu benar?" "Ya, itu benar sekali." Namun, dalam kasus terakhir, masuk akal untuk mengatakan bahwa "benar bahwa bumi itu bulat" tidak hanya digunakan untuk "bumi itu bulat", tetapi untuk kalimat ketiga kita "siapa yang percaya (atau mengatakan) bumi itu bulat diyakini dengan benar (atau dikatakan). Tapi menurut kami, kalimat ketiga. Tentu saja sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat berpikir seperti ini, dan diduga bahwa penyangkalan ini hanyalah sebuah kesalahpahaman belaka dan dengan teori kebenarannya mereka tidak berusaha menjawab pertanyaan kita tentang arti dari istilah kebenaran, namun misalkan kita teori atau sejenisnya tentang apa yang dimaksud dengan istilah tersebut.
Namun, korespondensi yang muncul di antara mereka hanya dapat ditemukan dari analisis referensi proposisional, dari apa yang kita sebut percaya bahwa A adalah B. Hanya dengan demikian kita dapat menentukan dengan cara apa percaya bahwa A adalah B responsif terhadap A adalah B, dan ini adalah tugas yang belum selesai; Kami dengan yakin mengasumsikan referensi proposisional dan tidak bertanya "apa yang dimaksud dengan referensi proposisional?" tetapi, "jika ada referensi proposisional, apa yang dimaksud dengan kebenaran?"]. Keyakinan bahwa rumput berwarna hijau adalah benar, keyakinan bahwa rumput berwarna merah adalah salah, namun tidak ada yang mengklaim hal ini karena keyakinan sebelumnya "menjelaskan gagasan dan ukuran yang sama" seperti kehijauan dari rumput.
Keyakinan bahwa A adalah B adalah benar jika dan hanya jika A adalah B dapat dikatakan sebagai pernyataan yang benar, meskipun pernyataan tersebut bukan merupakan definisi yang tepat tentang apa yang sebenarnya kita sebut sebagai keyakinan yang benar, yaitu keyakinan yang konsisten dengan pencocokan fakta; jelas keyakinan bahwa A adalah B sesuai dengan fakta jika dan hanya jika A adalah B, namun ini adalah hal yang berbeda dan yang pertama dan bukan yang kedualah yang memberi makna pada kebenaran. Karena, berdasarkan hipotesis, semuanya harus selalu terjadi secara bersamaan, saya tidak tahu bagaimana seseorang memutuskan apa yang kita maksud dengan hal itu. Jika kita benar-benar ingin mendalami konsep kebenaran, kita tidak boleh puas dengan reduksi menjadi sekedar referensi proposisional, namun lanjutkan dengan analisis terhadapnya.
Namun untuk banyak tujuan filosofis, reduksi ke referensi proposisional sudah cukup; sering kali kita tidak perlu melakukannya. Misalnya, kita belum mengetahui apakah memang ada konsep umum acuan proposisional yang begitu luas hingga mencakup semua kasus kepercayaan, atau apakah istilah “percaya itu” mungkin tidak benar-benar ambigu dan beragam maknanya tidak ada hubungannya. tidak punya. umumnya penting. Namun untuk banyak tujuan filosofis, hal ini tidak perlu dibahas terlalu dalam; kita tidak perlu menganalisis gagasan "keyakinan itu" dan bisa puas dengan definisi kebenaran yang memberi tahu kita apa artinya menyebut suatu keyakinan benar ketika rujukan proposisionalnya ada.
Seolah-olah kebenaran ini hampir tidak layak untuk disebutkan, dan banyak filsuf besar ketika membahas “apakah itu benar?” asumsikan bahwa langkah pertama ini sudah jelas dan segera lanjutkan ke langkah berikutnya dan masalah yang lebih sulit tentang apa itu referensi referensi. Namun yang mengejutkan, banyak filsuf yang secara eksplisit atau implisit menolak kebenaran ini dan membangun teori-teori yang sepenuhnya bertentangan dengan kebenaran tersebut. Akan tetapi, kecurigaan ini tidak bertahan lama ketika kita mengkaji karya-karya mereka, dan jumlah filsuf yang paham dengan jelas mengenai pokok penting ini sangatlah sedikit.
Poin penting yang saya maksud di sini adalah; Ketika kita bertanya apa maksudnya mengatakan suatu keyakinan itu benar, kita harus jelas apakah kita sekadar mengasumsikan referensi proposisionalnya, atau apakah kita sekadar menanyakan apa yang dimaksud dengan mengatakan bahwa suatu keyakinan adalah sesuatu. dapat diberikan secara eksplisit atau setidaknya dianggap pasti secara teoritis (definitif)) atau, misalnya, mengasumsikan “apa yang terlintas dalam pikiran Tuan Smith pada pukul sepuluh.
SERI FILSAFAT ANALITIK
