cuman mau download buku harus upload dokumen biar gratis

(1)

JURNAL SPIRITS

Vol. 14, No. 1, November 2023, hlm. 14-33 e-ISSN 2622-3236 p-ISSN 2087-7641 https://

jurnal.ustjogja.ac.id/index.php/spirit/index

PENGEMBANGAN DAN VALIDASI INSTRUMEN KETANGKASAN BELAJAR

Arbania Fitriani^1*, Resa Pahlawan², Jamiu Temitope Sulaimon³, Wihana Kirana Karya⁴, Sumaryono⁵Reni Rosari⁶, Dominikus David Biondi Situmorang⁷

1,2Universitas Esa Unggul, Indonesia

3Universitas Ilorin, Negara Bagian Kwara, Nigeria 4,5,6Universitas Gadjah Mada, Indonesia

7Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya

[email protected]1*; [email protected]2; [email protected]3; [email protected]4; [email protected]5; [email protected]6[email protected] 7

Diterima: 25 Agustus 2023 Direvisi: 19 Oktober 2023 Diterima: 20 November 2023

*

Penulis Koresponden

KATA UTAMA S ALAT PERANGKAT LUNAK ABS

Perspektif Kognitif

Kelincahan Belajar

Psikometri Polisi wanita

Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan alat ukur kelincahan belajar berdasarkan teori De Meuse (2015) dengan sampel Pegawai Pemerintah Kepolisian Negara Republik Indonesia dan anggota Polda Metro Jaya (N=60).

Pengembangan alat ukur kelincahan belajar versi Bahasa Indonesia penting dilakukan untuk mengadaptasi konstruk sesuai karakter budaya Indonesia sehingga dapat digunakan secara luas dan praktis oleh manajemen organisasi.

Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan survei kuesioner daring yang disebarkan melalui Jotform. Tahapan pengembangan alat ukur dimulai dari operasionalisasi konstruk, pengembangan butir soal, uji keterbacaan dengan expert judgement, uji coba untuk mengeliminasi butir soal yang tidak valid, dan studi lapangan. Hasil uji statistik dengan menggunakan differensial power test dimana peneliti menggugurkan 35 item pada pilot study yang awalnya berjumlah 95 item sehingga item yang dapat dilanjutkan ke tahap uji coba berikutnya pada sampel yang besar berjumlah 60 item, kemudian dari nilai reliabilitas item rata-rata mempunyai nilai per-item ≥ 0,9, angka ini menunjukkan angka yang konsisten dengan menggunakan alat ukur yang sama (test-retest reliability) baik saat pengujian pada sampel kecil maupun sampel besar. Validitas konstruk dinilai dengan menggunakan teknik

homogenitas item yaitu dengan menggunakan korelasi Product Moment yang menghasilkan nilai p ≤ 0,05 untuk semua item. Selain itu nilai korelasi Pearson untuk semua hal adalah ≥ 0,279 (r-tabel) dengan N=50. Oleh karena itu semua item pada uji coba tahap kedua dapat dikatakan valid dan layak untuk digunakan. Selain itu terlihat adanya korelasi positif antar dimensi. Hasil uji pemuatan faktor menunjukkan bahwa Estimasi Standardisasi untuk setiap dimensi melebihi 0,71, yang mengonfirmasi bahwa setiap dimensi berkontribusi secara signifikan terhadap konstruk laten.

Ini adalah artikel akses terbuka di bawahCC-BY-SAlisensi.

Perkenalan

Melaksanakan inisiatif yang rumit membutuhkan pekerja berpotensi tinggi yang terbuka, bersedia belajar, dan fleksibel (Hallenbeck & De Meuse, 2008). Menurut Charan, Hewitt, dan SHRM (2006), bagian penting dari manajemen bakat adalah menciptakan prosedur terstruktur untuk mengevaluasi dan mengidentifikasi personel berpotensi tinggi. Kelincahan belajar merupakan salah satu karakteristik yang menarik banyak perhatian sebagai prediktor potensi tinggi.

14

(2)

Gagasan tentang kelincahan belajar menjawab pertanyaan tentang kualitas pribadi apa yang dibutuhkan seseorang untuk mendapatkan hasil maksimal dari pengalaman pengembangan tersebut. Semua karyawan memiliki bakat, tetapi keterampilan setiap orang unik dalam jenis dan kuantitas. Kelincahan belajar adalah gagasan yang memiliki banyak sisi, mirip dengan kompleksitas aktivitas pengembangan. Area keterampilan ini terhubung dengan gagasan tentang kelincahan belajar. Kelincahan belajar adalah kapasitas dan kemauan untuk cepat menyerap dan menerapkan informasi baru untuk berhasil dalam lingkungan kepemimpinan yang baru dan menantang. Setiap orang perlu mengembangkan kelincahan mereka. Lebih jauh lagi, jika kita menginginkannya, kita dapat lebih meningkatkannya. Akibatnya, belajar dari pengalaman kerja yang kompleks dan menuntut melibatkan lebih dari sekadar memiliki tujuan pembelajaran (Hallenbeck & DeMeuse, 2008).

Menurut Lombardo dan Eichinger (2000), kelincahan belajar adalah kesiapan dan kapasitas untuk menyerap pengetahuan dari pengalaman dan kemudian menggunakannya untuk berhasil dalam situasi baru atau untuk pertama kalinya. Selama beberapa tahun terakhir, kelincahan belajar telah diterima secara luas sebagai strategi untuk membantu spesialis sumber daya manusia dan eksekutif organisasi membuat keputusan tentang bakat. Ada beberapa pendapat tentang kelincahan belajar, cara mengevaluasinya, kapan menggunakannya, dan seberapa dekat kaitannya dengan konsep lain (De Meuse, 2015).

Penulis bermaksud mengembangkan alat penilaian kelincahan belajar dari teori dengan mengambil dari berbagai penelitian yang membahas konsep kelincahan belajar (De Meuse, 2015). Konstruksi alat penilaian ini adalah untuk menilai kelincahan belajar sehingga hasil pengukuran dapat diterapkan secara efektif untuk mengidentifikasi, memilih, dan mengembangkan bakat berpotensi tinggi dan memilih orang untuk posisi kepemimpinan. Kelincahan belajar juga dapat digunakan untuk menemukan, memilih, dan mengembangkan individu berpotensi tinggi serta eksekutif, manajer, dan supervisor.

Kebutuhan organisasi untuk menemukan dan mengembangkan orang-orang yang dapat terus-menerus melepaskan pengetahuan, pandangan, dan ide-ide yang sudah ketinggalan zaman dan mempelajari yang baru telah mendorong para peneliti untuk membangun alat pengukuran kelincahan belajar (Ferry, 2011). Sangat penting untuk tetap mengikuti tren pembelajaran dan pengembangan di dunia modern, di mana perubahan adalah satu-satunya hal yang konstan. Agar tetap kompeten dalam peran mereka saat ini dan akhirnya berhasil dalam suatu organisasi, orang-orang harus terus mengembangkan diri (Burke, 2018). Individu harus mampu tumbuh dalam kemampuan mereka di tengah proses pengembangan yang bergerak dengan kecepatan yang begitu cepat. Kelincahan belajar adalah instrumen pengukuran psikologis yang harus mengukur perkembangan individu untuk menentukan apakah seseorang sedang tumbuh. Kelincahan belajar mungkin merupakan salah satu kemampuan yang dianggap paling penting oleh para profesional sumber daya manusia untuk mengidentifikasi kandidat yang memenuhi syarat bagi organisasi. Oleh karena itu, pihak industri atau profesional sumber daya manusia dapat menggunakan instrumen pengukuran yang sudah ada.

Saat memilih karyawan, memaksimalkan potensi mereka, dan mempertahankan mereka, bisnis atau organisasi harus memberikan perhatian khusus pada kelincahan belajar mereka. Kelincahan dalam belajar juga dapat memberikan efek positif pada kinerja organisasi. Menurut DeRue et al. (2012), Eichinger dan Lombardo (2004), dan Smith (2015), kelincahan belajar dikaitkan dengan peningkatan kinerja dan promosi selain memprediksi potensi dan hasil masa depan para pemimpin dan anggota. Pemimpin masa depan yang tepat, yang penting bagi keberhasilan organisasi, dapat ditemukan dan

dikembangkan menggunakan kelincahan belajar (DeRue et al., 2012; Silzer & Church, 2009). Hasil pengembangan konsep kelincahan belajar dapat menjadi sumber daya yang berharga saat merekrut bakat,

(3)

Jil. 14, No. 1, November 2023, hlm. 14-32 ISSN 2087-7641

seperti apakah akan mempertimbangkan kandidat internal untuk promosi manajemen, siapa yang akan diikutsertakan dalam program kepemimpinan berpotensi tinggi, atau apakah akan mendatangkan pemimpin eksternal. Namun, temuan dari analisis ini menawarkan saran diagnostik untuk bidang kepemimpinan yang masih memerlukan kerja keras untuk tujuan pengembangan.

Penelitian tentang kelincahan belajar terus berkembang. Karena ukuran keterbacaan pada dasarnya tidak dapat diterima di mana-mana di dunia, banyak penelitian telah menghasilkan instrumen baru untuk memodifikasi karakteristik kelincahan belajar (Gravett & Caldwell, 2016). Akses ke konstruk kelincahan belajar dari teori De Meuse (2015) dapat ditemukan di https://thetalentx7.com/. Namun, dari metrik keterbacaan yang tidak diakui secara global, serta fakta bahwa sedikit penelitian telah dilakukan di Indonesia. Untuk mengadaptasi konstruk kelincahan belajar dari teori De Meuse (2015) dengan budaya dan bahasa Indonesia, peneliti berencana untuk melakukannya. Alasan peneliti mengembangkan konsep kelincahan belajar karena fokus organisasi sekarang harus bergeser untuk menemukan dan mengembangkan individu yang dapat terus-menerus melepaskan keterampilan, perspektif, dan ide-ide yang tidak lagi relevan dan mempelajari yang baru (Ferry, 2011). Kemajuan teknologi berkecepatan tinggi juga menekankan peningkatan pribadi dan kelincahan belajar. Dalam dunia saat ini, di mana perubahan merupakan satu-satunya hal yang konstan, mengikuti tren pembelajaran dan

perkembangan menjadi penting. Orang harus terus mengembangkan diri; jika mereka melakukannya, mereka mungkin menjadi kompeten dalam posisi mereka saat ini dan akhirnya, berjuang untuk bertahan hidup dalam suatu organisasi (Burke, 2018). Penelitian tentang pengembangan alat ukur kelincahan belajar telah dilakukan sebelumnya oleh Nurnaifah Selvia Wardhani, Marina Sulastiana, dan Rezki Ashriyana pada bulan Juli 2022 dengan mengembangkan teori Lombardo dan Eichinger (2000), yang berisi 4 (empat) dimensi kelincahan belajar, yaitu: kelincahan orang, kelincahan hasil, kelincahan mental, dan kelincahan perubahan pada subjek karyawan untuk dapat meningkatkan kelincahan organisasi. Sampel dalam penelitian ini adalah individu yang merupakan lulusan baru, pencari kerja, atau karyawan di suatu instansi pemerintah, Badan Usaha Milik Negara (BUMN), atau lembaga swasta yang berusia 18 sampai dengan 45 tahun. Jumlah karyawan yang mengisi secara total ada 235 karyawan. Penelitian ini ingin melanjutkan penelitian sebelumnya dengan menggunakan teori terbaru dari De Meuse (2015) dengan tujuh dimensi, dimana konstruk yang dikembangkan peneliti sebelumnya masih empat dimensi dengan menggunakan teori Lombardo dan Eichinger (2000).

Teori De Meuse (2015) digunakan untuk menghasilkan konstruksi kelincahan belajar, yang memiliki tujuh (tujuh) komponen: perspektif kognitif, kecerdasan interpersonal, kelincahan perubahan, dorongan untuk unggul, wawasan diri, kesadaran lingkungan, dan respons terhadap umpan balik. Temuan penelitian terkini yang mendukung pentingnya memasukkan pengukuran "perhatian lingkungan" dan "respons umpan balik" dalam penilaian menyeluruh terhadap kelincahan belajar adalah konstruksi kelincahan belajar dari teori De Meuse (2015) (Hulsheger et al., 2013; Sheldon et al., 2014). Tabel 1 di bawah ini menunjukkan informasinya.

Tabel 1

Definisi Dimensi Kelincahan Belajar Dimensi

Perspektif Kognitif

Indikator

Orang-orang dapat berpikir kritis dan strategis, menghadapi tantangan organisasi dari sudut pandang tingkat tinggi dan komprehensif, dan

16 Fitriani et al (Pengembangan Dan Validasi Pembelajaran …..)

(4)

berkonsentrasi pada berbagai masukan, bukan hanya satu atau dua perspektif fungsional atau teknis.

Berkomunikasi dengan baik dengan orang lain. Mengenali maksud, nilai, dan tujuan orang lain, serta kekuatan dan keterbatasan mereka. Mendorong orang lain untuk berhasil dengan memberi mereka rasa percaya diri.

Berkomunikasi dengan baik dengan orang lain. Mengenali maksud, nilai, dan tujuan orang lain, serta kekuatan dan keterbatasan mereka. Memberi inspirasi kepada orang lain dengan rasa percaya diri dan memotivasi mereka untuk melakukan yang terbaik, bersedia mencoba hal-hal baru, dan terus mencari metode yang berisiko (dan terkadang inovatif) untuk menangani suatu situasi.

Menetapkan tujuan untuk kesuksesan diri sendiri dan pencapaian organisasi.

Pemecah masalah yang cerdas yang secara konsisten menghasilkan hasil yang luar biasa dalam posisi yang baru dan belum terbukti.

Setiap individu memiliki tujuan pribadi yang berkaitan dengan tempat kerja.

Mereka menyadari kekuatan dan kekurangan mereka, serta pandangan, nilai, dan sentimen mereka.

Memantau lingkungan eksternal secara ketat, mendukung penuh perubahan tanggung jawab pekerjaan dan tugas organisasi, serta

menimbulkan masalah akibat perubahan lingkungan karena lambat mengenali dan mengelola emosi secara tepat.

Mintalah, perhatikan, dan terima komentar dari orang lain secara individual sambil mempertimbangkan keuntungannya dengan saksama. Ambil tindakan perbaikan sebagai tanggapan atas umpan balik untuk meningkatkan kinerja.

Ketajaman Interpersonal

Perubahan Kelincahan

Berkendara ke Excel

Wawasan Diri

Kesadaran Lingkungan

Responsivitas Umpan Balik

Metode

Penelitian ini bertujuan untuk membuat alat ukur kelincahan belajar dari teori De Meuse (2015).

Penelitian ini termasuk dalam penelitian kuantitatif dalam pengembangan (R&D). Menurut Azwar (2014), penelitian kuantitatif menekankan analisisnya dalam bentuk data numerik (angka) yang diolah menggunakan metode statistik. Dalam penelitian, bentuk pengembangan ini berfokus pada pembuatan atau validasi item tertentu dan mengevaluasi efikasinya (Sugiyono, 2018). Penelitian pengembangan ini bertujuan untuk mempelajari lebih lanjut tentang alat ukur kelincahan belajar yang valid dan reliabel. Dalam penelitian ini, terdapat 50 orang partisipan dalam uji coba sampel besar dan 20 orang dalam studi pendahuluan. Kepolisian Negara Republik Indonesia (Pegawai Pemerintah) dan Kepolisian Daerah Metro Jaya di Indonesia menjadi sampelnya. Sampel dipilih berdasarkan persyaratan memiliki riwayat dinas dua tahun dan telah bekerja tetap.

Kemudahan dalam memperoleh data menjadi dasar keputusan untuk mengambil sampel dari fasilitas kepolisian tempat hasil penelitian akan digunakan di institusi yang diteliti. Pendekatan pengambilan sampel yang digunakan adalah non-probability sampling dengan menggunakan metode convenience sampling.

Sugiyono (2018) menyatakan bahwa convenience sampling merupakan pendekatan pengambilan sampel berdasarkan peluang, artinya pekerja yang secara acak berpapasan dengan peneliti dapat digunakan sebagai sampel asalkan dipastikan bahwa individu tersebut cocok sebagai sumber data. Data dikumpulkan

menggunakan Jotform untuk mendistribusikan survei kuesioner daring.

Tabel 2

Demografi

Data Ciri N %

(5)

Jil. 14, No. 1, November 2023, hlm. 14-32 ISSN 2087-7641

Pria

Perempuan

32 18

62,7%

35,3%

Jenis kelamin

Usia

21-25 Tahun

26-30 Tahun 31-35 Tahun 36-40 Tahun 41-45 Tahun

20 15 11 3 1

40%

30%

22%

6%

2%

Pendidikan

Pascasarjana (S2) Sarjana (S1)

Sekolah menengah atas

3 23 24

5,9% dari total 45,1% dari

49%

Pekerjaan

Kepolisian Nasional

Pegawai Pemerintah

12 38

24,5%

75,5% dari

Periode Kerja

1-5 Tahun 6-10 Tahun 11-15 Tahun 16-20 Tahun

19 17 12 2

38%

34%

24%

4%

Penelitian ini dibagi menjadi beberapa fase seperti pada gambar 1:

Penelitian ini dibagi menjadi beberapa fase berikut:

Pada tahap pertama, peneliti memutuskan konstruk mana yang akan dibuat dan divalidasi dengan melihat literatur yang relevan dan mempertimbangkan permintaan untuk alat pengujian dalam penilaian psikologis. Peneliti menentukan konstruk kelincahan belajar setelah mengumpulkan data tentang persyaratan pengembangan staf dalam mengarahkan masa depan.

18 Fitriani et al (Pengembangan Dan Validasi Pembelajaran …..)

(6)

Tahap 2,Para peneliti melakukan pemeriksaan terpadu terhadap literatur tentang kelincahan belajar.

Tinjauan pustaka merupakan bagian dari metodologi terpadu yang memungkinkan munculnya perspektif tentang model konseptual baru. Penelitian literatur terpadu merupakan teknik dasar untuk penalaran dan penjelasan melalui analisis data. Teori dan informasi relevan mengenai fenomena terkini kemudian

diklarifikasi. Tidak peduli seberapa luas penelitiannya, tinjauan pustaka terpadu dapat menawarkan perspektif atau cara berpikir yang baru.

Tahap 3, karena sampel yang akan diukur sudah dipilih: Sebelum membuat kuesioner, perlu diidentifikasi subjek yang akan diukur. Partisipan dalam penelitian ini adalah karyawan yang sudah bekerja.

Tahap 4,melibatkan identifikasi komponen-komponen konstruksi Learning Agility dari teori De Meuse (2015), yang mencakup tujuh indikator: perspektif kognitif,Ketajaman Interpersonal, kelincahan dalam berubah, wawasan diri, dorongan untuk berprestasi, kepedulian terhadap lingkungan, dan kemampuan tanggap terhadap umpan balik.

Tahap 5, Mengumpulkan Barang.Item kuesioner disiapkan dan dibagi menjadi item yang disukai dan tidak disukai. Di mana pernyataan tentang item yang disukai dan tidak disukai? Item yang disukai secara operasional mendefinisikan perilaku yang mendukung ciri-ciri perilaku subjek. Sebaliknya, item yang tidak disukai berbenturan dengan atau tidak mendukung kualitas perilaku yang diinginkan oleh indikator subjek.

Tahap 6, Membuat skor atau peringkat untuk setiap item pertanyaan: Skala Likert akan digunakan untuk mengolah data dari kuesioner, khususnya untuk memberikan bobot penilaian setiap item. Variabel yang diukur diubah menjadi indikator atau variabel.

Tahap 7Setelah membuat item-item dalam konstruksi kelincahan belajar, para peneliti melakukan uji keterbacaan dengan 20 mahasiswa dari Fakultas Psikologi Universitas Esa Unggul. Panel ahli yang terdiri dari tiga psikolog yang memahami pengembangan metode asesmen psikologis dan konsep kelincahan belajar digunakan untuk menguji validitas konten. Dua puluh dari 95 item yang dibuat direvisi. Ke-60 elemen tersebut kemudian dimasukkan ke dalam kuesioner tentang kelincahan belajar, yang tersedia sebagai survei daring melalui platform Jotfrom.

Tahap 8, Melakukan Survei/Studi Percontohan. Mengikuti Arikunto (2013), penelitian ini diperlukan untuk menentukan apakah kuesioner penelitian ini dapat digunakan. Untuk mengumpulkan data penelitian ini, digunakan sampel sebanyak 20 responden.

Tahap 9, Uji Validitas dan Reliabilitas Item. Konsistensi beberapa ukuran atau alat ukur merupakan subjek uji reliabilitas. Uji reliabilitas dapat dilakukan dengan mengukur dengan alat ukur yang sama dan menghasilkan hasil yang sama (uji dengan uji ulang) atau, untuk pengukuran yang lebih subjektif, apakah dua penilai menghasilkan hasil yang cukup mendekati satu sama lain (reliabilitas antar penilai). Selain itu, uji validitas dilakukan untuk menunjukkan seberapa baik alat ukur yang digunakan dalam pengukuran mengukur apa yang sedang diukur. Suatu tes dikatakan memiliki validitas tinggi jika memenuhi tujuan pengukuran yang dimaksudkan atau menghasilkan hasil pengukuran yang tepat dan akurat.

Tahap 10Menetapkan Standar Alat Ukur: Untuk menafsirkan hasil pengukuran kuantitatif

(7)

Vol. 14, No. 1, November 2023, hlm. 14-33 ISSN 2087-7641

data yang diperoleh bersifat kualitatif, peneliti membuat norma alat ukur dari

konstruksi ketangkasan belajar setelah mendapatkan butir-butir soal yang valid dan reliabel.

Hasil

Informasi statistik dari hasil kuesioner dari 50 partisipan menggunakan program SPSS 25. Pengujian data meliputi:

Uji Normalitas

Uji normalitas pada penelitian ini menggunakan metode Kolmogorov-Smirnov (uji KS). Untuk mengetahui normalitas data yang diuji

Tabel 3 Data Normalitas

Uji Normalitas

Kelincahan Belajar 277.52

50

29.519 0.120 0.120 - 0,66 0.120

0,069 tahunC

N

Parameter Normal^tentang Berarti Deviasi Standar

Mutlak Positif Negatif

Perbedaan Paling Ekstrem

Statistik Uji

Asimptomatik Sig. (2-ekor)

Dari hasil uji Normalitas diperoleh nilai Asymp. Signature. (2-tailed) yaitu : 0,069 ≥ 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.

Uji Homogenitas

Uji homogenitas menggunakan uji One-Way ANOVA dengan taraf signifikansi 5% atau melihat nilai signifikansinya.

Tabel 4

Data Homogenitas

Uji Homogenitas Varians

tingkatkan

Statistik

df1 df2

Tanda tangan.

Sedang belajar Kelincahan

Berdasarkan Rata-rata Berdasarkan Median

6.970 7.078

1 1

48

0,011

0,011

48

Berdasarkan Median dan dengan disesuaikandf Berdasarkan rata-rata yang dipangkas

39.74 7.078

1

6.987

1 1

0,011 0,011

48

Dari hasil uji homogenitas diperoleh Asymp. Sig. (2-tailed) yaitu : 0,011 ≥ 0,05 sehingga data bersifat homogen.

Tabel 5

Analisis Varians Data

Analisis Varians

Kelincahan Belajar

Fitriani et al (Pengembangan Dan Validasi Pembelajaran …..) 21

(8)

Jumlah dari

Kotak df

Persegi^Berarti

F

Tanda tangan.

Di antara

Kelompok 14522.605

1

1452.605 1.690 0.200

Di dalam

Kelompok 412455.875

426998.480

48 49

859.289 Total

Dari hasil uji ANOVA diperoleh nilai Asymp. Sig. (2-tailed) yaitu : 0,200 ≥ 0,05 sehingga data secara rata-rata sama.

Item Diskriminasi

Setelah pengujian prasyarat selesai, pengujian normalitas dan homogenitas—pengujian butir soal lainnya—dilakukan. Uji daya diferensial butir soal bertujuan untuk memilih butir soal yang fungsi pengukurannya sesuai dengan pengujian (Azwar, 2012). Butir soal akan dieliminasi jika dianggap kualitasnya rendah atau buruk. Peneliti menggunakan sampel 20 peserta dalam studi pendahuluan untuk memeriksa daya diferensial butir soal. Tujuan utama studi pendahuluan adalah untuk mengevaluasi nilai kuesioner sebagai alat survei bagi peneliti dan responden (Hartono, 2010).

Pengujian daya pembeda butir soal atau item discriminating power pada konstruk learning agility dilakukan dengan mengkorelasikan skor masing-masing butir soal dengan skor total menggunakan teknik korelasi Pearson Product Moment. Menurut Azwar (2012) kriteria pemilihan butir soal berdasarkan korelasi butir soal menggunakan rumus rix≥ 0,30.

Dari hasil uji korelasi Pearson Product-Moment, terdapat beberapa item yang mempunyai rix≤ 0,30 yaitu butir soal: 9, 18, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 33, 39, 43, 44, 46, 47, 48, 52, 60, 64, 66, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 85, 88, 90, 91, 93, 94. Sehingga butir soal tersebut tidak boleh digunakan lagi pada pengujian

berikutnya.

Uji Kaiser Meyer Olkin dan Bartlett (KMO) Uji

Uji KMO dan uji Bartlett merupakan uji analisis faktor yang digunakan untuk mengidentifikasi struktur hubungan korelasi antara pertanyaan (indikator) sehingga

hubungan antara dimensi laten dapat diidentifikasi tanpa mengetahui dasar teori di baliknya.

Nilai batas Kaiser Meyer Olkin Measure of Sampling Adequacy ≥ 0,5.

Tabel 6

Pengukuran Kecukupan Pengambilan Sampel Data oleh Kaiser Meyer Olkin

Pengukuran Kecukupan Pengambilan Sampel oleh Kaiser Meyer Olkin Pengukuran Kecukupan Pengambilan Sampel Kaiser-Meyer-Olkin

Perkiraan Chi-Kuadrat

0.815 235.569

Uji Kebulatan Bartlett df

Tanda tangan.

21

0.000

Dari hasil uji KMO MSA diperoleh nilai 0,815 ≥ 0,5. Selain itu, diperoleh nilai Bartlett's Test of Sphericity sebesar (Sig.) 0,000 ≤ 0,05, sehingga dapat dilakukan analisis faktor untuk melihat validitas pengukuran dalam penelitian ini.

Setelah dilakukan uji KMO dan Bartlett, peneliti melanjutkan dengan uji validitas item yang bertujuan untuk mengukur apakah data yang diperoleh setelah penelitian sesuai dengan yang diharapkan.

(9)

valid atau tidaknya data. Validitas menunjukkan derajat ketepatan antara data yang terjadi pada objek dengan data yang dikumpulkan oleh peneliti. Dalam pengujian validitas, peneliti melakukan 2 (dua) kali proses pengujian validitas pada sampel kecil dan sampel besar, alasan dilakukannya 2 (dua) kali proses pengujian tersebut adalah peneliti ingin melihat hasil pengukuran dengan derajat ketepatan antara data yang terjadi pada subjek dengan data yang dikumpulkan oleh peneliti.

Item-item skala dapat dianggap tidak valid jika memiliki skor probabilitas item total kurang dari 0,5. Item-item skala valid jika nilai momen-produk Pearson memiliki probabilitas skor total kurang dari 0,5.

Tabel 9

Momen Produk Pearson antara Item dan Dimensi (Uji Coba)

Perspektif Kognitif

Barang 1 Barang 2 Barang 3 Barang 4 Barang 5 Barang 6 Barang 7 Barang 8*

Barang 10 Barang 11 Barang 12 Barang 13 Barang 14 Barang 15 Ketajaman Interpersonal

Barang 16 Barang 17 Barang 19 Barang 20*

Perubahan Kelincahan

Barang 31 Barang 32

R

0.607 0.681

0,584 tahun 0,688 tahun

0,597 tahun

0.627

0,799 tahun

0.429 0.690

0,504 tahun

0.808 0.664 0.715

0,675 tahun

R

0.733 0.824 0.733 0.359 0.499

0,688 tahun

0,735 0.362

R

0.696 0.648

P

0,005 0,001

0,007 tahun

0,001 0,005 0,003 0.000 0,059 0,001 0,023 0.000 0,001 0.000 0,001

P

0.000 0.000 0.000 0.120 0,025 0,001 0.000 0.117

P

0,001 0,002

Interpretasi

Sah Sah Sah Sah Sah Sah Sah

Tidak valid

Sah Sah Sah Sah Sah Sah

Interpretasi

Sah Sah Sah

Tidak valid

Sah Sah Sah

Tidak valid

Interpretasi

Sah Sah

(10)

Barang 34 Barang 35 Barang 36 Barang 37 Barang 38 Barang 40 Barang 41 Barang 42 Barang 45 Berkendara ke Excel

Barang 49 Barang 50*

Wawasan Diri Barang 61 Barang 62 Barang 63 Barang 65 Barang 68*

Barang 70

Kesadaran Lingkungan

Barang 80 Barang 82 Barang 84

Responsivitas Umpan Balik

Barang 86 Barang 87 Barang 89 Barang 92

0.853 0.703 0,879 0.808 0.818 0.843 0,885 0.727 0,580

R

0.763 0.333 0,595

0,557 tahun

0,688 tahun

0.432

0,549 tahun

0.622 0,555 0.403

R

0.463 0,509 0.478 0,540 0.422 0,954

R

0,568 tahun 0,737 tahun

0,597 tahun

0.347

0,572 tahun

0.636 0.531

R

0.832 0.649 0,788 0.494

0.000 0,001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

0,007 tahun

P

0.000 0.152 0,006 0,011 0,001

0,057 tahun

0,012 0,003 0,011

0,078 tahun

P

0,040 0,022 0,033

0,014 tahun

0,064 tahun

0.000

P

0,009 0.000 0,005 0.133 0,008 0,003 0,016

P

0.000 0,002 0.000 0,027

Sah Sah Sah Sah Sah Sah Sah Sah Sah

Interpretasi

Sah

Tidak valid

Sah Sah Sah

Tidak valid

Sah Sah Sah

Tidak valid

Interpretasi

Sah Sah Sah Sah

Tidak valid

Sah

Interpretasi

Sah Sah Sah

Tidak valid

Sah Sah Sah

Interpretasi

Sah

(11)

Barang 95 0.696 0,001

Sah

Tabel 10

Momen Produk Pearson antara Item dan dimensi (uji lapangan)

Perspektif Kognitif

Barang 1

R

0.740 0.809 0,738 0.746

0,669 tahun

0.723

0,755 tahun

0.622

0,678 tahun

0.692 0.808 0.772 0.743 0.732

R

0.743 0.861 0.847 0.649 0,759 0.806 0.819 0.473

R

0.782 0.794 0.822 0.696 0.844

0,545 tahun

0.734

0,776 tahun

0.750 0.796 0.447

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0,001

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0,001

Interpretasi

Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku

Barang masih berlaku

Interpretasi

Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku

Interpretasi

Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku

Barang 2 Barang 3 Barang 4 Barang 5 Barang 6 Barang 7 Barang 8 Barang 10 Barang 11 Barang 12 Barang 13 Barang 14 Barang 15 Ketajaman Interpersonal

Barang 16 Barang 17 Barang 19 Barang 20 Barang 21 Barang 25 Barang 26 Barang 30 Perubahan Kelincahan

Barang 31 Barang 32 Barang 34 Barang 35 Barang 36 Barang 37 Barang 38 Barang 40 Barang 41 Barang 42 Barang 45

(12)

Berkendara ke Excel

Barang 49 Barang 50 Barang 51 Barang 53 Barang 54 Barang 55 Barang 56 Barang 57 Barang 58 Barang 59 Wawasan Diri

Barang 61 Barang 62 Barang 63 Barang 65 Barang 68 Barang 70

Kesadaran Lingkungan

Barang 71 Barang 74 Barang 79 Barang 80 Barang 82 Barang 84

Responsivitas Umpan Balik

Barang 86 Barang 87 Barang 89 Barang 92 Barang 95

R

0,779 tahun

0.601 0,599

0,776 tahun

0.730 0.644 0.705 0.690 0.698 0.730

R

0.400 0,580

0,566 tahun

0.631 0.512

0,767 tahun

R

0.552 0.485 0.637 0,592 0.746 0.717

R

0.731

0,635 tahun

0.680 0.470 0.697

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

P

0,004 tahun

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Interpretasi

Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku

Interpretasi

Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku Barang masih berlaku

Interpretasi

Interpretasi

Tabel 11

Momen Produk Pearson antara dimensi dan skor total (Uji Coba)

Dimensi

Perspektif Kognitif

Ketajaman Interpersonal Perubahan Kelincahan

Berkendara ke Excel

R

0,938 0.750 0.740

0,905 tahun

P

0.000 0.000 0.000 0.000

Interpretasi

Korelasi positif

(13)

Wawasan Diri*

Kesadaran Lingkungan

- 0,088 menit

0,787 tahun

0.710

0.712 0.000 0.000

Korelasi negatif

Korelasi positif Korelasi positif

Tabel 12

Momen Produk Pearson antara dimensi dan skor total (Uji Lapangan)

Dimensi

Perspektif Kognitif

Ketajaman Interpersonal Perubahan Kelincahan

Berkendara ke Excel Wawasan Diri

R

0,874 tahun

0,779 tahun

0.842 0.889 0.632 0.796 0.720

P

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Interpretasi

Korelasi positif Korelasi positif Korelasi positif Korelasi positif Korelasi positif Korelasi positif Korelasi positif

Dengan menggunakan temuan pengujian Validitas Product-Moment, hitung nilai setiap dimensi dan nilai dimensi menggunakan nilai total penjumlahan dimensi antar item. Hasil validitas antara sampel kecil dan sampel besar berbeda. Peneliti memperoleh beberapa item dengan nilai probabilitas 0,05 dari pengujian dengan sampel kecil, termasuk item: 8, 20, 30, 50, 55, 59, 68, dan 79. Dengan demikian, item tersebut diklasifikasikan sebagai tidak valid. Selain itu, dimensi yang disebut Wawasan Diri memiliki hubungan yang buruk dengan konsep kelincahan belajar.

Namun, dari hasil revisi butir soal dan uji validitas lagi dengan sampel yang besar, semua nilai Product-Moment Validity butir soal memiliki nilai Sig. (2-tailed) ≤ 0,05. Selain itu, dapat dilihat pula dari nilai korelasi Pearson semua butir soal ≥ 0,279 (r-tabel) sebesar N=50. Sehingga semua butir soal dapat dikatakan valid dan layak digunakan, dapat dilihat pula bahwa dimensi-dimensi tersebut berkorelasi positif dan dapat dimasukkan ke dalam konstruk kelincahan belajar.

Tes Analisis Faktor

Setelah dilakukan validitas butir soal melalui produk momen Pearson, diperoleh 60 butir soal yang layak dan valid. Kemudian, peneliti melakukan uji First Order Confirmatory Factor Analysis (CFA) untuk

mengidentifikasi model numerik yang tepat dan menjelaskan hubungan antara sekumpulan butir soal dengan konstruk yang diukur oleh butir soal tersebut. Butir soal tersebut menjadi indikator konstruk yang diukur dengan melihat nilai kesalahan pengukuran yang rendah dan component factor loadings yang tinggi. Menurut Hu dan Bentler (1999), suatu model struktural yang baik harus dinilai: X2 dan hubungannya dengan df, satu indeks absolute fit (misalnya GFI, RMSEA, atau SRMR), satu indeks incremental fit (misalnya CFI atau TLI), satu indeks goodness-of-fit (GFI et al.), dan satu indeks badness-of-fit (RMSEA dan SRMR).

(14)

Gambar 2: Diagram Analisis Faktor

Gambar 1 menunjukkan korelasi angka estimasi dari faktor pemuatan konstruk ketangkasan belajar dengan dimensinya.

Tabel 13

Hasil kecocokan model

Variabel Kelincahan belajar

X

² 49.625

df 14

P

≤ 0,001

NNFI

0.808

CFI

0.872

RMSEA 0.226

Dari hasil pengukuran Goodness of fit Index pada tabel 13, sebagian besar kriteria Goodness of fit tidak memenuhi nilai cut-off. Nilai ini sesuai dengan pendapat Ghozali (2006) yang menyatakan bahwa beberapa parameter Goodness of Fit tidak memenuhi syarat. Hal ini dapat dilihat dari parameter lainnya. Apabila sebagian besar parameter memenuhi syarat, maka dapat dinyatakan model memenuhi asumsi Goodness of Fit.

Tabel 14

Hasil pemuatan faktor

Faktor Indikator

Perspektif Kognitif

Memperkirakan

6.315

P

≤

0,001

Std.Est (semua)

0.812

3.127 ≤

0,001

0.729

Ketajaman Interpersonal

Perubahan Kelincahan 4.620

5.810 1.872 3.159 2.163

≤

0,001

≤

0,001

≤

0,001

≤

0,001

≤

0,001

0.814 0,929 0.637 0.886

0,776 tahun

Kelincahan belajar Berkendara ke Excel Wawasan Diri

(15)

Hasil uji pembebanan faktor menunjukkan bahwa angka Standardization Estimate All untuk setiap dimensi adalah

≥

0,71. Menurut Tabachnick dan Fidell (2007), angka pembebanan faktor

≥

0,71 menunjukkan hasil dimensi yang sangat baik.

Norma Pengukuran

Pada tingkat pengukuran, konstruksi ketangkasan belajar yang dibuat menghasilkan skor numerik.

Akan tetapi, alat ini hanya dapat menghasilkan kategori atau kelompok skor pada tingkat ordinal terkait interpretasi. Interpretasi skor skala psikologis bersifat normatif, yang berarti bahwa skor digunakan sebagai parameter untuk membandingkan skor dengan norma populasi teoritis rata- rata, yang memungkinkan interpretasi kualitatif dari hasil pengukuran kuantitatif. Norma yang digunakan dalam penelitian ini berada dalam norma kelompok, yang dipecah menjadi tiga kategori: tinggi, sedang, dan rendah. Bagian-bagian yang berbeda adalah rentang, rata-rata hipotetis, deviasi standar hipotetis, dan nilai hipotetis maksimum. Norma ini dibuat menggunakan rumus Azwar (2012).

Kurva normal digunakan untuk mengkategorikan norma penelitian. Konstruk kelincahan belajar terdiri dari 60 item, masing-masing dengan pilihan respons 5 pada skala Likert.

Gambar 2

Norma Pengukuran Kelincahan Belajar

Sedang

Rendah Tinggi

Tabel 15

Tabel Kategori Norma Alat Ukur Kelincahan Belajar

Rendah

Sedang

Tinggi

0 – 140 140 – 220 220 – 300

Diskusi

Kurva lonceng mengkategorikan norma penelitian. Konstruk kelincahan belajar memiliki 60 elemen dengan rentang respons 5 opsi. Data dalam alat ukur psikologis berharga sebagai dasar prediksi atau sebagai bagian dari pertimbangan mendasar untuk keputusan tentang subjek melalui interpretasi dan diagnosis (Azwar, 2022). Alat ukur psikologis, yang berisi dimensi dan tanda-tanda individu yang sedang berkembang, dapat

(16)

diuji untuk mengetahui apakah seseorang mengalami perkembangan. Menurut Arikunto (2013), penggunaan sampel dengan teknik nonprobabilitas akan mempengaruhi kemampuan suatu alat ukur untuk digunakan pada sampel yang berbeda. Oleh karena itu, standar numerik yang dihasilkan dari penelitian ini hanya dapat digunakan untuk institusi tempat pengumpulan data.

Data dipastikan homogen dan terdistribusi normal berdasarkan hasil uji normalitas dan homogenitas, yang memungkinkan analisis statistik parametrik menggunakan teknik regresi.

Uji diskriminasi atau uji diferensial item menunjukkan bahwa 35 item tereliminasi karena nilai rix kurang dari 0,30 sehingga tidak dapat ditambahkan pada pengujian berikutnya.

Dari uji Kaiser Meyer Olkin Measure of Sampling Adequacy (KMO) diperoleh nilai 0,815 ≥ 0,5 dan diperoleh nilai Bartlett's Test of Sphericity sebesar (Sig.) 0,000 ≤ 0,05 maka analisis faktor dalam penelitian ini dapat dilakukan.

Selanjutnya dilakukan uji reliabilitas untuk melihat sejauh mana hasil pengukuran tetap konsisten jika dilakukan lebih dari satu kali dan tetap menunjukkan hasil yang konsisten dengan menggunakan alat ukur yang sama pada saat pengujian. Dalam pengujian reliabilitas, peneliti melakukan 2 (dua) kali proses pengujian reliabilitas pada sampel kecil dan sampel besar. Hasil uji reliabilitas, menunjukkan nilai dari kedua pengujian dengan nilai rata-rata cronbach’s alpha sebesar 0,9, dimana hasil tersebut

dikatakan reliabel, nilai koefisien reliabilitasnya mendekati 1,00.

Hasil korelasi Product Moment dihitung antar item dengan menggunakan penjumlahan setiap dimensi dan nilai setiap dimensi dengan menggunakan nilai total penjumlahan dimensi. Hasil validitas antara sampel kecil dan sampel besar berbeda. Peneliti memperoleh beberapa item dengan nilai probabilitas > 0,05 dari pengujian dengan sampel kecil, meliputi item: 8, 20, 30, 50, 55, 59, 68, dan 79. Dengan demikian, item tersebut tergolong tidak valid. Selain itu, dimensi yang disebut Self Insight memiliki asosiasi yang buruk dengan konsep kelincahan belajar.

Dari hasil revisi butir soal dan uji validitas kembali dengan sampel yang besar, nilai Product-Moment Validity pada seluruh butir soal memiliki nilai Sig. (2-tailed) ≤ 0,05. Selanjutnya dapat dilihat pula dari nilai korelasi Pearson seluruh butir soal ≥ 0,279 (r-tabel) sebesar N=50. Sehingga seluruh butir soal dapat dikatakan valid dan layak digunakan, dapat dilihat pula bahwa dimensi-dimensi tersebut berkorelasi positif dan dapat dimasukkan ke dalam konstruk kelincahan belajar.

Untuk menentukan model numerik yang benar dan memperjelas hubungan antara

kumpulan item dan konstruk yang diukur oleh item, peneliti kemudian menjalankan uji

Analisis Faktor Konfirmatori Orde Pertama (CFA). Menurut hasil uji pemuatan faktor, angka

Estimasi Standarisasi Semua dimensi berada di antara 0,71 dan 0,73. Nilai pemuatan faktor

0,71, menurut Tabachnick dan Fidell (2007), menunjukkan hasil yang luar biasa.

(17)

temuan dimensi.

Berdasarkan hasil pengujian sifat psikometrik secara keseluruhan, dimana terbukti bahwa dimensi pengukuran kelincahan belajar yang dikonstruksi dari butir-butir dalam penelitian ini terbukti valid dan reliabel dimana semua dimensi berkorelasi positif dengan nilai faktor pemuatan >0,71, maka dapat disimpulkan bahwa alat ukur kelincahan belajar dapat digunakan untuk keperluan lain. Hal-hal yang bersifat praktis seperti pengambilan keputusan manajemen atau keperluan penelitian dengan tema yang serupa.

Kesimpulan

Sampel kecil dan besar digunakan untuk menyusun instrumen pengukuran dari konstruk kelincahan belajar. Berdasarkan hasil pengujian sekumpulan butir soal dari uji beda daya, peneliti mengeliminasi 35 butir soal dari 95 butir soal semula, sehingga jumlah butir soal yang dapat diujikan menjadi 60 butir soal. Nilai reliabilitas butir soal menunjukkan bahwa setiap butir soal memiliki nilai kurang dari 0,9, dengan rerata 0,946 pada sampel kecil. Nilai ini menunjukkan bahwa butir soal berada dalam kategori korelasi sangat tinggi. Peneliti merevisi butir soal pada sampel besar, dengan harapan revisi butir soal dan pengujian reliabilitas kembali menunjukkan angka yang konsisten dengan

menggunakan instrumen pengukuran yang sama saat menguji sampel kecil dan besar. Setelah merevisi butir soal pada sampel besar, peneliti melakukan uji reliabilitas lagi dengan hasil Cronbach's Alpha meningkat sebesar 0,968. Kesimpulannya, butir soal yang diuji reliabel atau dapat dipercaya dan dapat digunakan dalam pengumpulan data.

Peneliti selanjutnya melakukan uji validitas dengan menggunakan hasil uji reliabilitas. Peneliti menggunakan ukuran sampel kecil dan ukuran sampel besar untuk menguji dependabilitas validitas yang dilakukan. Berdasarkan hasil pengujian validitas yang dilakukan dengan

menjumlahkan nilai-nilai unsur-unsur komponen setiap dimensi dan nilai masing-masing dimensi jika dijumlahkan. Hasil validitas antara sampel kecil dan sampel besar berbeda. Peneliti

memperoleh beberapa butir soal dengan nilai probabilitas > 0,05 dari pengujian dengan sampel kecil, yaitu butir soal nomor 8, 20, 30, 50, 55, 59, 68, dan 79. Jadi, butir soal tersebut tidak valid.

Selanjutnya, terdapat pula dimensi Self Insight yang berkorelasi negatif dengan konstruk learning agility. Namun, dari hasil revisi butir soal dan pengujian validitas lagi dengan sampel besar, semua nilai Product-Moment Validity butir soal memiliki nilai Sig. (2-tailed)

≤

0,05. Selain itu juga dapat dilihat dari nilai korelasi Pearson seluruh item

≥

0,279 (r-tabel) dari N 50. Sehingga seluruh item dapat dikatakan valid dan layak digunakan, maka dapat diketahui pula bahwa dimensi-dimensi tersebut berkorelasi positif dan dapat dimasukkan ke dalam konstruk kelincahan belajar.

Peneliti melakukan uji First Order Confirmatory Factor Analysis (CFA) melalui uji goodness of fit dengan menggunakan hasil uji validitas item yang telah diperoleh.

(18)

Hasil penelitian menunjukkan bahwa meskipun hampir memenuhi batasan yang ditetapkan, namun masih perlu ditingkatkan. Namun, hasil nilai pemuatan faktor mencakup beberapa indeks nilai yang sangat baik, sebagaimana dapat dilihat oleh peneliti dari indikasi lain, khususnya pemuatan faktor. Berdasarkan hasil uji analisis CFA, kesimpulannya adalah bahwa alat ukur yang dikembangkan untuk teori De Meuse (2015) mematuhi prinsip-prinsip dasar psikometrik. SARAN

Berdasarkan hasil pengujian validitas dan reliabilitas, diperoleh bahwa item-item tersebut valid dan reliabel. Akan tetapi, penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu jumlah sampel masih relatif sedikit dan hanya berasal dari anggota kepolisian dengan masa kerja minimal 2 tahun. Untuk itu, kami

menyarankan agar penelitian selanjutnya dapat menambah jumlah sampel dan selanjutnya melakukan uji validitas konvergen dan divergen, mengingat validitas penelitian ini hanya melihat homogenitas item.

Referensi

AP2T, IA, PLN, P.,&Singajaya, JAArikunto, Suharsimi. (2013).ProsedurPenelitianSuatuPendekatanPraktik. Jakarta: Rineka Cipta.

Azwar, S. (2012).Keandalan dan Validitas. Yogyakarta. Pustaka Pelajar Azwar, S. (2014).Metode Penelitian,Yogyakarta: Pustaka Pelajar, Azwar, S. (2022).

Penyusunan Skala Psikologi edisi 2. Pustaka pelajar.

Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan.Laporan Teknis: Burke Learning Agility InventoryTM v3.3EASI Consult. Charan, R. (2005). Mengakhiri krisis suksesi CEO.Tinjauan Bisnis Harvard, 83(2), 72-81.

De Meuse, KP, Dai, G., Hallenbeck, GS, & Tang, KY (2008). Menggunakan kelincahan belajar untuk mengidentifikasi potensi tinggi

di seluruh dunia.

Institut Korn/Ferry

, 1-22.

DeMeuse,KP,&Feng,S. (2015).Pengembangan dan Validasi Penilaian TALENTx7: Psikologis

Ukuran Kelincahan BelajarShanghai, Cina: Leader's Gene Consulting.

DeRue, DS, Ashford, SJ, &Myers, CG (2012). Kelincahan belajar: Dalam mencari kejelasan konseptual dan teori landasan. Psikologi Industri dan Organisasi

: Perspektif tentang Sains dan Praktik, 5

, 258- 279.

Eichinger, RW, &Lombardo, MM (2004). Kelincahan belajar sebagai indikator utama potensi.Sumber Daya Manusia Perencanaan, 27, 12–15.

Ferry, K. (2011). Penilaian Diri Kelincahan Belajar.Ilmu Seni Bakat, 2(3), 1–3.

Ghozali, Imam. (2006).

Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS

. Semarang: Badan Penerbit UNDIP .

Gravett, LS, & Caldwell, SA (2016). Kelincahan Belajar: Dampaknya pada Perekrutan dan Retensi. Dalam Pembelajaran Kelincahan: Dampaknya pada Perekrutan dan Retensi.

Hartono, Jogiyanto. (2010).Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan Pengalaman-Pengalaman. Edisi Pertama.BPFE. Yogyakarta.

Hewitt Associates. (2005). Perusahaan terbaik untuk para pemimpin.Jurnal Masyarakat Perencanaan Sumber Daya Manusia,

28

(3), 18-23.

Hu, L.-t., & Bentler, PM (1999). Kriteria batas untuk indeks kecocokan dalam analisis struktur kovarians: Konvensional kriteria versus alternatif baru.Pemodelan Persamaan Struktural, 6(1), 1-55.

(19)

Vol. 14, No. 1, November 2023, hlm. 14-33 ISSN 2087-7641 Hülsheger, UR, Alberts, HJEM, Feinholdt, A., & Lang, JWB (2013). Manfaat mindfulness di tempat kerja:

peran perhatian dalam pengaturan emosi, kelelahan emosional, dan kepuasan kerja.

Jurnal Psikologi Terapan, 98,

310–325.

Lombardo, MM, & Eichinger, RW (2000). Potensi tinggi sebagai pembelajar tinggi.Jurnal Sumber Daya Manusia

Manajemen, 39

(4), 321-330.

Sheldon, OJ, Dunning, D., &Ames, DR (2014). Tidak memiliki keterampilan emosional, tidak menyadari, dan tidak tertarik dalam belajar.

selengkapnya: reaksi terhadap umpan balik tentang kekurangan kecerdasan emosional.Jurnal Psikologi Terapan, 99, 125–

137.

Smith, BC (2015). Bagaimana perbedaan pembelajaran kepemimpinan bisnis yang tangkas? Menjelajahi model revisi konstruksi kelincahan belajar dalam kaitannya dengan kinerja eksekutif. Di Universitas Columbia. Universitas Columbia.

Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan (SRM).Perencanaan Suksesi: Laporan SurveiAlexandria, Virginia: Masyarakat Sumber Daya Manusia

Pengelolaan.

Silzer, R., & Church, AH (2009). Mutiara dan bahaya dalam mengidentifikasi potensi. Industri dan organisasi psikologi:Perspektif tentang Sains dan Praktik, 2, 377–412.

Sugiyono. (2018).Metode Penelitian Kuantitatif.Bandung: Alfabeta

Tabachnick, BG, dan Fidell, LS (2007).Menggunakan Statistik Multivariat (edisi ke-5)New York: Allyn dan Bacon.