Dengan bangkitnya rasionalisme humanistik awal, sebuah anugerah dari Zaman Aksial,4 orang-orang Yunani mulai membedakan antara “moralitas” dan “etika”. Singkatnya, “etika” berarti refleksi kritis terhadap dimensi moral pengalaman manusia, sedangkan “moralitas” mengacu pada standar karakter dan perilaku yang biasa digunakan orang untuk memandu pilihan dan tindakan mereka. Orang-orang menggunakan “moral” dan “etika” dengan cara yang berbeda, sering kali secara bergantian dan melampaui perbedaan yang kita buat.
Terkadang karakter dan perilaku terkandung dalam keseluruhan cara hidup—etika Stoa, etika Buddha, etika Yahudi. Analisis etis telah mengidentifikasi pemahaman yang berbeda tentang apa yang dianggap sebagai inti pengalaman moral. Kemudian masing-masing dari kita harus dibiarkan menggunakan penilaian moralnya sendiri untuk memutuskan apa yang harus dilakukan terhadap barang-barang tersebut.
Kerangka moral dan tugas substantif apa yang akan mengatur kerajaan kecil Anda (keluarga Anda, kota Anda, lingkungan Anda, bioregion Anda). Jika Anda tidak tahu apa minat dan kehidupan Anda di masa depan, istilah apa yang Anda rekomendasikan sebagai istilah awal untuk segala hal.
Peduli komunitas kehidupan dengan pengertian, kasih sayang, dan cinta kasih
Apakah kita mempunyai kewajiban mendasar terhadap sifat non-manusia, terhadap komunitas dan masyarakat dalam pengertiannya yang komprehensif? Mengapa tampaknya tidak ada tuntutan yang mengikat pada kita dari unsur-unsur generatif semua kehidupan - bumi (bumi), udara, api (energi), air. Mengapa tuntutan kondisional mereka bukanlah sebuah kewajiban yang menjadi tanggung jawab kita sebagai orang yang sangat bergantung pada mereka seumur hidup.
Apakah karena sifat non-manusia tidak memiliki martabat dalam dunia moral kita, tidak dihormati secara mendasar, dan dianggap hanya sebagai sarana yang tidak pernah berakhir. Jika demikian, maka etika sebagai kritik yang masuk akal terhadap moralitas yang ada ingin mengetahui apakah hal-hal tersebut merupakan alasan yang cukup dan argumen yang baik, atau sekadar kosmologi yang buruk dan kesalahan manusia yang fatal. Piagam Bumi menganggap kurangnya rasa hormat terhadap alam dan tuntutan moralnya sebagai kosmologi yang buruk dan kesalahan yang fatal.
Meskipun Piagam tersebut tidak menggunakan istilah hak, namun Piagam tersebut memuat contoh-contoh etika kewajiban kita, sehingga memuat tanggung jawab universal manusia terhadap alam.
Membangun masyarakat demokratis yang adil, partisipatif, berkelanjutan, dan damai
Hal ini menyoroti “logika” moral yang berbeda dan terkadang bertentangan yang kita jalani: Mana yang paling penting dan inti permasalahan pada saat tertentu – karakter, konsekuensi, atau kewajiban. Namun, pengalaman moral yang dijalani akan selalu lebih kaya dan dinamis dibandingkan teori kita. Namun betapapun elegan dan kuatnya teori tersebut, kita masih merasakan tarikan dan ketegangan dari ketiganya—karakter, konsekuensi/tujuan, dan tugas—seringkali tanpa penyelesaian akhir.
Tidak ada satu teori pun, betapapun masuk akal dan konsistennya, yang mencakup panjang, luas, kedalaman, dan kompleksitas moralitas manusia, dan tidak ada satu teori pun yang menyelesaikan klaim-klaim yang bersaing mengenai kepuasan abadi. Meskipun demikian, teori yang baik menghasilkan peta yang baik, dan peta berguna, terkadang sangat diperlukan. Atau, untuk mengubah gambaran tersebut, sebuah teori yang baik akan menerangi berbagai dimensi pengalaman moral kita untuk membantu kita melihat makhluk seperti apa kita ini dan apa yang dipertaruhkan di dunia tempat kita tinggal sebagai makhluk yang gila terhadap moralitas dan membutuhkan penilaian yang dibentuk secara moral.
Yang terakhir, para pembaca dapat memperhatikan bahwa contoh-contoh dalam diskusi ini bergerak bebas antara contoh-contoh yang kita kaitkan dengan masyarakat (kompleks Shantung, teman-teman pendaki gunung, Israel) dan diskusi-diskusi yang berfokus pada alam pada bab-bab sebelumnya. Jika kita memisahkan masyarakat dan alam atau alam dan kemanusiaan, tidak ada hasil dan segala sesuatunya menjadi salah. Etika yang kita butuhkan bukanlah “etika lingkungan” yang terpisah dan otonom dengan kategori moral yang berbeda secara fundamental.
Etika yang kita butuhkan adalah etika inklusif yang disesuaikan dengan dunia yang kita miliki, dengan mempertimbangkan jenis makhluk hidup dan perubahan yang kita hadapi. Tidak ada seorang pun yang putus sekolah ketika dunia moral menggeser batasannya dari ego ke ekosfer. Namun kategori-kategori lain juga tidak ditambahkan, bahkan ketika moralitas yang ada saat ini harus dirumuskan ulang dan ditulis ulang.
Kebajikan lain dan karakter yang berbeda mungkin diperlukan, atau konsekuensi lain yang timbul dari kebijakan dan adat istiadat yang berbeda, atau pernyataan kembali kewajiban kita terhadap generasi sekarang dan mendatang, baik sebagai manusia maupun terhadap kehidupan yang lebih besar. hanya orang-orang - tema utama buku ini adalah bahwa perubahan konten ini penting.
Visi moral
Guncangan moral yang diam-diam terjadi ketika mereka menyadari bahwa mereka tidak menganggap penyandang disabilitas sebagai manusia seutuhnya. Ketika jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini berubah menjadi “ya” sebagai “rasa kemanusiaan mereka. diperluas', yaitu intrusi terhadap visi moral yang berubah. Jika kita mengikuti konferensi ini, kita mungkin akan menemukan bahwa pada akhirnya semua elemen kehidupan moral yang kita sebut teori moral akan terpengaruh: beberapa kebajikan yang relevan dengan profesi, beberapa kebijakan dan konsekuensinya, beberapa hal lainnya. .
Visi moral mempunyai pengaruh dan dampak yang besar karena alasan yang sederhana: meskipun sering kali tidak kentara dan tidak disadari, visi moral kita adalah pemahaman terpadu kita mengenai bidang moral secara keseluruhan. Dengan kata lain, visi moral memberikan kisah moral dasar yang kita jalani atau ingin kita jalani. Hal ini memerlukan perubahan visi moral yang mempengaruhi pandangan, karakter, tindakan, hubungan dan tanggung jawab.
Argumen yang mendukung perbudakan selalu melibatkan argumen moral yang signifikan, baik berdasarkan hukum alam, kitab suci, atau keharusan praktis peradaban dan ekonomi. Hal ini sejalan dengan visi moral yang kokoh dan sejalan dengan kepentingan ekonomi material. Saya gemetar untuk negara saya ketika saya berpikir bahwa Tuhan itu adil, bahwa keadilan-Nya tidak bisa tidur selamanya.”)25 Mereka yang pernah dicemooh sebagai pemimpi utopis – membayangkan sebuah masyarakat tanpa budak. Ternyata saatnya akan tiba, bukan ketika seluruh jejak bumi akan hilang selamanya, namun ketika perbudakan tidak lagi menjadi visi atau kenyataan yang berkuasa, hari ketika moralitas yang mendukungnya tidak lagi berlaku.
Saat ini, banyak orang tidak dapat lagi membayangkan penyimpangan dari visi moral yang kita terima dibandingkan generasi sebelumnya yang dapat membayangkan sebuah masyarakat tanpa perbudakan atau penaklukan “alami” terhadap perempuan, atau seperti yang dapat dibayangkan oleh bangsa Romawi tentang berakhirnya kekaisaran. Hal ini terjadi ketika perubahan visi moral menggerakkan banyak orang, betapapun lambatnya, ke dalam lingkungan moral yang berbeda. Ketika zeitgeist sejalan dengan visi moral yang berbeda, hal ini dapat meninggalkan batu bara di pegunungan dan menciptakan mata pencaharian yang berbeda bagi para penambang.
Penekanan oikoumenē didasarkan pada kesatuan rumah tangga – semua anggota keluarga yang sama – dan peningkatan kesatuan ini di seluruh wilayah yang dihuni. Dia mencari panggung alternatif dan kembali ke Andoikos Yunani untuk mendapatkan budaya yang koheren dan visi moral untuk kehidupan bersama di tengah fragmentasi saat ini.30 Anehnya, kritik budaya dan ekonominya sangat luas. Kasus oikos yang diperluas tidak boleh mengabaikan poin-poin utama: visi moral yang tak terhindarkan bagi kehidupan manusia dan kekuatan visi moral sebagai kendaraan untuk perubahan besar dalam etika yang kita perlukan.
Teori keadilan
Bahkan di luar etika agama, setiap lingkungan moral mempunyai konsepsi keadilan dan tuntutan terhadapnya. Seperti halnya konsekuensialisme pada umumnya, tindakan baik adalah yang terpenting; di sini tindakan yang paling berharga adalah tindakan yang menghasilkan kesenangan dan menghindari atau mengurangi rasa sakit.36 Utilitarianisme bukanlah satu-satunya contoh keadilan yang memaksimalkan kesejahteraan manusia, namun untuk saat ini sudah cukup. Hal ini hanya menekankan keadilan yang juga kita temukan dalam teori moral: Masing-masing pihak mempunyai versi yang berbeda.
Di sini, asumsi keadilan adalah bahwa hal yang benar untuk dilakukan—tugas kita—adalah memajukan kebebasan manusia dan bertanggung jawab atas tindakan kita. Contoh-contoh Sandel mengenai kubu keadilan dan kubu pasar bebas dengan baik menggambarkan apa yang kita anggap sebagai keadilan yang memaksimalkan kesejahteraan manusia. Argumen berkembang di setiap aliran tentang apa yang terbaik untuk mewujudkan gagasan keadilan yang luas.
Kelompok keadilan dan pasar bebas tidak mempunyai arti yang sama, meskipun keduanya dimulai dan diakhiri dengan kebebasan manusia dan memahami keadilan sebagai pelaksanaan dan peningkatan kebebasan tersebut. Terakhir, menyusul kritik etisnya terhadap aliran-aliran yang bersaing, ia menyajikan teori pilihannya dalam sebuah bab yang berjudul “Keadilan dan Kebaikan Bersama.” Hal ini menggarisbawahi komunitas manusia sebagai matriks keadilan dan mengidentifikasi tema-tema utama keadilan kebaikan bersama: kewarganegaraan, pengorbanan dan pelayanan; kesetaraan, solidaritas dan kebajikan sipil; dan politik komitmen moral. Mengapa, seperti dalam ketiga gagasan klasik tersebut, kekayaan alam jelas-jelas diperhatikan oleh Sandel kemudian diabaikan karena tidak memerlukan perhatian keadilan dan tidak memiliki keadilan tersendiri.
Teori-teori keadilan yang ada saat ini, kecuali pada sebagian besar masyarakat adat, menghasilkan hubungan keterasingan. Namun karena kita berada di puncak rantai makanan, moral kita saat ini tidak boleh diubah sehingga hal yang paling penting menjadi hal yang esensial dalam hidup. Teori keadilan kami kemudian mengkritik representasi keadilan dalam tradisi-tradisi Barat yang dominan serta usulan pribadi Sandel mengenai keadilan yang sesuai dengan keadaan kita saat ini.
Atau, jika kita beralih dari keadilan dan kebajikan dan keadilan dan hak ke keadilan dan kewajiban, hasilnya mungkin merupakan imperatif kategoris lain seperti yang dikemukakan Kant. Di sini terdapat visi moral yang berbeda dari visi yang membingkai gagasan klasik tentang keadilan dan teori keadilan bentuk Sandel – dunia moral mencakup lebih banyak warga negara daripada kita hominid. Masyarakat adat di seluruh dunia telah berusaha semaksimal mungkin sejak awal penjajahan, penaklukan dan Revolusi Industri dengan menyatakan bahwa fungsi integral kehidupan masyarakat telah dilanggar oleh gagasan-gagasan asing tentang keadilan dan organisasi manusia yang tidak mengakui bahwa komunitas dan hak-hak mereka dilindungi. mereka sendiri.
