Las capacidades especiales del profesional de la salud

rev colomb anestesiol.2015;43(2):147–150

Revista Colombiana de Anestesiología

Colombian Journal of Anesthesiology

ww w . r e v c o l a n e s t . c o m . c o

Reflexión

Las capacidades especiales del profesional de la salud ^夽

Geovana Andrea Vallejo Jiménez

PhDenDerechoporlaUniversidaddeLeónenEspa ˜na,ProfesoratitulardelaUniversidaddeSanBuenaventura,Adscritaalgrupode investigaciónDerecho,CulturayCiudaddelaUniversidaddeSanBuenaventura,Medellín,Colombia

i n f o r m a c i ó nd e l a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel10dejuniode2014 Aceptadoel19deenerode2015 On-lineel26defebrerode2015

Palabrasclave:

Imprudencia Responsabilidadlegal Cuerpomédicodehospitales Aptitud

Dolo

r e su m e n

Introducción:Unodelosparámetrosqueseempleanalahoradeanalizarlaexistenciadeun delitoimprudenteeselllamadobaremodelhombremedioideal.Porlotanto,paravalorar sihaexistidounaimprudenciamédica,generalmenteseutilizaelcriteriodelmédicomedio comúnideal.Sinembargo,existensituacionesenlascualeslosprofesionalesdelasalud poseen unashabilidadessuperioresalasdelmédico mediocomún.Esteartículobusca reflexionarentornoasiesascualidadesindividualessuperioresdebenexigirse,puesen casodequeelmédicodejedeemplearlasysimplementeactúecomootroprofesionalcomún delasalud,¿podráincurrirenresponsabilidadpenalmédicaporimprudenciacuandose produzcaunalesiónenlavidaolasaluddelpaciente?

Metodología:Lametodologíaaplicadaparaestainvestigaciónfueladogmáticajurídicopenal, esdecir,setratódeaveriguarquéesloquediceelDerechopenalentornoalproblemaplan- teado,siemprebuscandorespetarelprincipiodelegalidad.Asimismolarutametodológica quesesiguióenestainvestigacióncomprendióbásicamente3momentos:exploratorio, focalizaciónyprofundización.Encuantoalmaterialutilizado,el80%delasobrascorres- pondealadoctrinaespa ˜nola,puesesallídondesehatrabajadoampliamenteeltematratado enesteescrito,yel20%restanteserefiereensugranmayoríaaobrasalemanastraducidasal espa ˜nolyalgunascolombianas,puesaquísonescasaslasobrassobreeltemaenexclusivo.

Resultados: Existen3teoríasquepretendendarrespuestaalanteriorcuestionamientoyque seránanalizadasenestetexto:teoríaindividualizadora,teoríaobjetivayteoríaintermedia ocomplementaria.

Conclusiones:Despuésdelanálisisaestasteoríasseconcluyequelateoríamásadecuada serálateoríaintermediaocomplementaria.

©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublicadoporElsevier España,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

夽Estetextoesproductodelatesisdoctoral«Responsabilidadpenalsanitaria:problemasespecíficosentornoalaimprudenciamédica», desarrolladadentrodelmarcodeldoctorado«Responsabilidadjurídica.Unaperspectivamultidisciplinar»,delaUniversidaddeLeón,en Espa ˜na,ydefendidael12deseptiembrede2012.EstetrabajoseinscribeenlosproyectosdeinvestigaciónDER2010-16558(Ministeriode CienciaeInnovacióndeEspa ˜naenparteconfondosFEDER)yDER2013-47511-R(MinisteriodeEconomíayCompetitividaddeEspa ˜na)del queesinvestigadorprincipalelProf.Dr.MiguelDíazyGarcíaConlledoydecuyoequipoinvestigadorformoparte.

Direcciónpostal:Carrera56CN.^◦51-110Bello,Antioquia,Colombia Correoelectrónico:geovanna.vallejo@usbmed.edu.co

http://dx.doi.org/10.1016/j.rca.2015.01.005

0120-3347/©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpen AccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

148

rev colomb anestesiol.2015;43(2):147–150

Thespecialabilitiesofthehealthcareprofessional

Keywords:

Imprudence LiabilityLegal MedicalStaffHospital Aptitude

Intent

a b s t r a c t

Introduction:Oneoftheparametersusedwhenanalysingtheoccurrenceofanoffenceof negligenceistheso-calledidealaverageindividualscale.Thus,inordertodeterminewhet- hermedicalnegligencehasoccurred,thecriteriathatapplytotheaverageidealpractitioner aregenerallyused.Nonetheless,therearesituationsinwhichhealthcareprofessionalshave abilitiesthataresuperiortothoseoftheaverageidealpractitioner.Thisessayreflectson whetherthesesuperiorindividualqualitiesshouldbetakenintoaccountwhenanalysing thesesituations,andaskswhetheritispossibleforaphysiciantobeheldcriminallyliable fornegligence(incaseswhereharmtothelifeorhealthofthepatientoccurs)whenheor sheisnotusingthosesuperiorindividualskillsbutissimplyactingasanyotherhealthcare professional.

Methodology:Themethodologyusedforthisresearchprojectwasthecriminaldogmaticpers- pective,thatis,asearchofwhatcriminallawhastosayregardingtheproposedproblem, alwayslookingtorespectthe principleoflegality.Also,the methodologicalpath follo- wedthroughoutthisresearchconsistedmainlyofthreemoments:anexploratoryphase, afocusingphaseandaconcretionphase.Asforthesourcesused,80%ofthemcomefrom theSpanishdoctrine,ithavingdealtwidelywiththestudyoftheissueathand,andthe remaining20%consistsofGermanworktranslatedintoSpanish,plussomelimitedwork conductedinColombiaspecificallyregardingthissubjectinparticular.

Results:Therearethreetheoriesthataimtoanswertheaforementionedquestion,allof whichwillbeanalysedinthisessay,namely:theindividualizingtheory,theobjectivetheory, andtheintermediateorcomplementarytheory.

©2015SociedadColombianadeAnestesiologíayReanimación.PublishedbyElsevier España,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Concepto de capacidades especiales

De acuerdo con la doctrina mayoritaria espa ˜nola que ha venidotrabajando ampliamenteestetema,comoporejem- ploRomeoCasabona¹,ParedesCasta ˜nón²,LuzónPe ˜na³,Feijoo Sánchez⁴, Mir Puig⁵ y RodríguezVázquez⁶, entreotros, las capacidadesindividualesoespecialessedefinencomoaque- llasaptitudesohabilidadesinnatasqueposeeunmédicoen particularparaeldesempe ˜nodesuactividad;así,porejem- plo,hayquienessostienenqueelcirujanoqueposeeciertas habilidadesindividualesparaeldesempe ˜nodesuprofesión debeutilizarlassiempreenlasintervencionesquirúrgicasen lasqueparticipe⁷.

Noobstante,esprecisoadvertirquenosepuedeconfundir capacidadesindividuales,especialesosuperiores,concono- cimientosespeciales,puesesteúltimoesentendidocomoel aprendizajequehaidoadquiriendoelgalenoalolargo del desempe ˜nooporestudiodesuactividad,obteniendounespe- cialconocimiento sobresituacioneso casosconcretos⁶. Sin embargo,paraefectosde estetrabajo,soloseharáreferen- ciaalascapacidadesindividuales,dejandoparaunposterior artículoel análisisdelaaplicabilidaddelosconocimientos especialesenlaactividadmédica.

Para poderentrar a determinar silas capacidades indi- vidualesdelmédicodebenvalorarseenelcontexto jurídico penal,encasodequeseestéresponsabilizandoporunacon- ducta imprudente^8,9, encontramos 3teorías en ladoctrina jurídicaquepretendendarunaexplicaciónsobresiesper- tinente o no incluir un elemento subjetivo enel deber de

cuidadoparaubicarlascapacidadesespecialesdelsujeto,en estecaso,delprofesionalsanitario.Estasteoríascorrespon- denalateoríaindividualizadoraosubjetiva,teoríaobjetivay teoríasintermediasocomplementarias.

Teoría individualizadora o subjetiva

La corriente doctrinal^10–12 que predica la individualización delaconductaconsideraqueenmateriaderesponsabilidad médicanosepuedeacudiralbaremodelhombremedio,sino aladeunhombrediligenteenlamismaposicióndelautor.

Paraunsectordeestadoctrina^13-16lascapacidadesespecia- les influyenenel momentodedeterminarlainfraccióndel deberdecuidado,puesseconsideraqueelriesgodelesión no puedeserconocidoporel hombremedio(casofortuito) perosípuedeserconocidoporelsujetoqueposeecualidades superiores(entonces,delitoimprudente),yporelloparaélla realizacióndeldelitoesevitable¹².

Deacuerdoconestaspremisassubjetivistas,elmédicosolo debe impedir el resultado lesivoque le esposibleevitar¹⁷. Enotrostérminos, deacuerdocon estateoría, enlaactivi- dadsanitariaseresponsabilizarádeundelitoimprudenteal médicoque,teniendocapacidadesindividualessuperiores,no las utiliza,pese aque suactuación se hayaajustado a lex artisdeunmédicomedio; esdecir,siestepracticaunpro- cedimientocomoloharíaungalenodelcomúnyseproduce unresultadolesivoparaelpaciente,perosecompruebaque aquelteníalaposibilidaddeevitarloporposeercapacidades

rev colomb anestesiol.2015;43(2):147–150

149

especiales,haderesponderpenalmenteporelresultadoque seproduzca.

Teoría objetiva

Existeunatesiscompletamentecontrariaalaanteriormente expuesta, la de las teorías objetivas; estas suponen que cualquierpersonaestáobligadaalempleodelcuidadoobjeti- vamentedebidoparaevitarlarealizacióndecomportamientos imprudentes^18-20.Elcriterioenlaatenciónqueseexigedel autorparalaidentificacióndelpeligroeseldeunapersona concienzudayjuiciosapertenecientealámbitodelquepro- cedeelautor¹⁴.EnpalabrasdeCerezoMir,«eldeberdecuidado es,portanto,undeberobjetivo.Noesposiblequesuconte- nidosedetermineenfuncióndelacapacidadindividual.Si cadapersonaestuvieraobligadaúnicamenteaprestarelcui- dadoodiligenciaquelefueraposible,segúnsucapacidad,y estuvierafacultado,conesacondición,pararealizarcualquier tipodeactividadenlavidasocial,seproduciríaelcaosmás absoluto.Ellosupondríaungravequebrantoparalaprotección debienesjurídicos»²¹.

Asíentonces,bajoestepresupuesto,enmateriasanitaria bastaráconqueelmédicoempleeladiligenciadebidaquele brindalalexartisparaqueseentiendaquehacumplidoconel deberobjetivodecuidado.Porejemplo,almédicocardiólogo queadelantaunaoperaciónquirúrgicaacorazónabiertosolo selepodráexigiractuarcomoloharíacualquierotromédico cardiólogodiligenteensumismasituación;porlotanto,sieste llegaraaposeercualidadesespecialesquelehubiesenpodido permitirevitarelfallecimientodelpaciente,deconformidad conloexpuesto,esascircunstanciassuperioresnosetendrían encuentaenel momentoderealizarlavaloraciónjurídica, todavezqueel médicoactuócomoloharíacualquier otro especialistanormalmentecapacitado¹.

Enresumen,lateoríaobjetiva,adiferenciadelasubjetiva, planteaeldelitoimprudenteapartirdeunaspectoentera- menteobjetivo;porelloseexcluyecualquier análisissobre capacidadesespecialesdelsujeto,estoquieredecirqueesta teoríapartedeunhombremedioideal,queenelcasodela actividadsanitariaseráunmédicocuidadosoydiligenteque debeactuarconformealamediadesuscolegas,sinquedeba incluirlascapacidadessuperioresenlaprácticadeunainter- vención,porloqueeljueznotendráquevalorarlosencasode queelfacultativoquelosposeahayaomitidoemplearlos.

Teoría intermedia o complementaria

PeseaqueLuzónPe ˜na³ consideraqueenmateriadedelito imprudentedebeacudirsealbaremodel hombrediligente, esteautor asume unapostura intermediay que,enmate- riadecapacidadesindividuales,resultacomplementariadela anterior.Estoporcuantoesteautoranaliza,juntoconlascapa- cidadesindividuales,losconocimientosespeciales,perocomo seadvirtióenunprincipio, enestetextosolo nosinteresa ocuparnosdelasprimeras,pueslosconocimientosespecia- lesseránobjetode untrabajo posterior,yaquetienenuna solucióndiferentealaqueseadoptaráconlascapacidades individuales.

LuzónPe ˜na³optaporunaposturacomplementariaapartir de lateoría objetiva,alconsiderarquesibien nosepuede olvidarqueellímitedeldeberdecuidadovienedadoporla fórmuladelhombremedioideal,lascircunstanciasespeciales queposeenlosprofesionalesdelasaludvanadependerdeque estaspuedanonotransmitirsealsujetomedioideal.

Asíentonces,deacuerdoconestateoría,cuandosetrata de capacidadesespecialesy superiores,hayque tenerpre- sentequeestascorrespondenalashabilidadesespecíficasdel médico;porlotanto,sonconsideradascomocircunstancias personalísimasdelsujeto,queobedecenafactoresqueeste haadquiridocomoproductodesudestrezainnataoporla experienciaquelehapermitidoactuarconmayorpericiaen determinadasactividades;porlotanto,nopodránsertrans- mitidasaotrosujetoparaefectosdedeterminarsiaestele eraprevisiblequeconsuactuaciónpodríacausarunresultado lesivoparalavidaolasaluddelpaciente.

Porloanterior,cuandounaenfermeratieneespecialhabi- lidad para canalizar venas y en alguna oportunidad, por descuido,simplementeutilizalamismapericiaquehubiera empleado otra enfermera cuidadosa y diligente —ideal—, aquellanohabráinfringidoeldeberobjetivodecuidadoen casodeproducirseenelpacienteunda ˜noenlostejidosquele causenunapérdidademovilidaddelantebrazo,todavezque suhabilidadsuperiorparacanalizarvenas,porserpersonalí- sima,eljuezalmomentoderealizarsuvaloraciónnopuede transmitirlahipotéticamenteaotraenfermerapuestaensu misma situación, y porlotanto bastará con constatar que aquellahaactuadoeneseeventocomoloharíaunaenfermera ideal.

Conclusión

De acuerdocon lo expuesto hasta el momento, habráque decirquelas2primerasposturassonopuestasentresí,mien- traslaúltimaescomplementariadelateoríaobjetiva,lacual particularmenteconsideramosenestetrabajoresultaserla máspertinente.Veamosporqué.

Elcriteriosubjetivistaqueacudesolamentealascapacida- desespecialesdelsujetoimplicaunavulneracióndelprincipio de igualdad⁷, puesexigealpersonalsanitario quesecom- portaprudentementeirmásalládeloquerealmentelanorma ledemanda.Regirseporcriteriosindividualesentorpeceríala disposicióndeadoptarprevencionesdeseguridadtodavíasin obligatoriedadgeneraleinhibiríatodointentodedesarrollar lascapacidadespersonalesporencimadelamedia,puesello conduciría,porejemplo, aqueunmédicoseabstuviera de demostrarsus habilidadesycapacidades, portemor auna condenaporimprudencia¹⁷.

Porotraparte,sibienesciertoquelasposturasobjetivas partendeunaafirmacióncorrecta,consideroqueestapos- turasequedacortaensuexplicación,puessolosededicaa fundamentarlateoríaapartirdelbaremodelhombremedio ideal,sinatenderalascircunstanciasdetransmisibilidadde lascapacidadesespeciales²², lacualbrindauncriterio jurí- dicomásamplioparasolucionarestassituacionesconforme aDerecho.

Porloanterior,habráquedecirquelasoluciónqueaquí seasumirácorrespondealapropuestarealizadaporLuzón

150

rev colomb anestesiol.2015;43(2):147–150

Pe ˜na,puesresultaserelargumentomássólidoyconvincente alaluzdealgunosprincipiosbásicosdelDerechopenal,como porejemplolaultimaratio,queexigequeestesolodebeapli- carsecuandoseaestrictamentenecesario,yel principiode culpabilidad,queprohíbealjuezrealizarvaloracionesderes- ponsabilidadbasadasencriteriospersonales.Lascapacidades superioresdelmédico,talycomoseexplicóantes—lascuales, comopudoadvertirseenunprincipio,nodebenconfundirse conlosconocimientosespecialesadquiridosenlaacademia yevaluadosenlosprocesosdecalidaddelaeducación²³—, tienenuncarácterpersonalísimoeindividual,ysololeper- tenecenalmédicoquelasposee;porlotanto,enestoscasos eljueznopodríahacerunavaloraciónsobrelaexistenciade laresponsabilidadpenalporimprudencia,todavezquenole seríadabletransmitiresascapacidadesespecialesenunjui- ciohipotéticoaotromédico,ydehacerloestaríavulnerando elprincipiodelaculpabilidadpenal.Noobstante,aloquesí estáobligadoelmédicoesacomportarseentodomomento comoloharíaunprofesionalcuidosoydiligenteenelámbito desuprofesión,conformealosavancesdelamismayalas competenciasintegrales²⁴queestosadquierenenelaprendi- zajeyejerciciodesuprofesión²⁵,puesdenohacerlopodría incurrirenunaresponsabilidadpenalporimprudencia.

Porúltimo,sehaceprecisoaclararqueelhechodequeestas situaciones no puedan ser valoradas desde la jurisdicción penal,puesseríancontrariasalprincipiodelaculpabilidad,no indicaqueotrosmecanismosdecontroléticosodisciplinarios nopuedanintervenirparaimponeralgunasanciónejemplari- zantealprofesionaldelasalud;inclusohabráqueafirmarque, sideloquesetratanoesdeunaimprudenciasinodequeel médicointencionalmentehadejadodeemplearsuscapacida- dessuperioresparacausarda ˜noenlavidaoenlasaluddel paciente,enesecasoespecíficohabráresponsabilidadpenal, peroporundelitodoloso,másnoimprudente,comohemos venidoanalizandoalolargodeestetrabajo.

Financiación

Laautoranorecibiópatrocinioparallevaracaboesteartículo.

Conflicto de intereses

Laautoradeclaranotenerconflictodeintereses.

referencias

1. RomeoCasabonaC.ElmédicoyelDerechopenal.I.La actividadcurativa(licitudyresponsabilidadpenal).

Barcelona:Bosch;1981.

2. ParedesCasta ˜nónJ.ElriesgopermitidoenDerechopenal (régimenjurídico-penaldelasactividadespeligrosas).

Madrid:MinisteriodeJusticiaeInterior;1995.

3.LuzónPe ˜naD.LeccionesdeDerechopenalgeneral.Parte general.2.^aedValencia:TirantloBlanch;2012.

4.FeijooSánchezB.Resultadolesivoeimprudencia:estudio sobreloslímitesdelaresponsabilidadpenalporimprudencia yelcriteriodel«findeproteccióndelanormadecuidado».

Barcelona:JoséMaríaBosch;2001.

5.MirPuigS.Derechopenal.Partegeneral.9.^aedBarcelona:

Reppertor;2011.

6.RodríguezVázquezV.Responsabilidadpenalenelejerciciode actividadesmédico-sanitarias.Madrid,Barcelona,Buenos Aires,SaoPaulo:MarcialPons;2012.

7.CorcoyBidasoloM.ElDelitoimprudente:criteriosde imputacióndelresultado.2.^aedMontevideo:BdeF;

2005.

8.MontealegreLynettE.Laculpaenlaactividadmédica:

imputaciónobjetivaydeberdecuidado.RChD.

1987;14:260–311.

9.VallejoJiménezG.Aproximaciónalconceptodeimprudencia.

NuevoDerecho.2010;6:29–37.

10.ZugaldíaEspinarJ.Lainfracciónindividualdeldeberde cuidadoenelsistemadeldelitoculposo.ADPCP;1986.

p.321–32.

11.JakobsG.Derechopenal.Partegeneral.FundamentosyTeoría delaimputación.2.^aedMadrid:MarcialPons;1997.

12.ChoclanMontalvoA.Deberdecuidadoydelitoimprudente.

Barcelona:Bosch;1998.

13.HavaGarcíaE.Laimprudenciamédica.Valencia:Tirantlo Blanch;2001.

14.JescheckH,WeigendT.TratadodeDerechopenal.Parte general.5.^aedGranada:Comares;2002.

15.QuinteroOlivaresG.PartegeneraldelDerechopenal.En:

CizurMenor.4.^aedNavarra:Thomson-Aranzadi;2010.

16.GarcíaRivasN.Laimprudencia«profesional»:unaespeciea extinguir.DS.1999;6:79–95.

17.SerranoGonzálezdeMurilloJ.Teoríadeldelitoimprudente:

doctrinageneralyregulaciónlegal.Madrid:Ministeriode Justicia;1991.

18.TorioLópezA.Eldeberdecuidadoenlosdelitosculposos.

ADPCP.1974:25–59.

19.GimbernatOrdeigE.IntroducciónalaPartegeneraldel DerechoPenalEspa ˜nol.Madrid:UniversidadComplutense;

1979.

20.JorgeBarreiroA.Laimprudenciapunibleenlaactividad médico-quirúrgica.Madrid:Tecnos;1990.

21.CerezoMirJ.CursodeDerechopenalEspa ˜nol.Partegeneral.

TomoII.6.^aedMadrid:Tecnos;1998.

22.BlancoCorderoI.Límitesalaparticipacióndelictiva.Las accionesneutralesylacooperacióneneldelito.Granada:

Comares;2001.

23.Delgado-RamírezM.ExamendeEstadodelaCalidaddela EducaciónSuperior:SABERPRO¿Quéindicansusresultados?

RevColombAnestesiol.2013;41:177–8.

24.GilF,RodríguezV,SepúlvedaL,RondónM,Gómez-RestrepoC.

Impactodelasfacultadesdemedicinaydelosestudiantes sobrelosresultadosenlapruebanacionaldecalidaddela educaciónsuperior(SABERPRO).RevColombAnestesiol.

2013;41:196–204.

25.MartinLD,RampersadSE,LowDKW,ReedMA.Mejoramiento delosprocesosenelquirófanomediantelaaplicacióndela metodologíaLeandeToyota.RevColombAnestesiol.

2014;42:220–8.