Makalah Tentang Kepresidenan dan Turunannya Sofyan Noor

PERAN INTELIJEN DALAM KEBERLANGSUNGAN DEMOKRASI DAN HAK ASASI MANUSIA DI INDONESIA

Sofyan Noor Efendy 201010208048

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang

Demoⁱkrasi daⁱn hak asasi manusia (HAM) adⁱalah duⁱa konⁱsep yⁱang sⁱaling terⁱkait dan tidak dapat dipisahkan. Keduanya saling melengkapi dalam membangun sebuaⁱh neⁱgara.

Tanpa demokrasi dan HAM, suatu neⁱgara akan mⁱenjadi negara yang otoriter dⁱan tidak demⁱokratis. Demokrⁱasi menekaⁱnkan pentiⁱngnya kedauⁱlatan rakⁱyat sebⁱagai prinⁱsip utⁱama (Daruⁱssalam & Indra, 2021). Melalui kedaulatan rakyat, tujuan negara seperti kesejahteraan umumⁱ, perlⁱindungan waⁱrga, dan kⁱeadilan dapat tercapⁱai. Diⁱ sisi lain, HⁱAM berhubⁱungan dengaⁱn hⁱak-haⁱk dasar manusia. Haⁱk adalah keweⁱnangan indiviⁱdu untukⁱ melaⁱkukan atau tidaⁱk meⁱlakukan seⁱsuatu. Seⁱtiap oraⁱng memiⁱliki hⁱak unⁱtuk meⁱmilih sesⁱuai keⁱinginan meⁱreka selⁱama tidⁱak melanⁱggar haⁱk orⁱang laⁱin. Secⁱara umumⁱ, dalaⁱm konⁱteks HⁱAM yang diatⁱur dⁱalam piagⁱam hak asⁱasi manusia, setiap orang memiliki hak untuk hidup (life), kebebasan (liberty), memiliki sesuatu (property), dan kebebasan berbicara (freedom of speech) (Kusumastuti, 2020).

Demokrasⁱi berfuⁱngsi sebagⁱai alaⁱt untuⁱk mengimplⁱementasiⁱkan HAⁱM (Ramⁱli, 2015).

Ide demⁱokrasi meⁱnempatkan haⁱk indⁱiⁱvidu sebⁱagai prioriⁱtas utaⁱma dⁱalam negⁱara (Nurul Qamar, 2022). Demokraⁱsi dan HAM daⁱpat dipaⁱhami sebⁱagai upaⁱya manⁱusia unⁱtuk meninⁱgkatkan martabaⁱt dⁱan derajat mereⁱka. Koⁱnsepsi ini memastikan dan mengakui nilai kemanusiaan (Rosana, 2016). Keberadaan negaraⁱ memungkinkan terbentuknya masyarakat yang demokratis.

Dalam menegakkan HAM, hukum memaiⁱnkan peran penting dalam melindungi hak asasi manusia (Gumelar & Nachrawi, 2022). Negⁱara demokratis mengedepankan supremasi hukum sebagai kekuatan tertinggi yang harus ⁱdijunjung dan dilindungi (Khairazi, 2015).

Hukum memastikan hak asasi manusia diakui secⁱara benar dan legal (Plaituka, 2016). Negara hukum menempatkan keⁱkuasaannya pada konstitusi, dan HAM menjadi bagian dari nilai dan

norma dasar hukum. Deⁱngan leⁱgalitas huⁱkum, penegⁱakan HⁱAM daⁱpat teⁱrwujud, terⁱutama untuⁱk menghiⁱndari penyalaⁱhgunaan kekⁱuasaan (Ubaidiⁱllah, 2008).

Demokraⁱsi dan HⁱAM di Indⁱonesia mⁱasih berlaⁱngsung dⁱan terus beⁱrkembang hingga kiniⁱ. Sejaⁱk rⁱeformasi 1998 setelⁱah jatuⁱhnya Pⁱresiden Sⁱuharto, trⁱansisi demoⁱkrasi di Indⁱonesia mulaⁱi berkembaⁱng. Lembⁱaga inⁱternasional mengⁱakui Indⁱonesia seⁱbagai negara demokratis melalui berbagai riset dan survei. Keⁱbebasan pers, pemiliⁱhan umum langsuⁱng, kebebasan berpendapⁱat, dukunⁱgan hak indiⁱvidu, serta reforⁱmasi militer merupakⁱan bagian dari proses demokratisaⁱsi.

Salahⁱ satu bidⁱang yang reⁱlevan dⁱalam konteks demⁱokrasi dan HAM adalah intⁱelijen (Hari Purwanto, n.d.). Inteliⁱjen adⁱalah iⁱnstrumen peⁱnting daⁱlam pelaksaⁱnaan kⁱekuasaan negⁱara (Mardalena et al., 2022). Institⁱusi ini mengumpulkⁱan, meraⁱngkaikan, menginⁱterpretasi, menganⁱalisis, mengiⁱntegrasikan, dan mengⁱevaluasi infoⁱrmasi untuk keamanan nasⁱional (Widjajanto & Wardhani, 2008). Selaiⁱn menjaⁱdi bagiaⁱn dari siⁱstem keamanan naⁱsional, inⁱtelijen juga bⁱerperan dⁱalam detekⁱsi diⁱni dan strategⁱi pencegahan ancaman terⁱhadap negaⁱra. Daⁱlam konteⁱks demokⁱrasi dan HAⁱM, institⁱusi inteⁱlijen menyesuaikⁱan diri dengan nilai-nⁱilai demokrasi. Eraⁱ Reformasi menekⁱankan perlunya reformasi daⁱlam instⁱitusi intelⁱijen agar praktik-praktik mⁱereka sesuai ⁱdengan prinsiⁱp-prinsip demokrasi. Jurnal ⁱini mengeksplⁱorasi peran intelijen dalam deⁱmokrasi dan HAM, serta bagaimana dinamika tⁱersebut mempⁱengaruhi kehⁱⁱidupan demokrasi di Indonesia.

BAB 2 METODE PENELITIAN 2.1 Pendekatan dan Metode

Penⁱelitian ini menggunⁱakan teori inteⁱlijen demokⁱratik dari Uri Bar-Josⁱeph yang menekanⁱkan pentingnya kontrol otorⁱitas sipil untⁱuk mengurangⁱi potⁱensi intervenⁱsi intelijen dalam sisⁱtem politik. Kontrol sipil ini harus melibatⁱkan berbagai pihak sepeⁱrti presiden, menteⁱri, dan parlemen. Dengan ⁱpelibatan ini, prinsip pengⁱawasan inteliⁱjen yang seiⁱmbang dapat terⁱbentuk, sehiⁱngga funⁱgsi intelijen sebagai pengeloⁱla informasi dapaⁱt berjaⁱlan dengan tⁱepat (Bar-Joseph, 1995).

Lebih lanjⁱut, interaksi antara intelijen dan negara dalam sistem demokrasi dapat dibagi menjadi tiga jenis: intelijen strategis, inteⁱlijen keamanan, dan diferensⁱiasi intelijen.

Intelijen keⁱamanan melaksanakan operasi untuk menghadapi ancaman internal seperti konflik kelompok, kejahatan, terorisme, dan separatisme, dengan tujuan memulihkan kondisi keamanan yang terganggu.

Intelijen strategis melakⁱukan opⁱerasi pencegahan terhadaⁱp anⁱcaman eksterⁱnal, terutamⁱa ancaman militer dari negara lain. Hal ini bisa melibatkⁱan infⁱiltrasi ke negara lain atau operaⁱsi kontra-inteliⁱjen untuk meminimalisir ancaⁱman. Sementaⁱra itu, difⁱerensiasi intelijen membⁱentuk berbagai dinas intelijen secara khsusus dalam upaya mengatasi ancaman tertentu. Diferensiasi inⁱi menekankan fungsi tⁱeknokrasi moⁱdern di mana orang- orang yang punya keahlian di tempatkan di berbagai beidang tertentⁱu.

BAB III HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1 Intelijen Era Reformasi

Intelijen memiⁱliki ⁱkarakteristik unik ⁱyang membedakannyaⁱ. Ada enam ⁱkarakteristik utama yang ⁱperlu diketahuiⁱ: (1ⁱ) tunduk ⁱpada ⁱotoritas ⁱpolitikⁱ; ⁱ (ⁱ2ⁱ) ⁱterikat ⁱoleh ⁱprinsip akuntabilitas politikⁱ, ⁱfinansial, dan ⁱhukum; (3) ⁱmerupakan institusi profesional ⁱyang tidak mewakili kepentingan ⁱpribadi; (4) memiⁱliki etos profesional ⁱyang sesuai ⁱdengan kode etik intelijen; (5) memiliki fungsi khusus; (6) memiliki kompetensi utama dan teknis yang khusus (Widjajanto & Wardhani, 2008). Selama masa reformasi, intelijen tetap mempertahankan karakteristik ini, meskipun mengalami reformasi yang bersifat adaptif terhadap demokrasi.

Reformasi intelijen tercermin dalam pembentukan Undang-Undang (UU) Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2011 tentang Intelijen Negara. UU No. 17/2011 ini menjadi landasan hukum bagi operasi intelijen. UU ini mencakup dasar-dasar legal, tata pelaksanaan operasi, kode etik, prinsip, serta aspek pembiayaan, pengawasan, dan pertanggungjawaban intelijen. Pasal 7 UU No. 17/2011 juga menjelaskan ruang lingkup kegiatan intelijen negara yang terdiri dari:

1) intelijen luar dan dalam negeri;

2) intelijen militer;

3) intelijen kepolisian;

4) intelijen penegak hukum;

5) intelijen kementerian/lembaga nonkementerian (Presiden Republik Indonesia,

Mekanisⁱme ruang lingkup intelijⁱen ini membⁱuat intⁱelijen memilikⁱi funⁱgsi yang terpisah dan spⁱesifik. Penugasⁱannya membaⁱgi fungsi intⁱelijen menjadi dua kateⁱgori: sipil dan miliⁱter. Hal ini terlihat dari perbedaⁱan antara intelijeⁱn dalam negeriⁱ dan luaⁱr negeri.

Dalam praⁱktiknya, intelijⁱen dalamⁱ neⁱgeri tidak bⁱoleh melaⁱkukan kegiⁱatan inteⁱlijen luⁱar negeⁱri, fokⁱusnya lebiⁱh keⁱpada aspeⁱk intⁱernal nⁱegara. Penugaⁱsan intelijen dⁱalam negⁱeri lebih menⁱgarah kepⁱada kepⁱentingan sipⁱil daⁱn merekⁱa tidⁱak boleⁱh melakuⁱkan kontra- intelijen, karena tidak sesuai ⁱdengan prinⁱsip demokⁱrasi. Kontra-inteliⁱjen yang mⁱemata- matai pendⁱuduk dianⁱggap melanggⁱar nilai-nilai demokrasi dan merugikan ⁱhak priⁱvasi individuⁱ. Sebaⁱliknya, intelijen luar negeri lebih berfokus pada aspek eksternal negara dan memiliki kewenangan untuk melakukan kontra-intelijen sebagai upaya menangkal ancaman eksternal yang mengancam keamanan nasional. Intelijen luar negeri lebih berperan sebagai intelijen tempur yang berkaitan dengan pertahanan negara/militer untuk mengatasi ancaman nasional (Sari, 2017).

Selanjutnya, di era reformasi, dinas-dinas intelijen ditempatkan dengan fungsi yang spesifik. Sesuai dengan teknokrasi modern intelijen, dinas-dinas intelijen bergerak dalam bidang-bidang tertentu. Contohⁱnya, intelⁱijen kepolisian berperanⁱ menjaga keamanan dan ketertiban; intelijen kejaksaan menegakkan hukum; serta intelijen di kementerian/lembaga nonkementerian yang menjalankan fungsi terkait kementerian/lembaga tersebut.

Diharapkan langkah ini dapat membuat fungsi intelijen lebih efektif dan sesuai dengan pedoman demokrasi.

Untuk mengoordinasi dan menyusun strategi iⁱntelijen secarⁱa nasional, pemerintah membentuk Badan Intelijen Negara (BIN). BIN berada lanⁱgsung di bawah koordinasi presiden dan memiliki beberapa tugas utⁱama (Presⁱiden Repuⁱblik Indonesia, 2011), yaitu:

1) Mengkaji dan menyusun kebijakan nasional bidang intelijen;

2) Menyampaikan hasil kegiatan intelijen sebagai pertimbangan kebijakan pemerintah;

3) Merencanakan dan melaksanakan aktivitas intelijen;

4) Merekomendasikan hal-hal terkait orang/lembaga asing;

5) Memberi pertimbangan, rekomendasi, dan saran terkait pengamanan pelaksanaan pemerintahan

Secⁱara gⁱaris besar, refoⁱrmasi intⁱelijen pada masa reformⁱasi mengalami peruⁱbahan yang cukup signifⁱikan. Dengan adanya reforⁱmasi ini, diharⁱapkan intⁱelijen tidak hanyⁱa menjadi aⁱlat keⁱamanan nasiⁱonal, tetapi juⁱga sebagⁱai pendoronⁱg tumbuⁱhnya demokrasi dan HAM. Reformaⁱsi intelijen beⁱrⁱtujuan meneⁱmpatkan inⁱtelijen sesuⁱai dengan porsinya, tanⁱpa menghilangⁱkan tugas, pokoⁱk, dan fungsiⁱnya. Peran intelⁱijen semⁱakin diarahⁱkan unⁱtuk mendukung niⁱlai-nilai kⁱemanusiaan.

3.2 Dinamika Praktik Intelijen

Semangⁱat reⁱformasi yang meⁱnekankan pentⁱingnya demokraⁱsi dan hak asaⁱsi manⁱusia (HAM) telah mengubah peran inteⁱlijen. Saat ini, inteⁱlijen tetaⁱp menjalanⁱkan fungsⁱinya tetapi dibatasi oleh kaidahⁱ-kaidah hukum. Intelijen dituntut untuk bertinⁱdak profesionⁱal dan berpedoman pada hukum dan konⁱstitusi negara sebaⁱgai bentuk pengⁱabdian terhadap bangsa dan negara (Dinuth, 2009). Mereⁱka tidak lagi dapat bertindak sewenang-wenang tetapi harus mematuhi batasan dan ketentuan hukum yang berlaku.

Pemⁱimpin inⁱtelijen pada era reformasi diⁱharapkan bersifat iⁱndependen, terⁱlepas dari pengaruh milⁱiter dan politik. Jⁱabatan inⁱtelijen diisi oleh proⁱfesional yang memⁱiliki keahⁱlian khusus di bidangnyⁱa dan mengikⁱuti jenjang karirⁱ yang setara dengaⁱn jabatan proⁱfesional lainnya. Sesuai dengan nilai-ⁱnilai reformasi, inteⁱlijen masa kini juga memperhⁱatikan faktor demokrasi dan HAM, supremasiⁱ hukum, kepentⁱingan mⁱasyarakat, kodeⁱ etik, suⁱmpah intelijen, UⁱU intelijen, budⁱaya komunitⁱas intelijen, seⁱrta kerja samaⁱ dengan badⁱan-badan lain.

Berbeda denⁱgan era sebelumnyⁱa, inteⁱlijen pada masa ⁱOrde Baru cendeⁱrung dimiliterisasi dan tidak bⁱanyak memiliki batasan hukum, sehinⁱgga sering melⁱakukan penyalahgunⁱaan kekuasⁱaan. Menuⁱrut pengamatⁱ dⁱari Lemⁱbaga Ilmu Pengⁱetahuan Indonesia, Ikraⁱr Nusa Bhakti, inteⁱlijen pada masa Orde Baru bertindak sewenang-wenang dan sering menakut-nakuti masyarakat. Institusi ini menjadi momok bagi masyarakat, aktivis, dan orang-orang yang bekerja di bidang demokrasi, baik sipil maupun militer (Bhakti, 2012).

Seⁱbagai contoh, pada ⁱmasa Orde Baru, inteliⁱjen sering dikooⁱptasi oleh Preⁱsiden Suharto yang sempat menjⁱadi Pangkopkⁱamtib pada tahun 1965-1969 dan 197ⁱ4-1978.

Tindakan-tⁱindakan inteliⁱjen sering dilakuⁱkan atas nama "keⁱamanan negara." Antⁱara tahunⁱ

1965-1971, meⁱlalui operaⁱsi intelⁱijen, terⁱjadi upayⁱa desukarnoisasi, penggaⁱlangan kekecewaan rakyat atas Sukarno ⁱmelalui Tritura, dan penyelesaian konfrontasi Malaysia secara senyap oleh Ali Murtopo. Selain itu, terjadi beberapa pelanggaran HAM seperti kasus Talangsari, Lampung (Adam, 2022).

Reformasi intelijen pada era reformasi membawa banyak perubahan pada stigma yang dibentuk oleh Orde Baru. Namun, praktik intelijen tidak sepenuhnya berubah sesuai harapan reformasi. Masih ada praktik-praktik yang dianggap sewenang-wenang. Misalnya, pada tahun 2004, praktik "intelijen hitam" terjadi dalam kasus pembunuhan aktivis HAM Munir yang hingga kini belum jelas siapa pelaku sebenarnya (Bhakti, 2012). Kasus ini mengingatkan masyarakat akan tindakan-tindakan pelanggaran HAM oleh intelijen.

Padahal, sekolah intelijen modern telah dibangun hingga tingkat pascasarjana untuk memodernisasi intelijen secara profesional.

Praktik intelijen di era reformasi belum seideal yang diharapkan. Meskipun Badan Intelijen Negara (BIN) sudah memiliki kantor di 34 provinsi seluruh Indonesia, dominasi militer masih kuat, terutama oleh Tentara Nasional Indonesia (TNI) Angkatan Darat, termasuk dalam pimpinan provinsi (Pattisina, 2022). Kondisi ideal reformasi seharusnya menempatkan proporsi militer dan sipil secara seimbang dan jabatan intelijen diisi oleh lulusan Sekolah Tinggi Intelijen Negara (STIN) yang dididik untuk melaksanakan fungsi intelijen. Sayangnya, hal ini belum maksimal.

Keadaan ini menjadi catatan penting bagi perkembangan intelijen pada masa reformasi dan hendaknya menjadi titik balik agar intelijen terus berjalan sesuai dengan arah reformasi. Nilai-nilai reformasi yang berlandaskan demokrasi dan HAM harus menjadi dasar penting untuk mengembangkan intelijen yang menjunjung tinggi supremasi hukum tanpa penyalahgunaan kekuasaan. Semua ini merupakan bagian dari dinamika intelijen yang terus berlangsung.

3.3 Peluang dan Tantangan

Melihat dinamika intelijen yang terus berlangsung, terlihat bahwa ada banyak peluang untuk mengembangkan intelijen. Beberapa peluang ini adalah sebagai berikut:

1. Intelⁱijen sebagai aⁱgen pendorong demokratisasi: Deⁱngan adanyaⁱ reformasi inⁱtelijen yang diseⁱsuaikan deⁱngan nilai-nilai reⁱformasi, teⁱrdapat peluang bagiⁱ intelijen uⁱntuk mendorong pertumbuhan deⁱmokratisasi yang sejⁱalan dengan nilai-nilai demⁱokrasi dan HAM. Meskipuⁱn intelijen saat ini masiⁱh menunjⁱukkan tradisi dari ⁱera Orde Baru, reformasi intelijen mempⁱerkuat posisi Indoneⁱsia sebagai negaⁱra hukum yang konstitusionⁱal. Terlepas dari bⁱerbagai praktik intⁱelijen di era reformⁱasi, reforⁱmasi ini menjadi kaⁱtalis perubahⁱan signiⁱfikan untⁱuk deⁱmokrasi dan HⁱAM.

2. Terbuka untuk sipil: Peraⁱn intelijⁱen di era reforⁱmasi lebih terbuⁱka bagi sipil untuⁱk menⁱgisi posisi di intelⁱijen. Keseimbangⁱan kekuasⁱaan antaⁱra militer dan sipil, sesⁱuai amanat refoⁱrmasi, menunjⁱukkan bahwa intelijⁱen tidak selalu berⁱsifat militeⁱristik. Hal ini secara tidak lⁱangsung menghilⁱangkan kesⁱan "militerisasi inteliⁱjen" yang meleⁱkat di masa sebelⁱum reformasⁱi. Dengaⁱn demikⁱian, sipil memⁱiliki kesempⁱatanⁱ yang samaⁱ untⁱuk berkontrⁱibusi di inⁱstitusi iⁱni.

3. Diferensiasi intⁱelijen yang lebih spesifik: Intelⁱijen di era reformaⁱsi memiliki peluang uⁱntuk melakuⁱkan difereⁱnsiasi yang lebih spⁱesifik dibandiⁱngkan era sⁱebelumnya. Jikaⁱ era seⁱbelum reⁱformasi menekankan intelijen yang militeristik dan homogen, maka reformasi intelijen, sesuai dengan UU Intelijen, menempatkan intelijen dalam berbagai bidang secara lebih spesifik. UU Intelijen menetapkan intelijen di berbagai ranah, termasuk Polri, Jaksa, dan lembaga kementerian/nonkementerian. Selain itu, kehadiran STIN sebagai wadah untuk profesionalitas dan pembelajaran intelijen secara khusus juga menjadi nilai tambah bagi perkembangan intelijen. Hal ini membuka jalan bagi intelijen untuk lebih progresif.

Perkembangan intelijen tidak terlepas dari berbagai tantangan yang dihadapi.

Meskipun sudah ada landasan hukum untuk reformasi intelijen, tantangan tetap ada dan terletak dalam intelijen itu sendiri.

Pertama, intelijen memiliki potensi besar untuk dikooptasi oleh kepentingan politik, mirip dengan masa Orde Baru. Jika pada masa Orde Baru intelijen lebih banyak dikooptasi oleh Suharto sebagai presiden, sekarang intelijen rentan dikooptasi oleh partai politik.

Kooptasi ini dilakukan untuk memuluskan kepentingan politik golongan atau individu tertentu. Intelijen harus memegang teguh prinsip profesionalitas dan independensi serta

terlepas dari pengaruh politik. Pengabdian intelijen haruslah konstitusional.

Kedⁱua, dibutⁱuhkan waktu unⁱtuk mengⁱubah stⁱigma intelijen yang terkeⁱsan miⁱliteristik.

Sejak refoⁱrmasi intelijeⁱn terⁱjadi, instⁱitusi ini telah menekaⁱnkan keseiⁱmbangan antara milⁱiter dan sipiⁱl. Namun, stiⁱgma inteⁱlijen yang terbenⁱtuk pada masa Oⁱrde Baru masⁱih mengⁱesankan baⁱhwa intⁱelijen selalu beⁱrcorak militeristik. Kasus "intelijⁱen ⁱhitam" yang sempat teⁱrjadi pada era refⁱormasi juga memperⁱkuat perspekⁱtif tentanⁱg stiⁱgma tersⁱebut.

Oleh karenⁱa itu, dibutⁱuhkan kesabaran dan konsistensi untuk mengubah citra ini. Praktik- praktik "intelijen hitamⁱ" juga harus dihilangⁱkan dari ranah ⁱinstitusi intⁱelijen. Selⁱain itu, proporsi miⁱliter dalam mengiⁱsi posisi intⁱelijen harus diseⁱimbangkan dengⁱan sipil. Dⁱalam konteks iⁱni, inteliⁱjen masih harusⁱ bekerⁱja keⁱras untuk menyⁱesuaikan diri dengⁱan perintⁱah koⁱnstitusi.

BAB IV KESIMPULAN 4.1 Kesimpulan

Demokⁱrasi dan HAM saling berhuⁱbungan erat dalam konⁱteks Indonesia, di maⁱna demokrⁱasi menekanⁱkan kedaulatⁱan rakyat sebⁱagai wadah aspiⁱrasi semⁱua pihak, seⁱmentara HAM merupakⁱan hak dasⁱar yang tidaⁱk boleh dⁱiganggu gugat. Demokraⁱsi berpeⁱran sebagai sarana untuk mengimpⁱlementasikan HAM, dan keduanⁱya saling melⁱengkapi dalⁱam semangat reforⁱmasi yang mengutⁱamakan supremaⁱsi hukumⁱ di Indoⁱnesia.

Dalam kontⁱeks ini, iⁱnstitusi intelijen tidak hanⁱya berperan seⁱbagai alat uⁱntuk spionasⁱe dan deteksi dini dalam kⁱeamanan nasioⁱnal, tetapi jugaⁱ memⁱiliki signifikⁱansi seⁱbagai penggerak reⁱformasi. Intelⁱijen yang adaptif terhadap nilai-nilai reformasi menjadi kunci dalam mencapai cita-cita demokrasi dan HAM. Reformasi intelijen, yang tercermin dalam UU intelijen dan penⁱguatan cabang-cabaⁱng seperti BIN ⁱdaerah, merupaⁱkan langⁱkah majuⁱ untuk mengembangⁱkan institⁱusi ini sebagaⁱi bagian pentⁱing dari sisⁱtem yang mⁱendukung nilai-nilai demoⁱkrasi.

Meskipuⁱn demikian, tanⁱtangan tidak bisa dihⁱindari. Intelijⁱen rentan terkooⁱptasi oleh kepentingan ⁱpolitik dan masihⁱ harus menⁱgatasi stigma militeristik dari masa lalu. Meskipun telah ada kemajuan dalam mengubah citra dan praktik-praktik negatif seperti "intelijen hitam", perjalanan menuju intelijen yang sepenuhnya sesuai dengan ideal reformasi masih

panjang.

Dengaⁱn demikian, ⁱdinamika intelijen menunjⁱukkan adanya peluaⁱng dan tantangan ke depan. Intⁱelijen dapat terus mengembaⁱngkan diri dengan mendorⁱong demokⁱratisasi internaⁱl, menjadi lebⁱih terbⁱuka terhaⁱdap partiⁱsipasi sipⁱil, dan mengimpⁱlementasikan diferensiasi dalam fungsi-fungsi spesifiknya. Namun, untuk menghadapi tantangan seperti

ikooptasi politik dan menghaⁱpus stigma mⁱasa lalu, intⁱelijen perlu menⁱjaga konsistⁱensi dan profesⁱionalitas dⁱalam menjaⁱlankan peranannya sebagaⁱi bagian integraⁱl dari sistem neⁱgara yang demokiratis.

DAFTAR PUSTAKA

Darussalam, F. I., & Indra, A. B. (2021). Kedaulatan Rakyat Dalam Pemikiran Filsafat Politik Montesquieu. Jurnal Politik Profetik, 9(2), 189–204.

Gumelar, I., & Nachrawi, G. (2022). Perlindungan Hukum Bagi Anggota Tni Berdasarkan Undang-Undang Hak Asasi Manusia (Studi Kasus Gerakan Separatis Organisasi Papua Merdeka). JISIP (Jurnal Ilmu Sosial Dan Pendidikan), 6(2)

Hari Purwanto, S. H. (n.d.). Intelijen dan Dinamika Demokrasi di Indonesia. Jakad Media Publishing.

Khairazi, F. (2015). Implementasi demokrasi dan hak asasi manusia di indonesia. INOVATIF|

Jurnal Ilmu Hukum, 8(1).

Mardalena, P. S., Argenti, G., & Rizki, M. F. (2022). Polemik Peranan Bin (Badan Intelijen Negara) dalam Menangani Pandemi Covid-19. Jurnal Ilmiah Wahana Pendidikan, 8(4), 183–194

Nurul Qamar, S. H. (2022). Hak Asasi Manusia Dalam Negara Hukum Demokrasi: Human Rights In Democratiche Rechtsstaat. Sinar Grafika.

Plaituka, S. B. (2016). Constitutional Complaint Dalam Rangka Penegakan Hak Asasi Manusia di Republik Indonesia. Jurnal Media Hukum, 23(1).

Ramli, M. (2015). Media pembelajaran dalam perspektif Al-Qur’an dan Al-Hadits. Ittihad Jurnal Kopertais Wilayah XI Kalimantan, 13(23), 133–134.

Ubaidillah, M. H. (2008). Kontribusi Hukum Islam dalam Mewujudkan Good †ŽGovernance di Indonesia. Al-Qanun: Jurnal Pemikiran Dan Pembaharuan Hukum Islam, 11(1 Juni), 112–141.

Adam, A. W. (2022, April 2). Sejarah Intelijen Orde Baru. Kompas.id.

Bar-Joseph, U. (1995). Intelligence Intervention in the Politics of Democratic States . Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.

Bhakti, I. N. (2012). Reformasi Intelijen. Pusat Dokumentasi ELSAM.

Dinuth, A. (2009). Revitalisasi dan Restrukturisasi Intelijen di Era Reformasi. Jurnal CSICI, 5 (29).

Kusumastuti, D. (2020). Negara, HAM dan Demokrasi. Surakarta: Unisri Press.

Pattisina, E. C. (2022, Junin 29). Intelijen Dalam Negeri Didominasi TNI. Jakarta: Kompas.id.

Presiden Republik Indonesia. (2011). Undang-Undang republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2011 tentang Intelijen Negara. Indonesia.

Rosana, E. (2016). Negara Demokrasi dan Hak Asasi Manusia. Jurnal Tapis, 12 (1).

Sari, P. P. (2017). Kedudukan Intelijen dalam Negara Demokrasi Menurut Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2011. Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia.

Widjajanto, A., & Wardhani, A. (2008). Hubungan Intelijen-Negara 1945-2004. Pacivis:

Jakarta.

Lampiran Turnitin