Mata Kuliah : Psikologi Belajar
Dosen Pengampu : M. Ahkam A, S.Psi., M.Si Andi Halima, S.Psi., M.A
PAPER
THE TRANSITIVE NATURE OF CONTEMPORARY LEARNING THEORY
OLEH : Kelompok 11
Nurpadilla (200701501128) Nurul Fitriani (200701502078) Utami Lesty Maulana (200701500042)
Kelas B
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR
2022
The Transitive Nature of Contemporary Learning Theory
Menurut Watson dan perspektif behavioris, meskipun kita memiliki perilaku dan motif naluriah, determinan yang lebih penting dari perilaku kita dipelajari. Secara tradisional, perilaku dianggap dipelajari baik melalui pengkondisian klasik (pengkondisian Pavlo) atau pengkondisian instrumental atau operan.
Dalam paradigma pengkondisian klasik yang khas, stimulus yang tidak berbahaya seperti nada dipasangkan dengan stimulus yang signifikan secara biologis seperti sengatan listrik yang lemah ke daerah paraorbital mata kelinci.
Kejutan listrik atau stimulus tak terkondisi (UCS) memunculkan respons inheren atau tak terkondisi (UR), penutupan membran nictitating. Saat pasangan nada- kejutan berlanjut, nada atau stimulus terkondisi (CS) menjadi mampu memunculkan respons membran nictitating tanpa adanya UCS. "UR" sebelumnya kini telah menjadi conditioned response (CR). (Perhatikan bahwa tidak semua CR sama dengan UR terkait.)
Pengkondisian klasik adalah jenis pembelajaran yang tidak disengaja atau mekanistik yang melayani tujuan adaptif. Penting bahwa suatu organisme belajar tentang sinyal di lingkungan (CS) yang memprediksi peristiwa penting secara biologis (UCS) dan memungkinkan organisme untuk mempersiapkannya (CR).
Pengkondisian instrumental atau operan agak berbeda dari pengkondisian klasik. Perbedaan utama dapat diringkas dengan istilah menimbulkan dan dipancarkan. Dalam pengkondisian klasik, perilaku (respons) ditimbulkan oleh UCS, secara otomatis dan tanpa sadar, sedangkan dalam pengkondisian instrumental atau operan perilaku (respons) dipancarkan secara sukarela, dan organisme mengalami beberapa konsekuensi terhadap perilaku itu. Misalnya, seekor tikus lapar di Tmaze secara sukarela meninggalkan ruang awal dan setelah berbelok ke kiri (perilaku) menemukan makanan di kotak gawang (konsekuensi).
Tikus selanjutnya akan belajar bahwa perilakunya (belok kiri) akan menghasilkan hadiah (konsekuensi). Kedua jenis pembelajaran ini tidak selalu terisolasi dalam
hal mengatur perilaku. Dalam banyak situasi pembelajaran, seperti pengkondisian penghindaran, pengkondisian klasik dan instrumental kemungkinan terlibat.
Bahkan dorongan yang memotivasi kita biasanya diperoleh dan perilaku kita berdasarkan motif ini biasanya dipelajari melalui pengalaman masa lalu.
Secara khusus, menurut Watson, "kita dapat menulis sebuah psikologi... Dalam hal stimulus dan respon, dalam hal pembentukan kebiasaan, integrasi kebiasaan dan sejenisnya [belajar]" (Benjamin, 1988, p. 405).
Salah satu tujuan utama dari behavioris adalah untuk menentukan hukum yang mengatur proses pembelajaran, perhatian yang telah mendominasi disiplin psikologi selama beberapa dekade dan terus melakukannya hingga hari ini.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, banyak dari upaya ini telah melibatkan pengembangan penjelasan global tentang pembelajaran — sebuah pandangan tunggal yang dapat menjelaskan semua perilaku yang dipelajari. Kami secara singkat memeriksa lima teori pembelajaran global yang representatif.
Teori deduktif hipotetis Hull mencerminkan minat awalnya dalam bidang teknik dan mekanik. Setelah kematiannya, Hull' Dua ahli teori lainnya, Edward Tolman dan Edwin Guthrie, terus dihargai dalam banyak pendekatan pembelajaran kontemporer. Tolman lahir pada tahun 1886 dan menerima gelar sarjana pada tahun 1911 di Massachusetts Institute of Technology, jurusan elektrokimia. Ia menerima gelar doktor pada tahun 1915 dari Universitas Harvard dalam bidang psikologi. Saat menjadi mahasiswa pascasarjana, ia melakukan perjalanan ke Jerman dan mengenal konsep psikologi Gestalt melalui hubungannya dengan Kurt Koffka. Pengaruh Gestalt ini jelas terlihat dalam pendekatan teoretisnya terhadap pembelajaran.
A. Koneksionisme dan Thorndike
1) Kotak Teka-Teki dan Pembelajaran Trial and Error
Thorndike mungkin paling dikenal karena karyanya menggunakan kucing dan kotak teka-teki yang terkenal. Dorongan untuk pekerjaan ini berasal dari ketidaksukaan Thorndike untuk penjelasan anekdot dari perilaku hewan yang
dominan pada saat itu. Penjelasan ini mengasumsikan bahwa hewan cerdas dan memecahkan masalah melalui penalaran dan pertimbangan. Thorndike berangkat untuk memberikan penjelasan mekanistik untuk pembelajaran hewan, yang tidak memerlukan penggunaan istilah mentalistik.
Dalam kasus biasa, kucing lapar dikurung dalam sebuah kotak yang berisi beberapa manipulandum (tuas, pedal, kenop, dll.) yang memungkinkan kucing untuk melarikan diri (membuka pintu) dan mendapatkan makanan yang ditempatkan tepat di luar pintu. Pada penempatan awal ke dalam kotak, kucing akan terlibat dalam berbagai perilaku yang terkait dengan kurungan — mencakar, menggigit, mengeong, menggosok, dan sebagainya —sebelum secara tidak sengaja mengaktifkan mekanisme pelepasan (misalnya, mendorong tuas) dan melarikan diri untuk memakan makanan. Ketika dimasukkan kembali ke dalam kotak, kucing akan kembali terlibat dalam serangkaian perilaku, salah satunya akan secara tidak sengaja mengaktifkan mekanisme pelepasan.
Thorndike mencatat bahwa selama percobaan berturut-turut, waktu antara penempatan awal dan pelarian menurun, meskipun lambat. Ini menghasilkan kurva belajar yang khas di mana waktu berlalu sebelum respon yang benar menurun. Thorndike berasumsi bahwa kucing, ketika dihadapkan dengan kotak teka-teki, terlibat dalam beberapa tanggapan yang gagal dalam upaya untuk melarikan diri sebelum terjadi pada yang benar. Dengan kata lain, kucing itu mencoba (trial) dan erred (error) sebelum melakukan respon yang benar. Jadi, Thorndike menyimpulkan bahwa kucing belajar dengan cara coba-coba (atau, sebagaimana ia menyebutnya, memilih dan menghubungkan).
2) Stimulus – Koneksi Respons
Sifat bertahap dari kurva belajar membuat Thorndike percaya bahwa kucing itu tidak benar-benar menyadari bagaimana ia melarikan diri, melainkan bahwa pembelajaran terdiri dari "menginjak" respons yang benar secara bertahap dan "mengeluarkan" respons yang salah. Stamping ini terdiri dari pembentukan akoneksiantara stimulus (kotak teka-teki) dan respon (push lever), sehingga
menghasilkan ikatan stimulus – respon. Semakin sering kucing terkena stimulus (S) dan membuat respons yang benar (R), semakin kuat koneksi S – R.
Selanjutnya, proses stampingin itu otomatis (yaitu, tidak memerlukan kesadaran) dan karena itu memungkinkan penjelasan "mekanistik" untuk perilaku hewan.
Menurut Bower dan Hilgard (1981), Thorndike "adalah respon stimulus asli, atau S - R, psikologi belajar".
3) Hukum Efek
Thorndike mereplikasi temuan kotak teka-tekinya dengan banyak spesies dan variasi lain dari kotak teka-teki itu. Sebagai hasil dari eksperimen yang beragam ini, ia merasa bahwa pembelajaran hewan terutama terdiri dari hubungan antara situasi stimulus dan beberapa respons. Sampai saat ini kita telah mengabaikan peran makanan dalam membangun hubungan S – R. Prinsip frekuensi yang dikemukakan oleh Watson berpendapat bahwa hubungan S – R dapat dibentuk dengan pengulangan murni (atau kedekatan antara S dan R; lihat pembahasan Guthrie nanti). Meskipun Thorndike tidak sepenuhnya menolak gagasan ini (hukum latihan), hukum belajar utamanya dikenal sebagaihukum efek.
Sederhananya, jika respons diikuti oleh keadaan "memuaskan", koneksi S - R diperkuat; jika respons diikuti oleh keadaan "mengganggu", koneksi S - R melemah. Thorndike (1913) secara operasional mendefinisikan keadaan ini dalam kutipan berikut:
―Yang dimaksud dengan keadaan yang memuaskan adalah keadaan di mana hewan tidak melakukan apa pun untuk menghindarinya, sering melakukan hal-hal yang memelihara atau memperbaruinya. Yang dimaksud dengan keadaan yang menjengkelkan adalah keadaan di mana hewan tidak melakukan apa pun untuk melestarikannya, sering kali melakukan hal-hal yang mengakhirinya‖.
Thorndike kemudian memodifikasi hukum efek untuk membuat efek dari penghukum (pengganggu) kurang kritis daripada efek hadiah (pemuas). Secara khusus, hadiah memperkuat koneksi S – R secara langsung, sedangkan hukuman melemahkan koneksi S – R secara tidak langsung (lihat Thorndike, 1932). Jadi
pendekatan Thorndike mengandalkan penghargaan (keadaan yang memuaskan), ikatan S – R, dan motivasi (hukum kesiapan). Salah satu ahli teori yang mendukung memberikan teori pembelajaran yang rumit yang juga didasarkan pada konsep penghargaan, koneksi S – R, dan motivasi adalah Hull.
B. Konsep Dorongan
Menurut (woodworth, 1918) konsep dorongan adalah sebagai kekuatan internal yang kuat yang memotivasi perilaku. Didasarkan pada gagasan bahwa dorongan, dipelajari atau bawaan, secara otomatis memotivasi perilaku (Hull, 1943).
Selain sumber dorongan bawaan, Hull menyarankan bahwa rangsangan lingkungan dapat memperoleh kemampuan untuk menghasilkan keadaan dorongan yang sebanding melalui pengkondisian klasik. Menurut posisi ini, isyarat lingkungan yang terkait dengan kondisi pendahulu yang menghasilkan keadaan dorongan bawaan memperoleh kemampuan untuk menginduksi keadaan dorongan itu sendiri. Akibatnya, isyarat-isyarat ini dapat menyebabkan gairah internal, sehingga memotivasi perilaku tanpa adanya dorongan pendorong bawaan.
1) Pengurangan Dorongan dan Kekuatan Kebiasaan
Ketika suatu organisme terangsang, baik oleh sumber dorongan bawaan atau yang dipelajari, ia termotivasi untuk mengurangi dorongan itu. Menurut Hull, pengurangan drive bermanfaat dan perilaku apa pun yang mengurangi drive kemungkinan terkait dengan status drive itu. Karena perilaku secara konsisten berfungsi untuk mengurangi dorongan, kekuatan kebiasaannya meningkat.
Bagi Hull, kekuatan kebiasaan itu permanen; hanya bisa bertambah bukan berkurang. Lalu bagaimana suatu organisme mengubah perilakunya ketika
"kebiasaannya perilaku menjadi tidak berhasil? Menurut Hull, perilaku yang tidak berhasil menyebabkan dorongan untuk bertahan dan aktivitas ditekan sebuah proses yang disebutnya penghambatan reaktif.
Penghambatan terkondisi khusus untuk kebiasaan yang tidak berhasil dan berfungsi untuk melawan kekuatan rangsangnya. Sebagai hasil dari penghambatan terkondisi, respons terkuat kedua dalam hierarki kebiasaan organisme menjadi kebiasaan dominan. Jika perilaku ini berhasil dalam mengurangi keadaan dorongan, kekuatan kebiasaannya ditingkatkan dan dengan demikian akan ditimbulkan pada saat organisme termotivasi. Jika kebiasaan kedua juga tidak berhasil, proses ini akan terus berlanjut sampai respon yang berhasil ditemukan.
C. Fungsi Hukuman
Bagaimana Guthrie menjelaskan efek hukuman pada perilaku.
Hukuman, menurut definisi, mengurangi kemungkinan bahwa perilaku yang dihukum akan diulang. Dalam pandangan Guthrie, hukuman, mirip dengan penghargaan, mengubah situasi stimulus, tetapi efek perilakunya adalah penurunan, bukan peningkatan, pada perilaku sebelumnya. Tidak seperti hadiah, Guthrie berasumsi bahwa hukuman berfungsi sebagai stimulus yang memunculkan sejumlah respons yang tidak sesuai dengan perilaku yang dihukum. Jika respons yang ditimbulkan oleh hukuman mengurangi atau mengakhiri peristiwa permusuhan, itu akan dikondisikan pada konteks stimulus di mana hukuman itu terjadi.
D. Perspektif Kognitif Awal 1) Tujuan, Maksud, dan Harapan
Perspektif Tolman (1932, 1959) tentang pembelajaran sangat kontras.
Dia tidak melihat perilaku sebagai cerminan respon otomatis terhadap beberapa stimulus lingkungan melainkan perilaku yang memiliki arah dan tujuan dalam hal mencapai beberapa tujuan yang diinginkan (atau menghindari beberapa konsekuensi yang tidak diinginkan).
Dalam pandangan Tolman, tidak hanya tujuan perilaku yang diarahkan, tetapi perilaku tertentu diharapkan menghasilkan hasil yang spesifik. Misalnya, seorang penggemar olahraga mengharapkan untuk duduk
pada hari Sabtu sore dan menikmati acara olahraga di televisi. Jika tujuan itu tidak tercapai (acara dibatalkan), orang tersebut tidak akan menerima program televisi apa pun tetapi akan mencari alternatif yang sesuai (ini terutama benar jika orang tersebut memiliki paket kabel 100 sportchannel). Selain itu, isyarat tertentu di lingkungan memberikan informasi mengenai lokasi berbagai tujuan. Tolman merasa bahwa tujuan ini hanya dapat diperoleh setelah organisme mempelajari isyarat lingkungan yang mengarah pada penghargaan atau hukuman.
2) Peta Kognitif dan Besaran Hadiah
Tolman (1948) mengusulkan bahwa hewan dan manusia mengharapkan penguatan terjadi di lokasi tertentu dan mereka mengikuti
"jalur" menuju ke tempat itu. Saat lingkungan dieksplorasi, organisme membentuk representasi mental, peta kognitif, lingkungan mereka, dimana peta tersebut memandu eksplorasi mereka melalui lingkungan ke lokasi penghargaan. Sebaliknya, Hull mengusulkan bahwa isyarat lingkungan menimbulkan respons motorik tertentu yang telah menyebabkan penghargaan di masa lalu. Bahasa sederhananya, Tolman mengatakan "pergi ke sana"
sementara Hull mengatakan "belok kiri, kiri, lalu kanan."
Pengaruh nilai besaran imbalan menurut Tolman mengacu pada nilai tujuan yang mempengaruhi intensitas motivasi, dimana motivasi lebih besar untuk hadiah yang besar atau lebih bernilai daripada hadiah kecil yang bernilai lebih rendah. Mirip dengan Hull, Tolman mengacu pada kualitas motivasi penghargaan sebagai motivasi insentif. Organisme tidak hanya termotivasi untuk memperoleh imbalan, tetapi mereka juga mengharapkan untuk memperoleh imbalan tertentu. Mereka tidak akan menerima hadiah yang lebih rendah ketika mengharapkan untuk menerima yang lebih diinginkan. Baik Hull dan Thorndike sangat bergantung pada penghargaan dalam berteori, sedangkan Tolman dan Guthrie meremehkan pentingnya penghargaan.
E. Behaviorisme Skinner
1) Teori versus Analisis Perilaku
Skinner menegaskan bahwa tujuan behaviorisme yaitu harus mengidentifikasi dan mengisolasi faktor lingkungan yang mengatur perilaku.
Lebih lanjut, ia juga menunjukkan bahwa perilaku tertentu hanya dapat dipahami jika dapat diprediksi dan dikendalikan, yang hanya dapat dicapai dengan memahami keadaan yang mengatur terjadinya perilaku tersebut.
Dalam buku Perilaku Verbal, Skinner (1957) berpendapat bahwa orang tidak memiliki kapasitas naluriah untuk "mengekspresikan ide-ide kita" melainkan bahwa perilaku verbal mirip dengan respon operan lainnya yang dikendalikan oleh penguatan dan hukuman.
Skinner (1938) tidak melihat perlunya teori atau konstruksi teoretis.
Dia merasa bahwa hal itu tidak berkontribusi pada pemahaman kita tentang perilaku dan pada kenyataannya mengurangi kemajuan pemahaman belajar.
Dia merasa bahwa mencari dan mencoba untuk memvalidasi variabel intervensi mengganggu analisis fungsional dari variabel yang mengendalikan perilaku, yaitu lingkungan.
2) Lingkungan, Perilaku, dan Konsekuensi
Skinner (1938) berbicara tentang dua jenis pembelajaran: respondent dan operant conditioning. Respons ini merupakan respons internal seperti reaksi emosional atau kelenjar terhadap rangsangan. Skinner jauh lebih memperhatikan terhadap pengkondisian operan, situasi di mana organisme memancarkan beberapa respons dan mengalami beberapa konsekuensi.
Respon tidak ditimbulkan oleh stimulus tertentu, melainkan dipancarkan oleh organisme (sukarela). Skinner menyebut hubungan antara perilaku dan konsekuensinya sebagai kemungkinan. Skinner berfokus terutama pada penguatan sebagai konsekuensi dari perilaku yang diberikan. Lingkungan menetapkan kemungkinan, dan hewan atau manusia harus melakukan perilaku yang sesuai untuk mendapatkan penguatan.
Kontingensi tidak selalu mewakili hubungan yang sempurna antara perilaku dan konsekuensi. Seorang individu mungkin harus menunjukkan sejumlah respons atau menunggu beberapa waktu sebelum respons diperkuat.
Respons yang efektif mengharuskan organisme peka terhadap hubungan antara perilaku dan penguatan (atau jadwal penguatan). Konsep jadwal penguatan didasarkan pada pengamatan bahwa organisme merespon secara berbeda ketika dihadapkan dengan jadwal atau kontinjensi yang berbeda Ketika organisme dihadapkan pada situasi dimana tidak ada hubungan antara perilaku dan konsekuensi, mereka mungkin mengalami ketidakberdayaan dan, pada manusia, perasaan depresi tambahan.
F. Teori Pembelajaran Kontemporer
Mayoritas teori pembelajaran global tahun 1930-an hingga 1950-an berfokus pada pengkondisian instrumental dengan mengesampingkan pengkondisian klasik atau Pavlov. Hull, Tolman, dan lain-lain menunjukkan bahwa banyak tanggapan tidak tunduk pada modifikasi melalui pengkondisian klasik, yang mengarah pada kesimpulan bahwa pengkondisian klasik hanya diterapkan pada perilaku tertentu (refleks; Mowrer, 1947; Skinner, 1938).
Hull (1943) bahkan mempertanyakan perlunya pemisahan pengkondisian klasik dari pembelajaran instrumental. Dia berpendapat bahwa dalam paradigm pengkondisian klasik khas yang melibatkan air liur, efektif dalam memodifikasi perilaku. Pengenalan beberapa bentuk pembelajaran dapat menciptakan kesulitan dalam mengembangkan satu penjelasan kesatuan untuk menjelaskan seluruh rentang perilaku yang dipelajari. Akhirnya, telah dikemukakan bahwa paradigm ini berinteraksi dalam sejumlah situasi pembelajaran yang mengarah ke posisi yang memerlukan kombinasi paradigma.
G. Minat yang Diperbarui dalam Pengkondisian Klasik
Terdapat tiga alasan untuk menginvestigasi ulang pengkondisian klasik, yaitu kesadaran bahwa pengkondisian klasik mungkin memiliki
aplikasi yang jauh lebih luas daripada yang diasumsikan semula (misalnya, autoshaping atau signtracking), presisi yang melekat pada pengkondisian klasik paradigma, dan minat baru dalam pengkondisian penghambatan. Yang tak kalah penting adalah hubungan antara pengkondisian klasik dan isu-isu yang berhubungan dengan kesehatan. Dua yang paling menonjol adalah penyalahgunaan obat (misalnya, pengembangan dan pemeliharaan penyalahgunaan obat) dan terapi kanker. Salah satu disiplin ilmu yang paling cepat berkembang adalah psikoneuroimunologi yaitu mempelajari interaksi antara otak, sistem kekebalan, dan perilaku, yang sebagian besar didasarkan pada pengkondisian klasik.
H. Kembalinya Kognisi
Tolman (1932, 1959) menolak sudut pandang mekanistik dari banyak ahli teori pembelajaran tradisional. Dia berpendapat bahwa perilaku memiliki arah dan tujuan dalam pemahaman kita tentang lingkungan. Namun andangan Tolman tidak mendapatkan penerimaan luas sampai akhir 1960-an.
Salah satu ahli teori kognitif kontemporer terkemuka Robert Bolles, berpendapat bahwa berdasarkan interaksi kita dengan lingkungan, kita membentuk setidaknya dua jenis harapan yang memungkinkan kita memperoleh penguatan atau menghindari hukuman. Menurut Bolles, setiap kali peristiwa biologis yang signifikan terjadi (misalnya, penyajian air, makanan, rasa sakit), itu terjadi dalam konteks lingkungan tertentu.
Rangsangan atau isyarat di lingkungan itu mungkin atau mungkin tidak terkait dengan memperoleh makanan atau air atau adanya kejutan. Bolles memberi label peristiwa signifikan secara biologis S dan isyarat lingkungan (s). Untuk rangsangan lingkungan yang menyebabkan hewan mengharapkan makanan, air, atau rasa sakit (yaitu, asosiasi s – S), s harus memprediksi S dengan andal.
Kedekatan adalah kondisi yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk sebuah harapan untuk berkembang. Peristiwa (s dan S) harus terjadi secara konsisten bersama-sama agar harapan s – S dapat ditetapkan. Dalam kasus beberapa isyarat lingkungan, Jenis harapan kedua disebut harapan R – S. Dalam hal ini,
harapan mengacu pada pemahaman organisme bahwa respons tertentu (R) dikaitkan dengan hasil tertentu (S). Dalam model Bolles, ekspektasi s – S memprediksi terjadinya peristiwa yang signifikan secara biologis dan ekspektasi R – S mengarahkan perilaku.
Contoh lain dari penerimaan pandangan yang lebih kognitif diberikan oleh Wagner (1976, 1978, 1981, 1989). Wagner memodifikasi model asli Rescorla – Wagner (1972) agar sesuai dengan interpretasi pembelajaran yang lebih kognitif dimana hewan adalah pengolah informasi yang aktif.
I. Kendala Biologis dalam Pembelajaran
Faktor terpenting dalam transisi dari teori pembelajaran global ke teori pembelajaran kontemporer yang lebih spesifik adalah kesadaran bahwa sistem biologis kita membatasi apa yang kita lakukan atau tidak pelajari.
Seligman (1970) mengusulkan gagasan tentang kesiapsiagaan. Dia menyarankan bahwa ceruk ekologis dan karenanya kecenderungan biologis dari spesies tertentu akan menentukan apa yang akan dipelajari atau tidak dipelajari. Seligman menyebutkan tiga tingkat kesiapsiagaan, yaitu siap ketika kecenderungan biologis memfasilitasi pembelajaran, tidak siap ketika tidak memfasilitasi atau menghambat pembelajaran, dan kontra siap ketika menghambat pembelajaran. Dalam temuan Garcia dan Koelling (1966), tikus disiapkan untuk mengasosiasikan rasa dengan penyakit tetapi tidak siap untuk mengasosiasikan cahaya dan kebisingan dengan penyakit. Selanjutnya, tikus dengan mudah belajar untuk menghindari rasa atau bau makanan ketika konsumsinya diikuti oleh penyakit tetapi tidak siap untuk mengasosiasikan warna makanan dengan penyakit (tikus menggunakan bau dan rasa ketika mencari makanan). Sebaliknya elang mencari makanan secara visual, dimana mereka siap untuk mengaitkan aspek visual dari sumber makanan dengan penyakit tetapi tidak siap atau tidak siap untuk mengasosiasikan bau atau rasa.
Jadi jelas bahwa dasar biologis kita mempengaruhi proses belajar dan mempertanyakan konsep hukum umum belajar.
DAFTAR PUSTAKA
Mowrer, R. R., & Klein, S. B. (2001). Handbook of Contemporary Learning Theories. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
https://doi.org/10.4324/9781410600691-9