Keberhasilan Euro juga meningkatkan minat terhadap kelangsungan mata uang bersama untuk ASEAN dan negara-negara maju di Asia Timur (Zhang, Sato, & McAleer, 2004). Setelah membahas stabilitas mata uang Singapura, kita akan mengkaji nilai tukar bilateral antara ekonomi negara-negara ASEAN-5+3, seperti Malaysia, Thailand, Filipina dan Indonesia, dolar Singapura, China, Korea Selatan dan Jepang. Untuk memperkuat pembentukan OCA di negara-negara ASEAN-5+3, motivasi terakhir kami adalah mengidentifikasi masalah yang harus dihadapi ASEAN-5+3 bahkan sebelum mereka mulai menggunakan mata uang bersama.
Begitu sekelompok negara menciptakan area mata uang dengan menetapkan nilai tukarnya, tingkat integrasi ekonomi di dalam area tersebut akan meningkat sejalan dengan tingkat guncangan ekonomi simetris. Oleh karena itu, integrasi ekonomi yang lebih dalam dan guncangan simetris bukanlah prasyarat untuk menciptakan area mata uang bersama atau tingkat kerja sama moneter lainnya. Sebaliknya, jika negara-negara tersebut menunjukkan komitmen politik yang kuat untuk mengoordinasikan kebijakan moneter dan nilai tukarnya, maka upaya mereka untuk menciptakan area mata uang bersama dapat berhasil selama memenuhi kriteria OCA untuk langkah pertama.
Menurut makalah mani Mundell yang menyatakan bahwa sistem mata uang nasional dikaitkan dengan nilai tukar yang fleksibel. Guncangan asimetris adalah elemen penting lain dari teori OCA karena cenderung mengikis masalah mata uang bersama. Dalam studi ini, Mundell menyarankan bahwa mata uang bersama dapat mengurangi guncangan asimetris karena melibatkan pendapat negara lain dan banyak portofolio investasi yang berbeda.
Dalam serikat moneter, suatu negara yang mengalami guncangan negatif secara efektif membagi kerugiannya dengan mitra dagangnya karena para mitra saling mengenali output satu sama lain melalui mata uang bersama.
CMI Kerangka: Lembaga Lemah?
Baru-baru ini, Inisiatif Chiang Mai (CMI) telah mampu memberikan dukungan kelembagaan melawan serangan spekulatif tersebut. Menyusul pertemuan di Chiang Mai pada Mei 2000, Jepang, Cina, dan Korea Selatan menandatangani perjanjian bilateral dengan lima negara anggota ASEAN dan membentuk jaringan perjanjian pertukaran bilateral (BSA) yang ditujukan untuk kerja sama moneter yang lebih besar. Jaringan memungkinkan negara peserta untuk menarik dana dari BSA masing-masing untuk jangka waktu 90 hari.
Suku bunga yang berlaku dalam skema ini adalah LIBOR ditambah premi sebesar 150 basis poin untuk penarikan pertama dan perpanjangan pertama. Setelah itu, premi meningkat sebesar 50 basis poin untuk setiap dua pembaruan, dalam batas harga keseluruhan sebesar 300 basis poin. Jika ACU ingin menjadi mata uang paralel yang layak, Inisiatif Chiang Mai harus memainkan peran yang sangat penting.
Selain itu, diskusi dengan berbagai penyedia pertukaran membuang-buang waktu dan menghilangkan kemampuan negara yang ingin bertukar untuk mendapatkan perlindungan yang efektif dan segera terhadap serangan spekulatif. Maka perlu diambil langkah-langkah untuk melakukan multilateralisasi terhadap pengaturan bilateral swap yang ada sehingga penerbitan swap dilakukan secara terintegrasi dan tepat waktu. Ukuran fasilitas swap saat ini tidak banyak meningkatkan kualitas sumber daya keuangan yang tersedia bagi negara-negara untuk membantu mereka memenuhi kebutuhan likuiditas mereka dan tidak cukup untuk mencegah krisis keuangan seperti yang terjadi pada tahun 1997.
Sikap seperti itu menjaga hegemoni AS dalam kerangka keuangan regional, yang bahkan suka dilanggar oleh negara-negara Asia. Struktur CMI saat ini juga memastikan bahwa negara-negara peserta tidak merasakan kebutuhan mendesak untuk membentuk badan pusat untuk melakukan kontrol regional. Tidak adanya badan pusat untuk mengelola sumber daya dan memantau pembangunan keuangan di daerah merupakan hambatan serius bagi pengembangan proses pengambilan keputusan bersama.
Ini termasuk integrasi dan perluasan lebih lanjut dari pengawasan ekonomi ASEAN+3 dalam kerangka CMI, dengan jelas mendefinisikan proses aktivasi pertukaran dan mengadopsi mekanisme pengambilan keputusan kolektif, meningkatkan ukuran pertukaran dan meningkatkan mekanisme pencairan. .
Pengawasan Kawasan yang Tidak Memadai
Kurangnya pengawasan yang independen dan kredibel untuk memantau perkembangan ekonomi dan keuangan di kawasan merupakan hambatan yang signifikan untuk integrasi ekonomi dan moneter yang lebih besar. Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa mekanisme pengawasan IMF, terutama dalam bentuk konsultasi berdasarkan Pasal IV, jelas lebih unggul. Namun dibandingkan dengan mekanisme pengawasan ASEAN-5+3 yang ompong, ada pelajaran penting yang dapat dipetik dari sistem reksa dana yang ditingkatkan.
Pasar Obligasi yang Tertinggal
Sebagai pengakuan atas ancaman ketidakcocokan mata uang dan dengan maksud untuk mempromosikan obligasi dalam mata uang lokal, ABF 2 diperkenalkan pada bulan Desember 2004. Pembelian yang melibatkan 2 miliar USD obligasi pemerintah mata uang Asia dan mata uang quasi-sovereign. PAIF adalah dana indeks obligasi tunggal yang berinvestasi pada obligasi mata uang lokal yang diterbitkan oleh delapan negara.
Dana induk dibagi menjadi delapan sub-dana, yang masing-masing berinvestasi pada obligasi mata uang lokal yang diterbitkan di pasarnya masing-masing. Volume saat ini sebesar $2 miliar tidak signifikan dibandingkan dengan cadangan atau persyaratan pendanaan infrastruktur di sebagian besar negara tersebut. Kedua, dana tersebut hanya mencakup delapan negara Asia, termasuk beberapa anggota ASEAN, serta ekonomi besar lainnya seperti India.
Selain itu, karena terbatasnya pasokan obligasi pemerintah dan kuasi-pemerintah yang berkualitas, inisiatif seperti ABF dapat secara efektif menekan pembelian obligasi swasta, yang mengakibatkan kurangnya pembiayaan baru.
Kurs Rezim Beragam
Ekonomi, Heterogenitas Sejarah dan Politik
Pandangan ini telah mempengaruhi beberapa negara di Asia dan agak sulit mendapatkan konsensus politik yang diperlukan untuk kerja sama yang lebih erat.
STRATEGI
- Review periodik Satuan Mata Uang Asia (ACU)
- Kerjasama Moneter dan Nilai Tukar
- Membangun Suatu Sistem Negara Pusat
- Penguatan Inisiatif Chiang Mai dan Dana Obligasi Asia
- Kerjasama Pendanaan Moneter Asia
- Penerapan Sistem Pengawasan Daerah yang Efektif
- Integrasi Pasar Barang dan Jasa yang Lebih Besar
Williamson (1999) mengusulkan agar ekonomi Asia dapat mengadopsi mata uang bersama yang dipatok terhadap dolar AS, euro, dan yen Jepang. Ini akan menstabilkan nilai tukar baik secara internal maupun terhadap mitra dagang utama lainnya, Zona Euro dan AS. Di bawah pengaturan ini, mata uang anggota memiliki kisaran bobot berdasarkan saham perdagangan regional. Selain itu, meskipun koordinasi dan pengawasan kebijakan didasarkan pada skema karena paritas dipilih secara sepihak dan dipilih di pita yang berbeda, skema itu sendiri bertindak sebagai katalis untuk konvergensi yang lebih besar dan stabilitas nilai tukar, yang diperlukan untuk mencapai masa depan mata uang bersama, seperti Kawai menyadarinya. dan Takagi (2003).
Namun, masalah utama dalam pengaturan ini adalah penerapan bobot regional umum terhadap mata uang target. Jika saham beberapa negara peserta berdagang (sangat) melawan negara target yang sangat berbeda dari kawasan secara keseluruhan, perubahan nilai tukar bilateral mata uang target akan berdampak miring pada negara-negara tersebut dan mereka akan kehilangan daya saing ekspor. . Namun, karena targetnya adalah mata uang keranjang negara anggota, penataan ulang antara mata uang utama di luar keranjang tidak akan tercermin dalam nilai tukar bilateral.
Dipercaya secara luas bahwa keberadaan mata uang yang kuat, mark Jerman, yang bertindak sebagai jangkar nominal di EMS, memfasilitasi integrasi. Munculnya mark Jerman sebagai jangkar nominal berlangsung selama beberapa tahun dan difasilitasi oleh manajemen moneter yang tidak bertanggung jawab oleh negara-negara besar lainnya di kawasan tersebut, yang menyebabkan serangan spekulatif terhadap mata uang mereka dan melemahkan posisi mereka. Selain itu, hampir semua pertukaran bilateral dinegosiasikan antara China, Jepang, Korea, dan negara-negara ASEAN.
Oleh karena itu, bank sentral negara peserta harus membebaskan lebih banyak sumber daya untuk pembiayaan. Selain memperkuat Inisiatif Chiang Mai dan Dana Obligasi Asia, negara-negara Asia dapat menciptakan pendanaan regional di ACU. Dana ini dapat diciptakan dengan menggunakan cadangan devisa negara-negara Asia Timur dan Selatan yang besar.
Jika kurs mata uang yang berpartisipasi jatuh terlalu jauh, Dana Kerjasama Moneter Asia (AMCF) dapat membeli jumlah mata uang di pasar valuta asing, dan jika naik terlalu banyak, AMCF dapat menjual mata uang yang cukup untuk menurunkan nilai tukar. Sebagai alternatif, AMCF juga dapat mengeluarkan mata uang paralel, Unit Mata Uang Asia, yang akan menjadi gabungan tertimbang dari mata uang negara-negara anggota. Banyak negara di kawasan ini seperti India, Vietnam, india, dll. menghadapi defisit infrastruktur yang besar, terutama infrastruktur fisik seperti jalan, listrik, bandara, dll. AMCF dapat mengalokasikan dana dalam denominasi ACU untuk proyek-proyek ini.
Hal ini menggarisbawahi perlunya kritik yang lebih konstruktif di antara negara-negara anggota, bahkan jika itu untuk membiayai kembali ke tradisi Asia yang tidak mencampuri urusan negara tetangga. Jelas bahwa sementara beberapa negara seperti Jepang dengan penuh semangat mengejar perjanjian perdagangan bilateral, yang lain seperti Filipina dan Indonesia tertinggal.
KESIMPULAN
Di sisi lain, perpindahan yang berhasil ke Mata Uang Asia harus mengatasi hambatan yang disebutkan di atas, seperti tinjauan berkala ACU, kerja sama moneter dan nilai tukar, pembangunan sistem negara pusat, penguatan Inisiatif Chiang Mai. dan Dana Obligasi Asia, Dana Kerjasama Moneter Asia, penerapan sistem pengawasan regional yang efektif, integrasi pasar barang dan jasa yang lebih besar. Perilaku Nilai Tukar Riil dan Area Mata Uang Optimal di Asia Timur: Bukti dari Paritas Daya Beli Umum.
DAFTAR PUSTAKA
