PERBANDINGAN REFORMASI BIROKRASI AMERIKA SERIKAT DENGAN INGGRIS
OLEH : VITA DWI NUR. F NIM : 14020122410007
MATA KULIAH : PERBANDINGAN ADMINISTRASI NEGARA DOSEN PENGAMPU: DR. TEGUH YUWONO
MAGISTER ADMINISTRASI PUBLIK FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK
UNIVERSITAS DIPENEGORO TAHUN 2022
BAB I PENDAHULUAN
Birokrasi berasal dari bahasa Perancis Bureau yang berarti meja tulis dan Cratie yang berarti kekuasaan. Di Inggris, ''Biro'' digunakan untuk menandakan sebuah kantor di mana fungsi pemerintahan dan bisnis dilakukan. ''Birokrasi'', oleh karena itu, kekuasaan dipegang dari balik meja tulis. Birokrasi adalah departemen hierarkis dan divisi pemerintahan yang dikelola oleh pejabat yang belum dipilih oleh penduduknya. Seorang birokrat adalah salah satu dari pejabat tersebut.
Birokrat mengatur kegiatan pemerintah dan publik, menerapkan undang-undang yang ada, menjalankan urusan pemerintahan sehari-hari, dan mengeluarkan dokumen pemerintah.
Birokrasi dapat mencakup departemen administrasi, perusahaan pemerintah, dan badan pengatur dan independen.
Pemicu munculnya konsep New Public Management diawali dengan sejumlah krisis sebagaimana yang dijelaskan oleh Osborne dan Geabler dalam anggriani, antara lain :
1. Ketidakmampuan pemerintah dalam menangani sejumlah masalah masyarakat;
2. Birokrasi yang dianggap besar dimana informasi mudah diakses dengan cepat namun masyarakat menilai tidak sebanding dengan penyelesian masalah yang terjadi
dimasyarakat;
3. Sistem birokrasi yang dianggap kolot menjadikan para birokrat tidak dapat mengeluarkan potensiny dlam bekerja sehingga menurunkan tingkat kretivitas pegawai.
4. Banyak pemerintahan di Amerika dianggap tidak tahu dan tidak cakap dalam melayani masyarakat, sehingga munculah krisis kepercayaan terhadap pemerintahan Amerika saat itu.
New Public Management lebih dikenal melalui Reinventing government, lebih dipahami sebagai privatisasi seluruh kegiatan yang berkenaan dengan pemerintahan. Harapannya negara akan lebih cepat maju dan dapat memberikan kesejahteraan kepada masyarakat dengan memberikan pelayanan yang memuaskan. Mengingat rentannya demokrasi di Amerika Latin dan juga Indonesia dengan kecenderungan situasi yang ekstrim (jatuhnya kekuasaan kepada politisi yang populis / munculnya kekuasaan otoriter) maka penerapan system administrasi yang menunjukkan hasil konkrit sangatlah mendesak.
Pemerintah diarahkan untuk meninggalkan paradigma lama (cenderung mengedepankan sistem dan prosedur, birokratis, pelayanan tidak efektif efisien) agar diganti dengan paradigma NPM yang mendorong organisasi dan pegawai agar lebih fleksibel, dan menetapkan tujuan, serta target organisasi secara lebih jelas sehingga memungkinkan pengukuran hasil
Hood menyampaikan terdapat 7 (tujuh) aspek dalam New Public Management, diantaranya;
1. Manajemen profesional di sektor publik.
2. Adanya standar kinerja dan ukuran kinerja.
3. Penekanan yang lebih besar terhadap pengendalian output dan outcome.
4. Pemecahan unit-unit kerja di sektor publik.
5. Menciptakan persaingan di sektor publik.
6. Pengadopsian gaya manajemen di sektor bisnis ke dalam sektor publik.
7. Penekanan pada disiplin dan penghematan yang lebih besar dalam menggunakan sumber daya.
RUMUSAN MASALAH 1. Bagaimana reformasi birokrasi di Amerika?
2. Bagaimana reformasi birokrasi di Inggris?
3. Pelajaran apa yang dapat diambil untuk Indonesia?
MAKSUD & TUJUAN 1. Mengalisa reformasi birokrasi di Amerika.
2. Menganalisa reformasi birokrasi Di Inggris.
3. Menganalisa pelajaran yang bisa diambil oleh Indonesia.
BAB II
SISTEM PEMERINTAHAN A. SISTEM PEMERINTAHAN AMERIKA SERIKAT
Gambar 2.1. Demografi Amerika
Gambar 2.2. Lembaga Negara Amerika
PEMERINTAHAN FEDERAL AMERIKA
Partai Demokrat dan Republik secara internal beragam, konfederasi longgar yang memfasilitasi pembuatan undang-undang dan pengawasan yang memperhatikan kepentingan negara bagian serta federal. Cakupan isu-isu di mana para pihak bersaing telah meluas bersamaan dengan tumbuhnya intensitas partisan, partai-partai pun menjadi kendaraan untuk agenda kelompok kepentingan saingan, dan keberpihakan dan ideologi telah menjadi selaras erat.
Konsekuensi dari polarisasi politik paling jelas dan yang paling parah untuk Kongres.
Memang, titik kesepakatan yang langka dalam budaya politik hari ini adalah bahwa Kongres telah menjadi disfungsional. Itu berita penuh dengan kemacetan, upaya gagal dalam membuat kesepakatan, dan gagal tebing yang dirancang untuk memaksa tindakan. Orang Amerika secara nasional memberikan Kongres peringkat persetujuan pada remaja, sebagai komentator meratapi kemampuannya untuk mempromosikan mendandani masalah kritis atau bahkan untuk menjalankan fungsi dasar.
Para sarjana secara luas mengaitkan disfungsi kongres dengan pemetaan tersebut partai terpolarisasi ke struktur politik yang dirancang tanpa partisan-kapal dalam pikiran. Banyak yang berpendapat bahwa partai kita sekarang adalah partai ideologis, bersatu, oposisi dari sistem parlementer, berguna jika hanya perbandingan yang mencerahkan sebagian. Partai-partai semacam itu tidak perlu menghalangi pemerintah, tapi kita bukan pemerintahan parlementer.
Sebaliknya, konstituen pemisahan kekuasaan menciptakan banyak hak veto di seluruh institusi, sementara praktek-praktek seperti filibuster menambah hambatan lebih lanjut dalam Kongres.
Meskipun cara-cara dimana struktur tersebut memperumit proyek pemerintahan telah lama terlihat, mereka mengatasi hambatan di era partai longgar ketika pergeseran koalisi terbentuk lintas partai. Untuk sementara waktu tampaknya pesta itu sendiri mungkin memberikan kohesi yang cukup untuk mengatasi perpecahan yang melekat dalam pemisahan rasio sistem kekuasaan.
Polarisasi mengalahkan visi ini. Ketika dua pihak terpolarisasi beroperasi tidak dalam sistem parlementer yang mendorong kekuasaan mayoritas melainkan dalam sistem separasi sistem kekuasaan berlapis dengan praktek-praktek yang menghambat mayoritas aturan, biaya untuk tata kelola sudah jelas. Hal ini terutama terjadi pada waktu-waktu tertentu pemerintahan yang terbagi, tetapi mengingat filibuster dan minoritas lainnya- memberdayakan perangkat, Kongres mungkin berjuang untuk bertindak bahkan selama periode pemerintahan bersatu.
Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah melihat kelumpuhan legislatif- pada banyak isu yang hari ini Demokrat dan Republik telah menentukan dan menentang posisi - dari lingkungan hingga ke kebijakan fiskal. Kongres tidak mengadopsi undang-undang baru atau dengan yang lama, sementara hukum yang ada mungkin gagal mengikuti dengan kondisi yang berubah.
Bahkan di daerah-daerah di mana Kongres baru-baru ini untuk meloloskan undang-undang substansial, Kongres berikutnya telah gagal untuk menawarkan perbaikan undang-undang saat masalah menjadi jelas atau sebaliknya mengawasi proses implementasi.
Keberpihakan juga menghambat tindakan progresif sehubungan dengan isu-isu yang relatif tidak kontroversial. Di kami kali terpolarisasi, konflik partisan telah menjadi semacam
"kesukuan" atau "kekompakan," dan ketidaksepakatan strategis dan cam- permanen membuat masing-masing pihak tidak mau memberikan kemenangan kepada pihak lain di mana pun kompromi dimungkinkan atau posisi memerintahkan dukungan luas.
Karena Kongres umumnya mendelegasikan wewenang kepada badan-badan federal, daripada kepada Presiden seperti itu, aspek penting dari ex-unilateral tindakan eksekutif adalah hubungan antara Presiden dan federal agensi. Partai-partai yang terpolarisasi lebih erat menghubungkan Presiden dan lembaga-lembaganya dan menawarkan pengaruh tambahan Gedung Putih atas administrasi.
Lembaga federal menikmati tingkat otonomi dan terus beroperasi di bawah pengawasan Kongres - tetapi polarisasi mengurangi pengawasan kongres sementara meningkatkan presidensial otoritas. Meskipun Kongres terus memegang kekuasaan melalui persetujuan misalnya, undang-undang pengeluaran dilumpuhkan oleh polarisasi dan "pengaruh kongres melalui alokasi sering dirasakan lebih melalui kelambanan anggaran daripada alokasi aktual legislasi
Legislator juga dapat membuat pengaruh mereka terasa di luar bikameralisme dan proses presentasi, tetapi pengawasan komite sering beralih ke tontonan partisan, sementara anggota individu Kongres dapat mengintervensi hanya untuk mengajukan banding ke eksekutif negara bagian atau federal. Sementara itu, beberapa dekade terakhir telah melihat peningkatan baik sentralisasi politik dan politisasi. Presiden mempengaruhi administrasi federal dengan membawa keputusan tertentu dalam lingkup Gedung Putih dan dengan menunjuk administrator yang selaras secara ideologis untuk membuat keputusan kebijakan.
PEMERINTAH NEGARA BAGIAN
Di tingkat negara bagian, ceritanya agak berbeda. Di sini juga, menjadi perluasan kekuasaan eksekutif secara bertahap sejak pertengahan abad ke-20 abad. Gubernur cenderung menjabat beberapa kali, dan mereka sering menikmati hak istimewa Presiden tidak vis-à-vis legislative mendatang, seperti veto item baris.
Mereka terutama diberdayakan dalam mayoritas negara bagian dengan batasan masa jabatan legislatif dan undang-undang warga negara paruh waktu. Meskipun sebagian besar negara memberlakukan larangan delegasi, pemberian wewenang pembuatan kebijakan yang luas kepada badan-badan negara telah menjadi umum karena keahlian legislatif negara bagian telah terkikis.
Sebagian, delegasi ini memberdayakan eksekutif jamak atau eksekutif-sebagai-tidak terpilih-birokrasi, tetapi banyak negara telah menempatkan badan-badan administratif di bawahnya pengawasan gubernur dan peningkatan jumlah calon gubernur. Hubungan horizontal antar negara juga telah meningkatkan pelaksanaan kekuatan. Perjanjian antar negara bagian yang dibuat oleh gubernur dan mereka ditunjuk telah memungkinkan eksekutif negara untuk memerintah tanpa legislatif.
Organisasi seperti Asosiasi Gubernur Nasional dan varian partisannya telah mengumpulkan sumber daya dan modal politik dan menjadi kekuatan yang kuat untuk melobi di Washington serta memerintah di negara bagian. Meskipun peningkatan kekuasaan eksekutif relative mengorbankan kekuasaan legislatif dengan demikian jelas di negara bagian serta ditingkat federal, cara polarisasi mempengaruhi pemerintah negara bagian agak berbeda.
Seperti di Washington, pemerintah negara bagian menjadi lebih partisan dan lebih terpolarisasi. Padahal kita jarang melihat kontrol partai yang Bersatu baik Dewan Kongres maupun kepresidenan bersama-sama dengan yang diperlukansupermayoritas di Senat untuk menggagalkan filibusters, pemerintahan partai terpadu telah menjadi lazim di negara bagian.
Di tengah polarisasi, peningkatan kekuasaan eksekutif mungkin saja terjadi oleh karena itu menjadi kurang signifikan daripada ketergantungan partisan pada legislatif dan kekuasaan eksekutif. Karena kohesi di dalam partai-partai telah tumbuh dengan tangan-di tangan dengan jarak antara partai-partai, pemerintahan partai tunggal menjadi lebih mudah karena pemerintahan bipartisan menjadi sulit dipahami.
Meskipun partai Demokrat dan Republik di California legislatifnya lebih terpolarisasi daripada partai-partai di Kongres, Democrats mengontrol kedua dewan legislatif dan gubernur, jadi polarisasi menghasilkan kebijakan Demokrat daripada kebuntuan.
Demikian pula, meskipun partai Demokrat dan Republik di legislatif Texas lebih terpolarisasi daripada partai-partai di Kongres, kontrol Partai Republik baik dewan legislatif maupun gubernur, jadi polarisasi menghasilkan kebijakan Republik daripada kebuntuan.
Seperti yang ditunjukkan oleh hal ini, dampak polarisasi seringkali lebih terlihat di seluruh negara bagian - Red Wisconsin dan negara tetangga Blue Minnesota memberikan perbandingan yang banyak dibahas - daripada di dalamnya. Sementara beberapa menyatakan mencerminkan dinamika federal dari kontes Partai Republik-Demokrat di dalamnya legislatif atau antara legislatif dan eksekutif, kita semakin sering melihat papan catur pemerintah negara bagian merah dan pemerintah negara bagian biru, dengan eksekutif sebagai aktor dominan semakin diberdayakan secara ideologis legislatif yang selaras.
PARLEMEN DAN PARTAI DI AMERIKA
Federalisme eksekutif, "proses negosiasi antar pemerintah yang didominasi oleh para eksekutif dari berbagai pemerintahan di dalamnya sistem federal," dipahami secara luas untuk mengikuti dari parlementer pengaturan federal. Seorang komentator terkemuka menggambarkannya sebagai "logika dinamika yang dihasilkan dari perkawinan lembaga federal dan parlementer, ... dinamika yang khas, tetapi umum untuk, semua federasi parlementer.”
Dalam bentuk standarnya, federalisme eksekutif mengikuti dari tiga karakter:
Karakteristik pengaturan federal parlementer. Pertama, pada setiap tingkat pemerintah, eksekutif adalah "mesin utama negara". Sebaliknya untuk sistem pemisahan kekuasaan yang berusaha untuk menjinakkan kekuasaan pemerintah dengan menyebarkannya ke berbagai institusi, desain parlementer berusaha menjinakkan kekuasaan pemerintah dengan menggabungkan lembaga legislatif dan eksekutif dan menempatkannya di bawah kendali mayoritas elektoral.
Partai Koalisi atau koalisi yang memenangkan kursi terbanyak di parlemen membentuk pemerintahan, dengan perdana menteri sebagai pemimpin, dan perdana menteri dan kabinet yang ditunjuknya menjalankan fungsi eksekutif. Kedua, bahkan sebagai struktur parlementer menghasilkan kohesi dalam suatu tingkat pemerintahan, pengaturan federal melunakkan kesatuan tersebut dengan pembagian teritorial kekuatan.
Pembagian kekuasaan ini memperumit proyek pemerintahan nasional, apakah de jure atau de facto, negara bagian atau provinsi menikmati derajat otonomi yang substansial.
Akhirnya, federalisme eksekutif muncul karena pemerintah federal dan negara bagian atau provinsi saling bergantung. Saling ketergantungan ini menghasilkan "suatu proses yang berkesinambungan antara negosiasi dan kolaborasi”.
Federalisme eksekutif melibatkan saling ketergantungan antara aktor federal dan negara bagian atau provinsi. Bahkan ketika konstitusi suatu negara mengatur pemerintahan federal yang dominan, seperti Kanada, misalnya, saling tanggung jawab berarti bahwa pemerintah federal bergantung pada provinsi untuk mencapai tujuannya.
B. SISTEM PEMERINTAHAN INGGRIS
Inggris atau United Kingdom terbentuk pada 1707 dengan kawasan wilayah meliputi England, Wales, Irlandia Utara, dan Skotlandia. Pada abad ke-9, Inggris telah menggunakan sistem pemerintahan monarki yang mana merupakan sistem pemerintahan tertua. Namun pada abad ke-17, sistem pemerintahan Inggris berubah menjadi monarki konstitusional.
Pada monarki konstitusional , raja atau ratu hanya diposisikan sebagai simbol kedaulatan saja sehingga tidak memegang kekuasaan pemerintahan. Sementara itu, sistem pemerintahan dilaksanakan lembaga eksekutif dengan berdasarkan kekuasaan dari perdana menteri dan menteri (kabinet) yang dipilih langsung rakyat melalui pemilu. Namun, hubungan raja atau ratu dan pemerintahan tidak saling bertentangan.
Sistem pemerintahan Inggris juga menganut sistem parlementer. Sistem parlementer merupakan sistem pemerintahan yang mana parlemen memiliki peranan sangat besar dalam pemerintahan. Parlemen memiliki kewenangan untuk mengangkat perdana menteri dan menjatuhkan pemerintahan yang sedang memimpin negara melalui beberapa macam cara, salah satunya mengeluarkan mosi tidak percaya terhadap pemerintahan yang sedang berkuasa.
Pada sistem ketatanegaraan Inggris, kekuasaan legislatif berada di bawah dua naungan parlemen yang disebut dengan House of Commons dan House Of Lords. House of Commons (majelis rendah) dapat meminta perdana menteri untuk mengundurkan diri atau
mengadakan pemilihan umum yang dilakukan oleh majelis rendah dengan mengeluarkan mosi tidak percaya atau menarik dukungan terhadap perdana menteri. House of Lords (majelis tinggi) yang tidak mengendalikan masa jabatan perdana menteri atau memegang kendali pemerintahan.
Sistem parlemen dua badan legislatif (bikameral) Inggris inila h yang menjadi cikal bakal dari sistem parlemen bikameral di negara lainnya, seperti Indonesia dan Amerika Serikat. Model parlemen ini merupakan bagian dari demokrasi yang tidak dapat dipisahkan.
Gambar 3.1. Rantai Responsiveness oleh Bingham Powell
Mekanisme pergantian pemilu adalah proses dua tahap yang diemban sangat mirip dengan apa yang disebut Bingham Powell sebagai 'rantai daya tanggap'. Jika salah satunya salah satu panah patah, representasi akan menderita. Tahap pertama melibatkan respon antara preferensi publik dan hasil pemilu. Sederhananya, sayap kanan pemilih diharapkan untuk memilih partai sayap kanan, yang, dalam konteks Inggris, berarti demikian pergeseran preferensi ke kanan umumnya akan menghasilkan penggantian Tenaga Kerja pemerintah oleh pemerintahan Konservatif.
Penelitian tingkat mikro telah ditemukan secara konsisten bahwa, mengendalikan sejumlah faktor lain, kedekatan ideologis dengan suatu partai meningkatkan kemungkinan
pemungutan suara untuk partai itu. Pada tingkat makro, John Bartle meneliti hubungan antara ideologi pemilih dan hasil pemilu dan menemukan bahwa suara Buruh meningkat karena sikap publik menjadi sayap kiri.
Tahap kedua mensyaratkan partai-partai, setelah berkuasa, memenuhi janji berdasarkan yang mereka terpilih. Jika mood publik sayap kiri menghasilkan pemilihan sayap kiri partai, tetapi partai itu mengejar kebijakan sayap kanan saat menjabat, rantai tanggung jawab rusak.
Richard Rose menulis bahwa 'sebagian besar hal yang seharusnya dikatakan pihak dilakukan adalah "bisa dilakukan", dan baik pemerintah Konservatif maupun Buruh melaksanakan sebagian besar dari janji mereka'.
Menurut Richard Hofferbert dan Ian Budge, 'partai Inggris bisa diasumsikan untuk membawa melalui sebagian besar prioritas pemilihan mereka ke dalam pemerintahan dan untuk memaksakannya, setidaknya dalam arti luas, pada aparatus negara'. Terry Royed, juga menemukan bahwa partai Konservatif memenuhi sebagian besar janji pemilu 1979 dan 1983 dalam tahun-tahun berikutnya. Selain itu, karena model spasial mendasarkan pilihan suara pada perbedaan partai, hal ini menjadi bermakna penawaran harus diajukan untuk pemilih untuk memutuskan. Stefano Bartolini menyebutnya 'kepastian tawaran politik'.
Partai-partai Inggris selalu menempati posisi yang berbeda pada skala kiri-kanan, juga terlihat pada janji pemilu mereka. Dikombinasikan dengan fakta bahwa janji biasanya dipenuhi, oleh karena itu, pihak-pihak dalam pemerintahan dapat diharapkan untuk membuat perbedaan sehubungan dengan hasil kebijakan yang sebenarnya. Pengaruh partisan terhadap kebijakan di pemerintahan mayoritas seperti Inggris didokumentasikan dengan baik.
Pemerintahan Konservatif negara-negara, misalnya, membelanjakan jauh lebih sedikit dalam domain kebijakan domestik daripada Buruh pemerintah.
Antisipasi Rasional
Perputaran elektoral adalah jalur konvensional menuju perwakilan politik. Masih Gambar menunjukkan bahwa koneksi langsung dari preferensi publik ke kebijakan juga tersedia. Sebagai Stimson dan rekan-rekannya menulis, 'dalam dunia politisi yang cerdas, antisipasi rasional menghasilkan representasi yang dinamis tanpa perlu kekalahan elektoral yang sebenarnya'. Kalah dalam pemilu tidak pernah secara khusus menarik, tetapi dalam beberapa konteks institusional efeknya lebih dramatis daripada yang lain.
Sifat pemenang-mengambil-semua dari sistem pemilu memberi partai-partai Inggris insentif tambahan untuk memantau opini publik secara dekat dan menyesuaikannya jika memungkinkan, sejak itu pergeseran kecil dalam preferensi publik kemungkinan akan diperbesar dalam hal kursi parlemen.
Antonius Downs, misalnya, berargumen bahwa partai-partai beradaptasi dengan pemilih untuk memastikan pemilihan (ulang): 'partai merumuskan kebijakan untuk memenangkan pemilihan daripada memenangkan pemilihan untuk merumuskan kebijakan'. Contoh utama antisipasi rasional dalam kehidupan nyata adalah keyakinan New Labour bahwa 'partai harus beradaptasi dengan pemilih, bukan membujuk pemilih untuk beradaptasi dengan partai'.
Variabel Dependen: Kebijakan Pemerintah
Pengukuran posisi kebijakan para aktor selalu tinggi pada agenda politik. Estimasi kebijakan partai, pemerintah, dan pemilih yang valid dan andal sangat diperlukan untuk menguji teori persaingan politik, pembentukan koalisi, kebijakan responsif dan politik perpecahan, untuk
menyebutkan beberapa. Namun, sangat jarang untuk menemukan langkah-langkah yang menyediakan titik waktu yang cukup untuk dimasukkan dalam model dinamis.
BAB III PEMBAHASAN
PERBANDINGAN NEW PUBLIC MANAGEMENT AMERIKA DAN INGGRIS A. NPM DI AMERIKA
1. Penerapan NPM di negara USA dalam Aberbach, dimana sector swasta memegang peranan penting dalam pengelolaan masyarakat serta merupakan partner pemerintah dalam work better dan cost less, kegiatan-kegiatan yang tidak bisa dilakukan secara efisien dan efektif oleh pemerintah ditangani oleh sector swasta dan puncaknya adalah penerapan Good Governance.
2. Strategi yang digunakan untuk mencapai efektivitas biaya dan membangun kepercayaan adalah:
• Memotong pengeluaran yang tidak perlu
• Melayani pelanggan dan memberdayakan karyawan
• Membantu masyarakat memecahkan masalah mereka sendiri
• Mendelegasikan wewenang dan tanggung jawab
• Peningkatan regulasi yang dilakukan bersama dengan pihak ketiga
• Mengganti regulasi dengan insentif
• Mengembangkan anggaran berdasarkan hasil
• Mengekspos operasi federal ke kompetisi
• Mencari pasar daripada solusi administrative
• Mengukur keberhasilan dalam hal kepuasan pelanggan
Lingkungan kebijakan yang berubah di Amerika Serikat mempengaruhi fungsi dan bentuk manajemen publik. Peran langsung pemerintah, sampai batas tertentu, dikurangi oleh tekanan anggaran bahkan perubahan ekspektasi di kalangan elit tentang hubungan antara pemerintah dan pasar.
Salah satu konsekuensinya adalah pengurangan peran langsung pemerintah, menawarkan lebih sedikit program, dan memprivatisasi biaya untuk penyediaan dan regulasi layanan baru, namun permintaan kebijakan tetap tinggi di antara warga negara. Implikasinya bagi manajemen publik sama-sama penting. Selain itu, perubahan dalam distribusi pengaruh di dalam eksekutif federal menunjukkan bahwa manajer program dan departemen pengeluaran memiliki profil yang lebih rendah sementara peran analis (terutama analis anggaran) dan lembaga peninjau pusat menjadi lebih menonjol. (Rosebloom)
B. PENGEMBANGAN NPM DI INGGRIS
MANAJERIALISME
Sejak awal 1980-an, ada tiga dorongan manajerialis utama dalam pelayanan publik, meskipun ada variasi dalam setiap layanan. Pertama, ada kontrol pengeluaran yang lebih ketat, yang melibatkan batas uang tunai dan anggaran tenaga kerja, dan pemotongan pengeluaran untuk
staf. Kedua, ada gerakan untuk mendesentralisasikan tanggung jawab dan fungsi manajerial melalui sistem anggaran yang lebih didelegasikan dan memberikan lebih banyak tanggung jawab kepada manajer lini, Ketiga, manajemen telah menjadi lebih rasional dengan diperkenalkannya manajemen oleh tujuan dan sistem manajemen kinerja, termasuk penggunaan indikator kinerja dan merit pay. (Horton dan Farnham, 1999:42-43)
MANAJEMEN PUBLIK YANG BARU
Munculnya era manajemen publik baru telah dikembangkan dari manajemen ilmiah dan sesuai dengan inisiatif manajerialisme. Cara yang baik untuk menggambarkan perkembangan NPM adalah dengan melakukan dengan urutan kronologis sesuai dengan perkembangan politik yang juga ditetapkan oleh Norman Flynn (2002)
Sentralisasi: pemerintah bersama, seluruh Pemerintahan, reaggregasi
Pada 1990-an layanan publik Inggris telah mengalami perubahan signifikan dalam apa yang diharapkan pemerintah dari mereka dan cara mereka terorganisir. Pemerintah konservatif sebelum tahun 1997 telah mengikuti kebijakan untuk mencoba mencapai efisiensi dan layanan yang lebih besar melalui kekuatan pasar, menyiapkan struktur dalam layanan publik untuk mempromosikan persaingan. Dengan terpilihnya pemerintahan Partai Buruh pada tahun 1997 kebijakan ini berubah. Alih-alih menekankan persaingan, penekanan beralih ke kerjasama dan apa yang kemudian dikenal sebagai 'Join-up government'. Layanan yang berbeda harus bekerja sama untuk membuat mereka lebih mudah diakses oleh komunitas mereka dan meningkatkan kualitas. Itu adalah tema yang tony Blair, Perdana Menteri, menjadi pribadi diidentifikasi.
Desentralisasi: Privatisasi, Agencification, Marketization, Disaggregation
Privatisasi telah mengambil tiga bentuk utama: aset pemerintah yang dijual, peningkatan peran sektor swasta dalam sektor publik, dan komersialisasi sektor publik. Pertama, penjualan aset pemerintah melibatkan pengalihan bentuk kepemilikan publik ke sektor swasta. Sejak tahun 1979, lebih dari 60 industri yang dinasionalisasi perusahaan negara telah diprivatisasi, pemerintah daerah telah menjual tanah dan aset lainnya, Kedua, peningkatan peran sektor swasta dalam sektor publik melibatkan bisnis swasta dan organisasi sukarela yang menyediakan layanan publik masih di bawah kendali pemerintah. badan-badan pemerintah telah semakin mengontrak penyediaan layanan kepada kontraktor swasta; dan pemerintah pusat telah menunjuk banyak pelaku bisnis ke dewan quangos yang bertanggung jawab untuk menyediakan layanan publik.
Ketiga, komersialisasi sektor publik mengharuskan badan-badan sektor publik untuk meniru badan-badan sektor swasta yang diduga lebih efisien dalam cara mereka mengelola diri mereka sendiri. Misalnya, badan-badan pemerintah telah mengenakan lebih banyak biaya pada konsumen layanan mereka; manajemen kinerja telah semakin mengakar di sektor publik; Dan reformasi pemerintah layanan publik sering menegaskan hak untuk mengelola dengan manajer publik yang diberi lebih banyak kebebasan secara lokal untuk menyebarkan sumber daya dalam mengejar tujuan kebijakan yang ditetapkan secara terpusat.
Aspek Manajemen Publik Baru (NPM) mengenai perspektif Inggris. Ini dimulai dengan makna dan asal NPM. Beberapa diskusi diajukan apakah itu pemikiran konseptual atau aplikasi praktis manajemen dalam pelayanan publik. Kemudian, ini menarik garis pengembangan NPM sepanjang sejarah Inggris sejak administrasi publik telah muncul. Empat tren utama manajemen publik diselidiki dari literatur terkait untuk memberikan gambaran singkat tentang reformasi dan perubahan organisasi layanan publik Inggris.
Pada 1979-1997, 'Pemerintah Konservatif Kanan Baru' di bawah Margaret Thatcher dan John Major terhadap layanan publik yang disewa penasihat membentuk bisnis, terutama perusahaan ritel untuk membantu mereka berpikir tentang bagaimana layanan publik harus dikelola. Solusinya termasuk pasar internal, persaingan dengan sektor swasta, ukuran kinerja dan manajemen, manajemen operasional terdesentralisasi dan sistem pembayaran yang direvisi.
(Flynn, 2002:36)
1997-2007 pemerintah Blair mengumumkan 'cara ketiga baru' mewakili jenis politik baru, meninggalkan definisi lama kiri dan kanan, kapitalisme dan komunisme tetapi dua aliran besar - 'sosialisme demokratis dan liberalisme'. Generasi baru reformasi publik diberi label sebagai 'join-up government' dan kemudian dikenal sebagai 'whole-of-government'. Model ini pertama kali diperkenalkan oleh pemerintah Blair bahwa strateginya lebih fokus pada pendekatan 'holistik' daripada hanya 'ekonomi'. Ini bertujuan untuk memanfaatkan sumber daya yang langka dengan lebih baik, menciptakan kolaborasi antara departemen yang berbeda di area yang sama dan memberikan layanan satu atap kepada warga negara. Karena ancaman terorisme telah muncul saat itu, informasi bersama antara lembaga publik menjadi isu utama. Ini memotong batas-batas tradisional dengan menciptakan struktur koordinasi. Itu diklaim sebagai 'model Post-NPM' dan mengkritik NPM sebelumnya yang mengabaikan masalah struktur horizontal. (Flynn, 2002, Christensen dan Lagreid, 2007)
PELARAJAN UNTUK INDONESIA
1. Sector swasta merupakan partner pemerintah yang memegang peranan penting dalam pengelolaan masyarakat mewujudkan work better dan cost less.
2. Adanya kolaborasi antara pemerintah dan swasta untuk melaksanakan kegiatan-kegiatan yang tidak bisa dilakukan oleh pemerintah secara efisien dan efektif.
3. Adanya pengukuran kinerja berorientasi hasil dan pengurangan (dana/program) apabila kinerjanya tidak tercapai.
Penerapan New Public Management di Indonesia dapat dilihat dari penerapan beberapa karakteristik-karakteristiknya didalam praktek-praktek yang tengah dijalankan oleh instansi- instansi pemerintahan di Indonesia. Dalam ranah yang lebih luas, NPM ini telah dicoba diterapkan juga pada Pemerintahan Daerah, yaitu sejalan dengan penerapan otonomi daerah di Indonesia muali tahun 2004. Bisa dikatakan, bahwa penerapan NPM ini memberikan dampak positif dalam beberapa hal., misalnya peningkatan efisiensi dan produktifitas kinerja pemerintah daerah, yang pada akhirnya mampu meningkatakan kualitas pelayanan publik. Hal ini dapat dipahami melalui salah astu karakteristik NPM menurut Christopher Hood, yaitu menciptakan persaingan disektor publik. Sehingga apa yang dikatakan oleh pemerintah daerah adalah berusaha bersaing untuk memberikan pelayanan yang berkualitas kepada masyarakat, dan pada gilirannya, publiklah yang diuntungkan dalam upaya ini.
Reformasi Birokrasi yang telah dilakukan saat ini oleh Indonesia
Peningkatan kualitas birokrasi dilakukan dengan dua cara, yakni penyederhanaan birokrasi serta digitalisasi birokrasi. Untuk melakukan hal tersebut, tentunya juga perlu didukung oleh peningkatan kualitas aparatur sipil negara sebagai SDM pemerintah.
Kementerian PANRB telah melakukan penyusunan dan menerbitkan kebijakan mengenai penyederhanaan birokrasi. Kebijakan yang tengah difinalisasi adalah Rancangan Peraturan Menteri PANRB mengenai Mekanisme Kerja setelah Penyederhanaan Struktur Organisasi.
Sedangkan, kebijakan yang telah diterbitkan adalah PermenPANRB No. 17/2021 tentang Penyetaraan Jabatan Administrasi ke dalam Jabatan Fungsional dan PermenPANRB No. 25/2021 tentang Penyederhanaan Struktur Organisasi pada Instansi Pemerintah untuk Penyederhanaan Birokrasi. Penyederhanaan struktur organisasi pada pemerintah pusat telah dilakukan dengan maksimal, sedangkan pada pemerintah daerah, Kementerian PANRB berkolaborasi dengan Kementerian Dalam Negeri untuk penyelesaiannya.
Saat ini, tengah disusun arsitektur human capital ASN yang dapat mengakselerasi transformasi ASN dalam aspek struktural, kultural, dan digital agar dapat beradaptasi dengan kebijakan dan kompetensi serta dapat mengadopsi sistem dan teknologi yang akan digunakan.
Dalam mewujudkan birokrasi yang bersih dan akuntabel, Kementerian PANRB mendorong penerapan Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (SAKIP) dan pembangunan Zona Integritas (ZI). Penerapan akuntabilitas kinerja yang konsisten di instansi pusat dan daerah mencegah potensi pemborosan dan meningkatkan efisiensi penggunaan anggaran.
Untuk mempercepat pelaksanaan reformasi birokrasi, implementasi SAKIP, dan pembangunan unit percontohan ZI, Kementerian PANRB memiliki tiga strategi yang dilakukan, yakni kontekstualisasi dan penyempurnaan Peta Jalan (road map) Reformasi Birokrasi Nasional, penguatan Tim Asistensi Reformasi Birokrasi Daerah, serta penguatan program evaluasi bersama pelaksanaan reformasi birokrasi.
Kemajuan teknologi yang begitu cepat juga menuntut birokrasi beradaptasi dengan cepat pula. Pemerintah, baik pusat maupun daerah, harus sudah menerapkan sistem pemerintahan berbasis elektronik (SPBE). Dalam integrasi penyelenggaraan pelayanan publik, Kementerian
PANRB telah menginisiasi Mal Pelayanan Publik (MPP) sebagai tempat bersatunya penyelenggaraan pelayanan publik dan administrasi yang terpadu. Pada tahun ini, hingga Juni 2021, terdapat 10 MPP yang telah diresmikan. Sehingga total sudah terdapat 43 MPP yang beroperasi di seluruh Indonesia. Direncanakan, sebanyak 23 MPP akan menyusul diresmikan hingga akhir tahun.
Pengelolaan pengaduan pelayanan publik dilakukan melalui aplikasi berbagi pakai Sistem Pengelolaan Pengaduan Pelayanan Publik Nasional-Layanan Aspirasi dan Pengaduan Online Rakyat (SP4N-LAPOR!). Sistem ini juga untuk mendorong partisipasi dan keterlibatan masyarakat untuk meningkatkan pelayanan publik. Di tahun ini, aplikasi LAPOR! telah terhubung dengan 657 instansi pemerintah, dengan rincian 34 kementerian, 100 lembaga, dan 523 pemerintah daerah.
Berbagai capaian yang telah dilakukan oleh Kementerian PANRB ini tentunya perlu dukungan dan kolaborasi dari seluruh instansi pemerintah pusat dan daerah. Dengan demikian, birokrasi pemerintah dapat beradaptasi dengan penyesuaian sistem kerja yang terhubung secara digital. Hal ini kemudian akan didukung pula dengan ASN sebagai SDM berkualitas sehingga dapat memberikan pelayanan terbaik bagi masyarakat.
(https://www.kominfo.go.id/content/detail/35496/inilah-capaian-reformasi-birokrasi-semester- pertama-2021/0/berita)
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
Lahirnya Administrasi Negara Baru (New Public Administration) adalah pergeseran paradigma dalam perkembangan ilmu administrasi negara menjadi pertanda bahwa ilmu
bersangkutan sedang memperkaya diri dengan substansi kajiannya baik secara intensif maupun secara ekstensif. Secara intensif, pengembangan teori-teori baru di dalam lingkup administrasi negara guna mendukung tetap eksisnya sebuah paradigma atau kemudian menggeser paradigma yang ada ke paradigma baru. Secara ekstensif, sebuah ilmu publik senantiasa mengadopsi teori- teori disiplin ilmu lain guna menjelaskan fenomena yang terjadi dalam lingkup administrasi negara seperti sosiologi, antropologi, ilmu politik, psikologi sosial, ilmu hukum, dan lain sebagainya. Upaya ekstensif ini bukannya sebagai pertanda ilmu administrasi negara tidak memiliki teori dan para pakar di bidang ilmu ini tidak memiliki kemampuan untuk mengembangkan sebuah teori, tetapi karena ilmu administrasi negara adalah sebuah ilmu lintas disiplin yang digunakan untuk kepentingan publik / sebuah negara.
Indonesia senantiasa selalu mengembangkan Inovasi untuk memperbaiki pelayanan publik berjalan dengan lancar. Penerapan prinsip-prinsip New Public Management yang mengusung gagasan transformasi kinerja sektor privat ke sektor publik, bukan bermaksud merubah orientasi pelayanan sektor publik seperti sektor swasta (mencari keuntungan dari semua jenis layanan).
Namun gagasan New Public Management ingin mewujudkan pembaharuan dalam tata kelola sektor publik agar tercipta pelayanan publik yang lebih efektif dan efisien, serta memberikan kepuasan bagi masyarakat. Jika diikuti dengan dukungan berbagai kebijakan pemerintah serta perubahan kultur, struktur, sumberdaya manusia, dan gaya kepemimpinan sektor publiknya.
DAFTAR PUSTAKA
Aberbach, Joel D. Bert A. Roman, dkk. Policy And The New Public Management In The United State. Jurnal Of Managerial Issues
Maisun. New Public Manajemen Pendekatan Baru Manajemen Sektor Publik
Rosenbloom, David H. Susanne J. Piotrowski. Reflections on New Public Management-Style Reform in U.S. National Administration and Public Trust in Government, 1993-2003
Nugroho, Alih Aji. Paradigma Administrasi Publik Bunga Rampai Perjalanan Keilmuan dari Public Administration sampai ke Public Governance
Thoha. 2002. Dimensi-dimensi prima administrasi Negara edisi pertama cetakan ketujuh. Jakarta : PT RajaGrafindo Persada. Halaman 25-40.
Supriyadi, Endang Irawan. 2021. Pergeseran Dalam Paradigma Ilmu Administrasi Publik. Jurnal sosial dan Humaniora. Universitas Muhammadiah Bandung Vol 3 no 1 April 2021
Denhardt, J.V. & Denhardt, R.B. 2003. The New Public Service: Serving, Not Steering. New York: M.E. Sharpe
Osborne, David and Ted Gaebier, 1992. Reinventing Governement, Reading MA: Harvard University Press.
Osborne, Stephen P,2010. The New Public Governance ? Emerging Perspective on the Theory and Practice of Public Govemance, London & New York: Routledge.
Pollit, Christopher, 1993, Manageriaiism and PublicServices: The Anglo-American Experience, 2nd Edition, Oxford: Biackweli.
Pollit, Christopher &G. Bouckaert, 2004. Public Management Reform: A Comparative Analysis, Oxford : Oxford University Press.
ONLINE WEBSITE :
http://buahkaryainsan.blogspot.com/2016/01/teori-revolusi-paradigma-thomas-kuhn.html http://ilmuitukece.blogspot.com/2016/10/pengaruh-old-public-administration
html http://rizawhy.blogspot.com/2011/03/public-management-dan-new-public.html Bahan ajar pengantar Ilmu administrasi negara/publik (paradigma administrasi publik) oleh Dr.Ir. Rahardian, M. Si
https://www.kominfo.go.id/content/detail/35496/inilah-capaian-reformasi-birokrasi- semester-pertama-2021/0/berita
