Pertemuan 6 – Teori Pemungutan Suara
Keuangan Publik
2
Definisi Ekonomi Politik
• Ekonomi Politik adalah penerapan prinsip-prinsip
ekonomi untuk analisis pengambilan keputusan politik.
– Kepentingan pribadi – di pasar, ini sering mengarah pada efisiensi; implikasi yang berbeda dalam "pasar politik."
– Maksimalisasi – satu tujuan mungkin untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial.
Demokrasi langsung
• Beberapa macam prosedur pemungutan suara:
– Aturan kebulatan suara – Aturan suara terbanyak – Balas jasa
• Masalah dengan semua aturan ini:
Teorema Ketidakmungkinan Arrow
4
Demokrasi Langsung: Aturan kebulatan suara
• Aturan kebulatan suara: Semua pihak harus menyetujui kebijakan yang akan diterapkan.
– Contoh: Pada prinsipnya, masyarakat bisa sepakat bahwa barang publik harus
disediakan daripada tidak disediakan.
• Harga Lindahl dirancang untuk
memperoleh kesepakatan bulat untuk penyediaan barang publik.
Demokrasi Langsung: Contoh Prosedur Lindahl
• Dua individu, Adam & Hawa
• Pertunjukan kembang api (barang publik, dilambangkan sebagai r)
• SA = bagian Adam dari total biaya penyediaan kembang api
• Untuk bagian tertentu, SA, Adam menuntut sejumlah kembang api.
Figure 6.1
Direct Democracy:
Example of Lindahl’s Procedure
• Gambar 6.1 menunjukkan hubungan antara bagian pajak setiap orang dan jumlah permintaan kembang api.
• Setiap orang menuntut lebih banyak kembang api karena bagian dari biaya yang dibayarkan turun.
• Berbagi menambahkan hingga satu: SA+SE=1.
• Harga Lindahl: Setiap orang menghadapi “harga yang dipersonalisasi” per unit barang publik, yang
bergantung pada bagian pajak.
8
Demokrasi Langsung: Contoh Prosedur Lindahl
• Ekuilibrium: set harga Lindahl
sedemikian rupa sehingga setiap orang memilih jumlah barang publik yang sama.
• Pada Gambar 6.1, ini terjadi pada
kuantitas r*, dan bagian setiap orang diukur pada sumbu x.
Demokrasi Langsung: Kelayakan Prosedur Lindah
• Bayangkan seorang juru lelang mengumumkan set awal jadwal pajak, lalu Adam dan Hawa
memilih jumlah kembang api.
• Jika mereka setuju pada kuantitas, berhenti.
Jika tidak, lanjutkan proses dengan bagian pajak baru.
• Akan konvergen ke r*, yang efisien Pareto.
10
Demokrasi Langsung: Kelayakan Prosedur Lindah
• Masalah:
• Menganggap orang memilih dengan tulus
– Perilaku strategis (misalnya, salah
mengartikan preferensi seseorang) dapat mencegah keseimbangan Lindahl.
• Menemukan bagian pajak mungkin membutuhkan banyak waktu
– Bayangkan banyak pihak, bukan hanya dua.
Demokrasi Langsung: Aturan Pemungutan Suara Mayoritas
• Aturan Pemungutan Suara Mayoritas:
satu lebih dari setengah suara harus
mendukung tindakan untuk mendapatkan persetujuan.
• Meskipun aturannya sudah familiar, potensi masalah dengan mereka
12
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara
Terbanyak
• Tiga orang harus memilih di antara tiga tingkat penyediaan rudal
– A adalah sejumlah kecil ketentuan – B adalah jumlah provisi yang sedang – C adalah jumlah ketentuan yang besar
• Orang-orangnya adalah Cosmo, Elaine, dan George
• Preferensi ditunjukkan pada Tabel 6.1
Table 6.1
14
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara Terbanyak
• Pada Tabel 6.1, kuantitas B akan menang dalam pemilihan B versus A (dengan suara 2-1, dengan Elaine dan George memilih B).
• B juga akan menang dalam pemilihan B
versus C (dengan suara 2-1, dengan Cosmo dan George memilih B).
• Pemilihan B dalam hal ini tidak tergantung pada urutan pengambilan suara.
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara Terbanyak
• Sekarang pertimbangkan preferensi yang ditunjukkan pada Tabel 6.2
Table 6.2
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara Terbanyak
• Pada Tabel 6.2, bayangkan serangkaian pemilihan berpasangan untuk menentukan tingkat yang paling disukai. Preferensi Elaine adalah satu-satunya yang telah berubah.
– Kuantitas A akan menang dalam pemilihan A versus B (dengan suara 2-1, dengan Cosmo dan Elaine memilih A).
– Kuantitas B akan menang dalam pemilihan B versus C (dengan suara 2-1, dengan Cosmo dan George memilih B).
– Kuantitas C akan menang dalam pemilihan A versus C (dengan suara 2-1, dengan Elaine dan George memilih B).
18
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara Terbanyak
• Dengan demikian, hasil akhir sangat
bergantung pada urutan pengambilan suara.
• Jelas dalam contoh ini bahwa kuantitas mana pun yang tidak dipertimbangkan di babak
pertama pada akhirnya akan menang.
• Manipulasi agenda adalah proses mengatur urutan suara untuk memastikan hasil yang menguntungkan.
Demokrasi Langsung: Contoh Aturan Pemungutan Suara Terbanyak
• Masalah lain adalah bersepeda:
pemungutan suara berpasangan dapat berlangsung selamanya tanpa mencapai keputusan
20
Demokrasi Langsung: Mengapa Kesulitan dengan Aturan Suara Mayoritas
• Puncak preferensi individu adalah titik di mana semua titik tetangga lebih rendah.
– Preferensi berpuncak tunggal: utilitas turun saat orang menjauh dari hasil yang paling disukai ke segala arah.
– Preferensi berpuncak ganda: utilitas awalnya turun ketika orang menjauh dari hasil yang paling disukai, tetapi kemudian
meningkat.
Direct Democracy: Why Difficulties with Majority Voting Rule?
• Pada Gambar 6.2, Elaine memiliki preferensi berpuncak ganda saat kuantitas meningkat.
• Ini berarti dia lebih memilih pengeluaran rudal yang sangat besar atau sangat
kecil daripada jumlah di tengah.
Figure 6.2
Demokrasi Langsung: Mengapa Kesulitan dengan Aturan Suara Mayoritas?
• Seberapa masuk akal preferensi berpuncak ganda?
– Itu tergantung pada konteksnya.
– Rudal: tidak terlalu masuk akal
– Taman umum: lebih masuk akal, barang yang ada pengganti pribadi.
– Barang yang tidak dapat dipesan pada satu dimensi, seperti
"ukuran". Penggunaan gedung kosong, misalnya.
24
Demokrasi Langsung: Aturan Pemungutan Suara Mayoritas
• Kembali ke kasus ketika alternatif dapat diurutkan
berdasarkan karakteristik, seperti ukuran atau kuantitas.
• Pemilih median adalah pemilih yang preferensinya berada di tengah-tengah himpunan preferensi semua pemilih.
– Separuh pemilih menginginkan lebih banyak kebaikan, dan separuh menginginkan lebih sedikit.
Demokrasi Langsung: Teorema Pemilih Median
• Teorema pemilih median menyatakan bahwa, selama semua preferensi
berpuncak tunggal, hasil pemungutan suara mayoritas mencerminkan
preferensi pemilih median.
26
Demokrasi Langsung: Diilustrasikan Teorema Pemilih Median
• Pertimbangkan lima pemilih di Tabel 6.3, masing-masing dengan preferensi
puncak tunggal.
• Pengeluaran pilihan masing-masing pemilih diberikan dalam tabel.
Table 6.3
28
Demokrasi Langsung: Diilustrasikan Teorema Pemilih Median
• Pergerakan dari $0 ke $5 akan dilakukan oleh kelima pemilih.
• Pergerakan dari $0 ke $100 akan disetujui oleh Daisy, Kwik, Dewey, dan Louie.
• Pergerakan dari $100 menjadi $150 akan disetujui oleh Kwik, Dewey, dan Louie.
• Setiap kenaikan di atas $150 akan diblokir oleh mayoritas pemilih. Oleh karena itu, suara mayoritas untuk $150, yang merupakan jumlah yang lebih disukai dari pemilih median, Kwik.
Demokrasi Langsung: Logrolling
• Sistem logrolling memungkinkan orang untuk bertukar suara dan, karenanya, mencatat seberapa kuat perasaan
mereka tentang berbagai masalah.
– Perdagangan suara kontroversial, tetapi dapat mengarah pada penyediaan barang publik yang lebih efisien.
30
Demokrasi Langsung: Contoh Logrolling
• Pertimbangkan manfaat dari tiga proyek berbeda untuk tiga orang.
• Nilai negatif berarti rugi bersih.
Table 6.4
32
Demokrasi Langsung: Contoh Logrolling
• Tabel 6.4 menunjukkan manfaat bersih untuk setiap proyek adalah positif, tetapi di bawah skema aturan mayoritas sederhana, tidak ada yang disetujui.
– Manfaat bersihnya negatif untuk dua pemilih dalam setiap kasus (tetapi kecil) dan positif untuk satu.
• Dengan memperdagangkan suara, mungkin ketiganya disetujui, dan masyarakat
memperoleh kesejahteraan
Demokrasi Langsung: Contoh Logrolling
• Logrolling dapat menyebabkan hasil yang tidak efisien.
• Variasikan manfaat untuk ketiga proyek, sehingga manfaat bersih masing-masing sekarang negatif pada Tabel 6.5.
• Di sini perdagangan suara dapat
menyebabkan jalan yang tidak efisien.
Table 6.5
Demokrasi Langsung: Contoh Logrolling
• Dalam contoh kedua, mayoritas suara
membentuk koalisi untuk memilih proyek yang melayani kepentingan mereka,
tetapi biayanya sebagian besar ditanggung oleh minoritas pemilih.
36
Demokrasi Langsung:
Masalah
• Dapatkah metode yang dapat diterima secara etis untuk menerjemahkan
preferensi individu ke dalam preferensi kolektif bebas dari kesulitan yang
dibahas sejauh ini?
Demokrasi Langsung:
Masalah
• Kriteria untuk aturan pengambilan keputusan
1. Aturan dapat menghasilkan keputusan apa pun konfigurasi preferensi pemilih (mis.,
Double-peaked, dll.)
2. Aturan dapat menentukan peringkat semua kemungkinan hasil
3. Aturan harus responsif terhadap preferensi individu.
38
Demokrasi Langsung:
Masalah
Kriteria untuk aturan pengambilan keputusan
4. Aturan harus konsisten (misalnya, transitivitas)
5. Aturan harus mampu membuat peringkat dua kebijakan independen dari alternatif yang
tidak relevan.
6. Tidak ada kediktatoran. Preferensi social tidak boleh mencerminkan preferensi hanya satu individu.
Demokrasi Langsung:
Masalah
• Teorema Ketidakmungkinan Arrow menyatakan bahwa tidak mungkin
menemukan aturan keputusan yang memenuhi semua kriteria ini.
• Keenam kriteria ini, jika digabungkan, tampaknya masuk akal.
• Tapi teorema meragukan kemampuan demokrasi untuk berfungsi.
40
Demokrasi Langsung:
Masalah
• Jika salah satu dari enam kriteria dijatuhkan, dimungkinkan untuk menemukan aturan
pengambilan keputusan kolektif.
• Kadang-kadang mungkin, tetapi tidak dijamin, untuk menemukan aturan pengambilan
keputusan
– misalnya, jika setiap orang memiliki preferensi yang sama.
• Teorema meragukan penggunaan fungsi
Demokrasi representatif
• Pada kenyataannya, pemerintah tidak hanya mengumpulkan preferensi
masyarakat; sebaliknya, pemerintahan dilakukan oleh politisi, hakim, birokrat, dan sebagainya.
• Para pemain ini memiliki fungsi tujuan mereka sendiri.
42
Demokrasi Perwakilan: Politisi
• Politisi Terpilih: Jika pemilih memiliki preferensi tunggal, politisi yang
memaksimalkan suara mengadopsi program pemilih median yang disukai.
• Lihat Gambar 6.3.
– Kandidat bergerak ke tengah spektrum, karena pemilih mendukung kandidat yang berpandangan paling dekat, dan hanya satu yang menang.
Figure 6.3
44
Demokrasi Perwakilan: Politisi
• Implikasi:
– Sistem dua partai cenderung “stabil” dalam arti keduanya mengintai posisi di dekat
“pusat”.
– Penggantian referendum langsung (misalnya, demokrasi langsung) oleh sistem perwakilan tidak berpengaruh pada hasil. Keduanya
mencerminkan preferensi pemilih median.
Representative Democracy:
Politicians
• Komplikasi kehidupan nyata
– Ideologi penting: politisi peduli lebih dari sekadar memenangkan pemilihan.
– Kepribadian: pemilih peduli lebih dari sekedar isu.
– Kepemimpinan: politisi tidak hanya menanggapi preferensi pemilih.
– Partisipasi pemilih: mungkin dipengaruhi oleh perbedaan relatif dalam kandidat.
46
Demokrasi Perwakilan: Pegawai Publik/Birokrat
• Birokrat: pegawai pemerintah.
• Naif menganggap bahwa satu-satunya tujuan birokrat adalah menafsirkan dan secara pasif memenuhi keinginan pemilih dan wakilnya.
• Niskanen (1971) berpendapat bahwa birokrat cenderung fokus pada memaksimalkan fasilitas jabatan publik, reputasi publik, kekuasaan, dll, karena peluang untuk keuntungan moneter minimal.
Figure 6.4
48
Demokrasi Perwakilan: Pegawai Publik/Birokrat
• Pada gambar sebelumnya, birokrat tidak memilih jumlah yang efisien untuk
proyek, Q*, di mana MB=MC, melainkan memilih proyek yang lebih besar, Qbc, di mana TB=TC.
• Proyek tidak mengalami kerugian, tetapi tidak efisien.
Demokrasi Perwakilan: Pegawai Publik/Birokrat
• Birokrat memiliki insentif untuk mempromosikan kegiatan yang
meningkatkan persepsi sponsor tentang manfaat proyek.
– Analog dengan menggeser kurva V ke atas.
• Birokrat memiliki keunggulan informasi,
untuk menyajikan alternatif sebagai "ambil Qbc atau tidak sama sekali."
50
Demokrasi Perwakilan:
Kepentingan Khusus
• Kelompok kepentingan khusus dapat membentuk koalisi dan menggunakan kekuatan yang tidak
proporsional jika mereka memilih dalam blok atau memberikan kontribusi kampanye.
• Kelompok terbentuk berdasarkan banyak faktor, termasuk modal versus tenaga kerja, kaya
versus miskin, industri, wilayah, dan demografi
Demokrasi Perwakilan:
Kepentingan Khusus
• Rent-seeking menggunakan pemerintah untuk mendapatkan hasil yang lebih tinggi dari biasanya (“rents”).
• Salah satu contoh, yang diilustrasikan pada Gambar 6.5, adalah industri kacang tanah yang melobi pemerintah untuk
memberlakukan kuota kacang tanah. Ini memberlakukan pengaturan seperti kartel.
Figure 6.5
Demokrasi Perwakilan:
Kepentingan Khusus
• Pada Gambar 6.5, output kompetitif akan berada di Qc.
• Industri kacang tanah dapat mencoba
membentuk kartel ilegal untuk membatasi
produksi ke Qcartel, tetapi setiap perusahaan memiliki insentif individu untuk berbuat curang.
• Jika produsen dapat melobi kuota, mereka dapat menerapkan tingkat output ini.
54
Demokrasi Perwakilan:
Kepentingan Khusus
• Kehilangan bobot mati standar dari
pengurangan output sama dengan segitiga cde.
• Sejauh sewa ekonomi, abcd, dihabiskan untuk lobi yang sia-sia secara sosial
(daripada menjadi transfer ke produsen), ini juga dianggap sebagai kerugian bobot mati.
Menjelaskan Pertumbuhan Pemerintah
• Berbagai alasan untuk menjelaskan pertumbuhan pengeluaran pemerintah
– Preferensi warga – pandangan Marxis – Acara kebetulan
– Perubahan sikap sosial – Redistribusi pendapatan
56
Mengontrol Pertumbuhan Pemerintah
• Kompetisi sektor swasta
• Mereformasi proses anggaran
• Amandemen konstitusi
Rekap Ekonomi Politik
• Definisi Ekonomi Politik
• Demokrasi langsung
• Demokrasi representatif
• Pertumbuhan Pemerintah
