The Political Economy of Foreign Direct Investment

“CHAPTER 6 & 7”

“FOREIGN DIRECT INVESTMENT & THE POLITICAL ECONOMY OF FOREIGN

DIRECT INVESTMENT”

Diajukan untuk memenuhi nilai presentasi mata kuliah Bisnis Internasional oleh Dr. Ananda Sabil Hussein

Disusun oleh :

Aginta Citrasiwi 125020200111042 Anugerah Devina Pangesti 125020200111047 Dwi Awandika Nurfitria 125020200111022 Fiona Niska Dinda Nadya 125020200111051

Jurusan Manajemen

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya Malang

2014

FOREIGN DIRECT INVESTMENT Pengenalan

Sebagai modal untuk membiayai pembangunan nasional di Indonesia, sesuai dengan amanat GBHN, dana pembiayaan pembangunan terutama digali dari sumber kemampuan sendiri. Namun karena diperlukannya dana dalam jumlah yang sangat besar, baik untuk pembangunan maupun untuk kegiatan rutin dan kehidupan masyarakat pada umumnya, maka dan yang bersumber dari dalam negeri selalu jauh daripada memadai. Untuk mengatasi kekurangan dana yang diperlukan dalam proses pembangunan di Indonesia maka dilakukan pemasukan modal dari luar negeri yaitu penanaman modal asing (PMA) atau Foreign Direct Investment (FDI)

Dalam upaya meningkatkan dan mengembangkan FDI langsung dari luar negeri, maka pertama-tama perlu diketahui bagaimana perkembangan kedudukan dan pangsa FDI yang mengalir ke Indonesia diantara sesama Negara-negara berkembang, yang juga berupaya menarik investasi asing dalam pembangunan ekonomi negaranya. Dengan demikian, akan dapat diketahui posisi, daya tarik dan daya saing Negara kita dalam menarik penanaman modal ( asing ) di antara negara-negara berkembang tersebut.

Sebenarnya perkembangan penanaman modal asing di Indonesia telah dimulai sejak Indonesia memproklamirkan kemerdekaannya. Rancangan Undang-undang penanaman modal asing pertama kali diajukan pada tahun 1952 pada masa kabinet Alisastroamidjojo, tetapi belum sempat diajukan ke parlemen karena jatuhnya kabinet ini. Kemudian pada tahun 1953 rancangan tersebut diajukan kembali tetapi ditolak oleh pemerintah.

Secara resmi undang-undang yang mengatur mengenai penanaman modal asing untuk pertama kalinya adalah UU Nomor 78 Tahun 1958, akan tetapi karena pelaksanaan Undang- undang ini banyak mengalami hambatan, UU Nomor 78 Tahun 1958 tersebut pada tahun 1960 diperbaharui dengan UU Nomor 15 Tahun 1960 .

A. Pengertian Penanaman Modal Asing

FDI (Foreign Direct Investment) atau investasi langsung luar negeri adalah salah satu ciri penting dari sistem ekonomi yang kian mengglobal. Ia bermula saat sebuah perusahaan dari satu negara menanamkan modalnya dalam jangka panjang ke sebuah perusahaan di negara lain. Dengan cara ini perusahaan yang ada di negara asal (biasa disebut 'home country') bisa mengendalikan perusahaan yang ada di negara tujuan investasi (biasa disebut 'host country') baik sebagian atau seluruhnya. Caranya dengan si penanam modal membeli

perusahaan di luar negeri yang sudah ada atau menyediakan modal untuk membangun perusahaan baru di sana atau membeli sahamnya sekurangnya 10%.

Biasanya, FDI terkait dengan investasi aset-aset produktif, misalnya pembelian atau konstruksi sebuah pabrik, pembelian tanah, peralatan atau bangunan; atau konstruksi peralatan atau bangunan yang baru yang dilakukan oleh perusahaan asing. Penanaman kembali modal (reinvestment) dari pendapatan perusahaan dan penyediaan pinjaman jangka pendek dan panjang antara perusahaan induk dan perusahaan anak atau afiliasinya juga dikategorikan sebagai investasi langsung. Kini mulai muncul corak-corak baru dalam FDI seperti pemberian lisensi atas penggunaan teknologi tinggi.

B. Keuntungan FDI Bagi Negara Tuan Rumah ‘Host Country’

Pertama, lewat pembangunan pabrik-pabrik baru yang berarti penambahan output atau produk domestik, total ekspor dan kesempatan kerja. Ini adalah suatu dampak langsung.

Pertumbuhan ekspor berarti penambahan cadangan devisa yang selanjutnya menjadi peningkatan kemampuan dari negara penerima untuk membayar utang luar negeri dan impor.

Kedua, masih dari sisi suplai, namun sifatnya tidak langsung, adalah sebagai berikut: adanya pabrik-pabrik baru berarti ada penambahan permintaan di dalam negeri terhadap barang- barang modal, barang-barang setengah jadi, bahan baku dan input-input lainnya. Jika permintaan antara ini sepenuhnya dipenuhi oleh sektor-sektor lain di dalam negeri (tidak ada yang diimpor), maka dengan sendirinya efek positif dari keberadaan atau kegiatan produksi di pabrik-pabrik baru tersebut sepenuhnya dinikmati oleh sektor-sektor domestik lainnya; jadi output di sector-sektor tersebut mengalami pertumbuhan.

Berikut ini adalah keuntungan lain bagi Host Country : a. Untuk menyediakan lapangan kerja;

b. Melaksanakan substitusi import untuk meningkatkan devisa;

c. Mendorong ekspor untuk mendapatkan devisa;

d. Membangun daerah-daerah tertinggal dan sarana prasarana;

e. Untuk industrialisasi atau alih teknologi.

C. Dampak FDI Bagi ‘Host Country’ dan ‘Home Country’

Dewasa ini hampir di semua negara, khususnya negara berkembang membutuhkan modal asing. Modal asing itu merupakan suatu hal yang semakin penting bagi pembangunan suatu negara. Sehingga kehadiran investor asing nampaknya tidak mungkin dihindari. Yang menjadi permasalahan bahwa kehadiran investor asing ini sangat dipengaruhi oleh kondisi

internal suatu negara, sepertI stabilitas ekonomi, politik negara, penegakan hukum. Tetapi dari kegiatan penanaman modal asing ini terdapat dampak yang kurang baik bagi negara tuan rumah (Host Country), yang tentu saja merugikan negara tuan rumah tersebut, misalnya saja : (1) Perspektif Lingkungan (environmental perspective). MNE (Multi Nasional Enterprise) kurang memperhatikan kerusakan lingkungan yang ditimbulkan, serta strategi mereka yang merelokasi pabriknya ke negara tuan rumah yang lebih longgar pengawasan lingkungannya. MNE menghasilkan pencemaran polusi dan limbah dari kegiatannya..

(2) Konsumerisme Global (global consumerism): berusaha mengidentifikasi dampak sosial dan budaya yang muncul atas ekspansi global MNE, yang menjadi suatu kebudayaan baru yang didasarkan pada barang dan jasa yang ditawarkan oleh MNE, yang cenderung membentuk gaya hidup baru yang berbeda dengan nilai tradisional di negara lokal, melalui peranan media transnasional dan perusahaan periklanan sebagai pencipta image yang mendorong pembentukan selera pasar.

Budaya konsumsi yang dibawa Perusahaan multinasional sering kali merugikan budaya konsumsi local dan mematikan unit-unit usaha budaya tradisional

D. Horizontal Foreign Direct Investment

Horizontal FDI adalah FDI dalam industri yang sama di luar negeri sebagai perusahaan yang beroperasi hampir sama dengan perusahaan induknya. Kita perlu memahami mengapa perusahaan memutuskan untuk menjalani semua kesulitan memperoleh atau mendirikan operasi di luar negeri, ketika alternatif ekspor dan perizinan itu tersedia.Mengapa, misalnya, apakah Electrolux memilih FDI di Hongaria atas ekspor dari pabrik Eropa Barat ada atau lisensi perusahaan Hungaria untuk membangun peralatan di Hongaria? Ketika hal- hal lain dianggap sama, FDI dianggap lebih mahal dan berisiko dibandingkan dengan ekspor atau lisensi. FDI dianggap mahal karena perusahaan harus menanggung biaya mendirikan fasilitas produksi di negara asing atau mengakuisisi sebuah perusahaan asing. FDI berisiko karena masalah yang terkait dengan melakukan bisnis dalam budaya lain di mana "aturan permainan" mungkin sangat berbeda. Sehubungan dengan perusahaan asli budaya, ada kemungkinan besar bahwa FDI usaha perusahaan dalam suatu kebudayaan asing akan membuat kesalahan mahal karena ketidaktahuan. Ketika ekspor perusahaan, perusahaan tidak perlu menanggung biaya FDI, dan risiko yang terkait dengan menjual di luar negeri dapat dikurangi dengan menggunakan agen penjualan asli.Demikian pula, ketika sebuah

perusahaan lisensi yang know-how, maka tidak perlu menanggung biaya atau risiko dari FDI, karena ini dilahirkan oleh perusahaan asli yang lisensi pengetahuan.Jadi, mengapa begitu banyak perusahaan tampaknya lebih memilih FDI lebih baik mengekspor atau lisensi?

Jawaban cepatnya adalah bahwa ketika hal-hal lain tidak lagi sama. Sejumlah faktor dapat mengubah daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI. Kami akan mempertimbangkan faktor-faktor berikut: (1) biaya transportasi, (2) ketidaksempurnaan pasar, pesaing (3) berikut, (4) siklus hidup produk, dan (5) keuntungan lokasi.

 Biaya transportasi

Ketika biaya transportasi ditambahkan ke biaya produksi, menjadi tidak menguntungkan untuk hubungan beberapa produk melalui jarak yang besar.Hal ini terutama berlaku untuk produk yang memiliki nilai rasio-to-weight rendah dan dapat diproduksi di hampir semua lokasi (misalnya, semen, minuman ringan, dll).Untuk produk tersebut, relative baik untuk FDI atau perizinan, daya tarik ekspor menurun.Untuk produk dengan nilai rasio-to-weight yang tinggi, bagaimanapun, biaya transportasi biasanya komponen yang sangat kecil dari jumlah biaya mendarat (misalnya, komponen elektronik, komputer pribadi, peralatan medis, perangkat lunak komputer, dll).Dalam kasus tersebut, biaya transportasi berdampak kecil terhadap daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI.

 Ketidaksempurnaan Pasar (Internalisasi Teori)

Ketidaksempurnaan pasar memberikan penjelasan utama mengapa perusahaan dapat memilih FDI baik ekspor atau lisensi.Ketidaksempurnaan pasar merupakan faktor yang menghambat pasar bekerja dengan sempurna.Dalam literatur bisnis internasional, pendekatan ketidaksempurnaan pemasaran untuk FDI biasanya disebut sebagai teori internalisasi.

Berkenaan dengan FDI horisontal, ketidaksempurnaan pasar muncul dalam dua keadaan: ketika ada hambatan untuk aliran bebas dari produk antara bangsa- bangsa, dan bila ada hambatan untuk penjualan know-how. (Perizinan adalah mekanisme untuk menjual pengetahuan.)Hambatan bagi aliran produk antara negara mengurangi profitabilitas ekspor, relatif terhadap FDI dan perizinan.Hambatan penjualan know-how meningkatkan profitabilitas FDI relatif terhadap perizinan.

Dengan demikian, penjelasan ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI akan

disukai setiap kali ada hambatan yang membuat kedua ekspor dan penjualan know- how sulit dan / atau mahal. Kami akan mempertimbangkan setiap situasi.

 Hambatan untuk Mengekspor

Pemerintah adalah sumber utama hambatan untuk aliran bebas produk antara bangsa-bangsa.Dengan menempatkan tarif pada barang impor, pemerintah dapat meningkatkan biaya ekspor relatif terhadap FDI dan perizinan.Demikian pula, dengan membatasi impor melalui pengenaan kuota, pemerintah meningkatkan daya tarik FDI dan perizinan. Misalnya, gelombang FDI oleh perusahaan mobil Jepang di Amerika Serikat selama tahun 1980-an sebagian didorong oleh ancaman proteksionis dari Kongres dan oleh kuota impor mobil Jepang. Untuk perusahaan otomotif Jepang, faktor-faktor ini mengalami penurunan profitabilitas ekspor dan meningkatkan profitabilitas FDI.

 Hambatan untuk Penjualan Know-How.

Keunggulan kompetitif yang menikmati banyak perusahaan berasal dari mereka teknologi, pemasaran, atau manajemen pengetahuan.Teknologi know-how dapat memungkinkan perusahaan untuk membangun produk yang lebih baik.Manajemen pengetahuan yang berkaitan dengan faktor-faktor seperti struktur organisasi, hubungan manusia, sistem kontrol, sistem perencanaan, manajemen persediaan, dan sebagainya dapat memungkinkan perusahaan untuk mengelola aset yang lebih efisien daripada pesaing.

Jika kita melihat pengetahuan (keahlian) sebagai aset yang kompetitif, maka bahwa semakin besar pasar di mana aset yang diterapkan, semakin besar keuntungan yang dapat diperoleh dari aset tersebut.Motorola bisa mendapatkan keuntungan yang lebih besar pada yang tahu-bagaimana dengan menjual peralatan telepon selular di seluruh dunia dibandingkan dengan menjual hanya di Amerika Utara.Namun, ini saja tidak menjelaskan mengapa Motorola melakukan FDI (perusahaan memiliki lokasi produksi di seluruh dunia).Untuk Motorola untuk mendukung FDI, dua kondisi yang harus terus.Pertama, biaya transportasi dan / atau hambatan untuk ekspor harus mengesampingkan ekspor sebagai pilihan.Kedua, harus ada beberapa alasan Motorola tidak bisa menjual seluler pengetahuan untuk produsen asing.Karena lisensi adalah mekanisme utama dengan mana perusahaan menjual pengetahuan mereka, harus ada

beberapa alasan Motorola tidak bersedia untuk lisensi perusahaan asing untuk memproduksi dan memasarkan peralatan telepon selular. Hal-hal lain dianggap sama, lisensi mungkin terlihat menarik bagi perusahaan seperti ini, karena tidak harus menanggung biaya dan risiko yang terkait dengan FDI namun masih bisa mendapatkan hasil yang baik dari yang tahu-bagaimana dalam bentuk royalti.

Menurut teori ekonomi, ada tiga alasan pasar tidak selalu bekerja dengan baik sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan, atau mengapa perizinan tidak semenarik awalnya muncul :

1. Lisensi dapat mengakibatkan perusahaan memberikan diri yang tahu- bagaimana pesaing asing potensial.

2. Lisensi tidak memberikan sebuah perusahaan kontrol ketat atas manufaktur, pemasaran, dan strategi di negara asing yang mungkin diperlukan untuk menguntungkan memanfaatkan keunggulan dalam pengetahuan. Dengan lisensi, kontrol atas produksi, pemasaran, dan strategi yang diberikan kepada pemegang lisensi sebagai imbalan untuk biaya royalti. Namun, baik untuk alasan strategis dan operasional, perusahaan mungkin ingin mempertahankan kontrol atas fungsi-fungsi ini.

3. Perusahaan pengetahuan mungkin tidak setuju untuk lisensi. Hal ini terutama berlaku dari manajemen dan pemasaran know-how. Ini adalah satu hal untuk lisensi perusahaan asing untuk memproduksi produk tertentu, tapi cukup lain untuk lisensi cara suatu perusahaan melakukan bisnis - bagaimana mengelola proses dan memasarkan produk-produknya.

Semua ini menunjukkan bahwa ketika satu atau lebih kondisi berikut ini berlaku, pasar gagal sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan dan FDI lebih menguntungkan daripada lisensi: (1) ketika perusahaan memiliki pengetahuan berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi oleh kontrak lisensi, (2) ketika perusahaan membutuhkan kontrol ketat atas entitas asing untuk memaksimalkan pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (3) ketika ketrampilan sebuah perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi.

 Perilaku strategis

Teori lain yang digunakan untuk menjelaskan FDI didasarkan pada gagasan bahwa arus FDI adalah refleksi dari persaingan strategis antara perusahaan di pasar global. Sebuah varian awal argumen ini diuraikan oleh FT Knickerbocker, yang melihat hubungan antara FDI dan persaingan di oligopolistik industries. Sebuah fitur kompetitif kritis industri tersebut adalah saling ketergantungan satu pemain utama:

Apayang dilakukan satu perusahaan dapat memiliki dampak langsung pada pesaing utama, memaksa respon dalam bentuk. Jika salah satu perusahaan dalam oligopoli pemotongan harga, ini dapat mengambil pangsa pasar dari pesaingnya, memaksa mereka untuk merespon dengan potongan harga yang sama untuk mempertahankan pangsa pasar mereka.

Perilaku semacam ini meniru dapat mengambil banyak bentuk dalam oligopoli. Satu perusahaan menaikkan harga, yang lain mengikuti; seseorang memperluas kapasitas, dan saingan meniru supaya mereka dibiarkan dalam posisi yang kurang menguntungkan di masa depan. Berprinsip pada hal ini, Knickerbocker berpendapat bahwa jenis yang sama dari perilaku meniru ciri FDI. Pertimbangkan oligopoli di Amerika Serikat di mana tiga perusahaan - A, B, dan C - mendominasi pasar.Perusahaan A menetapkan anak perusahaan di Perancis. Perusahaan B dan C mencerminkan bahwa jika investasi ini berhasil, mungkin melumpuhkan bisnis ekspor mereka ke Prancis dan memberikan Firm A keuntungan penggerak pertama. Selain itu, perusahaan A mungkin menemukan beberapa aset kompetitif di Prancis bahwa hal itu bisa memulangkan ke Amerika Serikat untuk menyiksa Perusahaan B dan C di tanah asli mereka. Mengingat kemungkinan ini, Perusahaan B dan C memutuskan untuk mengikuti Firm A dan membentuk operasi di Prancis.

 Siklus Hidup Produk

Vernon berpendapat bahwa seringkali perusahaan yang sama yang merintis produk di pasar rumah mereka melakukan FDI untuk menghasilkan suatu produk untuk konsumsi di pasar luar negeri. Dengan demikian, Xerox memperkenalkan mesin fotokopi di Amerika Serikat, dan itu Xerox yang menyiapkan fasilitas produksi di Jepang (Fuji Xerox-) dan Inggris (Peringkat-Xerox) untuk melayani pasar tersebut.

Tampilan Vernon adalah bahwa perusahaan melakukan FDI pada tahap tertentu dalam siklus hidup suatu produk yang telah mereka rintis. Mereka berinvestasi di negara- negara maju lain ketika permintaan lokal di negara-negara berkembang cukup besar untuk mendukung produksi lokal (seperti Xerox lakukan). Mereka kemudian mengalihkan produksi ke negara-negara berkembang ketika standardisasi produk dan kejenuhan pasar menimbulkan persaingan harga dan tekanan biaya. Investasi di negara berkembang, di mana biaya tenaga kerja lebih rendah, dipandang sebagai caraterbaik untuk mengurangi biaya.

 Keuntungan Spesifikasi Lokasi

Ekonom Inggris John Dunning berpendapat bahwa selain berbagai faktor yang dibahas di atas, keuntungan spesifik lokasi dapat membantu menjelaskan sifat dan arah FDI. Dengan keunggulan lokasi tertentu, Dunningmengartikan keuntungan yang timbul dari penggunaan wakaf atau aset sumber daya yang terikat pada lokasi asing tertentu dan bahwa perusahaan menemukan yang berharga untuk menggabungkan dengan aset yang unik (seperti perusahaan teknologi, pemasaran, atau manajemen pengetahuan). Dunning menerima argumen bahwa internalisasi kegagalan pasar membuat sulit bagi perusahaan untuk lisensi aset unik (know-how). Oleh karena itu, ia berpendapat bahwa menggabungkan aset khusus lokasi atau dukungan sumber daya dan aset sendiri perusahaan unik sering membutuhkan FDI. Hal ini membutuhkan perusahaan untuk membangun fasilitas produksi di mana aset-aset asing atau dukungan sumber daya berada (Dunning mengacu pada argumen ini sebagai paradigma eklektik).

Sebuah contoh nyata dari argumen Dunning adalah sumber daya alam, seperti minyak dan mineral lainnya, yang oleh karakter mereka yang spesifik pada lokasi tertentu.Dunning menunjukkan bahwa perusahaan harus melakukan FDI untuk mengeksploitasi sumber daya tersebut asing.Hal ini menjelaskan FDI yang dilakukan oleh banyak perusahaan minyak dunia, yang harus berinvestasi di mana minyak terletak untuk menggabungkan pengetahuan teknologi dan manajerial mereka dengan sumber daya khusus lokasi yang berharga ini. Contoh lain adalah sumber daya manusia yang berharga, seperti penerbangan murah tenaga kerja yang sangat terampil.

Biaya dan keterampilan tenaga kerja bervariasi dari satu negara ke negara. Karena tenaga kerja tidak bergerak secara internasional, menurut Dunning masuk akal bagi

perusahaan untuk mencari fasilitas produksi di mana biaya dan keterampilan tenaga kerja lokal yang paling cocok untuk proses produksi khususnya. Salah satu alasan Electrolux membangun pabrik di Cina karena Cina memiliki berlimpah penerbangan murah tetapi terdidik dan tenaga kerja terampil. Dengan demikian, faktor-faktor lain selain, Cina adalah lokasi yang baik untuk memproduksi peralatan rumah tangga baik untuk pasar Cina dan untuk ekspor di tempat lain.

E. Vertical Foreign Direct Investment Ada 2 bentuk Vertical FDI :

1. Backward Vertikal FDI untuk industri di luar negeri yang menyediakan input untuk proses produksi dalam negeri perusahaan. Secara historis, kebanyakanbackward vertikal FDI ada di industri ekstraktif (misalnya, ekstraksi minyak, pertambangan bauksit, tambang timah, tembaga). Tujuannya adalah untuk memberikan masukan ke dalam operasi hilir suatu perusahaan (misalnya, penyulingan minyak, peleburan aluminium dan fabrikasi, pencairan timah dan fabrikasi). Perusahaan seperti Royal Dutch Shell, British Petroleum (BP), RTZ, Consolidated Gold Field, dan Alcoa adalah salah satu contoh klasik seperti perusahaan multinasional yang terintegrasi secara vertikal.

2. Forward Vertical FDIdimana sebuah industri di luar negeri menjual output dari proses produksi dalam negeri perusahaan. Forward vertikal FDI lebih jarang daripada backward vertical FDI. Misalnya, ketika Volkswagen memasuki pasar AS, mengakuisisi sejumlah besar dealer daripada mendistribusikan mobil melalui dealer independen di AS.

Dengan kedua FDI horisontal dan vertikal, pertanyaan yang harus dijawab adalah mengapa suatu perusahaan memilih melalui semua kesulitan dan biaya mendirikan operasi di negara asing?Mengapa, misalnya, melakukan perusahaan minyak seperti BP dan Royal Dutch Shell vertikal mengintegrasikan mundur ke dalam produksi minyak di luar negeri?Ada dua jawaban dasar untuk pertanyaan-pertanyaan.Yang pertama adalah argumen perilaku strategis, dan yang kedua mengacu pada pendekatan ketidaksempurnaan pasar.

 Perilaku strategis

Menurut teori ekonomi, berdasarkan vertikal mengintegrasikan ke belakang untuk mendapatkan kontrol atas sumber bahan baku, perusahaan dapat meningkatkan

hambatan masuk dan menutup pesaing baru dari sebuah industry. Perilaku strategis tersebut melibatkan FDI vertikal jika bahan baku ditemukan di luar negeri.

 Ketidaksempurnaan pasar

Seperti dalam kasus FDI horisontal, penjelasan yang lebih umum vertikal FDI dapat ditemukan di pendekatan ketidaksempurnaan pasar.Pendekatan ketidaksempurnaan pasar menawarkan dua penjelasan untuk FDI vertikal.Seperti FDI horisontal, penjelasan pertama berkisar pada gagasan bahwa ada hambatan untuk penjualan know-how melalui mekanisme pasar.Penjelasan kedua adalah didasarkan pada gagasan bahwa investasi dalam aset khusus mengekspos perusahaan investasi terhadap bahaya yang dapat dikurangi hanya melalui FDI vertikal.

 Hambatan untuk Penjualan Know-How

Pertimbangkan kasus perusahaan penyulingan minyak seperti British Petroleum dan Royal Dutch Shell.Secara historis, perusahaan-perusahaan ini mengejar FDI vertikal backward untuk memasok fasilitas penyulingan minyak Inggris dan Belanda dengan minyak mentah.Ketika ini terjadi pada dekade awal abad ini, baik Inggris maupun Belanda memiliki persediaan minyak dalam negeri.Namun, mengapa perusahaan-perusahaan ini tidak hanya mengimpor minyak dari perusahaan- perusahaan di negara-negara kaya minyak seperti Arab Saudi dan Kuwait?

Awalnya tidak ada perusahaan Arab Saudi atau Kuwait dengan keahlian teknologi untuk menemukan dan ekstraksi minyak.BP dan Royal Dutch Shell harus mengembangkan pengetahuan ini sendiri untuk mendapatkan akses ke minyak.Ini saja tidak menjelaskan FDI, namun, untuk pertamakalinya BP dan Shell telah mengembangkan pengetahuan yang diperlukan hingga mereka bisa memiliki lisensi untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti.Namun, seperti yang kita lihat dalam kasus FDI horisontal, lisensi dapat merugikan diri sendiri sebagai mekanisme untuk penjualan know-how. Jika perusahaan penyulingan minyak telah memberikan lisensi prospeksi dan ekstraksi pengetahuan untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti, mereka akan mempertaruhkan memberikan diri mereka teknologi know-how untuk perusahaan-perusahaan, menciptakan pesaing masa depan dalam proses. Setelah mereka memiliki pengetahuan, perusahaan Saudi dan Kuwait mungkin telah prospeksi minyak di bagian lain dunia, bersaing secara langsung terhadap BP dan Royal Dutch

Shell. Dengan demikian, itu membuat lebih masuk akal bagi perusahaan-perusahaan ini untuk melakukan FDI vertikal backward dan ekstrak minyak sendiri bukannya lisensi keahlian teknologi yang telahsusah payah mereka peroleh kepada perusahaan lokal.

Generalisasi dari contoh ini, prediksi adalah bahwa backward vertikal FDI akan terjadi ketika sebuah perusahaan memiliki pengetahuan dan kemampuan untuk mengekstrak bahan baku di negara lain dan tidak ada produsen yang efisien di negara yang dapat memasok bahan baku untuk perusahaan.

 Investasi Aktiva Khusus

Untai lain dari argumen ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI vertikal akan terjadi ketika perusahaan harus berinvestasi dalam aset khusus yang nilainya tergantung pada input yang disediakan oleh pemasok asing. Dalam konteks ini, aset khusus adalah aset yang dirancang untuk melakukan tugas tertentu dan yang nilainya berkurang secara signifikan dalam penggunaannya terbaik berikutnya.

Pertimbangkan kasus kilang aluminium, yang dirancang untuk memperbaiki bijih bauksit dan memproduksi aluminium. Bijih bauksit bervariasi dalam konten dan komposisi kimia dari deposit untuk deposit. Setiap jenis bijih membutuhkan berbagai jenis kilang. Menjalankan satu jenis bauksit melalui kilang yang dirancang untuk jenis lain meningkatkan biaya produksi sebesar 20 persen menjadi 100 percent. Demikian, nilai investasi di kilang aluminium tergantung pada ketersediaan jenis yang diinginkan dari bijih bauksit.

Bayangkan sebuah perusahaan aluminium AS harus memutuskan apakah akan berinvestasi dalam kilang aluminium dirancang untuk memperbaiki jenis tertentu bijih.

Asumsikan lebih lanjut bahwa bijih ini tersedia hanya melalui sebuah perusahaan pertambangan Australia di tambang bauksit tunggal. Menggunakan berbagai jenis bijih di kilang akan menaikkan biaya produksi paling sedikit 20 persen. Oleh karena itu, nilai investasi perusahaan AS tergantung pada harga harus membayar perusahaan Australia untuk bauksit ini. Menyadari hal ini, setelah perusahaan AS telah melakukan investasi pada kilang baru, apa untuk menghentikan perusahaan Australia dari menaikkan harga bauksit? Benar- benar tidak; dan setelah itu telah membuat investasi, perusahaan AS terkunci ke dalam hubungan dengan pemasok Australia. Perusahaan Australia dapat meningkatkan harga bauksit, aman dalam pengetahuan bahwa selama kenaikan total biaya produksi kurang dari 20

persen, perusahaan AS akan terus membeli dari itu. (Ini akan menjadi ekonomis bagi perusahaan AS untuk membeli dari pemasok lain hanya jika jumlah biaya produksi meningkat lebih dari 20 persen.)

Perusahaan AS dapat mengurangi risiko perusahaan Australia oportunis menaikkan harga dengan cara ini dengan membeli keluar perusahaan Australia. Jika perusahaan AS dapat membeli perusahaan Australia, atau tambang bauksit, ia tidak perlu lagi khawatir bahwa harga bauksit akan meningkat setelah melakukan investasi di kilang. Dengan kata lain, akan masuk akal ekonomi bagi perusahaan AS untuk terlibat dalam FDI vertikal. Dalam prakteknya, jenis-jenis pertimbangan telah mendorong perusahaan aluminium untuk mengejar FDI vertikal sedemikian rupa bahwa pada tahun 1976, 91 persen dari total volume bauksit dipindahkan dalam perusahaan yang terintegrasi secara vertikal.

F. Implikasi untuk Bisnis

Implikasi dari teori FDI horizontal dan vertikal adalah untuk praktik bisnis yang relatif mudah.Pertama, keuntungan argumen lokasi-spesifik yang terkait dengan John Dunning tidak membantu menjelaskan arah FDI, baik yang berkaitan dengan FDI horizontal dan vertikal.Namun, argumen tidak menjelaskan mengapa perusahaan lebih memilih FDI ke lisensi atau ekspor.Dalam hal ini, dari kedua penjelasan dan perspektif bisnis, mungkin teori yang paling berguna adalah pendekatan ketidaksempurnaan pasar.Berkenaan dengan FDI horisontal, pendekatan ini mengidentifikasi dengan beberapa presisi bagaimana tarif relatif pengembalian yang terkait dengan FDI horisontal, mengekspor, dan perizinan bervariasi sesuai dengan keadaan.Teori ini menunjukkan bahwa ekspor adalah lebih baik untuk lisensi dan FDI horisontal sepanjang biaya transportasi ringan dan hambatan tarif yang sepele.Sebagai biaya transportasi dan / atau tarif hambatan meningkat, ekspor menjadi tidak menguntungkan, dan pilihannya adalah antara FDI horizontal dan perizinan. FDI horizontallebih mahal dan lebih berisiko daripada lisensi, hal lain dianggap sama, teori ini berpendapat bahwa lisensi adalah lebih baik untuk FDI horizontal. Namun,hal-hal lain jarang sama. Meskipun lisensi dapat bekerja, itu bukan pilihan yang menarik ketika satu atau lebih dari kondisi berikut: (a) perusahaan memiliki pengetahuan berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi oleh kontrak lisensi, (b) perusahaan perlu kontrol ketat atas entitas asing untuk memaksimalkan pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (c) keterampilan sebuah perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi. Gambar berikut menyajikan pertimbangan sebagai pohon keputusan. Gambar Kerangka Keputusan :

Perusahaan yang melisensi bukanlah pilihan yang baik cenderung mengelompok dalam tiga jenis industri:

1. Industri teknologi tinggi di mana melindungi keahlian khusus perusahaan adalah sangat penting dan perizinan berbahaya.

2. Oligopoli global, dimana saling ketergantungan yang kompetitif mengharuskan perusahaan multinasional mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing sehingga mereka memiliki kemampuan untuk melancarkan serangan terkoordinasi terhadap pesaing global mereka (seperti Kodak telah dilakukan dengan Fuji).

3. Industri di mana tekanan biaya intens mengharuskan perusahaan multinasional mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing (sehingga mereka dapat menyebar manufaktur untuk lokasi di seluruh dunia di mana biaya faktor yang paling menguntungkan untuk meminimalkan biaya).

Meskipun bukti empiris terbatas, sebagian besar bukti tampaknya mendukung conjectures.

Perusahaan yang melakukan perizinan adalah pilihan yang baikakan cenderung dalam industri yang kondisinya berlawanan dengan yang tercantum di atas. Perizinan cenderung lebih umum (dan lebih menguntungkan) di terfragmentasi, industri teknologi rendah yang tersebar secara global manufaktur bukanlah pilihan.Sebuah contoh yang baik adalah industri makanan cepat saji.McDonald telah berkembang secara global dengan menggunakan strategi waralaba.Waralaba pada dasarnya adalah versi layanan- industri perizinan - meskipun biasanya melibatkan banyak komitmen jangka panjang dari lisensi. Dengan waralaba, perusahaan lisensi nama merek untuk sebuah perusahaan asing dengan imbalan persentase dari keuntungan franchisee. Kontrak waralaba menentukan kondisi yang franchisee harus memenuhi jika ingin menggunakan nama merek franchisor. Dengan demikian, McDonald memungkinkan perusahaan asing untuk menggunakan nama merek selama mereka setuju untuk menjalankan restoran mereka persis baris yang sama seperti restoran McDonald di tempat lain di dunia. Strategi ini masuk akal bagi McDonald karena (a) seperti banyak layanan, makanan cepat saji tidak dapat diekspor, (b) waralaba irit biaya dan risiko yang terkait dengan pembukaan pasar luar negeri, (c) tidak seperti teknologi know-how, nama-nama merek relatif mudah melindungi menggunakan kontrak, (d) tidak ada alasan kuat bagi McDonald untuk memiliki kontrol ketat atas waralaba, dan (e) McDonald know-how, dalam hal bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran makanan cepat saji, mereka dapat menerima yang ditentukan dalam menulis kontrak (misalnya, kontrak menetapkan rincian tentang bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran McDonald).

Berbeda dengan pendekatan ketidaksempurnaan pasar, teori produk daur-hidup dan teori Knickerbocker murah dari FDI horisontal cenderung kurang berguna dari perspektif bisnis.Kedua teori ini adalah deskriptif daripada analitis.Mereka melakukan pekerjaan yang baik menggambarkan pola historis FDI, tetapi mereka melakukan pekerjaan yang relatif miskin mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi profitabilitas relatif FDI, lisensi, dan ekspor.Masalah perizinan sebagai alternatif untuk FDI diabaikan oleh kedua teori ini.

Akhirnya, berkaitan dengan FDI vertikal, baik pendekatan ketidaksempurnaan pasar dan pendekatan perilaku strategis memiliki beberapa implikasi yang berguna untuk praktek bisnis. Pendekatan perilaku strategis menunjukkan bahwa FDI vertikal mungkin merupakan cara membangun hambatan masuk ke dalam industri. Kekuatan pendekatan ketidaksempurnaan pasar adalah bahwa hal itu menunjukkan kondisi di mana vertikal

FDI mungkin lebih baik untuk alternatif. Yang paling penting, ketidaksempurnaan pasar mendekati poin pentingnya investasi dalam aset dan ketidaksempurnaan khusus di pasar untuk pengetahuan sebagai faktor yang meningkatkan daya tarik relatif dari FDI vertikal

The Political Economy of Foreign Direct Investment

Pengenalan

Salah satu faktor penting kebijakan pemerintah terhadap FDI telah ideologi politiknya. Untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, para pejabat dari banyak pemerintah cenderung nasionalis pragmatis yang mempertimbangkan manfaat dan biaya dari FDI dan berbeda kebijakan mereka menyatakan pada kasus-per-kasus.

A. Political Ideology And Foreign Direct Investment

Dalam hal ini terdapat tiga pandangan, antara lain : 1. Pandangan Radikal

Pandangan radikal berakar teori politik dan ekonomi Marxis. Penulis Radical berpendapat bahwa perusahaan multinasional (MNE) adalah instrumen dominasi imperialisme. Mereka melihat MNE sebagai alat untuk mengeksploitasi negara- negara tuan rumah untuk kepentingan eksklusif dari negara asal kapitalis-imperialis mereka. Mereka berpendapat bahwa MNEs ekstrak keuntungan dari negara tuan rumah dan membawa mereka ke negara asal mereka, memberikan apa-apa tentang nilai ke negara tuan rumah dalam pertukaran. Mereka perhatikan, misalnya, bahwa teknologi kunci dikontrol ketat oleh MNE, dan bahwa pekerjaan penting dalam anak perusahaan asing dari MNEs pergi ke negara rumah negara daripada warga negara tuan rumah. Karena itu, menurut pandangan radikal, FDI oleh MNEs dari negara kapitalis maju membuat negara-negara kurang berkembang di dunia relatif terbelakang dan tergantung pada negara-negara kapitalis maju untuk investasi, pekerjaan, dan teknologi. Jadi, menurut versi ekstrim dari pandangan ini, tidak ada negara harus pernah mengizinkan perusahaan asing untuk melakukan FDI, karena mereka tidak pernah bisa menjadi instrumen pembangunan ekonomi, hanya dominasi ekonomi. Dimana MNEs sudah ada di suatu negara, mereka harus segera nationalized.

Dari 1945 hingga 1980-an, pandangan radikal sangat berpengaruh dalam perekonomian dunia. Sampai runtuhnya komunisme antara tahun 1989 dan 1991, negara-negara Eropa Timur menentang FDI. Demikian pula, negara-negara komunis di tempat lain, seperti China, Kamboja, dan Kuba, semua menentang pada prinsipnya untuk FDI (walaupun dalam prakteknya Cina mulai untuk memungkinkan FDI di

daratan Cina pada 1970-an). Posisi radikal juga dianut oleh banyak negara-negara sosialis, khususnya di Afrika di mana salah satu tindakan pertama dari banyak negara yang baru merdeka adalah untuk menasionalisasi perusahaan milik asing. Posisi radikal selanjutnya dianut oleh negara-negara yang politik ideologi lebih nasionalis daripada sosialis. Ini benar di Iran dan India, misalnya, yang keduanya mengadopsi kebijakan yang sulit membatasi FDI dan menasionalisasi banyak perusahaan milik asing. Iran adalah kasus yang sangat menarik karena pemerintahan Islam, sementara menolak teori Marxis, telah dasarnya menganut pandangan radikal yang FDI oleh MNEs adalah alat imperialisme.

Pada akhir tahun 1980-an, bagaimanapun, posisi radikal itu mundur hampir di mana-mana. Tampaknya ada tiga alasan, yakni :

a) Runtuhnya komunisme di Eropa Timur

b) Kinerja ekonomi secara umum buruk dari negara-negara yang menganut posisi radikal, dan keyakinan yang berkembang oleh banyak negara-negara ini yang FDI dapat menjadi sumber penting teknologi dan pekerjaan dan dapat mendorong pertumbuhan ekonomi

c) Kinerja ekonomi yang kuat dari negara-negara berkembang yang menganut kapitalisme daripada ideologi radikal (misalnya, Singapura, Hong Kong, dan Taiwan).

2. Pandangan Pasar Bebas

Pandangan pasar bebas jejak akarnya ke ekonomi klasik dan teori-teori perdagangan internasional Adam Smith dan David Ricardo. Pandangan pasar bebas berpendapat bahwa produksi internasional harus didistribusikan di antara negara- negara sesuai dengan teori keunggulan komparatif. Negara-negara harus mengkhususkan diri dalam produksi barang-barang dan jasa yang mereka dapat menghasilkan paling efisien. Dalam kerangka ini, MNE merupakan instrumen untuk penyebaran produksi barang dan jasa untuk lokasi yang paling efisien di seluruh dunia. Melihat cara ini, FDI oleh MNE meningkatkan efisiensi keseluruhan perekonomian dunia.

Pertimbangkan keputusan dipublikasikan oleh IBM pada pertengahan 1980-an untuk memindahkan operasi perakitan untuk banyak komputer pribadi yang dari Amerika Serikat ke Guadalajara, Meksiko. Menurut pandangan pasar bebas, bergerak seperti ini dapat dilihat sebagai meningkatkan keseluruhan efisiensi pemanfaatan sumber daya dalam perekonomian dunia. Meksiko, karena biaya tenaga kerja yang

rendah, memiliki keunggulan komparatif dalam perakitan PC. Menurut pandangan pasar bebas, dengan memindahkan produksi PC dari Amerika Serikat ke Meksiko, IBM membebaskan US sumber daya untuk digunakan dalam kegiatan di mana Amerika Serikat memiliki keunggulan komparatif. Juga, konsumen diuntungkan karena PC biaya kurang dari mereka akan jika mereka diproduksi di dalam negeri.

Selain itu, Meksiko keuntungan dari teknologi, keterampilan, dan modal yang transfer IBM dengan perusahaan FDI. Bertentangan dengan pandangan radikal, pandangan pasar bebas menekankan bahwa transfer sumber daya seperti itu menguntungkan negara tuan rumah dan merangsang pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian, pandangan pasar bebas berpendapat bahwa FDI adalah manfaat untuk kedua negara sumber dan negara tuan rumah.

Menurut PBB, antara tahun 1991 dan 1996 lebih dari 100 negara membuat 599 perubahan undang-undang yang mengatur FDI. Beberapa 95 persen dari perubahan ini melibatkan liberalisasi peraturan investasi asing suatu negara untuk membuatnya lebih mudah bagi perusahaan asing untuk masuk markets.Namun, dalam praktiknya tidak ada negara yang mengadopsi pandangan pasar bebas dalam bentuk murni (seperti tidak ada negara telah mengadopsi radikal Tampilan dalam bentuk murni).

3. Pandangan Nasionalis Pragmatis

Dalam prakteknya, banyak negara telah mengadopsi kebijakan tidak radikal maupun kebijakan pasar bebas terhadap FDI, melainkan kebijakan yang terbaik dapat digambarkan sebagai nasionalisme pragmatis. Pandangan nasionalis pragmatis adalah bahwa FDI memiliki manfaat baik dan biaya. FDI bisa mendapatkan keuntungan negara tuan rumah dengan membawa modal, keterampilan, teknologi, dan pekerjaan, tetapi manfaat yang sering datang pada biaya. Ketika produk yang diproduksi oleh perusahaan asing daripada perusahaan domestik, keuntungan dari investasi yang pergi ke luar negeri. Banyak negara juga khawatir bahwa pabrik milik asing dapat mengimpor banyak komponen dari negara asalnya, yang memiliki implikasi negatif untuk keseimbangan-of-pembayaran posisi negara tuan rumah.

Menyadari hal ini, negara-negara mengadopsi sikap pragmatis mengejar kebijakan yang dirancang untuk memaksimalkan manfaat nasional dan meminimalkan biaya nasional. Menurut pandangan ini, FDI harus diperbolehkan hanya jika manfaatnya lebih besar daripada biaya.

Aspek lain dari nasionalisme pragmatis adalah kecenderungan ke pengadilan agresif FDI diyakini berada di kepentingan nasional, misalnya, menawarkan subsidi untuk MNEs asing dalam bentuk keringanan pajak atau hibah.

B. The Benefits of FDI to Host Countries

Terdapat empat keuntungan yang didapat negara tuan rumah yang mendapat investasi asing. Keuntungan – keuntungan tersebut antara lain :

1. Efek Transfer Sumber Daya

Investasi asing langsung dapat memberikan kontribusi positif untuk ekonomi negara tuan rumah dengan menyediakan sumber daya modal, teknologi, dan manajemen yang lain tidak akan tersedia dan dengan demikian meningkatkan tingkat pertumbuhan ekonomi negara itu.

a. Modal

Beberapa MNEs, berdasarkan ukurannya yang besar dan kekuatan finansial, memiliki akses ke sumber daya keuangan tidak tersedia untuk host-negara perusahaan. Dana ini mungkin tersedia dari sumber-sumber internal perusahaan, atau, karena reputasi mereka. Beberapa MNEs mungkin akan lebih mudah untuk meminjam uang dari pasar modal dari perusahaan negara tuan rumah.

b. Teknologi

Teknologi dapat mendorong pembangunan ekonomi dan industrialisasi. Hal ini dapat mengambil dua bentuk, yang keduanya berharga. Teknologi dapat dimasukkan dalam proses produksi (misalnya, teknologi untuk menemukan, ekstraksi, dan minyak penyulingan) atau dapat dimasukkan dalam produk (misalnya, komputer pribadi). Namun, banyak negara kekurangan sumber daya penelitian dan pengembangan dan keterampilan yang dibutuhkan untuk mengembangkan produk dan proses adat teknologi mereka sendiri. Hal ini terutama berlaku untuk negara-negara kurang berkembang di dunia. Negara-negara tersebut harus bergantung pada negara-negara industri maju untuk banyak teknologi yang dibutuhkan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, dan FDI bisa menyediakannya.

c. Manajemen

Keterampilan manajemen asing yang diperoleh melalui FDI juga dapat menghasilkan manfaat penting bagi negara tuan rumah. Efek spin-off Menguntungkan muncul ketika personil lokal yang dilatih untuk menduduki pos manajerial, keuangan, dan teknis dalam anak perusahaan dari MNE asing meninggalkan perusahaan dan membantu untuk membuat perusahaan pribumi. Manfaat yang sama mungkin timbul jika keterampilan manajemen unggul dari MNE asing merangsang pemasok lokal, distributor, dan pesaing untuk meningkatkan keterampilan manajemen mereka sendiri.

Manfaat dapat sangat dikurangi jika sebagian besar manajemen dan pekerjaan yang sangat terampil dalam anak perusahaan yang disediakan untuk warga rumah negara. Persentase manajemen dan pekerjaan terampil yang pergi ke warga negara tuan rumah dapat menjadi titik negosiasi utama antara MNE ingin melakukan FDI dan pemerintah tuan rumah potensial. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagian besar MNEs telah merespon tuan-pemerintah tekanan pada masalah ini dengan menyetujui untuk memesan sebagian besar manajemen dan pekerjaan yang sangat terampil untuk warga negara tuan rumah.

2. Efek Kerja

Efek kerja menguntungkan diklaim untuk FDI adalah bahwa ia membawa pekerjaan ke negara tuan rumah yang seharusnya tidak dibuat di sana. Seperti yang kita lihat dalam kasus pembukaan Toyota di Prancis, efek kerja keduanya langsung dan tidak langsung. Efek langsung timbul ketika MNE asing mempekerjakan sejumlah warga negara tuan rumah. Efek tidak langsung muncul ketika pekerjaan diciptakan dalam pemasok lokal sebagai hasil dari investasi dan ketika pekerjaan diciptakan karena meningkatnya pengeluaran lokal dengan karyawan MNE.

3. Efek Keseimbangan Pembayaran

Efek FDI pada keseimbangan pembayaran rekening suatu negara merupakan isu kebijakan penting bagi sebagian besar negara penerima. Untuk memahami kekhawatiran ini, pertama kita harus membiasakan diri dengan keseimbangan pembayaran akuntansi. Kemudian memeriksa hubungan antara FDI dan keseimbangan pembayaran rekening.

a. Keseimbangan Pembayaran Akuntansi

Keseimbangan-of-pembayaran rekening suatu negara melacak kedua pembayaran kepada dan penerimaan dari negara-negara lain. Setiap transaksi yang mengakibatkan pembayaran ke negara lain yang dimasukkan dalam keseimbangan of pembayaran rekening sebagai debit dan diberi negatif (-) tanda. Setiap transaksi menghasilkan tanda terima dari negara lain dimasukkan sebagai kredit dan diberi positif (+) tanda.

Hal ini dibagi menjadi dua bagian utama: transaksi berjalan dan neraca modal.

Transaksi catatan transaksi berjalan yang berkaitan dengan tiga kategori.

i. Kategori pertama

Perdagangan barang, mengacu pada ekspor atau impor barang (misalnya, mobil, komputer, kimia)

ii. Kategori kedua

Ekspor atau impor jasa (misalnya, produk berwujud seperti perbankan dan asuransi)

iii. Kategori ketiga

Pendapatan investasi, mengacu pada pendapatan dari investasi asing dan pembayaran yang harus dilakukan untuk orang asing berinvestasi di suatu negara.

Defisit transaksi berjalan terjadi ketika suatu negara mengimpor lebih barang, jasa, dan pendapatan daripada ekspor. Surplus transaksi berjalan terjadi ketika suatu negara ekspor lebih barang, jasa, dan pendapatan daripada impor.

Prinsip dasar dari keseimbangan pembayaran akuntansi adalah pembukuan dua kali. Setiap transaksi internasional secara otomatis masuk neraca pembayaran dua kali - sekali sebagai kredit dan sekali sebagai debet. Dengan demikian, transaksi internasional secara otomatis menimbulkan dua entri offsetting dalam neraca pembayaran. Karena itu, neraca transaksi berjalan dan neraca transaksi modal harus selalu menambahkan hingga nol. Pemerintah biasanya prihatin ketika negara mereka menjalankan defisit pada transaksi berjalan neraca mereka payments. Ketika suatu negara mengalami defisit transaksi berjalan, uang yang mengalir ke negara-negara lain kemudian digunakan oleh negara-negara untuk membeli aset defisit negara. Dengan kata lain, defisit pada transaksi berjalan dibiayai dengan menjual aset ke negara lain; yaitu dengan surplus pada neraca modal. Negara-negara yang menjalankan defisit transaksi berjalan menjadi debitur bersih. Karena investasi dalam sebuah negara diperlukan untuk merangsang

pertumbuhan ekonomi, defisit neraca persisten saat ini dapat mematahkan pertumbuhan ekonomi masa depan negara.

b. FDI dan Keseimbangan Pembayaran Rekening

Ada tiga potensial akibat Neraca Pembayaran dari FDI, yaitu:

i. Ketika MNE membangun cabang asing, akun modal dari host country mendapatkan manfaat dari arus kas modal awal yang masuk. (debit akan dimasukkan pada akun modal dari home country dimana MNE berada, dikarenakan modal keluar dari home country tersebut)

ii. Jika FDI adalah pengganti untuk impor barang atau jasa, FDI bisa meningkatkan neraca pembayaran dari host country saat ini.

iii. Ketika MNE menggunakan cabang asing untuk mengeksport barang atau jasa ke Negara lain, posisi neraca pembayaran dari host country ini akan naik.

4. Efek pada kompetisi dan pertumbuhan ekonomi

Dalam teori ekonomi dijelaskan bahwa fungsi efisien dari pasar bergantung pada level kompetisi antar produsen tertentu. Ketika FDI berbentuk green-field investment, hasilnya adalah untuk membangun perusahaan baru, meningkatkan jumlah pemain dalam pasar sehingga akan menambah pilihan bagi konsumen. Hal ini dapat meningkatkan kompetisi pada pasar nasional, sehingga akan menurunkan harga dan meningkatkan kesejahteraan ekonomi konsumen. Meningkatnya kompetisi biasanya akan mendorong investasi modal oleh perusahaan untuk gedung, peralatan dan R&D dikarenakan mereka berjuang untuk mengungguli pesaingnya. Hasil jangka panjangnya mungkin juga menyebabkan kenaikan pertumbuhan produktivitas, inovasi produk dan proses dan juga pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi.

C. The Costs of FDI to Host Countries

Terdapat tiga biaya dari FDI yang berkaitan dengan host country. Tiga biaya tersebut muncul dari antara lain:

1) Efek negative dari kompetisi

Host government terkadang khawatir mengenai cabang dari MNE asing yang mungkin memiliki kekuatan ekonomi yang lebih baik dibandingkan dengan competitor local. Jika MNE asing tersebut adalah bagian dari organisasi internasional besar, MNE asing mungkin bisa mencairkan dana di tempat lain untuk memberikan subsidi biayanya pada host market, sehingga dapat membuat perusahaan local keluar

dari bisnis dan mengizinkan perusahaan untuk memonopoli pasar. (ketika pasar telah dimonopoli, MNE asing dapat menaikkan harga diatas harga perusahaan yang akan menguasai kompetisi pasar, dengan efek yang membahayakan pada kesejahteraan ekonomi host nation). Masalah ini biasanya menjadi lebih besar pada Negara-negara yang mempunyai beberapa perusahaan besar dinegaranya. Kemudian, masalah ini biasanya menjadi lebih tidak penting pada Negara –negara industry yang sudah canggih.

2) Efek negative pada neraca pembayaran

Ada dua hal utama yang berkaitan dengan neraca pembayaran, yaitu antara lain:

o Arus modal awal yang masuk dari adanya FDI ini harus sejalan dengan arus keluar pendapatan dari cabang asing ke perusahaan induknya. Arus keluar tersebut ditunjukkan sebagai debit pada akun modal.

o Ketika cabang asing melakukan import sejumlah barang inputnya dari luar, maka akan mengakibatkan debit pada akun neraca pembayaran host country yang sekarang.

3) Kesejahteraan Nasional dan Otonomi

Banyak host government khawatir mengenai FDI yang diikuti dengan kehilangan beberapa kemandirian ekonomi. Mereka khawatir bahwa kondisi ekonomi dari host country akan dibentuk oleh Negara induk asing yang tidak memiliki komitmen nyata pada host country dan sebaliknya juga pemerintah host country tidak punya control terhadapnya.

D. The Benefits and Costs of FDI to Home Countries

Manfaat dari FDI untuk home country muncul dari tiga sumber, yaitu:

1. Akun modal pada neraca pembayaran home country mendapatkan keuntungan dari arus masuk pendapatan asing.

2. Efek kerja. Dalam neraca pembayaran, efek kerja positive naik ketika cabang asing membuat permintaan untuk ekspor peralatan modal, barang setengah jadi, produk pelengkap, dan semacamnya pada home country.

3. Ketika MNE pada home country mempelajari kemampuan yang berharga dari Negara MNE ditempatkan untuk pasar asing dimana hal itu bisa diberikan kembali ke home country.

Sedangkan biaya yang timbul bagi home country dari FDI ini berpusat pada neraca pembayaran dan efek kerja dari arus keluar FDI. Mengenai Neraca pembayaran dari home country ini akan terkena dampaknya dalam 3 cara, yaitu:

a) Akun modal pada neraca pembayaran terkena dampak dari arus keluar modal awal yang diminta untuk keuangan FDI.

b) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika tujuan dari FDI adalah untuk melayani home market dari lokasi yang memiliki biaya produksi yang rendah.

c) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika FDI tersebut merupakan pengganti untuk ekspor langsung.

Kemudian mengenai efek kerja, kekhawatiran terbesar muncul ketika FDI dilihat sebagai pengganti untuk produksi local.

E. Government Policy Instrument and FDI

 Kebijakan Home Country

 Yang mendukung arus keluar FDI

Banyak para investor yang sekarang memiliki program asuransi yang didukung pemerintah untuk menutupi berbagai macam resiko besar dari investasi asing. Macam macam resiko yang dapat diasuransikan adalah resiko pengambilalihan (nasionalisasi), kekalahan perang, dan ketidakmampuan untuk melakukan transfer balik ke asal. Program ini sangat berguna dalam mendorong perusahaan untuk melakukan investasi pada Negara-negara ang mengalami ketidakstabilan politik.

 Yang menghambat arus keluar FDI

Sebenarnya semua Negara-negara investor, termasuk US telah melakukan beberapa control dalam arus keluar FDI dari waktu ke waktu. Satu kebijakan yang umum adalah membatasi arus modal yang keluar. Hal ini akan berdampak pada neraca pembayaran Negara. Negara-negara juga biasanya memanipulasi aturan pajak untuk berusaha mendorong perusahaan mereka melakukan investasi di Negara sendiri. hal ini dikarenakan kebijakan tersebut dapat mebuat lapangan kerja baru di Negara sendiri dibandingkan di Negara lain. Terakhir, terkadang banyak Negara yang melarang perusahaan untuk melakukan investasi di Negara tertentu karena alasan politik. Larangan ini bisa jadi berbentuk formal ataupun informal.

 Kebijakan Host Country

 Yang mendukung arus masuk FDI

Biasanya pemerintah akan menawarkan insentif untuk perusahaan asing yang berinvestasi di negaranya. Bentuk-bentuk insentif ini antara lain adalah tingkat bunga pinjaman yang rendah, konsensi pajak, dan hibah atau subsidi. Insentif ini diberikan agar Negara mendapatkan keuntungan dari transfer sumber daya dan efek kerja FDI. Selain itu, juga menghindari FDI ini agar tidak diberikan ke Negara pesaing potensial lainnya.

 Yang menghambat arus masuk FDI

Host governments menggunakan rata rata control yang luas untuk menghambat FDI. Hal ini biasanya dilakukan dengan cara penghambatan kepemilikan dan persyaratan kinerja. Penghambatan kepemilikan bisa dilakukan dengan beberapa cara. Pada sebagian Negara, perusahaan asing tidak diperbolehkan masuk ke dalam bidang tertentu. Lalu pada industry lain, kepemilikan asing mungkin diizinkan meskipun adanya proporsi yang signifikan dari ekuitas cabang harus dimiliki oleh investor local. Sedangkan persyaratan kinerja mengendalikan perilaku dari cabang local MNE. Biasanya persyaratan kinerja ini berhubungan dengan konten local, ekspor, transfer teknologi, dan partisipasi local pada manajemen tingkat atas. Peraturan- peraturan ini membantu untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya dari FDI bagi host country.