東北における兼業問題

(1)

一出稼ぎ問題を中心に一

福島大学教育学部

渡辺哲男

はじめに

去る昭和45年9月3日，福島市農協会館ホールで開催された「第6回，東北農業経済学会」において，シγポジューム，「東北農業の当面する諸問題」に関連して，小生が，「東北における兼業問題一出稼ぎ問題を中心に一」と題する報告を展開しそのなかで，農家の兼業化について，いくつかの問題提起を試みた．

この論文は，以上の報告内容に，若干，補筆したもので，内容的にみれば，問題点があることを充分承知の上で，ここに，あえて，公にして，より多くの方々に叱正を承わりたいと思っておりま

す．

参考までに，学会主催のシンポジュームに於いて報告された方々は、次のとおりであります。

シンポジューム「東北農業の当面する諸問題」

（13．00〜17．00）

（1）報告

地域農業の方向東北農政局長石井一雄東北における兼業問題一出稼ぎ問題を中心に一福島大学教育学部助教授渡辺哲男米単作経営の当面する問題

宮城県農試経営部長大原一郎企業としての農業

一国民経済からみた農業経済一

福島大学経済学部教授中村嘉吉

（2）討論

司会福島大学経済学部教授金田良造東北大学農学部助教授菊元富雄次に，この論文は，以下に示す様な内容で構成されております．

内容

〔1〕基本的な考え方とその条件

（1）農家の方向づけ或いは変革のパターンについて．

（2）問題の把握或いは農業政策を決定する場合における農民自身の意志の吸い上げ方につい

て．

三つの条件

（1）

（2）

（3）

問題の対象とするもの

経済成長の仕組みと農業との関係農企業としての存在性

〔皿〕東北地方における兼業長家の現況参考資料：第1表…

第2表…

第3表…

〔皿〕問題の提起

東北地方における兼業化の状態出稼ぎ母帯の農業地域と出稼ぎ先との関係からみた構成比率と出稼ぎ労働市場の占有率出稼ぎ者の産業種類別就業状況

1・兼業農家の評価とその位置づけ

参考資料：第4表…兼業形態内部の独自性第5表…出稼ぎ者と在宅勤務者の産業種類別就業状況 2．農民出稼ぎをいかに考えるか．

（1）農民出稼ぎに関する概念規定参考資料：第1図農民出稼ぎ原型

（2）類型化による出稼ぎの性格

参考資料：〔その1〕出稼ぎ地帯の類型〔その2〕出稼ぎ類型〔その3〕出稼ぎ類型（3）農民出稼ぎの方向性について一出稼ぎ理由の把握に関連して一参考資料：〔その4〕農民出稼ぎの方向性に関する類型化

（1）農業政策面からみた兼業形態の評価

（2）専業形態との対比からみた評価

（3）兼業形態内部における存在の独自性

基本的な考え方

(2)

72 福島大学教育学部論集

〔w〕結語

〔1〕基本的な考え方とその条件

まず，最初の「基本的な考え方」の第1．点として，（1）農家の方向づけ或いは変革のバターγについて申し上げます．

（イ）従来の農家変革の基本的な体型は，㈲農業生産＝生産構造を主軸にした，農家の対応形態がその主たる内容であったと思われます．

ところが，（ロ）最近における同体型は，先程の（（イ）

における）生産構造の側面と，他方，（B｝農家における生活構造についてみると，生活に関する諸機能が，分化される過程で，次第に，独立の組織化

とその位置づけがなされてきている．

実は，これに関する促進的役割を果たしたものとして，即ち，兼業化の出現を位置づけるわけです．

この様な，状況を前提として，つまり，囚生産構造と，⑧生活構造の二つの側面から，農家の方向性を規定づけする必要性が，より強く，要請されるようになったわけです。

それでは，のとして，農家が諸機能を発揮するなかで，（A），（B）両者の関連の仕方をみますと．

まず，①基本的には，⑳生産構造が，⑧生活構造に影響を与える．ということが支配的でありま

す．

けれども，②（B）二生活構造の独立化は，同時に

（劫＝生活構造それ自体が，直接「家」そのものに変革を与えるという視点に立ちますと当然に，㈲

＝生産構造と対等の位置づけを通じて，独自性がみられるということです．

それ故，③最初の場合とは，逆に，⑧＝生活構造が⑳＝生産構造に，直接に，変革の要求をする形態も実存するようになっている．

この事は，兼業化の特徴とその役割を解明する基盤になります．

以上の事を結論的に申し上げますと，

㈲＝生産構造と（B）＝生活構造とは，共存化の方向性をたどりながら，同時に，㈹と（功との関係は相互の変革作用を伴いながら，農家の存在性を規定しようとしている．

特に，指摘しておきたい点は，農家における資本主義経済との対応関係であります．

前述のように，従来（昭和30年前半以前）は，

農家における生活関係というものは，資本主義経済と，直接のつながりをもたず，専ら，生産的側面において交渉をもったという事実が多く見られ

1970−11 たわけで，……この限りにおいては，生活関係はあくまでも，農家の生活を安定化させるための，

「橋頭堡」的役割を果たしたと判断されます．

しかしながら，先程申し上げた生活組織の独立化ということは，直接，資本主義経済と交渉をもつ機会がより多くなり，同時に，以上のような，

生活組織体のもっていた役割は，急激に失われようとしている．という事を意味しております．

以上のことから，農家の方向性として，考える場合，兼業化の進行は，そのまま兼業化と関連する，

それぞれの諸部門を通じて，農家を変革する主導的役割を果たすことが考えられるわけです．

第2の基本的な考え方の内容は，（2）問題の把握或いは農業政策を決定する場合における農民自身の意志の吸い上げ方について，であります．

結論的にいえますと，申すまでもなく，客観的なデーターによらなければならない．……ということです。現在における，関係農民の意向に関する吸い上げ方は，関連する行政機関，或いは，農業諸団体が，それぞれのルートを通じて行なわれております．

問題点は，農民意向の吸い上げ方，即ち，どの様な方法で，なされているかという事でありま

す．

簡潔に申しますと，所謂行政的慣習によって・

或いは，農業担当者の「カソ」による判断は，極力さけなければならないということです．

私の指摘したい事は一般的になされている「動向主体の調査」に加えて，これらのうらづけをするような，「意向内容の調査」を同時併行的に行うべきである．という事です．就中．今後の問題と致しまして，つけ加えておきたい事は，問題別の

「農民意向調査」を，絶えず，実施して，この種のデーターをより多く保持しておくべぎであろう …と考えております．

この事は，兼業化に関する評価或いはそれのオリエンチールソグを試みる場合，重要な意義をもつものとおもわれます．

次に，三つの条件について申し上げます．

まず，第一点は，（1）問題の対象とするもの．…

・・ﾍ，何かという点です．これは，兼業農家の促え方に関することであります．

ご存じのように，過般，日本農業の方向性に関連して，問題提起をした，所謂経済審議会，農業問題研究委員会の報告書．タイトル：「日本農業進歩への途」，サブタイトノレ；農業の装置化とシス

(3)

テム化……があります．

このなかで，特に，『システム」に関する概念規定のところで，とりあげられたことでありますが報告書作成の一人である東畑四郎主査が考えられ

ている内容．……それは，農業問題を，いわば，

「地域農業としての構造」という観点からの捉え方であります．

私の場合は，この方法とは異なった考え方，に立って居ります．

ここでは，あくまでも，現在までになされてきた農業構造改善事業等々でとりあげられているよ

うな，「個別農家の経営構造」……という視点に立っております．

従って，ここで，問題にする「兼業形態」とは以上のような視点との関連から派生的に導き出される，いわば，一種の存在形態と見做すということであります．

〔兼業形態の概念規定の捉え方〕

第2点は，（2）経済成長の仕組みと農業との関係

であります．

結論的に申し上げます．と，高度経済成長は，

一つは，低廉な条件をつくり出すところの農産物価格に関する決定機構のメカニズムと，二つは，

これによって，支えられた「かたち」で成立している，農民のもつ，格安な労働力の供給関係等々が主要な条件となっております．

このような条件と，他方では，商品市場の重要な担え手という「かたち．」が，いわば，主要な媒介内容として，経済成長の仕組みのなかで，農業部門が位置づけられ，かつ，関連性を保っているということであります．

〔兼業農家排出の経済的背景〕

第3点の内容は，（3）農企業としての存在性についてであります．

これについての結論は，農業経営の場合は，種々なる制約（条件）が多いということです．

それは，次にあげるような，四つの条件を意味

している．

（イ）農業生産力に関する発展の可能性については，自然的条件等々との関連から，限界性がより強く支配している．

（ロ）農産物の価格決定に関するメカニズムは，

流通関係を含めて，農民に不利な条件が多

い．

の商品貯蔵のむつかしさ等々に代表されるように，一般的に，農産物の商品性格は，不安

定性である．

◎ 一般的にみて，農業部門への資本投下の効率は，甚だ低い．

以上の四点は，換言すれば，農家経済からみた

「兼業農家成立の要因」ともみなすわけでありま

す．

〔H〕東北地方における兼業長家の現況第2は，〔皿〕東北地方における兼業農家の現況について申し上げます．

参考資料として，次の「第1表」，「第2表」及び「第3表」を用意しました．

まず，第1表をみて頂きます．

（イ）東北地方の農家戸数は，「1969年版，地域農業の動向」（農林省統計調査部）の資料によると75万7千戸で，全国総農家戸数535万戸の約14．1％に当っております．

そのうち，第1種農家の割合は，全国平均 68．2％より1．4％程度高い，80．2％になっております．従って，2種農家の割合は，全く逆に，同程度低くなっている．

（ロ）一種農家を例にとり，東北地方に兼業化の内容を検討しますと，「兼業農家率」（％）は 65．6％で全国平均より3．2％程度高い状況です．次に，それらの兼業内訳を，とくに，「やとわれ兼業」についてみます．

「恒常的勤務者」は，全国平均より，6．3％

下廻っており，同様に，「人夫日雇」関係においても2％程度低くなっております．

しかしながら，「季節出稼ぎ」についてみますと全国総数，（数それ自体に大ぎな疑問点がありまずけれども）15万6百人のうち，東北地方の総数は8万4千2百人で，約55．9％と半数以上を占めているという事実は，そのまま東北地方の兼業形態の特殊性を表現しているものと判断されます．

の東北地方の農家を，旧分類法によって，兼業農家の内訳をみますと，東北地方における第1種兼業農家の比率は，42、3％で，全国平均より，11％高い．そのため，第2種兼業農家の比率は，前者と逆な現象となっております．

←）就業人口の側面から，東北地方における兼業化の位置づけをみる．表によると，全国における兼業従事者778万人のうち，東北地方の占める割合は，18．9％で，約147万人とな

(4)

74 福島大学教育学部論集 ^{197〔トー11} 第1表東北地方における兼業化の状態

県名

全一青一岩一宮一秋一山一福

種別

国一森一手一城一田一形一島

東北六県小計東北六県／

／全国

総農家数

5 35・・72・1

・・5・75・l

E6・E・1

・毘圃

・・8・69・1

・皿・63・1

・6246・］

757捌

・4・・51

う

1種農家（％）

68．2 79・41

79．5 78・61 8・・31

81．4 団・2i

80．2

ち

2種農家（％）

31．8

2・・6i

2・・51

21．4

・9・71

18・6t

・7・81

1 19．8

率

兼業農家一

（％）

62・41 6・・7i

68．7 65・91

74．0 66・61

釧

65・6！

やとわれ兼業 1_{1・905・4701} 48，640 1 57・8301

5L150

62・・9・1

54，590 62・76・1 337，0601 ヨ・7・681

種農家

やとわれ兼業の種類雅馴季節出稼1人夫日雇

…62剣・5・ 6・・16馳

・5制 15・5・・1・7脚 2 7・1・4 ・5d ・9鋤

・9㎜ 5綱 2㌫73

・7・93・ 22細 2・朋

・5・胆・・8・5・・12嘱

12剛 8副 26溜

鵬45・1艇鋤・32溺 1 ・・圃 55釦・9・・

第2表出稼ぎ世帯の農業地域と出稼ぎ先との関係からみた構成比率と出稼ぎ労働市場占有率＼出稼ぎ先

出稼ぎ母帯＼

総数

北海道

東北

北関東

南関東

北陸

東山

東海

近畿

山陰

山陽

四国

総数

2，361

46

1，356

32

1

京

浜

369

淵

＼

100．0 57．4

＼

100．0

＼

100．0

＼

100．0 1，128

4

911

24

1 15．6

＼

100．0

鵬

100，0

＼

47．7

＼

中

京

15

副

1

6

274

2

謂・4・

＼

75。0

＼

100．0

瀞

4

53

＼

40．0 1

100．0 11．6

＼

京阪神

13

73

46

60

105

＼

100．0 3．1

＼

100．0

＼

100．0 2．5

＼

100．0 1 ＼㎜

1

3

引

10

引

1

＼

2

3

ヨ・8

327

3

調45 剤

鵬＼

引

33

＼

76．1 1

引57

引2・

＼ 18

＼ 50

17．1

100．0

、＼

13．8

＼

瀬戸内

77

閃

10．0

＼

6 100．0 3．2＼

−＼

15

引翻

＼

43．5

＼

30．0 齪＼

Z

18

27

北九州

100．0 4 ＼

酬調

36．3

＼

45．0

11

刈

1 ^25．0

＼

(5)

標指薦㊤の業農率

毒

／家／詩業得／費農所／

剖

れ︶％わ︵と業や兼

刈

口人業就

事従業兼

d

l口

︶兼％種︵2

︶兼％種︵1周

︶率傷業兼司0810潟90 列53d甑3司臥7q溺伽

計

d^d毘創8

290畑㏄1

注：1969年版地域農業の動向（農林省統計調査部）

自営兼業：全国計 1，676，880人東北地区205，720人東北／

＝12．28 ／全国

北海道 138

33

104

1 100．0 5．8

＼

23．9

＼

71．7 糊＼

＼

東北

100

1

88

10 100．0

＼

4．2

＼

脚＼

]

10．0

＼

北関東 67

27

4

32

4 100．0

＼

40．3

＼

12．5

47．7

＼

北陸

68

14

46

1

1 100．0

＼

20．6

＼

67．6

＼

12．4

＼

東 ^山

1

33

5

18

6

＼

¹

100．0

＼

15．1

＼

54．5

＼

親＼

＼

東

海 30

3 100．0

＼

10．0

＼

1その他

8

1

12

2

1

2

120

響

1

＼

40．0

＼

15．4

＼

8

1

28

1

14

5

8

24 100．0 5．0＼

＼

23．3

＼

11．6

＼

19．1

＼

10．9

＼

^13．3

蜘＼

o

(6)

76 福島大学教育学部論集 1970−11

出稼ぎ母訳稼ぎ先1総数1京

^浜中

北九州

叫、器・3訓・幅・・瀦

京1京阪神陵戸酬北九州

50．0

・刈1

南九州 153

、認4・

論

²⁹ ^認・・

翻・

刈

1 25・

第3表出稼ぎ者の産業種類別就業状況（資料：昭和43年農家就業動向調査報告書より作成）

就業産業種類別

島

捌

の︵396ゆ盟35

41

周

t^loooo 司1箆

輔

刈

司

福

1形d留司L1司︵

1

釧60

i

一

1

−洲﹁暫

一

﹄

E

山

141

1

4

561剖同7司

d1

r田列33忍41朔︵

1

_﹂ 1

5160

1

d42

1

司5

秋

d

_司

6^1㏄2

司1周8訓

d1

司1

一城﹈捌訓■5d︵

1

_一 1

舛．胆

1

d8

t

_﹃

1

宮

副

d1

1

一

﹃！051

1叫司

︸手d52d軌1訓︵

i︻

1

刈臥5遵71051一

レ

ξ

岩

糾

d

d1

桝31列4刈

司

司﹄銘一森11泌同色1輔＠

1 1

1

略図

一

引航

1

1﹁

青

司周

4

^一徳2 鱗

d1 11 剖

d 1 1一

一

1

1 E

1

1 1 1︸

数実者ぎ稼率比同位順同業農栗林業漁業設建業造製品料食業売︑4●売卸業スビ︻サ他のそ

っており，これを一「やとわれ兼業率（％）」からみますと，全国平均78．5％より．2．6％程度高い81．1％になっております．

㈹参考までに，家計充足率（農業所得／家計費）及び農業所得率（％）についてみる．前者の場合は，東北地方の平均が70．4％で，全国平均値より，14．6％多い．また，後者においては，全国値56．9％より，6．6％高い63．5 ％が東北地方の平均値となっております．

両者の内容から，東北地方における農業に対する依存度は，全国平均より，かなり上廻つた高い依存関係になっているという事が指摘されるわけです．

次に，「第2表」：出稼ぎ母帯の農業地域と出稼ぎ先との関係からみた構成比率と出稼ぎ労働の市場占有率について，東北地方の傾向性を一べっし

てみよう．

参考資料として，昭和43年農家就業動向調査報告書を編成組替しながら，東北地方を中心とする

「農民出稼ぎ」の動向を所謂出稼ぎ労働市場とい

う側面から把握した「第2表」によりますと，昭和43年度，全国総数23万6千人の「農民出稼ぎ」

者のうち，東北地方の占める割合は，実数13万5 千6百人，57．4％と半数以上となり，第2位を占める「北陸地区」の約4倍弱という独占的分布状況を示しております．

次に，この様な，排出動向を内包している．東北地方の農民出稼ぎ老に関連して〔1〕出稼ぎ先

〔2〕出稼市場の各地区に於ける供給面からみた占有状況をみることに致します。

〔1〕の出稼ぎ先についてみますと，「京浜地

区」に排出される実数は，9万1千1百人で，全

体の67．1％となっており，これに次いで，「中京1 区」が10．4％で1万4千1百人となり，この両者が，大方の排出先とみられるわけであります．この外「北海道地区」（7．6％）或いは，同じ「東北地区」に7．6％，1万4百人が該当しています．

次に，〔2〕出稼ぎ労働市場における占有状況についてみます．

例えば，先程の「京浜地区」の場合，東北地，

(7)

北海道1東北1北関剰北陸1東山1東

・ヨ・引・刈

海1その他

14．

17 18．

1 1 1 ﹃

1

2

刈 1

1

判・31

^10．

W．

（注）。昭和43年農家就業動向調査報告書の資料を参考にして作成。東北地方・135，600人／全国236，100＝57．4％

単位：100人

区地州九南脇1護6

3

一司 408i鵬

1

361司2

刈

明司

区地州九ヒゴ 1﹂矧﹁ 9

d3

同

lE ﹄t ﹇d

刈喜弱d5一周802d1﹁﹄一司！列

﹂区司01司←引

1﹈

E

諮68

﹁

1一

︷

﹃

地

国

1

﹂引一

1

119

司

1厨一 −

﹁

d

四

1区160司乞列

i﹃

一司L2d色3d岳3

1

E

1

陽地

司

一

1

司1

1

﹂刷1﹂狙﹁一 2司司

山 i区司711●3司﹇

1一 5

訓L731

﹂﹁一﹄

畿地

﹇

鱗

同一〇項司

d1

司1

﹄

近

i区d63d51周

i

1

d杢2司翫π91周91

i

﹁

地

陸ヒゴ

司判

f

^﹃躯

fo21訓7叫7

d1

司

一区d5遥1射乳5判

1 1﹃

列66到臥封81﹃

1

﹁

地ヒゴ1以司輔2司09

d7

司42司1一鍋碍5

東

（注）東北地方における就業状況の傾向性：

「建設業」……66．7％，「その他製造」・

の出稼ぎ農民の67．1％が同地区に排出されているわけですが，一体，京浜地区の出稼ぎ労働市場からこの数字をみますと，その占有率は，80．7％と圧倒的な比率を示しております．

参考までに，「京浜地区」の占有率からみますと東北地方に次いで「北陸地方」が，10．9％となっており，結局，両地方で91．6％の占有率となっている次第であります．

同様に，各出稼ぎ労働市場に占める割合をみますと，「北海道地区」では75．3％，「東北地区」（88．0

％），「北関東地区」（47．7％）が高い占有率となっているようです．

第3表は，出稼ぎ者の産業種類別就業状況について，第2表に利用した資料にもとづいて表を作成してみました．

表を簡単に説明致します．「東北地区」の出稼ぎ農民の就業内容を産業別にみると，「建設業」が 66．7％と過半数を占めています．

一18．1％

この傾向は，「四国地区」及び「九州地区」にも同じ様にみられます．

東北地区では，この外に，「その他製造業」が 1＆1％となっております．案外に「食料品製造」

関係の就業割合は少く，5．1％にとどまっておりこの点，「近畿地区」，「山陽地区」等々と対照的な傾向を示しております．

〔皿〕問題の提起

第3は，問題の提起として，次の二点について申し上げます．

1．としての問題提起は，「兼業農家の評価とその位置づけ」に関する事です．これは，以下の三つの内容が主たる条件となっています．

（1）農業政策面からみた兼業形態の評価（2）専業形態との対比からみた評価（3）兼業形態内部における存在の独自性第1点として，「（1）農業政策面からみた兼業形態

(8)

78 福島大学教育学部論集の評価」について申し上げます．

昭和35年の所謂所得倍増計画の実施以降にみられる一連の農業政策或いは種々なる農業ヴィジョ γの基調には，次のような，前提と内容とがあったとおもいます．

それは，「経済の高度成長が，農村の過剰人口を農村から引き出して，その結果として，新しく，

農業の規模拡大が行なわれ，そこから，農業の近代的経営のシンボルである「農業構造改善事業」

によって，所謂「自立経営農家」の成立をはかる」ということであった．

しかしながら，この考え方が実現されるためには，少なくとも，農業人口減＝農家戸数減，若し

くは，農業経営の縮少＝農地移動という，シェーマがあらかじめ仕組まれていたわけであります．

このことから，当然に予想されることは，兼業形態の存在であります．

この兼業形態は，いわば，農村における過剰人口の対象物として，早急に，高度経済成長によって止揚される運命にあるものと見倣されていたと判断されます．

そのようなわけで，兼業形態の存在性は，この限りにおいて，余り問題にはされていなかった次第であります．

ところが，昭和44年9月29日の「農政審議会の答申」或いは，この答申の実質的な基礎となったといわれる「総合農政の推進のために」（昭和44年 5月）というレポートの内容を検討致しますと，

「従来の兼業形態に対する配慮の仕方からみれば，大きな方向転換が明示されております．」

それは，兼業農家の掃溜＝存在性というものを前提とした形で，日本農業の問題，特に，農業構造改善事業を考えていくという……兼業農家対策の農業政策があらためて，表面に・打ち出されてきたということであります．

ところで，前に申し上げた二つの資料から，農業政策として，兼業形態に対する評価，或いは，

位置づけに関連する方向性を模索すれば，次の二つの主張が考えられます．

一つは，「兼業農家をふくめた協業等集団的生産組織を育成してゆくという……」いわば，兼業形態に対する積極的な評価の姿勢があります．

これと，他の一つの姿勢は，依然として，農業政策の底流にある「兼業形態の止揚化」を旗印に

している点です．

この点を，答申の内容では，「兼業農家の農地が

1970−11 農業で自立しようとする農家へ，漸次，集積するようにする」（「答申」（5）一（⇒）と説明を加えている．この言葉がそれを如実に証明しております．

大勢としては，「農業地域へ工業を導入することによって，兼業形態に関連する基盤整備をする。

次いで，兼業農家の農地を手放なさせる．その結果として〔1〕農地は，自立経営農家へ集積させる．また，て2〕兼業農家は，離農へ誘導する，

一というシェーマが本流と判断されます．

以上のことを通じて，確認される二つの内容があると思います．その一つは，現実の農村の実態に対して，客観的な認識と，それを前提とする政策の展開が必然的に要請されてきたということであり．…〔兼業形態の存在性の肯定二農業政策の原点へ〕その二つは，前述の兼業形態に対する，

政策の方向転換は当然に，これらに対する「農民の意識と同時に，対応の仕方を充分に検討する」

ことによって，はじめて，将来の方向性を正しく見定めた農政として生かされてぎよう．……とい

うことであります．

第2点として，「（2）専業形態との対比からみた評価」について申し上げます．

評価の内容を，単純化して，農家生活に対して

「プラスの側面」と「マイナスの側面」という区分にもとづいて解明することに致します．

まず，〔1〕プラスの評価を要約致します．と

①都市化の影響が，より広範に存在し，しか

も，生活圏の拡大を通じて，それらとの接触の度合がヨリ濃密である．（生活様式の都市化。都市的社会環境の影響）

②農家経済からみると．一般的に，兼業農家

の方が，より安定性をもっている．この事実は各種の資料から確認されている．

③異質な階層の人々と，直接的に，人間関係

をとり結ぶ機会が多い．この結果的現象として，農民意識の変革をともなって旧来の農村における社会的諸体制それ自体も変えてゆく要因ともなってきている．

④商品経済の浸透度合は，兼業農家がより幅

広く，行なわれている．これが，農村における資本主義経済の則応化を示しております．

⑤ 家庭生活における機能分化の現象は，兼業農家の方がヨリ明確に，行なわれているということができる．農家生活における「主婦の座」の位置づけと関連して，或いは，人間性尊重の問題として，或る人は，農村民主化の

(9)

道標乃至指標として高く評価している．かくいう私もその一人であることは，論を侯たな

い．

次に，〔2〕マイナスの評価について検討しま

す．

①農業経営の発展性からみれば，基本的には

前に申し上げたように，後退している事実は否定出来ない．そして，この限りにおいて，

兼業化という事実は，農家にとって，否応なしに再編成のための「陣痛」が伴なってくるということです．この場合の農家再編成の過程は，農家安定化乃至農村民主化＝近代化とは，決して直結されているという保証は，何等存在していないのである．

② 現状における兼業農家の主婦は，一般的にみて過重な負担のもとでの生活が要求されております．この条件は，必然的に，社会的な意味においても，多くの問題を提起する要因になっていることは衆知の通りであります．

最近，特に，農家の主婦が，自分自身兼業化の意向を強くもっております．この傾向は決して東北地方の農村特有の現象ではありません．全国的なものとして加速度的な広がりを示しています．

私がとくに指摘しておきたいことは，この傾向は，ますます，広範な主婦の方々に浸透化がはかられ，これに関して個別な農家としての受け取め方は，様々な姿勢を示すだろうと思います．けれ

ども，この事実は，本人の思考範囲を超えた問題に転化される可能性をもっている．即ち，今後の農村，或いは農家生活に，重大な転換を決定づけ

る要因であるやに考えられることであります．

農村における今後の課題は，農民個人単位（勿論農家という生活集団においても同様のことがいいます）に，それぞれに「価値判断」が問われた場合，いかなる反応を示すだろうかという点であります．問題は，従来，農家の場合，かようなかたちでの問われ方はあまりなされておらず，経験的に乏しい生活環境にあったという事実から種々な社会的対応の仕方が大きな問題提起になってくるものと思われます．

料）：10．2％）．他の一つは，「やとわれ兼業」となっております．

また，「やとわれ兼業」についてみると〔1〕

恒常的勤務者．〔2〕季節出稼ぎ者．〔3〕日雇

人夫…の三種類に区分されている．

ここで，問題の対象とする，r兼業形態の内部」

と称するものは，実は，先程の「やとわれ兼業」

の区分にみられた三つの種類の形態をさすのであ

ります．

第4表兼業形態内部の独自性雁

㈲

（B）

⑩）

（D）

（E）

在り

指標

農業経営に関する志向性

形式的な農民移動

（職業・人口移動）

生活構造

（構能の分化）

とする順位（ロ）世帯主を対象とする順位 ω 男性を対象農民主体

経済

区分1内

^容

恒常的勤綱否定的である

出稼ぎ構体的な傾向を保日雇・人夫瞬らめ恒常的勤瀦瞬である出稼ぎ着陣確である日雇・人夫瞬である恒常的勤務者樺鱗饗醵出稼ぎ者瞬的な都市化

日雇・人纈分化の状態が多

恒常的勤務瑠鑑出稼ぎ者1圏1匿

日雇・人溜鑑

恒常的動網安定的

出稼ぎ者離突であるが・

性

対応の姿勢

日雇・人夫駆霧鰭あり

恒常的勤務罐活の基本ベース出稼ぎ者1生活の補充日雇・人夫陣経済のために

第3点の内容は，「（3）兼業形態内部における存在の独自性」であります．

農林省の諸統計によれば，兼業形態は，まず大きく二つに分類されている．その一つは，「自営兼業」（自営兼業率…（昭和43年，地区動向の資

この第4表は，㈱農業経営に関する志向性，以下，㊥）対応の姿勢に至る，六種目を指標として，

それぞれに，兼業形態にみられる三種の形態における相違点を通じて，綜括的に三形態の独自性を検討した結果を示したものであります．

次に，第4表の見方を説明致します．

〔例題〕指標として，⑨生活構造（機能の分化）の場合は，これに関して，区分とした〔1〕

恒常的勤務者，〔2〕出稼ぎ者，〔3〕日雇・人

夫のそれぞれの独自的な特性を〔内容〕欄に指摘してあります．例えば，恒常的勤務者における生

(10)

80 福島大学教育学部論集 1970−11 産構造は，「機能分化が都市化し定着している・」

と説明してあります。

以上の方法で「兼業形態内部の独自性を単的に指摘してあります．

以上，第1の問題提起として，「兼業農家の評価とその位置づけ」について申し上げました．次に，これらについて要約を致します．

第1…は，最近における兼業化の存在形態は，

一方においては，農業部門に関していえば，一種の方向転換を意味するものである．が同時に，消費生活部門に対しては，従来にみられた農業生産の変貌を基因とする場合に比較して，兼業化による場合は，ヨリ直接的であり，しかも，質的な転換を行わしむる可能性は，強くなっていることであります。

第2…は，兼業化に対する農民の志向性は，基本的にみるならば，ヨリ多くの収入をうるための

経済機会の均等化をもくろむ，いわば農家の再編成の運動であるとも考えられる．

第3…は，兼業とは，農家若しくは，村落共同体の再編成を否応なしに，好むと好まざるとをとわず，進行することを意味しているわけで，同時にこの過程においては，新しい内容をもった，広義の「生活秩序」の形成を，あらためて，問題とせ

ざるをえなくなってくるということであります．

第4…は，兼業農家は，農家としては，最も一般化された「かたち」で，都市的思潮が見受けられることであります．従って，この条件を内包した農民は，新しいタイプでの，農村における指導者的役割を果たそうとしているという事実がみられます。

参考までに，出稼ぎ者と在宅勤務者における産業種類別就業状況は，次の〔第5表〕の通りでありま

す．

第5表出稼ぎ者と在宅勤務者の産業種類別就業状況

画華華畔辮1彗熱き隣

出稼ぎ実数12・35g14・2913・1・・謝259い5・牌gtg31

⁵⁷¹ ⁸⁵

同

比率1…．・1一r．r〕156・4…d6・41…d3・81

^t2・51 ^3．8

注）。昭和43年農家就業動向調査報告書

。1969年版地域農業の動向（農林省統計調査部）

第2の問題提起として「2．農民出稼ぎをいか

に考えるか」という点を検討するために，次の三点について，それぞれに申し上げてみます．

（1）農民出稼ぎに関する概念規定（2）類型化による出稼ぎの性格（3）農民出稼ぎの方向性について

一出稼ぎ理由の把握に関連して一

まず，第1点として，「（1）農民出稼ぎに関する概念規定」について申し上げます．

この問題の本質に接近するために，具体的な問題提起として，例えば，「農民出稼ぎに関する定義」に関連して，農林省の二種類の統計資料（報告書）を参考として検討することに致します。

〔一〕は，農林省：農家就業動向調査報告書をみますと。「出かせぎ」とは，「1〜6か月間の予定で家をはなれて，よそで働く二とである．」と規定されている．一方，同じ農林省の報告書である．〔二〕農林省：農家経済調査報告書……の場合，出稼ぎに関係して，次のような約束を設定し

ております．

〔約束〕：「年度末時点における他出家族の総人員を他出出稼と遊学その他に区分して表示している．この場合，出稼ぎ期間が6か月以上継続して家を離れて出稼ぎに行き，その賃銀などの収入を送金，または持参するものを，この調査では・

「他出出稼」とした．

6か月に満たない短期間の臨時出稼は，この調査では，「期間出稼ぎ」といい，常住家族員に含

めている．」

要するにこの資料では出稼ぎ：他出出稼ぎ（6 か月以上）＋期間出稼ぎ（6か月以内）の公式が摘要されている．

以上簡単に，両者の出稼ぎ規定の内容を紹介したわけですが，出稼ぎ期間に関する限り，両者に

「くいちがい」がみられます．

このように，出稼ぎについては，いろいろな点で，明確な規定づけが行われていない現状にある

と判断されます．残念ながら「出稼ぎ」に関する

(11)

統一見解は，策定されていない状況です．

それで，次に，私なりに「農民出稼ぎに関する概念規定」を，〔第1図〕「農民出稼ぎ原型」のモデル図を利用して，解明してみたいとおもいま

す．

第1図農民出報ぎ原型（昭和44年11月作成）

職場蕪撒蝦

@ノ獅︒甥

@

雪︵斜鴫蝋︶

@

穀ﾔ

資本制生産

守冒

図嚢

（注）図表：渡辺哲男；出稼ぎによる農家生活の変貌（其のH）

福島大学教育学部論集第12号の1 〔第1図〕「農民出稼ぎ原型」のモデル図によ

って説明します．図の中に，〔1〕〜〔V〕までの数字が記入されてあります．便宜的に，この数字を説明の順序として，まず，第一段階として，

〔1〕の内容から申し上げることに致します．

〔1〕…別居を条件として，生活費をうるための賃労働者化．（別居の賃労働者）

〔皿〕…送金を必要条件として，生活費補填による家庭経済の安定化を兼業形態に求める．（生活費補填の兼業化）

〔皿〕…労働市場との関係によって，（イ）外枠的労働．（ロ）個人の就労を特徴とする．（日本的労働市場の特殊性）

〔W〕…出稼ぎ労働の二面性．その一つは，農業生産を通じて，農村（村落共同体）には，「保守」との関係にたつ連帯観．他の一つは，兼業化の実現によって，農村にそれぞれに変革の要因となりうる可能性をもっている．（「保守ゴと「変革」を内包しながら，農民出稼ぎは，自己矛盾とその統一化がなされつつある．）

〔V〕…出稼ぎは，いわば生活構造の総体として

の「家」としてのつながりをもった個人の社会的行動である．（家とのつながりをもつ個人の行動）

この〔1〕〜〔V〕の内容条件に，つけ加えておきたいことは，出稼ぎ行為の前提条件は，あくまで，家族が住んでいる「家」の生活秩序を保つことにあるという点であります．

以上の五の内容が，実はそのまま，出稼ぎ概念の内容でもあるという事であります．

第2点は，「（2）類型化による出稼ぎの性格」を検討することを内容としております．

以上の説明をするために一つの方法論として次にあげる様な，四つの指標を設定し，この指標にもとづいて，出稼ぎ性格の認定と，その位置づけを試みてみたいとおもっております．

それでは，次に，それぞれの類型とその類型が求めている志向目標の概略を申し上げます．

このように，それぞれの志向目標について内容規定を試みるために，次にあげるような「類型化の手法」によって，解明してゆくわけですが，実はこれらの最終的な「ねらえ」といたしまして，

一つは，東北地方という，特定地域における出稼ぎの性格と，他の■一つは，個別的な立場での出稼ぎ形態の性格といった二つの側面を検討することをもくろんでいる次第です．

まず，〔その1〕出稼ぎ地帯の類型についてみ

ます．

この類型内容を単純化しますと．「東北地方の出稼ぎ」は，全般的にみると，類型としては「前進型」に属しております．

この内容を規定する条件としては，（イ）構成比．

・最も高い．（ロ）対前年．……最高の増加を示している．⑳出稼ぎ先就業産業種類．……としては

「建設業」が中心で，それに「その他製造業」が

多い．

つまり，出稼ぎ地帯の類型からみる限りにおいては，東北地方は，全国的にみて，代表的な前進型で，とくに，我が国としての出稼ぎを規定づけ

(12)

82 福島大学教育学部論集 ^1970一一11 る主要な役割を果たす地位を保有している．以上

のようなことが結輪的にいいそうです．

〔その1〕出蘇ぎ地帯の類型

＼1額型厭廟桝出稼ぎ先就業産業種類前東北型1操も高1鑑高増陵設業帖その他蝿

進北陸型際的i増加閣朧萎建設業

型南九州型1驚的i麟的陵設葉軸その他製造

劉四国型馨的1停滞1鰍業師

後北海網低耀鞘牒鰍業

臨鯉1慰響的隆料品鵬その他製造

（注）昭和43年長家就業動向調査報告書を資料として作成

〔その2〕出報ぎ類型

（良民出稼ぎ形態の性格規定）

指標…出稼ぎ収入金の使途

＼t名 ^称 ^{包括内容}

（・）陣ぎ基本条件障金を返済する

（2）障敵化鮎蘭1子供の教育費

（3）降済主義 1とりあえず貯金

＠）1生活費補充 1生活費のたしにする

（5）国難甑大化 1鍼具を購入する

（注）資料：渡辺哲男；農家生活に於ける出稼ぎ過程調査（全国調査）の中間報告（未発表）……昭和45年

＼

地区の類型類型化規定の条件障考（方向性）

1

北海道型（3）経済主義＋侮）生活費補充 1生蔽定イヒ

∬ 東北型（4）生活費補充＋（3）経済主義＋

（1）出稼ぎ基本条件 i2）教育，文化向上志向 i5）農業経営拡大化

総合的志向 i特）

̲業拡大化

皿北陸型

＠）生活費柵礎講本条件

_{〟E山陽地区，東}^{（特）生活費補充化}

R（長野）地区

w ^{山陰（島根）型} （1）出稼ぎ基本条件＋（4）生活費補充（特）基本条件

V

^{近畿型} （3）経済主義… ＋④生活費補充経済主義

w

^{四国型}

（2）教育文化向上志向 i3）経経主義

C生活費補充

生活費拡大化

孤九州型（1）出稼ぎ基本条件＋（4）生活費補充＋（2）教育，文化向上志向（基本条件・教育）

次の〔その2〕出稼ぎ類型は，〔その1〕…の全般的な傾向性を把握した，その結論に対して，

更に内容規定を検証してみるという視点に立って解明をするわけです．

指標として，「出稼ぎ収入金の使途」を利用する．〔その2〕の表にもある様に，指標の内容を五つに分類（（1）出稼ぎ基本条件．（2）教育・文化向上志向．（3）経済主義．（4）生活費補充．（5）農業経営拡大化．）区分をしております．

この内容区分の根拠は，私が現在実施中でありますが「農家生活に於ける出稼ぎ過程調査（全国調査：1道23県）の中間報告（未発表）…昭和45 年」の集計結果にもとづいて行ったものでありま

す．

この分穎，区分を基礎的条件として，これを通じて，他の地域との比較を行いながら，東北地方

にみられる「出稼ぎ」に関する性格規定を試みたわけであります．

上の表は，類型化の分類内容．下の表は，上の表の内容を基礎にして東北地方の出稼ぎを条件的に性格づけたものです．

つまり，この表によりますと，「東北型」とは

「生活費補充」が主体となりながら「経済主義」

とさらにこの両者より性格規定の側面では後退したかたちで，同一の位置で，それぞれ「出稼ぎ基本条件」，「教育・文化向上志向」，「農業経営拡大化」の三者が並列している．

この様な状況から，他の地域との対比から東北地方の出稼ぎの特徴を単的にいいば，数多くの区分内容を豊富にもちながら，傾向的には，「北陸型」と同一範蒔を形成しつつ，他の地域型には見え出しえない「農業拡大化」が特殊性として存在

(13)

してし・る．

換言すれば，以上のような出稼ぎと農業経営との関連の仕方に，いわぽ「東北地方の型（タイプ）」が独自の存在性を示しうる根拠となってい

る．

この様に，東北型の位置づけが明確になったけれども，（動向的側面において）この事実を検証する目的をもって，「志向的側面」に視点をおいた〔その3〕出稼ぎ類型によって，さらに，東北型の出稼ぎ性格をみることとしよう．

〔その3〕出稼ぎ類型

（農民出稼ぎ形態の性格規定）

指標…農家の意志決定方式

＼i名称1包括内容

（・）隊婦中聴酬夫婦二人で話し合ってきめる

（2）隊族全体主義隆族の人々と一諸セこ話し合っ

（3牌帯主構向［きまったことを説明する

（注）資料：渡辺哲男：農家生活に於ける出稼ぎ過程調査（全国調査）の中間報告（未発表）…昭和45年

＼1地区の類型

類型化規定の条件備考

1 北海道型

｛（2）家族全体主義（3）世帯主中心志向

丑東北型（2）家族全体主義＋（1）夫婦中心志向＋（3）世帯主中心志向

皿北陸型（1）夫婦中心志向＋家族全体主義九州B型と同様

N ^{山陰（島根〉型} （2）家族全体主義＋（3）世帯主中心志向

V

近畿型（1）夫婦中心志向＋（2）家族全体主義＋（3）世帯主中心志向

w ^{四国型} ^{（1）夫婦中心志向}

A型

（2）家族全体主義＋（1）夫婦中心志向（北九州地区）

w

九州型・

B型

（1）夫婦中心志向＋（2）家族全体主義北陸型と同様

i南九州地区）

さき程の〔その2〕出稼ぎ類型の場合と，同様な方法と順序に従って〔その3〕出稼ぎ類型について「農家における意志決定の方式」を指標（農民の意向的側面を主点として）にして，内容の検討を致します．

この表によって，東北型の内容を結論的に申します．と，「北海道型」，「山陰（島根）型」，「九州型A型」等々に見出されている．「家族全体主義」＝家族の人々と一一緒に話し合った…が主核体になっております．

農家生活の民主化乃至安定性という観点からこの事実をみると，誠に結構な結論が導き出されます．次いで，傾向的に多い条件内容が，「夫婦中心志向」＝夫婦二人で話し合ってぎめる．…単一家族構成の場合は，最もテピカルな型態である．

しかしながら，依然として，全国各地域において底流となっている「世帯主中心志向」二出稼ぎ者（世帯主）がきまったことを単に説明する．

が，東北地方にくまなく存在しているという事実

です．

農家生活において，現金収入の拡大化は，いわ

ば至上命令という慣習があります．しかしながらそれは，過去において数多くの農村悲劇とうらはらの関係に立っていたわけです．勿論出稼ぎの場合においても例外ではなく，留守家族の人々は，

過重な負担増をともなった不安定な生活基盤にあることを思いば，大きな問題点であろうことを指摘しておぎたいと思っております．

以上，私が全国調査した出稼ぎ関係の統計を中間報告というかたちで利用して，いくつかの指標を作成してみました．この度は，そのうち，二，

三の指標によりまして，本題であります東北地方の出稼ぎについて，内容的に検討してみたわけで

あります．

第3点は，（3）農民出稼ぎの方向性について．特に出稼ぎ理由の把握に関連して申し上げます．こ

こでは，「農民は，なぜ出稼ぎをするか」．という理由について，分析，検討することによって今後の出稼ぎの方向性を見い出してみたいともくろんでおります．

最初に，資料と問題の提起をいたします．それは昭和40年以降における「出稼ぎ事情の志向性」

(14)

84 福島大学教育学部論集 1970−11

＝なぜ，出稼ぎをするか．…に関する全国各地域を対象にした実態調査書，112篇について集計した結果は，次の通りであります．

（イ）動機…21篇，（ロ）理由…47篇，の原因…5篇．

◎その他…3篇．㈱記載なし…36篇．

この数字が示しているように，出稼ぎに関する方向性をみるために，その出稼ぎ理由を，どの様

にとらえるか．この点についてみると．いろいろな方法と「かたち」があり，しかも，内容的にみ

ると，「あいまいさ」が多分にあるとおもわれます．それで，試案ではありますが，次の様な〔その4〕出稼関係の類型化を作成してみた次第であ

ります．

〔その4〕農民出稼ぎの方向性に関する類型化

種類

農家安定型

脱農民化型

停滞型

幡羅錨劉動劇志向性の類型化

基本到保守到内部経済性

近代化到保守到都市化前進到保守型1補完化

現状打破型鶴謁‡雑定型嘩轟轟暴発

改革型膝箒劃繹鰯轟崔

停滞型［保守到他出志向性

〔補注〕

。動機：農民を出稼ぎに追い出すきっかけ．

。志向性の類型：農民が出稼ぎをしょうとする意志決定に必要な諸条件．

（出稼ぎ類型＝農民出稼ぎの理由）

〔その1〕動機に関する包括内容例

＼一称

（イ〕

〔ロ）

←→

国

保守型

都市型

他出志向型

不安定型

包括

内容

・仲間にさそわれた．。しゅう旋屋によって．。出かけないと近所の手まえが悪い．

新聞，雑誌，チラシ等の職業らんをみて．

職安にいってきいた．

家の中が不安定、

〔その2〕志向性概念の包括内容例

＼1名称

（1）

（2）

〔3）

（4）

（5）

（6）

出部経済性

保守習慣化

他出志向性

補完化

都市化

現特変革化

包括内容

。家計補助．。借金返済．

・営農資金獲得．

。営農，生活の商品購入．

。仲間が行くから．

。人にすすめられて．

。以前に行ったことがあるから．

O家からは1なれてみたい．

・気晴しに．

。労働力が余っている．

。他に働き道道：ない．

。まとまった金がほしい．

・小遣がほしい．。観光，視察をかねて．。賃金が高い．

。気楽に働ける．

。農業に見切りをつけた．

。家庭不和

（注）資料渡辺哲男：出稼ぎによる農家生活の変貌（其のH）福島大学教育学部論集第12 号の1（昭秘4年11月）

この〔その4〕類型について説明致します．

出稼ぎの方向性を検討する場合に際して，資料

〔その4〕に示してあるように，（上の表をみて下さい．）「動機」と「志向性の類型化」に関する二つの指標にもとづいて，ここでは，この両指標を総括して，農民の出稼ぎをする〔理由〕と判断出来る資料の一つとして，所謂〔出稼ぎ類型〕を求めてみたわけです．…（これは，表中の「農民行動の類型」として，整理してみました．）

これは，農民行動を主体とする出稼ぎの類型であります．が，この類型指標と，出稼ぎ農家の方向性と一応予測される「分類，区分」〔1〕農家安定型．〔2〕脱農民化型．〔3〕停滞型．それぞれとのつながりの関連性（関連の仕方）を考えてみたわけであります．

この表（上の表）から，東北地方の出稼ぎに関する方向性を推論致してみます．と，……方向性としては，「農家安定型」に属し，ついで「出稼ぎ理由」としての「農民行動の類型」は，一応，

「前進型」であります．

この型は，動機の「保守型」＝包括内容，：（イ）

仲間にさそわれて．（ロ）しゅう旋によって．の出かけないと近所の手まえが悪い．…等々と．「志向性の類型化」においては，「補完化」＝包括内容

：（イ）労働力が余っている．（ロ）他に働き道かない．

のまとまった金がほしい．…等々の条件によって支えられていると試考するものであります．

(15)

最後に，以上の諸点を綜括しながら，次のことを申し添えておきたいとおもいます．

〔lv〕結語

農村における兼業形態の存在は，基本的な存在認識の原型として，次のように考えられます．

農業経営において（或いは，より広く農村生活全般においてと置き換えた方が妥当であるかもしれません）一つの限界点に立つ時，（単に申しますと，或る条件が加わって，農業経営が行きづまった時）あらゆる条件又は問題に優先して，農家生活を護るために，農民として，資本主義経済の社会のなかで，対応する一つの姿勢である．…とこのように，兼業化の可能性に関する方向づけをするわけであります．

私達の目にうつる兼業化の姿は，歴史的にみて農村での兼業の位置づけ，兼業の形態，叉はその性格等々を通じてみるならば，次のような一連の状況分析がヨリ妥当性を帯びているものとおもわ

れます．

それは，それぞれの時代における兼業問題のポイントというものは，それらの背景にある社会的環境によって，それなりの「型」乃至構造的な姿態が支配され或いは規定づけがなされながらも，

その底流にあるものは，「農民自身によって，農家生活を生き強くためのいわば，過去の経験と努力の上に積み重ねられた一種の養生活の知恵やによる」ものである．しかも，その過程の中で形成された兼業に関した農民行動を支配する源基は，

諸々の農村社会に展開する農民意志の反映であることを思い浮べておきたい．以上のことを申し上げて私の報告を終了致します．

参考文献

（1）経済同友会：「日本農業に対する見解」1960年

（2）農林漁業基本問題調査会：「農業の基本問題と基本対策」1960年

（3）経済同友会：「明日の農業への展望」1966年

（4）農林省：「農業の動向に関する分析資料」1966年

（5）経済企画庁：「経済社会発展計画」1967年

（6）経済企画庁：「新全国総合開発計画」1969年

（7）自民党：「総合農政試案」1969年

（8）農政審議会：r農政推進上留意すべき基本的事項についての答申J1969年

（9）農林省：r農家就業動向調査報告書」（昭和43年）

1田0年

OO 農林省：「1969年版地域農業の動向」1田0年

⑪ 渡辺哲男：「出稼ぎによる農家生活の変貌（其の 1）」1966年

⑫ 渡辺哲男：「出稼ぎによる農家生活の変貌（其の H）」1969年

0⇒ 経済審議会農業問題研究委員会＝r日本農業進歩への道」1969年

Oゆ経済企画庁＝「昭和44年国民生活白書」1969年

〔補注〕：現在（昭和45年9月）私が調査している「農家生活に於ける出稼ぎ過程調査」（全国調査）は，農林省統計，農家就業動向調査報告書にもとづいて，

昭和40年以降，出稼ぎ農民を恒常的に排出している下記の地域を対象としており，調査対象農家戸数は約4，000戸の規模であります．

省，調査協力者は，関係各県の農業改良普及所，

農業会議，農協，その他個人で，以上の方々によって実態調査が実施されております。

地区名

関係道県名

^調査

ﾎ象数

北海道

^北海道 ²⁰⁰

東北青森，岩手，宮城，秋田

R形，福島 ^1，330 北陸新潟，富山，石川，福井 540

東山長野 190

東海岐阜 100

近畿兵庫 100

山陰島根

珈

山陽岡山 240

四国徳島，愛媛，高知 425

北九州

^{熊本，佐賀，大分} ³⁴⁰

南九州

^{宮崎，鹿児島} ¹⁸⁰

計 1道23県 3，765

(16)

東北における兼業問題 - fukushima-u.ac.jp - 福島大学