言語研究において「言語共同体」という概念（カテゴリー）はどのように正当化されるのでしょうか？推論の命題はありますが、この「母語話者／母語話者」という概念は、もはや言語学の前提や根拠としては有効ではないのでしょうか？ 「言語共同体＝母語話者・母語話者」というのは、言語学においては正当化できない悪い概念ではないか、と結論づけている。
「ネイティブ/ネイティブスピーカー」は存在しないと主張しているのでしょうか？ 。
問題意識
先行研究と位置付け 3. 理論的な話を少し
分析と考察 6. 結論と展望
研究方法論における妥当性の問題
カテゴリーにまつわる権力関係と規範の問題 3. カテゴリー化の正当性そのもの
母語話者の言語の直観、内観、研究方法論における妥当性の問題 言語学における研究方法論に関する最近の議論: 母語話者は科学的に正しいというよりも、科学的に正しい。これは政治的なものであるため、言語学のカテゴリーとしては適切ではありません。
政治的スペクトルを参照して言語的スペクトルを作成すると、
関連性の認知的原理：人間の認知は関連性を最大化する傾向を有する。
関連性の伝達的原理：全ての顕示的刺激は、それ自身が最適の関連性を 有することの当然視を伝達している。
人間の認知には演繹的装置が存在する。
演繹的装置の仮定により、認知効果を定義。効果があれば当然ながら労 力もある。
認知効果と処理労力によって関連性を定義。
関連性のある認知原則を推論するプロセス: 明示的な推論の伝達: ほとんどの人間のコミュニケーションに不可欠な特徴は、意図の表現と認識です。
顕示的推論の伝達：ほとんどの人間のコミュニケーションにおける不可欠 な特徴は意図の表現と認識。
意図には①受け手に何らかの情報を伝達しようという意図。
顕示的推論は最適の関連性を有することの当然視を伝達している。
(1) 処理労力を最小化する方向で認知効果を計算します。解釈における仮説 (均一化、指示対象の割り当て、含意など) をアクセス可能な順序でテストします。言い換えれば、発話の解釈は、仮説を構築してテストする反復プロセス (ヒューリスティック) です。
必ずしも解釈の正しさを保証するものではなく、受信者にとって最善のことを保証するものとします。
語用論的プロセスの一つとは、アドホック概念構築。
「NN」が「N」よりも「優れている」というデータが少なくとも 1 つ得られれば、「ネイティブ スピーカー/ネイティブ スピーカー」は偽になります。 iii.ネイティブスピーカーは、標準語の文法について、個人的な文法とは異なる直観を持っています。 。
iv.ネイティブスピーカーは、流暢な自発的な会話を生み出す独特の能力を持っています。これらの談話は主に、文節ベースの分割 (「1 対 1 文節」の特徴) と完全な語彙項目の広範な暗記によって促進されます。生産と理解の両方の側面において、ネイティブスピーカーは幅広いコミュニケーション能力を示します。 f.ネイティブスピーカーは、創造的に文章を書く独特の能力を持っています (もちろん、ジョークから叙事詩、比喩から小説まで、あらゆるレベルの文学が含まれます)。 .vi。ネイティブ スピーカーは、ネイティブ スピーカー L1 で通訳および翻訳する独自の能力を備えています。個人の能力の違いは、標準または（標準）言語をめぐる紛争から生じる可能性があります。 。
iv.ネイティブスピーカーは、流暢な自発的な会話を生み出す独特の能力を持っています。これらの談話は主に、文節ごとの学習 (「1 対 1 節」の特徴) と、完全な語彙項目による拡張記憶によって促進されます。生産と理解の両方の側面において、ネイティブスピーカーは幅広いコミュニケーション能力を示します。 .vi。ネイティブ スピーカーは、ネイティブ スピーカー L1 で通訳および翻訳する独自の能力を備えています。個人の能力の違いは、標準または（標準）言語をめぐる紛争から生じる可能性があります。なぜなら、4番は「ネイティブスピーカー」の実際的な定義だからです。
まず、上記の定義が「母語話者/母語話者」に対して二条件で定義できると期待すべきではありません。
どの仮説が実験結果をより適切に予測し、説明できるかを確認してください。 「N・NN」はすべて非研究文脈における実験言語の「N・NN」であり、単一言語です。
実験協力者B: 実験言語「N」でバイリンガル 実験協力者C: 実験言語「NN」なのでバイリンガル 実験協力者D: 実験言語「NN」 はい、したがってバイリンガルです。
仮説「N・NN」はこの予測に結びつかないことに注意してください。私たちの結果は、関連性理論の仮説の予測とほぼ一致しています。
確かにこの問題は実験協力者にはあまり関係がなかった D. 「N・NN」の仮説を持ち出さずに変動を説明した仮説。 。
なぜなら、「N・NN」は根本的な説明ができず、問題が多い仮説だからです。
