2015 개정 교육과정에 따른 '시 ·도 교육청 수준 교육과정 편성·운영 지침'의 실태와 개선 방향 탐색

교육과정 편성· 운영 지침’의 실태와 개선 방향 탐색

2015 개정 교육과정에 따른 ‘시 · 도 교육청 수준 교육과정 편성 · 운영 지침’의 실태와 개선 방향 탐색

연구자료 ORM 2017-66-20 발 행 일

발 행 인 발 행 처 주 소 전 화 팩 스 홈 페 이 지 인 쇄 업 체 I S B N

2017년 11월 30일 성 기 선 한국교육과정평가원

서울 중구 정동길 21-15 정동빌딩 (02)3704-3704

(02)730-7487 http://www.kice.re.kr 대원인쇄 (02-2275-9474) 979-11-5788-567-1 94370

※ 본 자료 내용의 무단 복제를 금함

이 연구에서 제시된 정책대안이나 의견 등은 한국교육과정평가원의 공식 의견이 아니라 본 연구진의 견해임을 밝힙니다.

CONTENTS

01 배경 및 문제점 1

‘시․도 교육청 수준 교육과정 편성․운영 지침’ 분석의 필요성

‘시․도 교육청 수준 교육과정 편성․운영 지침’의 역할과 개발 방향 탐색의 필요성 연구 방법

1 2 2

02 ʻ시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침ʼ의 분석 4

교육과정 총론 관련 시․도 지침의 분석 교과 교육과정 관련 시․도 지침의 분석

창의적 체험활동 교육과정 관련 시․도 지침의 분석

4 7 9

03 ʻ시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침ʼ의 활용 실태와 개선 요구 11

시․도 지침 활용의 개선 요구

교육과정 총론 관련 시․도 지침의 개선 요구 교과 교육과정 관련 시․도 지침의 개선 요구

창의적 체험활동 교육과정 관련 시․도 지침의 개선 요구 시․도 지침의 역할과 교육과정 개발의 주도성의 개선 요구

11 12 14 16 18

04 ʻ시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침ʼ 개발의 지원 요구 20

국가 교육과정 대강화의 요구

시․도 지침 개발을 위한 기초 연구 강화 시․도 지침 개발 연구의 체계화

시․도 지침의 정체성 명료화와 개발 준비

20 21 23 25

05 정책 제언과 기대 효과 26

참고문헌 31

내 용 문 의 이승미, 박순경, 김영은, 이동원, 이근호, 권점례

한국교육과정평가원 교육과정․교과서본부 Tel: 02-3704-3512, 3572, 3640, 3612, 3586, 3820

교육과정 편성·운영 지침’의 실태와 개선 방향 탐색

“시․도 교육청 수준 교육과정 편성․운영 지침의 개선을 위해서는 국가와 지역 수준의 협업과 체계적인 지원이 이루어져야 함”

본 연구의 목적은 시․도 교육청 수준 교육과정 편성․운영 지침(이하 ‘시․도 지침’)의 개 발과 적용의 실태 및 개선 요구를 분석하고 시․도 지침의 개발 방향을 탐색하는 데 있음.

17개 시․도 지침의 분석 결과, 대체로 문서 체제와 내용의 측면에서 국가 교육과정과 유 사하며 일부 시․도에서 총론에서 시․도 교육의 방향을 명료화하고 이와 관련하여 각론 에서 교육과정 편성․운영 사례 등을 구체화함.

시․도 지침의 개선에 대하여 교사들은 시․도 지침에 특히 편성․운영 방법의 확대, 지역 특색, 지원 방안을 요구하고 있으며, 장학사들은 이에 더하여 시․도 교육의 방향이 제시 될 필요가 있음을 주장함.

시․도 지침의 개발을 위해 필요한 지원 사항으로 장학사들은 국가 교육과정에 대한 대강 화의 요구, 시․도 지침 개발을 위한 기초 연구의 강화, 시․도 지침 개발 연구의 체계화, 시․도 지침 개선의 방향 탐색 등을 제시함.

이상과 같은 연구 결과를 종합하여 본 연구에서는 현재의 교육과정 체제에서 교육 현장 에서 시․도 지침이 원활히 개발 ․활용되기 위한 방안으로 시․도 지침의 정체성 명료화, 시․도 지침의 필수 제시 내용 구체화, 시․도 지침의 개발 시 유의점, 시․도 지침 개발을 위한 국가 및 시․도 수준의 지원 등을 정책 제언으로 제시하였으며, 이와 더불어 교육과 정 지역화를 구현하기 위한 시․도 지침의 개선 방향을 제안함.

핵 심 어

국가 교육과정, 시․도 교육청 수준 교육과정 편성․운영 지침, 학교 교육과정, 자율성과 책무성

01 배경 및 문제점

본 장에서는 본 연구의 필요성으로 2015 개정 교육과정의 성공적인 안착을 위한 2015 개정 교육과정에 따른 시․도 지침 분석의 필요성과 지원 방향의 도출 필요성 및 연구 방법을 제시함.

'시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침' 분석의 필요성

2015 개정 교육과정에 따른 '시․ 도 교육청 수준 교육과정 편성

․

운영 지침'의 분석 필요

교육과정 결정의 분권화가 이루어지기 시작한 6차 교육과정부터 ʻ시․도 교육청 수준 교육과정 편 성․운영 지침(이하 ʻ시․도 지침ʼ)ʼ이 개발되어 왔으나(교육부, 1992; 2015; 교육인적자원부, 2007; 교육과학기술부, 2009) 현장 활용 효과는 높다고 보기 어려움.

- 선행연구에 따르면 2009 개정 교육과정까지 시․도 지침이 국가 교육과정을 그대로 또는 요약적 으로 제시하고 있으며 국가 교육과정 총론에서 명시한 시․도 교육청에서 제시해야 할 부분을 충분히 다루고 있지 못하였음(한혜정 외, 2012: 180).

2015 개정 교육과정에는 핵심역량 등 기존 교육과정에는 포함되지 않은 새로운 교육과정의 방향과 내용이 제시되었음. 2015 개정 교육과정의 성공적인 안착을 위하여 2015 개정 교육과정에 따른 시․도 지침이 어떻게 개발되었는지 분석하고 개선방향을 모색할 필요가 있음.

'시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침'의 역할과 개발 방향 탐색의 필요성

공교육의 책무성 및 교육 자치의 관점을 균형적으로 고려한 개발 요구

시․도 지침은 학교 교육과정 편성․운영의 지침으로서의 역할을 수행해야 한다는 점에서 공교육의 책무성에 해당함.

- 따라서 학교가 공교육의 책무성을 다하는 데 필요한 시․도 지침이 무엇인지 명료화하여야 함.

제6차 교육과정에서 시․도 지침의 개발이 도입된 배경에는 1991년 지방교육자치제의 실시와 더불 어 학교 단위 책임 경영의 확대가 있음.

- 그 연장선에서 오늘날 문재인 정부가 강조하는 ʻ교육 민주주의 회복 및 교육 자치 강화ʼ와 관련하여 시․도 지침이 어떠한 역할을 수행해야 하는지 탐색할 필요가 있음.

이상의 두 가지 측면을 고려하여 본 연구는 시․도 지침의 지침 및 개발 과정과 적용 실태 및 지원 요구 분석과 시․도 지침 개발 방향 탐색에 목적이 있음.

연구 방법

문서 분석

17개 시․도 지침 문서를 문서 체제와 문서 내용으로 나누어 분석함.

- 다만, 2015 개정 교육과정이 2017년부터 교육현장에 연차적으로 적용되기 시작하였기에 본 연구가 시작된 2017년 9월 현재 2015 개정 교육과정에 따른 중․고등학교급 시․도 지침을 개발·보급하지 않은 시․도도 있음. 이에 본 연구의 시․도 지침 분석은 초등학교 지침 문서에 한정됨(그 외의 설문 조사 및 면담 조사 등은 초․중․고등학교급을 모두 포괄함). 또한 연구 기간(2017. 9. ~ 2017. 11.)을 고려하여 교과 교육과정 관련 시․도 지침 분석은 사회과에 한정함.

설문 조사

교사 대상 설문 조사 : 무선 표집 방법을 활용하여 17개 시․도별로 3%에 해당하는 총 346개 초․중․고등학교(초등학교: 180개, 중학교: 96개, 고등학교: 70개)를 설문 참여 학교로 선정하였음.

이 과정에서 학교 규모(대․중․소)를 고려하되 시․도별로 각 규모에서 1개 이상의 학교를 표집함.

- 설문 대상 학교별로 각 학년별로 1명씩 설문에 응답하도록 요청하였고, 설문 결과 총 1,100명이 응답함(<표 1> 참고).

표 1. 설문 조사 응답자 특성

구분 빈도 (%)

학교급별 초: 684명(62.2%), 중: 222명(20.2%), 고: 194명(17.6%)

소재지¹⁾ 대도시: 359명(32.6%), 중소도시: 349명(31.7%), 읍면지역: 392명(35.6%) 학교 규모 대규모: 338명(30.7%), 중규모: 460명(41.8%), 소규모: 302명(27.5%)

교직경력 5년 이하: 184명(16.7%), 6~10년: 144명(13.1%), 11~20년: 443명(40.3%), 21~30년: 268 명(24.4%), 31년 이상: 61명(5.5%)

3년 이내에 학교 교육과정

편성(계획) 업무 수행 경력 경력: 459명(41.7%), 미경력: 641명(58.3%)

장학사 대상 설문 조사 : 17개 시․도의 시․도 지침 업무 담당자를 대상으로 함.

- 설문 결과, 27명(초등학교 담당 장학사 14명, 중․고등학교 담당 장학사 13명)이 응답함.

면담, 전문가 협의회, 워크숍

현장 교원(교사, 교장 등), 장학사, 교육과정 전문가를 대상으로 전문가 협의회 개최(5회) 시․도 교육청 방문 및 시․도 지침 개발 경험이 있는 업무 담당자 면담(4회)

17개 시․도의 시․도 지침 업무 담당자 대상 워크숍 개최(1회)

1) 본 연구에서 학교 규모는 초등학교의 경우 소규모(1∼12학급), 중규모(13∼35학급), 대규모(36학급 이상)로 규정하였고, 중․고등학교의 경우 소규모(1∼6학급), 중규모(7∼18학급), 대규모(19학교 이상)로 규정하였음.

02 '시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침'의 분석

2015 개정 교육과정에 따른 17개 시․도 지침을 교육과정 총론, 교과 교육과정, 창의적 체험활동의 문서체제와 주요 내용의 측면에서 분석함. 주요 내용과 관련하여 교육과정 총론 부분에서는 2015 개정 교육과정에 처음 도입 된 핵심 역량, 교육청에서 제공해야 할 시·도 수준의 제공 및 시도에 역할이 일임된 항목을 중점적으로 살펴보았 고, 교과 교육과정 부분에서는 교과 역량, 내용 체계 및 성취기준, 교수·학습 및 평가 관련 지침을 분석하였으며, 창의적 체험활동 부분에서는 내용 제시의 특징 전반을 살펴봄.²⁾

교육과정 총론 관련 시 ․ 도 지침의 분석

문서 체제

2015 개정 교육과정에 따른 17개 시․도의 시․도 지침 문서에서 교육과정 총론 관련 지침은 19쪽 에서 90쪽까지 다양한 분량을 확보하고 있음. 2015 개정 교육과정에 따른 17개 시․도의 시․도 지침 문서에서 교육과정 총론의 목차는 대체로 국가 교육과정과 동일하게 나타남.

- 교육청에 따라서는 기타 사항으로 학교 교육과정 편성․운영을 위하여 학교가 알아야 할 교육 정책이나 관련 법규(초등학교 학업성적관리 시행지침, 교육감 승인 및 보고에 관한 사항, 특수학 급 및 통합학급 운영, 검․인정 도서의 활용, 교과 전담제 운영, 조기 진급 및 조기 졸업 등) 및 범교과학습주제 관련 지침과 각종 서식 등을 제시함.

핵심 역량

ʻ교육과정 구성의 방향ʼ에서 2015 개정 교육과정에서 처음으로 도입된 것은 핵심 역량임. 이에 17개

2) 본 연구의 목적은 시·도 지침 분석 결과를 시․도 간 상호 비교하기 위함이 아니므로 본문에서 시․도의 명칭을 무작위 영문 이니셜로 제시함.

시․도 지침에 나타난 핵심 역량을 분석한 결과, 국가 교육과정 총론과 동일한 핵심 역량을 제시하고 있는 시․도는 11개 시․도로 나타났으며, 이에 해당되지 않는 6개 시․도에서는 시․도 나름의 핵심 역량을 규정하고 있음.

- 이 중에서 시․도 나름의 핵심 역량을 규정하고 있는 경우는 <표 2>와 같이 두 가지 유형으로 구분됨. 이 중에서 시․도의 핵심 역량을 유목화하여 제시하는 경우에는 다른 시․도에 비하여 핵심 역량의 개수가 많았으며 그 중에는 국가 교육과정에 제시된 핵심 역량의 일부를 수정 또는 신설한 핵심 역량도 포함되어 있음. 그런데 이 결과는 국가 교육과정과 시․도 지침에서 핵심 역량 명칭의 차별성만을 비교한 것으로 역량 간의 의미, 범위, 관계 등을 검토하지는 못하였음.

예를 들어, H와 J에서 제시한 ʻ민주시민 역량ʼ은 국가 수준의 ʻ공동체 역량ʼ과 어떤 차이가 있는지, 이런 의미에서 국가 교육과정과 시․도 지침에서 핵심 역량이 다르다고 할 수 있는지에 대해서는 여전히 의문이 있음(2017. 10. 20b. 전문가 협의회. 박○○ 교수).

표 2. 시․도 지침 문서에서 시․도 나름의 핵심 역량을 규정하고 있는 사례의 유형

유형 대상 시․도

국가 교육과정에 제시된 핵심 역량의 일부를 수정

또는 신설한 경우

E (ʻ생태․인문학적 감수성ʼ 등)(E교육청, 2016. 12. 30.: 10)

H (ʻ문화적 소양 역량ʼ, ʻ민주시민 역량ʼ 등)(H교육청, 2016. 6. 30a.: 22) K (ʻ다중 문해력ʼ, ʻ생태적 감수성ʼ 등)(K교육청, 2016. 11. 15.: 8)

시․도의 핵심 역량만 제시한 경우

※ 시․도의 핵심 역량을 나열하여 제시한 경우

A (지성, 감성․건강, 인성․시민성)(A교육청, 2016. 12. 15.: 3) ※ 시․도의 핵심 역량을 유목화하여 제시한 경우

C (행복 역량, 행복 가치)(C교육청, 2017. 1. 10a.: 3∼4)

J (자기 주도적 학습능력, 사회적 감성 능력, 민주시민 의식)(J교육청, 2016. 11. 2.: 5∼6) 비고 국가 교육과정(자기관리 역량, 지식정보처리 역량, 창의적 사고 역량, 심미적 감성 역량, 의사소통 역량,

공동체 역량)(교육부, 2015: 2)

시․ 도 수준의 지원

17개 시․도 가운데 I를 제외한 16개 시․도에서 ʻ지원ʼ을 목차에서 구분하여 제시함.

- 이 중에서 6개 시․도(A, C, D, N, P, Q)에서는 교육청의 지원 사항만, 4개 시․도(B, E, F, G)에서 는 교육지원청의 지원 사항만 제시함. 이에 비하여 4개 시․도(H, K, L, M)에서는 교육청과 교육 지원청의 지원 사항을 각각 제시하였으며, 2개 시․도(J, O)에서는 교육청과 교육지원청의 공동 지원 사항을 제시함. 이 외에 1개 시․도에서는 ʻ지원ʼ을 목차에서 구분하여 제시하지 않음.

- 시․도 지침에서 제시된 ʻ지원ʼ의 경우, 대부분 국가 수준에서 제시한 교육청이 지원해야 한다는

문구를 반복하여 제시하고 있으며, ʻʻ학교 폭력, 집단 따돌림, 비행 등에 노출된 위기 학생들을 위한 학교 상담 활동 및 예방 교육 활동을 지원한다(A 교육청, 2016: 43)ʼʼ와 같이 국가 수준에서 제시한 항목을 추가하여 제시하거나 일부 하위 목차를 재구성하고 문장을 간결하게 다듬어서 제시함. 이 외에 시․도 지침에서 제시된 ʻ지원ʼ에서는 대부분 학교에서 교육청의 지원을 어떻게 받을 수 있으며 구체적으로 어떤 지원인가에 대한 안내를 제시하지 않음.

- 예외적으로 D와 I 등의 경우에는 국가 교육과정 총론에서 제시한 지원 사항 중에 일부를 구체적 인 항목으로 구분하여 관련 법규와 교육청 수준의 지침을 명시함(<표 3> 참고).

표 3. 시․도 지침 문서에서 실질적으로 지원을 제시한 사례

D I

2. 특수학급 및 통합학급 운영 3. 소규모 학교의 교육과정 편성․운영 4. 복식 학급 운영

5. 검인정 도서의 활용 6. 한국어 교육과정

1. 특수학급 2. 영재 학생 지도

3. 귀국자, 외국인, 북한 이탈 주민 및 다문화가정의 자녀 교육 4. 교외체험학습

5. 현장체험학습

6. 인정도서의 개발 및 활용 7. 소규모학교의 교육과정 편성․운영 8. 조기진급 및 조기졸업

9. 교과 전담제 운영 10. 교육 자료 관리 11. 유치원과의 연계 교육 출처: D교육청(2016. 12. 30.: 목차), I교육청(2016. 11. 15.: 목차).

시․ 도에 역할이 일임된 항목의 제시

2015 개정 교육과정 총론에서 시․도에 일임한 항목은 [중 ․고등학교] 새 과목 개설, [일반고] 선택 과목 개설 절차, 대학과목 선이수제 과목 개설 등, 지역 사회 학습장의 과목 이수, 직업 과정 운영 절차, [특성화고] 전문교과 과목의 이수 단위, 현장 실습의 지역 사회 유관 기관들과의 연계, 특수목 적고 및 특성화고에서 새로운 계열 설치 절차, 실무 과목 개설, [특수한 학교] 특성화 학교, 자율학교 등의 교육과정 편성․운영 지침 등으로 대부분 고등학교급에 몰려 있음(교육부, 2015).

- 17개 시․도 지침 문서 가운데 초·중·고등학교의 교육과정 총론 지침을 모두 제시한 2개

시․도에서 이 중 일부를 다룸(C는 5개, H는 2개를 지역화하여 지침 제공).

교과 교육과정 관련 시 ․ 도 지침의 분석

문서 체제

2015 개정 교육과정에 따른 17개 시․도의 시․도 지침 문서에서 사회과 교육과정 관련 지침은 1/2쪽에 서 41쪽까지 다양한 분량을 확보하고 있음. 이 중에 10쪽이 넘는 분량을 제시하고 있는 시․도는 5개이며 (A, B, E, H, P), 11개 시․도(C, F, G, I, J, K, L, M, N, O, Q)에서 5쪽 이내의 분량으로 편성하고 있음.

목차의 경우 국가 수준의 교과 교육과정과 유사하게 대체로 ʻ성격ʼ, ʻ목표ʼ, ʻ내용체계 및 성취기준ʼ, ʻ교수․학습 및 평가ʼ를 담고 있음. 구체적으로 ʻ교수․학습 및 평가ʼ는 16개 시․도에서 제시하고 있음(K는 교수․학습 및 평가를 제시하지 않음). 이에 비하여 ʻ성격ʼ, ʻ목표ʼ, ʻ내용체계 및 성취기준ʼ의 경우 시․도에 따라서는 ʻ교육 중점ʼ, ʻ교과 역량ʼ, ʻ교육 방향ʼ의 용어가 혼재되어 제시됨. 특히 ʻ교육 중점ʼ의 경우 성격, 목표, 내용 중에 1~3가지를 통합적으로 사용하는 경우가 있음. 이 외에 P의 경우에는 ʻ지역화 할 내용ʼ을 목차로 따로 제시함.

교과 역량

17개 시․도 가운데 11개 시․도는 국가 수준의 사회과 교육과정과 동일한 교과 역량을 제시하고 있으나 6개 시․도에서는 국가 교육과정에 제시된 교과 역량의 일부만 제시하고 일부는 신설함(<표 4> 참고). 그런데 이 결과는 국가 교육과정과 시․도 지침에서 교과 역량 명칭의 차별성만을 비교한 것으로 역량 간의 의미, 범위, 관계 등을 검토하지는 못하였음.

표 4. 시․도 지침 문서에서의 시․도 나름의 교과 역량을 규정하고 있는 사례의 유형

유형 시․도 교과 역량

국가 교육과정에 제시된 교과

역량의 일부만 제시하고

일부는 신설한 경우

A 창의적 사고력과 민주적인 A시민으로서의 기초적인 자질 (A교육청, 2016. 12. 15: 93)

I

사회 현상과 문제를 파악하는 데 필요한 지식과 정보를 획득, 분석, 조직, 활용하는 능력, 사회생활에서 나타나는 여러 문제를 합리적으로 해결하기 위한 탐구능력, 의사결정 능력 및 사회참여 능력 (I교육청, 2016. 11. 15: 59)

O

지식․정보를 획득, 분석, 조직, 활용하는 능력, 사회생활문제의 합리적 해결을 위한 탐구능력, 의사 결정 능력 및 사회 참여 능력

(O교육청, 2016. 11. 15: 70)

Q 정보 활용 능력, 탐구 능력, 의사 결정 능력 및 사회 참여 능력 (Q교육청, 2016. 11. 22: 37)

내용 체계 및 성취기준

17개 시․도 가운데 6개 시․도(A, B, D, E, H, P)는 사회과의 내용 체계표를 제시하고 있음.

- A, D, P는 국가 교육과정과 동일한 내용 체계표를 제시함.

- B는 국가 수준의 내용 체계표에 제시된 영역별 ʻ기능ʼ 대신에 영역별 ʻ지도 중점ʼ을 제시함 (B교육청, 2016. 12. 30: 74).

- 국가 수준에는 내용 체계표 안에 ʻ내용 요소ʼ를 초등학교와 중학교 급에 대해서만 제시하였으나 E에서는 초․중․고등학교 급을 모두 제시함(E교육청, 2016. 12. 13b: 62).

- H는 국가 수준에 제시된 ʻ핵심 개념ʼ 및 ʻ일반화된 지식ʼ과 더불어 ʻ포괄적 핵심 질문(예: ʻʻ민주주의 실현을 위한 헌법의 역할은 무엇인가?ʼʼ)ʼ을 신설·제시함(H교육청, 2016. 6. 30b: 23).

17개 시․도 가운데 4개 시․도(A, E, H, P)는 교과 성취기준을 모두 제시함.

- A와 P는 국가 교육과정과 동일한 성취기준을 교과별로 모두 제시함.

- H는 교과 교육과정 재구성 사례로 영역별, 학교급별 대표적인 성취기준에 대한 ʻ발문ʼ, ʻ과정ʼ,

ʻ평가ʼ, ʻ읽기 및 영상자료ʼ를 제시함(H교육청, 2016. 6. 30b: 26-28).

- E는 성취기준별로 교과 역량을 1:1 또는 1:2로 매칭 시켜 제시함(E교육청, 2016. 12. 13b:

69). 이에 비하여 국가 수준 교육과정에서는 성취기준을 개별 교과 역량에 한정 지어 제시하지 않고 해석의 다양성과 자율성을 허용하고 있음.

교수

․

학습 및 평가

교수․학습 및 평가 16개 시․도 가운데 대부분의 경우 국가 수준의 교과 교육과정에 제시된 ʻ교수

․학습 및 평가의 방향ʼ을 간략화하거나 일부 문구 수정 및 시․도의 지침을 추가하는 방식으로 제시함.

- 이 중에서 국가 수준의 교과 교육과정과는 다른 항목을 하위 목차나 박스 등을 활용하여 구체적

유형 시․도 교과 역량

E

창의력, 비판적 사고능력, 문제해결력, 정보 활용능력, 생태인문학적 감수성, 자기주도적 학습력, 소통능력, 시민의식, 기초학습능력

(E교육청, 2016. 12. 13b: 60)

H

∙배움을 즐기는 학습인: 창의적 사고 역량 및 협력적 문제해결 역량

∙실천하는 민주시민: 사회적 실천능력 신장, 비판적 성찰 역량 및 자주적 행동 역량

∙따뜻한 생활인: 의사소통 역량

∙함께하는 세계시민: 문화적 소양 능력 및 민주시민 역량 (H교육청, 2016. 6. 30b: 21-22)

비고 국가 창의적 사고력, 비판적 사고력, 문제 해결력 및 의사 결정력, 의사소통 및 협업 능력, 정보 활용 능력

으로 명시화하여 제시한 시․도는 <표 5>와 같음.

표 5. 시․도 지침 문서에서 교수․학습 및 평가를 구체화하여 제시한 사례

유형 대상 시․도

지역화를 위하여 교과 교육과정의 재구성과 관련된 규정을 제시한 경우

D (D교육청, 2016. 12. 30: 63) G (G교육청, 2016. 12. 29: 18) N (N교육청, 2016. 11. 28: 21) P (P교육청, 2016. 12. 23: 51) 시․도의 지도 자료를 제시한 경우 B (B교육청, 2016. 12. 30: 80-81) 교과에서 연계하여 다루어야 할 행사, 체험, 자료, 범교과학습주제 등을 소개한 경우 J (J교육청, 2016. 11. 2: 36).

교수․학습 및 평가의 진술 관점을 제시한 경우 H (H교육청, 2016. 6. 30b: 22) 교수․학습 및 평가의 사례를 제시한 경우(영역별로 지도안과 평가 문항지 제시) E (E교육청, 2016. 12. 13b: 80-81)

창의적 체험활동 교육과정 관련 시 ․ 도 지침의 분석

문서 체제

2015 개정 교육과정에 따른 17개 시․도의 시․도 지침 문서에서 창의적 체험활동 교육과정 관련 지침은 1쪽에서 23쪽까지 다양한 분량을 확보하고 있음. 이 중에 10쪽이 넘는 분량을 제시하고 있는 시․도는 4개(A, C, E, H)로 교과에 비하여 비교적 간단히 제시되어 있음.

목차의 경우 국가 수준과 유사하게 대체로 ʻ성격ʼ, ʻ목표ʼ, ʻ영역과 활동ʼ, ʻ편성․운영과 지원ʼ, ʻ교수

․학습 및 평가의 방향ʼ을 포괄하여 제시하고 있음. 다만 교과와 유사하게 ʻ성격ʼ, ʻ목표ʼ, ʻ영역과 활동ʼ을 교육 중점으로 통합하여 제시하는 경향이 있음.

내용 제시

국가 수준의 창의적 체험활동에 제시된 내용을 요약하는 정도로 간략화하여 제시함.

- 예외적으로 1개 시․도의 경우, 창의적 체험활동의 영역 간 및 교과와의 연계․통합 예시, 자유학 기제 운영 예시, 교수 ․ 학습 및 평가 예시(영역별, 학교급별로 지도안과 평가 문항지 제시) 등을 제시함(E교육청, 2016. 12. 13b: 333-351)(단, 본 연구에서 분석한 문서는 초등학교 지침 문서 이나 지침 문서 안의 지도안과 평가 문항지 예시는 중․고등학교용만 제시되어 있음).

시 · 도 지침 분석 종합

분석 결과, 시․도 지침 전반의 측면에서 대체로 국가 수준과 유사하거나 이를 요약하여 제시한 형태가 가장 많이 나타났으며, 이를 바탕으로 시․도의 교육 방향이나 교육 내용 및 편성․운영 사례 등을 일부 추가하고 있는 것으로 나타남.

이 외에 교육과정 총론 및 창의적 체험활동에 시수 편성․운영 관련 규정을 분석한 결과 국가 수준 의 범위를 벗어난 규정은 없으며, 다만 창의적 체험활동에 시․도의 교육 방향을 기반으로 특정 내용을 담아 편성․운영하라는 규정은 존재함.

- 교육 현장에서는 시수 편성․운영 관련 규정은 시․도 지침 문서보다는 공문 및 연수 등의 형태로 학교에 전달되며 학교에서는 관련 업무 담당 부장 등이 이를 학교 내에서 연수나 회의 등의 형태로 전달하고 있음(2017. 11. 10b. 전문가 협의회 최○○ 중학교 교장).

03 '시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침'의 활용 실태와 개선 요구

교사 및 장학사를 대상으로 한 설문조사, 면담, 전문가 협의회 워크숍을 기반으로 시․도 지침 활용의 개선 요구, 교육과정 총론/교과 교육과정/창의적 체험활동 관련 시․도 지침의 개선 요구, 시․도 지침의 역할과 교육과정 개발의 주도성의 개선 요구를 분석하였음. 그 결과 교사들은 시․도 지침에 특히 편성․운영 방법의 확대, 지역 특색, 지원 방안을 요구하고 있으며, 이에 더하여 장학사들은 시․도 지침에 시․도 교육의 방향이 제시될 필요가 있음을 주장함.

시 ․ 도 지침 활용의 개선 요구

학교에서의 시․ 도 지침 활용 실태와 개선 요구

시․도 교육과정 편성․운영 지침의 활용 실태에 대하여 설문한 결과, 학교 교육과정의 편성․운영에 활용(평균 4.30, 표준편차 0.81)과 학년 교육과정의 편성․운영에 활용(평균 4.19, 표준편차 0.82) 이 가장 많이 응답되었으며 이에 비하여 창의적 체험활동의 편성․운영(평균 4.16, 표준편차 0.82) 과 교과 교육과정의 편성․운영(평균 4.15, 표준편차 0.82)에는 다소 적게 활용되고 있는 것으로 응답됨. 이에 비하여 앞으로의 방향에 대해서는 전반적으로 실태에 비하여 조금씩 덜 활용하기를 기대하고 있으며 교과 교육과정(평균 4.02, 표준편차 0.87)에서 창의적 체험활동의 편성․운영(평 균 3.99, 표준편차 0.89)보다 더 많이 활용되기를 기대하고 있는 것으로 응답됨([그림 1] 참고).

그림 1. 학교에서의 시·도 지침 활용 실태와 개선 요구

전문가 협의회(2017. 10. 20b.; 2017. 11. 10b.)에서 지침 문서의 활용 주체가 논의됨.

- 주로 학교 교육과정 계획할 때 시․도의 교육과정 방향과 학사일정 운영 계획 수립 등을 위하여 교육과정 업무 담당자가 시․도 지침을 활용한다는 공통된 의견이 도출됨.

- 그러나 앞으로는 학교 경영을 책임지는 교장, 교감 선생님과 교과와 창의적 체험활동의 교육과정 을 편성․운영하는 교사(2017. 10. 20b. 전문가 협의회 임○○ 고등학교 교사), 더 나아가 학부 모나 학생도 독자가 될 수 있어야 한다는 방향을 의견으로 제시함(2017. 10. 20b. 전문가 협의 회 정○○ 중학교 교사).

교육과정 총론 관련 시 ․ 도 지침의 개선 요구

교육과정 총론에 대한 시

․

도 지침의 역할 기대

교육과정 총론에 대한 시․도 지침의 역할의 개선 방향에 대하여 교사는 ʻ국가 수준 교육과정 총론 에 대한 시‧도의 중점 사항 제시(42.5%)ʼ, ʻ국가 수준 교육과정 총론의 편성 사례 제시(31.6%)ʼ를 가장 많이 제시하였으나, 장학사는 ʻ국가 수준 교육과정 총론에 대한 시‧도의 중점 사항 제시 (63.0%)ʼ와 ʻ시․도 자체 총론 제시ʼ를 가장 많이 제시함([그림 2] 참고).

그림 2. 교육과정 총론에 대한 시․도 지침의 역할(개선 방향)

교육과정 총론에 대한 시

․

도 지침의 제시 내용 기대

교육과정 총론에 대한 시․도 지침의 제시 내용에서 중점을 두어야 할 부분에 대하여, 교사와 장학 사 모두 ʻ학교 교육과정 편성·운영 방법 제시(교사 32.6%, 장학사 44.4%)ʼ, ʻ시․도의 학교 교육과 정 편성․운영 관련 지원 방안의 구체화(교사 32.5%, 장학사 33.3%)ʼ를 가장 많이 제시함([그림 3] 참고).

그림 3. 교육과정 총론 – 제시 내용(개선 방향)

전문가 협의회(2017. 10. 20b.; 2017. 11. 10a.; 2017. 11. 10b)에서는 교육과정 총론과 관련하 여 국가 교육과정을 반영한 시․도 교육의 방향 제시와 지역의 실정에 맞는 실천 가능한 구체적인 지침 또는 사례를 요구함(2017. 10. 20b. 전문가 협의회 오○○ 초등학교 교사). 그러나 이에 따른 학교의 자율성 저해 가능성에 대해서 염려함(2017. 10. 20b. 전문가 협의회 권○○ 전 고등학교 교장; 2017. 11. 10a. 전문가 협의회 박○○ 교수; 2017. 11. 10b 전문가 협의회 정○○ 교수).

교과 교육과정 관련 시 ․ 도 지침의 개선 요구

시․ 도 지침에서 교과 교육과정에 대한 역할 기대

시․도 지침에서 교과 교육과정에 대한 역할의 개선 방향에 대하여 교사(29.0%)와 장학사(63.0%) 모두 시․도의 중점 사항을 제시하여야 할 필요성을 가장 많이 제기함. 그러나 그 다음으로는 교사는 국가 수준 교과 교육과정의 편성 사례(25.8%)와 지원 방안(24.0%)을 요구하였으나, 장학사는 지원 방안(22.2%)을 제시함([그림 4] 참고).

그림 4. 시․도 지침에서 교과 교육과정에 대한 역할(개선 방향)

시․ 도 지침에서 지역 특색이 나타나야 하는 교과 교육과정의 영역

교사들은 지역 특색이 나타나야 하는 교과 교육과정 영역으로 ʻ교과의 시․도 수준 지원 방안 (37.5%)ʼ, ʻ교과의 내용 체계표 및 성취기준(27.4%)ʼ을 가장 많이 선택함. 이에 비하여 장학사의

경우 ʻ교과의 내용 체계표 및 성취기준(37.0%)ʼ에 대한 요구가 ʻ교과의 시․도 수준 지원 방안

(25.9%)ʼ에 대한 요구보다 높게 나타남([그림 5] 참고).

그림 5. 시․도 지침에서 지역 특색이 나타나야 하는 교과 교육과정의 영역(개선 방향)

시․ 도 지침에서 교과 교육 내용 제시 방법

시․도 지침의 교과 교육 내용 제시 방법에 대하여 교사와 장학사 모두 ʻ교육 중점(교사 56.5%, 장학사 81.8%)ʼ과 ʻ지역화가 필요한 부분(교사 21.2%, 장학사 11.1%)ʼ을 가장 많이 제시함. 특히, 교사가 장학사에 비하여 지역화의 필요성을 제기한 비율이 높음([그림 6] 참고).

그림 6. 시․도 지침에서 교과 교육 내용 제시 방법(개선 방향)

전문가 협의회에서는 지역화 내용과 지역의 인적․물적 자원에 대한 소개가 필요하다는 의견(2017.

11. 10a. 전문가 협의회 김○○ 초등학교 교사)과, 관련 시․도 지침이 필요하지 않다는 의견도 제시됨(2017. 10. 20b. 전문가 협의회 권○○ 전 고등학교 교장).

창의적 체험활동 교육과정 관련 시 ․ 도 지침의 개선 요구

시․ 도 지침에서 창의적 체험활동 교육과정에 대한 역할 기대

시․도 지침에서 창의적 체험활동 교육과정에 대한 역할의 개선 방향에 대하여 교사는 지원 방안 (27.7%), 편성․운영 사례(25.1%), 시․도의 중점 사항(24.4%) 순으로 응답한 반면, 장학사는 시

․도의 중점 사항(63.0%), 지원 방안(22.2%) 순으로 응답함([그림 7] 참고).

그림 7. 창의적 체험활동 교육과정에 대한 시․도 지침의 역할(개선 방향)

시․ 도 지침에서 지역 특색이 나타나야 하는 창의적 체험활동 교육과정의 영역(개선 방향)

시․도 지침에서 지역 특색이 나타나야 하는 창의적 체험활동 교육과정의 영역에 대하여 장학사와 교사 모두 ʻ지원 방안ʼ과 ʻ영역 및 활동ʼ을 제시하였음. 다만 교사의 경우 지원 방안에 대한 요구를

더 높게 제시함(42.5%)([그림 8] 참고).

그림 8. 시․도 지침에서 지역 특색이 나타나야 하는 창의적 체험활동 교육과정의 영역

시․ 도 지침에서 창의적 체험활동 영역의 제시 방법

시․도 지침에서 창의적 체험활동 영역의 제시 방법으로 교사와 장학사 모두 ʻ교육 중점으로 재구성 하여 제시(교사 54.6%, 장학사 81.5%)ʼ와 ʻ지역화가 필요한 부분의 제시(교사 18.6%, 장학사 11.1%)ʼ를 가장 많이 제시함([그림 9] 참고).

그림 9. 시․도 지침에서 창의적 체험활동 영역의 제시 방법(개선 방향)

전문가 협의회(2017. 10. 20b.; 2017. 11. 10a.)에서는 창의적 체험활동 교육과정과 관련하여 지역의 인적․물적 자원에 대한 소개와 그에 앞서 관련 자원의 확보가 필요하며(가○○ 초등학교 교사, 문○○ 장학사), 지역 특색이 반영된 창의적 체험활동 편성 사례와 명확한 시간 배당 기준의 안내가 필요하다는 점이 제기됨(오○○ 초등학교 교사).

시 ․ 도 지침의 역할과 교육과정 개발의 주도성의 개선 요구

시․ 도 지침의 역할 개선 요구

교사와 장학사 모두 시․도 지침이 학교 교육과정의 자율성을 높이는 데 기여(교사 평균 4.18, 장학 사 평균 4.52), 지역의 특색을 살리는 데 기여(교사 평균 4.08, 장학사 평균 4.32), 국가 교육과정을 실현하는 데 기여(교사 평균 3.92, 장학사 평균 3.76)의 순으로 역할 개선을 요구함([그림 10] 참고)

그림 10. 시․도 지침의 역할 개선 요구

교육과정 개발 주도성의 개선 요구

교육과정 개발 주도성의 개선에 대해서 총론의 경우 국가(교사 42.3%, 장학사 37.0%), 창의적 체험

․도(35.7%), 장학사는 학교(40.7%)를 가장 많이 제시함([그림 11] 참고).

총론(국가-시·도-학교 수준) 교과(국가-시·도-학교 수준) 창의적 체험활동(국가-시·도-학교 수준) 그림 11. 교육과정 개발의 주도성

전문가 협의회(2017. 10. 20b.)에서는 국가 교육과정과 시․도 지침의 방향이 다른 경우 학교 교육 과정 편성․운영에 어려움이 발생한다는 문제가 제기됨(이○○ 초등학교 교사). 이와 관련하여 학 교 교육과정 수립과 관련된 학교의 자율성이 최대한 보장되어야 하며(문○○ 장학사), 이를 위해서 시․도 지침은 단위학교 교육과정 운영 지원 역할에 충실하여야 한다는 의견이 제시됨(권○○ 전 고등학교 교장).

04 '시 ․ 도 교육청 수준 교육과정 편성 ․ 운영 지침' 개발의 지원 요구

본 장에서는 장학사를 대상으로 한 설문조사, 면담, 워크숍을 기반으로 시․도 지침 개발의 지원 요구를 분석한 결과, 국가 교육과정의 대강화, 시․도 지침 개발을 위한 기초 연구 강화, 시․도 지침 개발 연구의 체계화, 시․

도 지침의 정체성 명료화와 개발 준비 등이 도출됨.

국가 교육과정 대강화의 요구

교육과정 총론, 교과 교육과정, 창의적 체험활동에 대한 대강화의 요구

시․도 지침 개발을 위하여 총론에서는 추구하는 인간상(68.0%)과 학교 교육과정 편성․운영 방법 (68.0%) 및 학교급별 교육목표(56.0%)에 대한 대강화의 요구가 높게 나타남.

시․도 지침 개발을 위하여 교과 교육과정에서는 특히 성격(68.0%)과 교과 목표(60.0%)에 대한 대강화의 요구가 높게 나타남.

시․도 지침 개발을 위하여 창의적 교육과정에서는 편성운영 방법(72.0%)과 성격(68.0%), 영역 (64.0%), 영역별 활동(64.0%), 목표(60.0%) 등 국가 수준의 지원을 제외한 나머지 영역에 대한 대강화의 요구가 높게 나타남([그림 12] 참고).

면담(2017. 9. 28.; 2017. 10. 13.; 2017. 10. 23. 등) 및 워크숍에서 공통적으로 시․도 지침 개발을 위해서 국가 교육과정이 대강화되어야 할 것을 요구함.

- 현재와 같이 국가 수준에서 편제표와 시간배당 및 성취기준에 이르기까지 상세한 규정을 제시하 고 있는 상황에서 시․도 지침은 국가 교육과정을 반복 진술하거나 일부를 덧붙여 제시할 수밖에 없다는 의견이 제기됨.

그림 12. 국가 교육과정에 대한 대강화의 요구

시 ․ 도 지침 개발을 위한 기초 연구 강화

시․ 도 지침 개발을 위해 필요한 기초 연구의 내용

시․도 지침 개발을 위하여 현재 시․도에서는 교사 대상 요구 조사 실시(34.0%)와 시·도 교육청 수준의 교육 방향 수립 연구(28.0%)를 가장 많이 실시하고 있지만, 앞으로는 그와 더불어 편성·운 영 방안(26.8%)에 대한 요구와 학생, 학부모 대상 요구 조사 실시(23.9%)도 필요하다는 응답률이 나타남([그림 13] 참고).

그림 13. 시․도 지침 개발을 위해 필요한 기초 연구의 내용

시․ 도 지침 개발을 위해 필요한 기초 연구의 수행자

기초 연구를 위하여 현재는 교육청에서 직접 주관하여 수행하거나(46.2%) 소속 연구기관에서 관할 하는 경우(38.5%)가 가장 많지만, 개선 방향으로는 소속연구 기관(70.4%)이나 외부 기관 및 전문가 발주 수행(22.2%)에 대한 요구가 많이 제시됨([그림 14] 참고).

그림 14. 시․도 지침 개발을 위해 필요한 기초 연구의 수행자

시 ․ 도 지침 개발 연구의 체계화

시․ 도 지침 개발의 주체

시․도 지침 개발의 주체로는 교육청이 직접 주관하는 경우가 대부분이었고(81.5%), 교육청 소속 연구 기관에서 개발하는 경우(18.5%)도 소수 있었음. 그러나 개선 방향으로는 교육청 소속 연구 기관에서 개발하거나(66.7%), 교육청이 직접 주관하는(25.9%) 순으로 응답이 도출됨([그림 15]

참고).

그림 15. 시․도 지침 개발의 주체

시․ 도 지침 개발 참여자

시․도 지침 개발에 참여하는 전문가로는 현재는 국가 교육과정 총론에 대한 전문성 또는 국가 수준의 교과 교육과정에 대한 전문성을 바탕으로 해당 시․도의 지침을 개발할 수 있는 전문가가 가장 많이 활용되고 있으며, 그 외에도 다양한 참여자들이 활용되고 있으나 그 비율은 모두 80%를 넘지 못함. 이에 비하여 앞으로는 특히 국가 교육과정 총론에 대한 전문성을 바탕으로 해당 시․도의 지침을 개발할 수 있는 전문가의 참여를 가장 많이 희망하고 있으며(95.8%) 전반적으로 전문가의 활용의 요구 정도가 높음([그림 16] 참고).

그림 16. 시․도 지침 개발 참여자

면담 및 워크숍 결과, 시․도 지침 개발과 관련하여 현장 교원, 교육청 산하의 연구원 등의 협력이 현재에도 이루어지고 있는 것으로 나타남. 그러나 시․도간 지침 개발 역량에는 큰 편차가 있다는 점을 고려할 필요가 있음.

- 교사들의 시․도 지침 개발 참여가 높아질수록 교육 현장에서 교육과정 개발, 교육과정 재구성, 교수학습, 평가의 일체화가 가능해지고 있음(2017. 10. 20a. 면담).

- 시․도 지침 개발 업무 담당자들은 교육청에서는 시․도 지침 개발 활용과 관련하여 가장 우선시 되는 것이 교사들의 교육과정 재구성이라고 보고, 그에 따라 교육과정 재구성 관련 연수와 교사 공동체 활성화에 역점을 두고 있다는 점을 역설함(2017. 9. 28. 면담.; 2017. 10. 20a. 면담).

시 ․ 도 지침의 정체성 명료화와 개발 준비

시․ 도 지침의 정체성 명료화 필요

학교 교육과정 편성․운영의 개발을 위해서는 여러 종류의 지침이 적용되고 있음. 이에 시․도 지침 은 그 위상의 중요성에도 불구하고 다른 지침들에 비하여 그 위상이 적절히 인식되고 있지 않음 (2017. 9. 28. 면담. 최○○ 장학사).

최근 몇 시․도 지침 문서에 ʻ교육과정ʼ이라는 제목이 붙기 시작하면서 시․도 수준에서는 지침을 개발해야 하는 것인지 아니면 시․도 교육과정을 개발해야 하는지 혼란이 발생하고 있음. 이에 국가 수준에서 어떤 것을 지향하는지 방향성이 명료화 될 필요가 있음(2017. 11. 3. 워크숍. 박○○

장학사).

시․ 도 지침 개발을 위한 준비 필요

국가 교육과정 개발 시에 개발 방향과 관련하여 시․도 교육청과의 충분한 합의가 이루어져야 하며 (2017. 10. 13. 면담. 장○○ 장학사), 17개 시․도 교육청이 모두 모여 시․도 지침의 역할과 방향 에 대하여 논의하고 정보를 공유할 수 있어야 함(2017. 11. 3. 워크숍. 강○○ 장학사).

시․도 지침은 교육과정 지역화뿐 아니라 학교 교육과정 자율화의 수단이어야 한다는 점이 함께 고려되어야 함. 이와 관련하여 시․도 지침이 지나치게 상세하거나 지침의 분량이 많아질수록 학교 의 자율성을 저해할 수 있다는 점이 고려되어야 함(2017. 11. 10a. 전문가 협의회; 2017. 11.

10b. 전문가 협의회; 2017. 11. 13. 전문가 협의회). 이와 더불어 시․도 지침의 역할이 지역 교육과 정으로 확대될 경우 개발 과정에서의 민주적인 절차가 확보되어야 할 것임(2017. 11. 20. 전문가 협의회).

05 정책 제언과 기대 효과

연구 결과를 종합하여 본 연구에서는 현재와 같은 국가 교육과정 체제 안에서 시․도 지침이 교육 현장에서 원활 한 역할을 수행하기 위한 정책 제언으로 시․도 지침의 정체성 명료화, 시․도 지침의 필수 제시 내용 구체화, 시

․도 지침의 개발 시 유의점, 시․도 지침 개발을 위한 지원을 제안하고 그에 근거하여 앞으로 교육과정 지역화를 구현하기 위한 시·도 지침의 개선 방향을 제안함.

정책제언 ⑴ : 시 ․ 도 지침의 정체성 명료화

시․ 도 지침의 위상과 역할 재정립

시․도 지침의 위상과 역할을 국가 및 학교 교육과정과의 관련성 속에서 재정립이 필요함.

- 시․도 지침의 위상과 역할을 재정립하기 위한 기초 연구와 국가 및 시․도 수준의 합의에 기반하여 국가 교육과정 총론 문서에 시․도 지침의 위상과 역할을 보다 구체적으로 명시

시․ 도의 상황과 특수성을 고려한 독자의 명료화

시․도 지침 개발 방향 명료화를 위하여 유형 1, 2 중에 하나를 선택하여 제시하고 교육청의 여건에 따라 유형 3에 따른 별도의 문서 제공(<표 6> 참고)

표 6. 시․도 지침의 독자 유형에 따른 주요 내용(안)

유형 독자 내용

유형 1 학교 경영자(교장, 교감) 및 학교 교육과정 편성․운영 업

무 담당자 중심 교육과정 총론 중심의 제시

유형 2 유형 1 + 교과 및 창의적 체험활동을 편성․운영하는

모든 교사를 포함 교과, 창의적 체험활동의 편성․운영 중심의 제시

유형 3 학부모와 학생 및 지역사회 인사 대상 유형 1의 주요 내용을 가독성과 명료성을 살려 재구성

문서 체제의 개선

빈번한 개정으로 인한 현장 적용의 혼란 초래를 막고 독자의 충분한 이해와 활용을 위하여 시․도 지침 문서의 개발 주기를 국가 교육과정 개정 주기에 맞추거나 3∼4년 이상 지속적으로 현장에 적용하도록 개발하고 지침 문서별로 문서의 특징과 활용 방법을 명시

정책제언 ⑵ : 시 ․ 도 지침의 필수 제시 내용 구체화

시․ 도의 교육 중점 제시

시․도 교육의 방향 : 국가 교육과정에 기반하되 시․도의 교육 시책을 반영한 시․도 교육의 방향과 그에 따른 충분한 설명 제시

지역화 내용 : 지역화가 필요한 교과목의 경우 지역화의 방향 및 내용 제시

지역의 지원 사항 : 교과 및 창의적 체험활동의 편성․운영에 필요한 지역의 인적․물적 지원 소개

시․ 도의 교육과정 편성

․

운영 지침 제시

시․도 교육의 방향을 구체화하는 한편 학교 교육과정 편성․운영의 자율성을 살리기 위하여 교육과 정 총론, 교과 교육과정, 창의적 체험활동 교육과정을 학교 교육과정에 편성․운영할 때 반드시 지켜야 할 지침을 간략하게 제시

시․도 수준의 지원은 구체적인 자료나 예시를 제시할 수도 있지만, 지침의 성격을 고려하여 해당 자료나 예시를 어디에서 어떻게 구할 수 있는지 관련 법령, 서지사항, 링크 등을 제시

국가 교육과정 총론에서 시․ 도에 일임한 내용의 제시

국가 교육과정 총론에서 시․도에서 정하는 것으로 명시한 부분에 대한 구체적인 규정 또는 학교에 서 활용할 수 있는 지원 방안 제시. 이를 위해 국가 교육과정 총론에서는 시․도에 일임하는 내용을 한 항목 안에 모아서 제시하는 등 가독성을 높여야 함.

정책제언 ⑶ : 시 ․ 도 지침의 개발 시 유의점

국가 교육과정과의 일관성 확보와 학교 교육과정의 자율성 보장을 고려

학교 교육과정 편성․운영은 국가 교육과정과 시․도 지침에 근거하게 되어 있으므로, 학교의 관점 에서 시․도 지침의 교육 방향이 국가 교육과정과 일관성을 확보할 필요가 있음.

지침 제공 시 국가 교육과정에서 제시한 융통성과 학교 교육과정의 자율성을 보장할 필요가 있음.

교사들의 이해와 활용을 높이기 위하여 국가 교육과정 문서와의 내용 중복을 최소화하며, 시·도 지침 문서에 모두 싣기 어려운 상세한 규정 등은 시·도 지침 문서에 출처를 제시하여 활용도를 높여야 함.

정책제언 ⑷ : 시 ․ 도 지침 개발을 위한 국가 및 시 ․ 도 수준의 지원

국가 수준의 지원

국가 교육과정 개정 과정에서 국가 및 시․도 관계자 간의 논의를 거친 후 추구하는 인간상을 포함 하는 국가 교육과정의 개정 방향 결정

국가 교육과정 개정 이후 시․도 지침 개발을 앞두고 시․도 관계자 대상 국가 교육과정 개발 방향과 주요 개정 내용에 대한 연수 및 17개 시․도 간 상호 지침 개발 방법과 주요 내용 등에 대한 워크숍 개최

ㅈ 국가 수준의 연구기관과 시․도 수준의 연구기관 간의 협업 체제 구축

시․ 도 수준의 지원

시․도 지침과 관련된 기초 연구 및 개발 연구를 위한 기간, 비용, 인력 확보

행정기관과 연구전담기관의 분리로 인한 업무 효율화 및 행정기관과 연구전담기관의 업무 협업 체계 구축. 그리고 이를 기반으로 시․도 지침과 관련된 기초 연구 및 개발 연구 수행

시․도 지침의 사안에 따라 필요한 경우 시․도의 검정도서, 교수학습 자료집 및 사례집 등을 시․도 간 공동 개발, 또는 권역별 공동 개발 가능(예를 들어, 범교과학습주제 관련 구체적인 지침과 편성

․운영 방안을 시․도 공동으로 개발, 가까운 시․도 간 역할을 분담하여 시․도 지침을 개발, 한 시․도에서 개발한 내용을 다른 시․도에서 채택하여 공동으로 활용, 개별 시․도가 각 시․도의 특성에 맞게 전체를 개발 등)

- 우리 시․도가 아닌 타 시․도에서 개발된 도서와 자료집 등을 우리 시․도에서 활용할 수 있도록 하기 위해 우리 시․도 지침에서의 관련 규정 신설이 필요함. 이의 원활한 적용을 위해서는 17개 시․도 간의 원활한 협력 체제가 구축되어야 하며, 이를 위해 국가 및 시․도 수준 간의 공동 지원이 이루어져야 함.

정책제언 ⑸ : 교육과정 지역화 구현을 위한 시 ․ 도 지침의 개선 방향

학교급별/교과별 특성에 기반 한 교육과정 개발 권한의 이양

시·도 지침을 넘어 지역 교육과정이 되기 위해서는 교육과정 개발 권한의 이양이 이루어져야 함.

국가 수준에서 초·중·고 교육과정에서 공통 교육과정과 선택 교육과정을 보다 면밀히 구분하고 선택 교육과정을 중심으로 시·도 수준에 교육과정 개발 권한을 이양해 나가야 함. 이를 위해 국가 수준에서 최소 필수의 공통 교육과정을 어떻게 규정할 것인가에 대한 기초 연구가 이루어져야 함.

국가 수준에서는 시·도 수준에서 구현하기 어렵거나 소외받기 쉬운 교육 대상자들에 대한 지원을 강화하여야 함. 이를 위해서 국가 수준에서 지원이 필요한 부분과 지원 방안에 대한 기초 연구가 이루어져야 함.

시

․

도 실태에 기반한 교육과정 개발 권한의 이양

시·도 간의 교육과정 개발 역량이나 동일 시·도 안의 교육 여건이 다양할 수 있다는 점을 고려하 여 교육과정 개발 권한의 이양이 점진적이고 체계적인 방식으로 계획·실천되어야 함.

- 특정 교과나 창의적 체험활동 등의 각론 개발에서 필요한 경우 시·도 간 공동 개발이나 특정 시․도에서 개발한 교육과정(또는 그 일부)을 다른 시․도에서 채택하여 활용하는 것을 허용하여 야 함. 이를 위하여 본 연구의 정책제언⑷에서 제시한 국가 및 지역 수준의 지원이 강화되어야 하며, 구체적인 교육과정 개발 권한의 이양 관점에 대한 기초 연구가 이루어져야 함.

- 이와 더불어 시․도 수준의 교육과정 개발 과정에서도 국가 수준과 마찬가지로 학교 교육과정의 중립성과 다양성을 유지할 수 있도록 민주적인 절차가 지켜질 수 있는 개발 과정이 마련되고 지켜져야 함.

학교 교육과정 편성·운영의 자율성을 보장하는 교육과정 개발 권한의 이양

교육과정 개발 권한 이양이 학교 교육과정 편성·운영의 자율성, 다양성, 창의성을 보장할 수 있어 야 함.

- 시․도 교육과정에 학교 교육과정 편성·운영의 자율성 확보 방안이 반드시 포함되어야 함. 이를 위하여 교육과정 개발 권한 이양에 따른 학교 교육과정 편성․운영의 자율성 확보 방안 탐색을 위한 기초 연구가 이루어져야 함.

- 초․중등 교육법 제23조 제2항의 규정을 ʻʻ교육감은 교육부장관이 정한 교육과정의 범위에서 지역의 실정에 맞는 기준과 내용을 정하되 학교 교육과정 편성·운영의 자율성을 침해하지 않는 다ʼʼ로 개정할 것을 제안함(밑줄 부분 신설).

참고문헌

교육부(1992). 국민학교 교육과정. 교육부 고시 제1992-16호.

교육부(2015). 초․중등학교 교육과정 총론. 교육부 고시 제2015-74호 [별책 1].

교육인적자원부(2007). 초등학교 교육과정. 교육부 고시 제1997-15호.

교육과학기술부(2009). 초․중등학교 교육과정 총론. 교육과학부 고시 제2009-41호 [별책 1].

한혜정, 박순경, 이근호, 이승미(2012). 시․도교육청 수준 교육과정 지침 실태 분석 및 개선 방안(연구보고 CRC 2012-24). 서울: 한국교육과정평가원.

<시․ 도 교육과정 편성

․

운영 지침

³⁾

>

강원도교육청(2016. 11. 15). 2017학년도 강원도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 강원도교육청 고시 제 2016-14호.

경기도교육청(2016. 6. 30a). 경기도 초․중․고등학교 교육과정. 경기도교육청 고시 제2016-322호.

경기도교육청(2016. 6. 30b). 경기도 초․중․고등학교 교과교육과정 I. 경기도교육청 고시 제2016-322호.

경상남도교육청(2016. 11. 15). 경상남도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 경상남도교육청 고시 제2016-38호.

경상북도교육청(2016. 11. 28). 경상북도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 경상북도교육청 고시 제2016-9호.

광주광역시교육청(2016. 12. 13a). 2017학년도 광주광역시 초등학교 교육과정 총론. 광주광역시교육청 고시 제 2016-11호.

광주광역시교육청(2016. 12. 13b). 2017학년도 광주광역시 초등학교 교과 및 창의적 체험활동 교육과정. 광주광역 시교육청 고시 제2016-12호.

대구광역시교육청(2017. 1. 10a). 2017 대구행복역량교육과정 총론. 대구광역시교육청 고시 제2017-1호.

대구광역시교육청(2017. 1. 10b). 2017 초등학교 대구행복역량교육과정 각론. 대구광역시교육청 고시 제2017-3호.

대전광역시교육청(2016. 12. 30). 대전광역시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 대전광역시교육청 고시 제 2016-11호.

부산광역시교육청(2016. 12. 30). 부산광역시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 부산광역시교육청 고시 제

3) 본문에 직접 인용되지 않았더라도 본 연구에서 분석한 시․도 지침 문서를 모두 제시함.

2016-9호.

서울특별시교육청(2016. 12. 15). 서울특별시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 서울특별시교육청 고시 제 2016-9호.

세종특별자치시교육청(2016. 11. 22). 2017학년도 세종특별자치시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침.세종특별 자치시교육청 고시 제2016-15호.

울산광역시교육청(2016. 12. 29). 울산광역시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 울산광역시교육청 고시 제 2016-572호.

인천광역시교육청(2016. 12. 30). 인천광역시 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 인천광역시교육청 고시 제 2016-298호.

전라남도교육청(2016. 11. 30).전라남도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침.전라남도교육청 고시 제2016-17호.

전라북도교육청(2016. 12. 20). 전라북도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 전라북도교육청 고시 제2016-14호.

제주특별자치도교육청(2016. 12. 23). 제주특별자치도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 제주특별자치도교육청 고시 제2016-15호.

충청남도교육청(2016. 10. 24). 충청남도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 충청남도교육청 고시 제2016-11호.

충청북도교육청(2016. 11. 2). 충청북도 초등학교 교육과정 편성․운영 지침. 충청북도교육청 고시 제2016-9호.

<면담, 전문가 협의회, 워크숍>

2017. 9. 28. 시․도 교육과정 편성․운영 실태 및 현황 관련 심층 면담 전사 자료.

2017. 10. 13. 시․도 교육과정 편성․운영 실태 및 현황 관련 심층 면담 전사 자료.

2017. 10. 20a. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 개발 및 적용 실태에 대한 심층 면담 전사 자료.

2017. 10. 20b. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 현장 적용 실태 및 개선 요구 분석을 위한 온라인 자문.

2017. 10. 23. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 개발 및 적용 실태에 대한 심층 면담 전사 자료.

2017. 11. 3. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 개발, 활용, 지원 개선 탐색을 위한 워크숍 회의록.

2017. 11. 10a. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 중․고등학교 현장 활용 실태 및 개선 요구 파악을 위한 온라인 자문.

2017. 11. 10b. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 개선 방안 탐색을 위한 전문가 협의회 회의록.

2017. 11. 13. 시․도 교육과정 편성․운영 지침의 개선 방안 탐색을 위한 온라인 자문.

2017. 11. 20. 보고서 초안 검토를 위한 전문가 협의회.