-
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 월미 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 은하레일 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 추진실태 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 월미 은하레일 추진실태 -
조 조
조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 조 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 사 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 결 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 과 조 사 결 과
2013. 08
감사관실
월미은하레일 추진실태 조사결과
Ⅰ . 조사개요
1. 조사목적
❍ 국내 최초의 상업용 관광 시설인 ‘월미관광특구 모노레일 설치공사 (“월미 은하레일”)’에 대하여 인천교통공사에서는 2010. 6. 28. 준공검사 결과를 내부문건으로 보고(준공검사일자 2010. 6. 16)하였으나,
❍ 시험운행 과정에서 발생한 잦은 고장과 시공과정에서의 구조적인 문제로 인하여 시설물 준공이후 상업적 운행을 하지 못하는 등 대표적 부실 시공 사례로 나타남에 따라,
❍ 감사원 등에서 실시한 월미 은하레일 설치 시공부분을 제외하고, 준공 처리 등에 대하여 중점적으로 조사하였음.
2. 조사기간 및 인원
❍ 인천교통공사에서 추진한 월미 은하레일 추진실태와 관련하여 2011.8.1
~ 8.15(10일간), 9.5 ~ 9.16( 8일간) 그리고 2013.6.5 ~ 6.14( 7일간)까지 감사관실 8명의 감사인원을 투입하였음.
3. 중점 조사사항
❍ 월미 은하레일 설치공사를 위한 사전 조치사항
❍ 관광전차 시스템 결정 사항
❍ 시설물 준공에 관한 사항
❍ 기타 사업시행자의 관리감독 사항
※ 2009년 정부합동감사 및 2011년 감사원 감사에서 지적된 부분과
한국철도기술연구원의 안전성 검증용역 결과 나타난 부분 제외
- 2 -
Ⅱ . ‘월미은하레일’사업 추진현황
1. 사업개요
❍ 사업규모
- 공사구간 : 인천역 ~ 월미도 순환(6.1km)
- 정 류 장 : 인천은하역, 월미공원역, 월미문화의거리역, 월미박물관역
❍ 공사기간 : 2008. 6. 26 ~ 2010. 6. 16 (당초 : ‘08. 6. 26 ~ ’09. 8. 1)
❍ 사 업 비 : 85,329백만원
- 공사비 : 80,972백만원〈7개 공정〉
(단위 : 백만원/비율)
계 토목 건축 기계 전기 신호 통신 차량
80,972
(100%) 36,587
(45%) 9,949
(12%) 3,451
(4%) 8,453
(11%) 7,990
(10%) 5,742
(7%) 8,800
(11%)
- 감리비 : 2,322백만원
- 용역비 : 1,068백만원(타당성조사, 기본계획수립, 환경영향평가, 문화재지표조사) - 시설부대비 : 967백만원(설계보상비 및 조달 수수료, 교각도색 등)
❍ 시 공 사 : ○○공영(주) 외 2개사
❍ 책임감리단 : ☆☆☆☆☆(주) 외 2개사
❍ 노 선 도
월미박물관역
2. 준공 추진경위
❍ 2008. 5. 30 궤도사업 허가(인천광역시) - 허가조건 : 개통 전 시험운행 (약 2개월)
❍ 2010. 3. 12 궤도사업 준공검사 신청(교통공사 → 시)
❍ 2010. 3. 12 교통공사 주관으로 개통지연에 따른 자체대책보고
※ 개통예정일 : 2010. 3. 26
- 차량 본선 자동운전 주행 시험 일정 지연 - 견인전동기 정격 성능시험 지연(순연)
ㆍ계약내용에 따라 시공사의 60일 이상의 영업시운전 실시 후 준공 검사 하여야 함에도, 준공 이후 영업시운전(2주) 시행계획으로 추진
❍ 2010. 3. 19 궤도시설 교통안전공단 준공검사 합격(교통안전공단)
❍ 2010. 3. 22 궤도시설 준공검사 처리 (시)
- 검사기관인 시와 교통안전공단 요구사항 부여
⇒ 시설안정화를 위한 충분한 시운전 실시 등
❍ 2010. 4. 30 시험운행 중 차량과 점검차간 충돌사고 발생
❍ 2010. 5. 18 국토해양부 주관 현장 점검
- 2010. 4. 30 사고발생으로 시민 불안 확산 우려에 따른 현장 확인
❍ 2010. 5. 24 : 시설공사 준공검사 및 결과 통보(감리단 → 교통공사)
❍ 2010. 6. 9 국토해양부 점검결과 통보(시 →교통공사)
❍ 2010. 6. 10 준공검사 결과 보완지시(교통공사 → 감리단)
❍ 2010. 6. 15 안내륜 우레탄 균열 및 박리사고 발생
❍ 2010. 6. 16 보완검토 의견서 및 준공계 처리 (감리단 → 교통공사)
❍ 2010. 6. 25 국토해양부 합동점검 조치결과 시설보강 중(미완료 상태) 에 내부 완료보고(교통공사)
❍ 2010. 6. 28 준공검사 자체 결과보고 및 준공처리 (교통공사)
❍ 2010. 8. 2 도시계획시설(궤도)사업 공사완료 공고(시)
Ⅲ . 조사결과
□ 처분목록
일련
번호 제목 소 관
조치구분
비고 행정상 재정상 신분상 1 월미 은하레일 사업시행을 위한 사전절차 미이행 교통공사 주의 1
2 관광전차사업 운영타당성 조사용역결과 검토
소홀 교통공사 주의 4
3 월미 은하레일 준공검사증 발급 부적정 인천광역시 주의 경징계2 10
4 월미 은하레일 설치공사 도시계획시설(궤도)사업
공사완료 공고 부적정 인천광역시 주의 경징계1 12
5 월미 은하레일 설티공사 준공처리 부적정 교통공사 주의 중징계4 경징계2 16
[ 일련번호 : 1 ]
조사결과 처분요구서
[부서․기관명] 인천교통공사 [행정상 조치] 주의
[재정상 조치]
[신분상 조치]
[제 목] 월미은하레일 사업시행을 위한 사전절차 미이행 [위법ㆍ부당내용]
○ 추진현황
- 관광전차 도입사업 타당성 조사 용역 최종보고회 2006.10. 4 ㆍ인천교통공사에서 사업시행토록 지시(인천시)
- 관광전차 도입사업 세부추진계획(안) 수립(인천교통공사) 2006.10.16 - 관광전차 도입사업 세부추진계획 통보 2006.10.17
ㆍ인천교통공사 ⇒ 시
- 관광전차 도입사업 종합추진계획 수립(○○○○○○1과) 2006.10.30 - 관광전차 도입사업 기본협약서(안) 협의 2006.10.30
ㆍ○○○○○○1과 ⇒ 인천교통공사
- 관광전차 도입사업 기본협약서(안)에 대하여 의견 없음 회신 2006.10.30 ㆍ인천교통공사 ⇒ 시
- 관광전차 도입사업 기본협약서 체결 2006.10.31 - 2007년도 계속비 예산 반영 2007. 1. 1 - 인천광역시 교통공사 설립 및 운영에 관한 조례 개정 2007. 1. 8
ㆍ관광전차사업 등 교통관련 사업 신설
- 인천교통공사 정관 개정 2007. 1.22.
ㆍ관광전차사업 등 신설
- 월미관광특구 전차사업 운영의 건 이사회 승인 2007. 3. 9
- 2 -
○ 「지방공기업법」제62조제1항에 의하면 “공사의 업무에 관한 중요사항을 결 의하게 하기 위하여 공사에 이사회를 둔다.”라고 규정되어 있고, 「인천교통공사 정관(이하 “정관”이라 한다)」제42조제1항에 의하면 “공사의 업무에 관한 중요 사항을 의결하기 위하여 공사에 이사회를 둔다.”라고 규정되어 있으며, 같은 정 관 제43조제1항제1호에 의하면 “공사의 사업계획 및 기본방침 결정․변경에 관 한 사항은 이사회의 의결을 거쳐야 한다.“라고 규정되어 있으며,
○ 같은 법 제66조의2 규정에 의하여 행정안전부장관이 통보한 「지방공기업예 산편성기준」에 의하면 “신규 투자사업·자본출자 예산은 관련조례상 기관의 고유 목적사업으로 한정하고, 신규 투자사업, 자본출자는 전문기관의 사전 타당성 조사 를 실시하여 타당성이 인정된 경우에 예산을 반영”토록 규정되어 있다.
○ 그러나, 인천교통공사에서는 월미 은하레일사업을 추진함에 있어 사업시행 결 정전에 관련「조례」 및 「정관」등이 개정되어 고유목적사업에 포함 되고, 이사 회의 의결을 거쳐 사업시행의 여부가 결정된 후 기본협약을 체결하였어야 함에 도 관련 「조례」 및 「정관」이 개정되지 않았음은 물론 이사회의 의결이 없었 음에도 2006.10.31. “협약의 범위, 사업시행의 주체, 각각의 역할 분담 등”을 주 내용으로 하는 기본협약을 체결한 사실이 있으며,
○ 또한, 신규 투자사업, 자본출자는 전문기관의 사전 타당성 조사를 거쳐 타당성 이 인정된 후에 예산을 반영하도록 규정되어 있어 타당성 조사가 완료된 2007.
2.13. 이후에 예산을 반영하여야 함에도 [표]와 같이 2007회계년도 당초예산에 추정 총사업비 30,700,587천원 중 2007년 사업비 2,941,377천원을 반영한 사실이 있다.
[표] 2007년도 계속비 반영 현황
(단위 : 천원) 사업명 예 산 과 목
예산액 연도별 투자계획
관(항) 세항 목 2007년 2008년 2009년
계 30,700,587 2,941,377 20,364,557 7,394,653
관 광 전 차
자본적 지 출
유동 자산
부가세 대급금
매 입
부가세 2,790,962 267,398 1,851,323 672,241
고정 자산
건설중인 사업
시설비 26,288,400 2,383,400 17,635,000 6,270,000 감리비 1,298,400 856944 441,456 시 설
부대비 322,825 290,579 21,290 10,956
[처 분 요 구] 인천교통공사 사장은,
향후 신규 투자사업 및 자본출자 시 전문기관의 사전 타당성 조사를 거쳐 타당성이 인정된 후에 사업을 추진하는 등 사전절차 이행에 만전을 기하시기 바랍니다.
- 4 -
[일련번호 : 2 ]
조사결과 처분요구서
[부서․기관명] 인천교통공사 [행정상 조치] 주의
[재정상 조치]
[신분상 조치]
[제 목] 관광전차사업 운영타당성 조사용역결과 검토 소홀 [위법ㆍ부당내용]
○ 인천교통공사는 2006. 10. 31. 인천광역시와 맺은 “관광전차 도입사업 시행을 위한 기본 협약”에 따라 2006년 11월 6일 ○○대학교와 “월미관광특구 관광전 차사업 운영 타당성 조사용역(이하 ”용역“이라 한다)” 계약(계약금액 29,900천 원)을 체결하고 2007. 2. 3. 용역 성과물을 납품받아 같은 해 2. 12. 준공검사를 완료하였으나, 다음과 같이 용역결과에 대한 검토를 소홀히 하였다.
1. 비용 추정 검토 소홀
○ 비용ㆍ편익 분석은 사업목표를 달성하기 위한 대안들과 연관된 비용과 편익 을 배분적 효율성에 기초하여 추정, 평가함으로써 공공사업의 선택을 합리적으 로 결정해 주는 수단으로 비용 및 편익의 추정은 용역 수행과정에서 가장 중요 하다고 할 수 있다. 만약 사업시행자의 주관적 판단이 반영되어 비용을 줄이고 편익을 증가시킬 경우 왜곡된 결과를 초래할 수 있기 때문이다. 따라서 인천교 통공사는 용역 성과물 납품 시 이에 대한 면밀한 검토를 한 후 준공검사를 실시 하여야 했다.
○ 타당성 조사용역 최종보고서에 따르면 비용추정에 있어 비용은 크게 사업비 와 운영비로 나누고 2006년 10월 인천광역시가 수행한 “관광전차 도입사업 타당 성 검토1)”의 선행 용역결과를 준용하되 세부적으로 더욱 합리적인 산출이 가능한 부분에 대해서는 보정하여 사업비를 재 산정하는 것으로 전제하였다.
1) 용역결과 사업비가 수익성 측면에서 상대적으로 낮고 수송량이 많은 노면전차가 최적이나 기술, 교통흐름, 안전 등에 대한 취약성을 내포하고 있어 최종 시스템 대안 선택은 새로운 기술 및 수익성을 감안하여 최적노선과 그에 적합한 시스템을 결 정, 시행하는 것이 바람직한 것으로 결론.
구 분 인 천 시 교통공사
비 고
단가 수량 공사비 단가 수량 공사비
노면전차 8 4 32 8 6 48 16억원↑
모노레일 5 12 60 8 6 48 12억원↓
구 분 인 천 시 교통공사
비 고
단가 수량 공사비 단가 수량 공사비
교 량 40 5.08 203 35 5.075 177.63
부대공 3 1 3 2.2 1 2.2
정거장 4 7 28 3.5 6 21
○ 노선대안 중 선행연구 월미대안2와 같은 연장노선(5.075km)인 월미구간의 비 용추정을 비교해 보면, 먼저 사업비 추정에 있어 차량소요대수는 선행연구결과 인 수송수요에 따른 운영계획에 의해 결정한다고 하였다.
○ 선행연구결과는 차량 1대 당 노면전차는 60명, 모노레일은 20명이 탑승하는 것을 전제로 운영계획에 따라 개통년도에 노면전차는 4대, 모노레일은 12대를 구입하는 것으로 검토하였으나, 교통공사의 용역결과보고서에는 노면전차 수량 을 6대(단가 8억원)로 하여 비용을 32억원에서 48억원으로 증가시킨 반면, 모노 레일은 수량 6대, 단가 8억원으로 하여 비용을 60억원에서 48억원으로 추정하였 으나 이에 대한 합리적인 산출근거나 검토 자료가 없었다.([표1] 참조)
[표1] 차량구입비 비교
(단가:억원)
○ 토목분야에서는 선행연구결과와 비교하여 노면전차는 단가변동이 없었으나, 모노레일에 대한 교량, 부대공, 정거장 등의 건설단가가 감소되어 결국 29억원의 건설비가 절감되는 것으로 나타났으나, 건설비 산정은 현실적인 비용을 반영하 기 위해 실제 운영 주체인 인천교통공사가 제공한 산출내역을 반영한다고 전제 한 후 단가변동에 대한 합리적인 검토 자료가 없었다.([표2] 참조)
[표2] 토목분야 모노레일카 건설단가
(단가:억원)
- 6 -
구분 시스템 용지면적(㎡) 공시지가(원) 배상비율 용지보상비(억원) 인천광역시 노면전차 1,581 360,000 2.296 13.07
모노레일 1,515 360,000 2.296 12.52 인천교통공사 노면전차 17,762.5 552,724 2.296 225
모노레일 7,612.5 552,724 2.296 96
구 분 시스템 계 설계비 등 토목 시스템 차량제작비 등 인천광역시 노면전차 263.3 11.6 105.7 86.8 59.2
모노레일 511.5 22.5 236 145.8 107.2 인천교통공사 노면전차 307.6 22.1 105.4 84.77 95.31 모노레일 486 24.24 202.83 172.53 86.4
○ 사업비 중 용지보상비 산정은 모노레일과 노면전차 전 구간의 용지보상을 가 정하였다. 하지만 부지매입 없이 기존 통과 도로를 노면전차 전용도로로 활용 시 용지보상비의 절감이 가능하나 이를 고려하지 않고 양차로의 전 구간을 용지보 상 부지로 가정하여 결과적으로 인천시의 선행연구에 비하여 노면전차의 경우 211.93억원의 비용이 증가한 반면 모노레일의 경우 83.48억원이 증가하여 재무 성 분석 시 상대적으로 노면전차의 시스템대 안에 불리하게 작용하는 결과 가 초래되었다. 실제로 용역 최종보고서에 따르면 비용측면에서 용지보상 비, 운영비 등 모노레일이 노면전차 보다 우수한 것으로 분석되었다.([표3] 참조)
[표3] 용지보상비 산정 비교
※ 배상비율은 “도로,철도 부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정,보완 연구 (제4판) 적용
○ 사업비 중 예비비는 공공사업을 평가하는데 있어 항상 불확실성이 따르고 예 기치 못한 위험이 존재하므로 예비비를 비용에 추가하여 대비하는 것이 하나의 대안이다.
○ 그러나 인천교통공사 용역의 경우 모노레일의 예비비를 42.2억원에서 9.23억원 으로 낮추어 비용을 32.97억원을 줄였으나 이에 대한 타당성 있는 설명이나 검토 자료가 없었다. 결과적으로 사업비 추정에 있어 선행연구 결과와 비교해 볼 때 노 면전차는 총 44.3억원이 증가하였고 모노레일은 총 25.5억원이 감소하였다.([표4]
참조)
[표4] 총사업비 산정 비교
(단위:억원)
※ 용지보상금 제외(재무성 분석 시 대안별 반영)
연 도
인천시
연도
교통공사
비고
노면전차 모노레일 노면전차 모노레일
2009년 7.3 12.10 2009년 7.05 6.33 2015년 9.8 13.65 2010년 14.11 12.66 2021년 10.28 13.65 2016년 22.70 12.66 2028년 10.28 13.65 2021년 27.65 12.66 2038년 10.28 13.65 2031년 31.76 12.66 총계 297.92 443.85 총계 767.54 386.23
○ 운영비를 살펴보면 역시 인천광역시의 선행 용역결과를 기초로 산출한다고 전 제하였으며, 인건비는 2003년도 인천교통공사 평균임금인 28,000천원/연간(선행연 구에서는 서울○○○공사, 서울○○○○공사의 2003년도 평균임금 40,044천원/
연간 적용)을 적용하되 인건비는 노면전차의 경우 선행연구의 인력운영계획에 따라 연도별 증가하는 것을 반영하였다.
○ 선행 연구결과에 따르면 월미대안의 노면전차 운영인력은 2009년도 9명, 2015년도에 14명, 2021년도 이후 15명을 유지하는 것으로 조사되었고 동력비, 유 지관리비, 기타 일반관리비 등도 사업운영계획에 따라 연차별 수송수요, 운행횟 수, 운행구간 및 차량구입대수를 파악한 후 운영비를 산출하였다. 그러나 인천교 통공사의 용역결과를 보면 연간 총운영비만 산출하였고 인건비, 동력비, 유지관리 비, 일반관리비 등 항목별 산출자료가 없어 비용 산출의 적정성 여부를 판단할 수 없게 작성되었고, 선행연구의 사업운영계획을 기초로 한다고 전제하였음에도 연간 운영비 증가 시점을 앞당기는 등 결과적으로 운영비 추정에 있어 노면전차 의 시스템 대안 선정에 불리하게 산정되었다.
○ 30년간 총 운영비를 비교해 보면 노면전차의 경우 469.62억원이 증가하였고 모 노레일의 경우 57.62억원이 감소되었다. ([표5] 참조)
[표5] 연간 총운영비 산출 비교
(단위:억원)
- 8 -
구 분 재무성(R/C) 경제성(B/C)
인천시 교통공사 인천시 교통공사
노면전차 1.02 0.92
미분석
1.04
모노레일 0.59 0.94 1.19
2. 재무성 분석 결과
○ 채택된 시나리오2)는 적용요금 5,000원, 용지보상 제외, 사업비 및 운영비 100% 부담인 경우로 선행연구에서는 수입ㆍ비용 비율(R/C)이 노면전차 1.02, 모 노레일 0.59로 노면전차의 경우 수익성이 있는 것으로 분석되었다. 하지만 교통 공사의 용역결과는 R/C가 각각 0.92, 0.94로 모노레일이 다소 높게 나타났으나 모두 사업의 수익성이 없는 것으로 분석되었다. 경제성 분석(B/C)의 경우 노면 전차 1.04, 모노레일 1.19로 모두 경제성이 있으나 모노레일이 총비용 대 총편익 의 비율이 다소 높게 나타났다.
○ 이에 따라 비용, 경제성, 수익성 측면에서 우수하게 분석된 모노레일을 시스 템 대안으로 선정하였다. 이는 재무성 및 경제성 분석에 있어 비교적 계량화가 쉽고 중요한 변수인 비용 추정에 있어 선행연구결과를 기초로 산출한다는 기본 전제를 따르지 않고 수량 및 단가 산정 시 정확한 산출기초 없이 비용을 추정한 결과에 기인한 것으로 노면전차의 경우 총 513.92억원의 비용이 증가하였고, 모 노레일의 경우 오히려 총 83.12억원의 비용이 감소하여 결과적으로 재무성 분석 에 영향을 미친 것으로 판단된다. ([표6]참조)
[표6] 재무성 분석
※ 월미2안 비교(중립적-관광수요 50% 가정)
○ 인천교통공사는 동 사업의 타당성조사와 관광전차 종류를 선정함에 있어 중 요한 절차인 용역 준공검사 시 비용 추정에 대한 실질적인 내용을 충분히 검토 하여야 함에도 불구하고 용역결과를 원안대로 검수함으로써 관련 업무를 소홀히 한 사실이 있다.
2) 재무성분석 시나리오 중 인천광역시 발주용역 대안2, 교통공사 발주용역 시나리오7과 동일
[처 분 요 구] 인천교통공사 사장께서는
향후 용역발주에 따른 검수 시 수탁기관의 용역결과를 그대로 인정하여 납품받 는 일이 없도록 용역검수 업무를 철저히 하시기 바라며, 사업타당성 조사업무를 철저히 하지 아니한 관련자에게는 엄중 주의를 촉구하시기 바랍니다.
- 10 -
[ 일련번호 : 3 ]
조사결과 처분요구서
[부서․기관명] 인천광역시 ○○○○국 ○○○○과 [행정상 조치] 주의
[재정상 조치]
[신분상 조치] 경징계(2명)
[제 목] 월미 은하레일 설치공사 준공검사증 발급 부적정 [위법ㆍ부당내용]
○ 인천교통공사는 2010. 3. 11. 감리단으로부터 제출 받은 시운전관련 예정공정 보고서에서 종합시운전은 2010. 5. 15.까지, 준공검사는 2010.05.30.까지 완료예정 으로 보고 받았으며, 2010. 3. 12. 개통지연에 따른 대책 보고에서 “본선 시운전 시험 자동운전에 대한 시험은 2010. 3. 21.완료” 및 “차량 및 신호 본선 시험 지 연” 등 내부보고(최종 결재권자)는 물론 2010. 6. 16. 감리단에서 준공검사를 완 료한 사실에서,
○ 「궤도운송법」제4조 궤도사업 허가(2008.5.30) 시 제출한 사업계획서의 “개통 전 시험운행(약 2개월) 이후 시설공사 준공 조건”을 충족 하였다 할 수 없음은 물론, 모노레일 설치공사의 준공을 하지 않았음에도, 인천교통공사는 2010. 3.
12. 궤도사업 준공검사 신청서를 인천광역시(○○○○과)에 제출하였으며,
○ 인천광역시(○○○○과)는「궤도운송법」제4조 궤도사업 허가(2008. 5. 30) 시 제출한 사업계획서의 “개통 전 시험운행(약 2개월) 이후 시설공사 준공 조건”에 대한 허가 사항의 이행 사실관계 확인 없이, 인천교통공사에서 2010. 3. 12. 제출 한 “「궤도운송법 시행령」제4조제2항제1호에 따라 「궤도운송법령」제4조 또는 제5조에 따라 허가․승인․신고한 내용대로 공사가 완료되었음을 확인” 하는 “공 사완료 확인서”에 따라 준공검사를 시행하였다.
○ 준공검사를 시행하면서 인천광역시(○○○○과)는 안전검사전문기관인 교통안 전공단에 준공검사를 의뢰 하였으며 교통안전공단에서는 안전검사 결과 검사 항목 별 “적합” 판정 및 모노레일 최초검사 결과 의견으로 “상업 운행 전까지 시설의
안정화가 이루어 질 수 있도록 충분한 시운전을 하여야 함, 안전관리책임자 선 임, 보험의 가입 등 준수 사항”을 2010. 3. 19. 접수하였다.
○ 준공검사증 발급은 시설 운행. 즉, 영업(상업) 운행을 할 수 있도록 하는 것 이므로 이용자(승객)의 안전을 확보할 수 있도록 충분한 조치(교통안전공단의 모노레일 최초검사 결과 의견 등)를 한 후 준공검사증을 발급함이 타당함에도, 교통안전공단의 “모노레일 최초검사 결과 의견”을 그대로 작성 및 첨부하여 2010. 3. 22. 준공검사증을 발급하여 월미 은하레일 설치공사의 적정성을 기하지 못하였다.
[처 분 요 구] ○○○○과장께서는
월미 은하레일 준공검사증을 교부하고 3년여의 기간이 경과한 2013. 8월 현재 까지 운행이 불가한 사실이 발생함에 대하여 사업의 계획 및 시행, 준공과정의 점검 및 조치 사항 등에 대한 교육, 업무연찬 등을 통하여 향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 주의하시기 바랍니다.
- 12 -
[ 일련번호 : 4 ]
조사결과 처분요구서
[부서․기관명] 인천광역시 ○○○○국 ○○○○과 [행정상 조치] 주의
[재정상 조치]
[신분상 조치] 경징계(1명)
[제 목] 월미 은하레일 설치공사 도시계획시설(궤도)사업 공사완료 공고 부적정
[위법ㆍ부당내용]
○ 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」제88조 및 같은 법 시행령 제97조에 따 라 도시계획시설사업의 시행자는 도시계획시설사업에 관한 실시계획을 작성하여 시ㆍ도지사의 인가를 받아야 하며,
○ 시ㆍ도지사는 도시계획시설사업의 시행자가 작성한 실시계획이 「도시계획시 설의 결정․구조 및 설치의 기준」에 적합할 경우, 기반시설의 설치나 그에 필 요한 용지의 확보, 위해 방지, 환경오염 방지, 경관 조성, 조경 등의 조치를 할 것을 조건으로 실시계획을 인가할 수 있으며,
○ 실시계획에는 사업시행에 필요한 설계도서, 자금계획, 시행기간, 사업시행지 의 위치도 및 계획평면도, 공사설계도서, 수용 또는 사용할 토지 또는 건물의 소 재지ㆍ지번ㆍ지목 및 면적, 소유권과 소유권 외의 권리의 명세 및 그 소유자ㆍ 권리자의 성명ㆍ주소, 도시계획시설사업으로 새로이 설치하는 공공시설의 조서 및 도면과 그 설치비용계산서, 관계 행정기관의 장과의 협의에 필요한 서류 등 이 첨부되어야 한다고 규정되어 있다.
○ 또한 같은 법 제98조 및 같은 법 시행규칙 제17조에 따라 도시계획시설사업 의 시행자는 도시계획시설사업의 공사를 완료한 때에는 공사를 완료한 날부터 7 일 이내에 도시계획시설사업 공사완료보고서에 준공조서, 설계도서 및 관계 행 정기관의 장과의 협의에 필요한 서류를 첨부하여 시·도지사에게 준공검사를 받 아야 하며,
○ 시․도지사는 공사완료보고서를 받은 때에는 지체 없이 준공검사를 하여야 하며, 준공검사를 한 결과 실시계획대로 완료되었다고 인정되는 때에는 도시계 획시설사업의 시행자에게 준공검사필증을 교부하고 공사완료보고를 하여야 한다 고 규정되어 있다.
○ 이때 준공검사를 하거나 공사완료 공고를 할 때에 의제되는 인·허가 등에 따 른 준공검사·준공인가 등에 해당하는 사항이 있으면 미리 관계 행정기관의 장과 협의하여야 한다.
○ 인천교통공사는 월미관광특구에 도시계획시설(궤도)사업을 시행하고자 2008. 5.
30. 인천광역시장에게 도시계획시설(궤도)사업 시행자 지정 및 실시계획인가를 신청하여 인천역과 월미도를 순환하는 연장 5.254km, 폭원 4.5～9.0m, 높이 6.
5～10.9m, 정류장 4개소, 차고지 1개소 규모의 궤도를 2009. 7. 31.까지 준공 및 관계기관의 협의사항 등을 포함한 13가지 사항을 이행하는 조건으로 2008. 6.
30. 실시계획인가를 받았다.
○ 이후 도시계획시설(궤도) 중 주택가 주변에 계획된 차고지에 대한 이전 민원 으로 차고지 폐지 및 궤도 연장을 4.968km로 축소하는 내용으로 실시계획 인가 사항을 변경(2009. 1. 19.) 하였으며,
○ 또한, 시공사의 당초시스템 공급업체 배제 및 하도급 계약지연과 차량제작지 연(제작검사 및 구성품 성능시험 계약지연) 등 공기지연을 사유로 준공예정일을 2010. 2. 28로 7개월 연장하는 실시계획을 변경 인가하였다.
○ 이에 인천교통공사는 2010. 2. 26. 시공자가 감리단을 거쳐 제출한 도시계획 시설사업 공사완료보고를 토대로 2010. 2. 26. 시에 도시계획시설사업 공사완료 보고를 하였다.
○ 인천교통공사는 도시계획시설(궤도)사업 시행자로서 2008.6.30. 도시계획시설 (궤도)사업 실시계획인가 시 제시된 조건을 이행한 후 도시계획시설(궤도)사업이 완료되면 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」제98조 및 같은 법 시행규칙 제 17조에 따라 공사완료보고를 하여 사업승인기관의 준공검사를 받아야 함에도,
○ 공사완료보고서에 첨부되는 준공조서의 누락 및 실시계획인가 시 제시된 조 건(사업 완료시 공인기관의 측량결과에 따라 도시계획선 부합여부 확인)을 이행 하지 않은 상태에서 2010. 2. 26. 인천광역시 ○○○○2과에 도시계획시설사업
- 14 -
공사완료 보고한 사실이 있다.
○ 이에 따라, 인천광역시 ○○○○2과는 인천교통공사로 하여금 2008. 6. 30.
도시계획시설(궤도)사업에 대한 실시계획인가 시 제시한 조건들이 적합하게 이 행되었는지 확인한 후 공사완료 공고를 하여야 하나,
○ 인천교통공사가 제출한 공사완료보고서는 준공조서 누락 등 준공에 필요한 서류들이 누락되어 준공검사가 불가한 상황으로서 지체 없이 공사완료보고서를 반려하여 사업시행자가 적극적으로 사업을 마무리하도록 독려해야 함에도, 교통 공사가 제출한 공사완료보고서를 접수하고, 민원사무처리 완료기일인 14일이 지 난 2010. 3. 12. 기간도 명시하지 않고 보완지시 하는 등 소극적인 업무수행으로 사업관리를 소홀히 한 사실이 있다.
○ 또한 준공예정일은 2010. 2. 28.까지로 사업기간이 임박하도록 공정관리상 분 야별 준공 및 차량 시운전 등이 이행되지 않고 있어 사업기간을 연장하여 사업 시행자가 안정적이며 체계적으로 사업을 완료하도록 유도했어야 함에도 사업기 간을 조정하지 않고 실시계획인가 당시 정한 기간이 5개월여 초과된 2010. 8. 2.
도시계획시설(궤도)사업 공사완료 공고한 사실이 있다.
○ 한편, 인천광역시 ○○○○2과는 월미 은하레일에 대한 총괄부서로서 핵심적 관리(담당팀장 PM 지정)를 하여 현장에서 발생하는 일에 대하여 수시로 파악 및 현장 실정을 관리하는 역할을 하고 있었으며,
○ 국토해양부 점검 지적사항에 대하여 2010. 6. 4. 접수하여 이에 대한 조치 여 부를 확인하여야 하고, 2010. 6. 15, 2010. 6 .29, 2010. 7. 5. 3차례에 걸쳐 발생한 안내륜 우레탄 탈락사고에 대하여 PM사업으로 관리하는 부서로서의 역할 및 언 론보도 등을 통하여 사실을 알 수 있었음은 물론,
○ 도시계획시설(궤도)사업 실시계획인가 시 결정된 도시계획선(궤도)에 대하여 사업이 완료된 시점에서 공인기관의 측량결과에 따라 도시계획선을 변경 결정한 후 동 사업에 대한 공사완료공고를 하여야 함에도, 이러한 사항이 이행되지 않 은 상태에서 2010. 8. 2. 동 사업에 대한 공사완료 공고를 하여 적정을 기하지 못한 사실이 있다.
[처 분 요 구] ○○○○과장께서는
월미 은하레일 도시계획시설(궤도)사업 공사완료 공고 후 3년여의 기간이 경과 한 2013. 8월 현재 까지 운행이 불가한 사실이 발생함에 대하여 앞으로는 유사 한 사업의 준공 및 공사완료 공고 시 적정을 기하도록 교육, 업무연찬 등을 통 하여 동일한 사례가 발생하지 않도록 주의하시기 바랍니다.
- 16 -
[ 일련번호 : 5 ]
조사결과 처분요구서
[부서․기관명] 인천교통공사 [행정상 조치] 주의
[재정상 조치]
[신분상 조치] 중징계(4명), 경징계(2)
[제 목] 월미 은하레일 설치공사 준공 처리 부적정 [위법ㆍ부당내용]
○ 인천교통공사는 ○○○○(주)외 2개사 (이하 “시공사”라 함)와 월미 관광특구 모노레일 설치공사 (이하 “월미 은하레일 공사” 라 함)를 계약하고 2008. 6. 26.
착공하였으며, 시공사의 공사 진행 이후 2009. 8. 3. 및 2010. 2. 26. 준공검사원 제출에 대하여 ○○○○○(주)외 2개사 (이하 “감리단” 이라 함)에서는 “모노레일 차량제작 및 완성차 시험 지연, 통신 및 신호공사의 차량 관련 연동 인터페이스 미시행 및 서류들이 미비 되어 준공검사를 진행할 수 없음”을 이유로 준공을 할 수 없었으며,
○ 2010. 3. 11. 인천교통공사에 시운전관련 예정공정 보고에서 2010. 5. 15. 종합 시운전 완료, 2010. 5. 30. 준공검사 완료예정으로 보고하였다.
○ 그리고 “○○○ ○○○ KOREA 에서 2009. 6～2010. 3. 30. 차량 완성차 및 시 운전 시험 시행” 사실과, 차량제작 시방서 제1장 일반사항 6.납품기한 및 납품기한 연기에서 납품기한의 “60일 이상의 시운전(영업시운전) 실시” 조건에 따른 영업 시운전이 완료되지 않았으므로, 「궤도운송법」제4조 궤도사업 허가(2008. 5. 30) 시 제출한 사업계획서에서 시설공사 준공 전에 약 2개월의 시험운행 조건을 충족 하였다 할 수 없음은 물론, 모노레일 설치공사의 준공을 하지 않았음에도, 사실 과 다르게 2010. 3. 12. “「궤도운송법 시행령」제4조 제2항 제1호에 따라 「궤도운 송법」제4조 또는 제5조에 따라 허가․승인․신고한 내용대로 공사가 완료되었음 을 확인”하는 “공사완료 확인서”에 날인하여, 인천광역시(○○○○과)에 준공검 사를 신청하였으며, 2010. 3. 22. 준공검사증을 발급 받았다.
○ 2010. 5. 7. 시공사는 감리단에 준공검사원을 제출하였으며, 감리단은 준공검 사 결과를 2010. 5. 24. 시공사에 통보하였으며, 2010. 5. 25. 인천교통공사에 공 사설계도서에 따라 전공사가 준공되었음을 인정하는 준공검사 조서와 함께 결과 보고 하였다.
○ 인천광역시 ○○○○과는 2010. 6. 9. 인천교통공사에 국토해양부 월미 은하레 일 점검결과에 따른 조치 요청(자동운행 모드에서 정위치 정차가 불안정하는 등 차량 및 시스템의 신뢰성 관리가 부족하므로 충분한 시운전 수행으로 안정을 확 보한 후 개통이 바람직, 관제실과 현장설비간 인터페이스 사항 등 절차서를 보다 상세히 보완하여 종합시운전을 충분히 시행할 필요 등, 운행차량과 통합관제실 간 인터페이스 불안정 등)을 하였다.
○ 인천교통공사는 2010. 5. 25. 감리단으로부터 통보 받은 준공검사 결과에 대 하여 인천광역시 ○○○○로부터 2010. 6. 9. 통보받은 국토해양부 등의 현장점 검 지적사항에 대한 처리결과가 누락됨을 감리단 및 시공사에 보완요청 하였으 며,
○ 2010. 6. 16. 설계도서에 따라 전 공사가 준공되었음을 인정하는 준공검사조서 및 지적사항 조치결과〔국토해양부 지적사항 조치 결과 발췌분 참조〕를 감리단 으로 부터 제출 받았으나, [표1]과 같이 시운전을 실시 중인 사실이 있으며,
[표1] 국토해양부 지적사항 및 조치결과 발췌분
지 적 사 항 조 치 결 과 검토의견
자동운행 모드에서 정위치 정차가 불안정 하는 등 차량 및 시스템의 신뢰성 관리가 부족하므로 충분한 시운전 수행으로 안전 을 확보한 후 개통이 바람직
안정된 정위치 정차 신뢰성 확보를 위한 반복․지속적인 운행 및 종합시운전 실시 중
계속 종합 시운전 실시 중으로 적절 하게대처하고있음
관제실과 현장 설비간 인터페이스 사항 등 절차서를 보다 상세히 보완하여 종합 시운 전을 충분히 시행할 필요 등
종합시운전 계획서에 의거 인터페이스 절차 확립하여 시행 중
적절하게 대처 하고 있음
○ 계약서인 차량제작 시방서에 따라 “60일 이상의 시운전(영업시운전)을 실시“
조건을 이행 하여야 함에도 영업시운전이 완료되지 않은 사실과, 준공 검사 조서 작성 하루 전인 2010. 6. 15. 안내륜 우레탄 탈락 사고가 발생하여 원인조사 및 대책 수립·시행이 완료되지 않았음에도,
○ 2010. 6. 16. 부적정하게 “설계도서에 따라 전 공사가 준공되었음을 인정”하는
- 18 -
준공검사를 완료한 감리단의 준공검사 조서에 대하여, 보완요구 또는 반려 등의 조치를 하지 아니하고, 인천교통공사는 2010. 6. 25. 안전성 관련 합동점검(국토 해양부 등) 지적사항 및 조치결과 보고(최종결재권자) 하면서 시운전 중임에도 조치완료로 작성하여 보고하였으며,
○ 2010. 6. 28. 분야별 담당자의 준공 확인서 서명 및 위 “국토해양부 지적사항 및 조치결과”를 첨부하고 [표2]와 같이 부당하게 준공검사 결과 보고(최종 결재권 자)를 한 사실이 있다.
[표2] 시운전 중 결재사항
지 적 사 항 조 치 결 과 비 고
자동운행 모드에서 정위치 정차가 불안정하는 등 차량 및 시스템의 신 뢰성 관리가 부족하므로 충분한 시 운전 수행으로 안전을 확보한 후 개 통이 바람직
안정된 정위치 정차 신뢰성 확보를 위한 반복․지속적인 운행 및 종합시운전 실시 (감리단의 운행 및 종합시운전 실시 중을 실시로 작성)
조치 완료
관제실과 현장 설비간 인터페이스 사항 등 절차서를 보다 상세히 보완 하여 종합 시운전을 충분히 시행할 필요 등
종합시운전 계획서에 의거 인터페이스 절
차 확립하여 시행 중 조치
완료
○ 인천교통공사의 부당하게 준공검사 결과 보고(2010. 6. 28)한 다음날인 2010.
6. 29. 및 2010. 7. 5. 안내륜 우레탄 탈락사고가 다시 발생하였으며, 2010. 8. 17.
안내륜 아암축 파단 사고가 발생하여 인천 ○○○(당시) 참여하에 2010. 6. 1. 부 터 시행하던 시운전을 중단한 사실이 있으며,
○ 준공이후 3년여의 기간이 경과한 2013. 8월 현재 까지 운행이 불가하여 재정 상 손실 및 소송 등으로 인한 행정력 낭비 등을 초래하고 있는 사실이 있다.
[처 분 요 구] 인천교통공사 사장께서는
① 월미 은하레일 준공이후 3년여의 기간이 경과한 2013. 8월 현재 까지 운행이 불가한 사실이 발생함에 대하여 사업의 계획 및 시행, 준공과정의 점검 및 조치 사항 등에 대한 교육 등을 통하여 향후 동일한 사례가 발생하지 않도록 하시기 바라며,
② 준공을 부적정하게 처리한 관련자에 대하여는 엄중문책 하시기 바랍니다.
