6) 또한 신녀와의 접촉에 관한 이야기와 도교의례가 성행하던 시대의 분위기 등이 배경으로 언급되었다. 7) 금지된 사랑의 모습은 예술적 상상력을 자극했고, 탕. 데보라 린 포터(Deborah Lynn Porter), 대홍수에서 담론까지: 신화, 역사, 중국 소설의 세대(올버니: 주립대학교. 천국의 삶을 해결하고 확인했습니다.15) 정치는 당시에 발견되었기 때문입니다.
C.22) <한무희중도>에서는 명제가 중국 각지를 평정하고 영웅적 군주의 지위를 추구하고자 자신의 정치적 이상을 투영한 무제를 칭송한 것으로 해석된다. 루밤 사이에 연못이 형성된 것은 장명못으로 대표되는 한무제의 영광을 의식한 결과로 여겨진다. 황제의 불안정성과 허술한 권위로 인해 화가로서 명 황제의 모습이 조명되기 어려웠던 것으로 의심된다.25)
설천자는 아버지 춘왕의 남침 실패와 비극적인 전쟁으로 인한 정치적 불안을 상징적으로 조산으로 후퇴시키고 주나라의 권력을 회복시키려는 시도를 했다. 33) 명황후 역시 원황후의 죽음과 원황후의 죽음으로 발생한 동현왕조의 정치적 위기를 해결하는 과정에서 천천자(穆天子傳)의 상징적 의미에 주목하였다. 받아들여졌습니다. lt;穆天子燕瑤池圖> 명나라 황제. 그는 규율을 폭로함으로써 천하의 통치자들을 가르치고 풍속을 바로잡으려고 노력하였다.37) 이처럼 유교의 윤리와 의례를 강조하는 역사관은 왕권강화의 이념적 기반일 뿐만 아니라, 가계도, 예: Wang Gui로서 그는 귀족을 견제하는 논리를 제공했습니다. 양씨는 조춘의 강력한 정치적 지지자였기 때문에 명제와 조조[洛神賦]를 연결하는 결정적인 연결고리 역할을 했다.48)
조춘(曹春)이라는 사람이 사마문(Sima Gate) 관리를 죽여 조춘의 총애를 얻었습니다. 조춘은 조춘을 일을 맡길 만한 아들로 여겼지만, 이 사건으로 인해 다시 눈을 뜨게 되었고, 제후들조차 그를 믿을 수 없게 되었습니다. 그는 처음부터 탈피하여 점차 후회와 회고의 경향을 보이며 도교의 신화적 환상 속에서 답을 찾고 절대적인 자유를 갈망하는 모습을 보였다고 평가된다. 슬픔. 68) 그러나 기존 연구자들은 총신을 특정 인물에 국한시키고 조춘과 총신의 분리만을 강조했다고 생각한다.
자신을 속일까 두려워 장강과 한강의 두 여인에게 정인고를 버림받았던 사건을 떠올리며 의심을 지울 수 없었다. ... 조신과의 영원한 이별은 조서가 부주의한 선택으로 자신의 미래를 버리고, 더욱이 뒤늦은 후회 속에 사라진 사마문의 사건을 연상시킨다.
參軍 顧愷之 畵家 顧愷之 ,
顧愷지의 문학적 재능과 주체적인 개성에 대한 강한 믿음을 보여주는 일화가 세구신이다. 이 시기는 이 시기를 바탕으로 왕종을 제압한 광(桓溫)에 대한 견제였다고 설명된다. 시대라고 부르기는 했지만, 당시의 문학적 요구를 담기에 적합하지 않았다.
또한, 광결의 죽음 이후 미래의 변화를 계획하는 것에 대한 적개심이 있었던 시기에는 더욱 분명하게 드러난다. 황애지의 <洛神賦圖>에 표현된 求仙에 내재된 상징성 역시 당이다. 그는 중왕국을 회복할 군사력과 정치적 안정을 도모하는 지도력, 유교도덕에 부합하는 왕자의 덕목을 갖춘 통치자를 기대했다고 본다. 사람을 진정시킬 줄 아는 이상적인 통치자에 대한 그리움의 표현이라고 할 수 있다.
명 황제가 직면한 초기 동진의 역사적 상황에 대하여 그의 작품에는 위대한 고대 황제에 대한 존경과 서제국을 멸망으로 이끈 과오에 대한 성찰이 담겨 있음을 발견하였다. 또한 명나라 황제의 그림에는 사자로 상징되는 정치적 지향과 신과 여신의 세계에 대한 동경이 공존하고 있음이 입증되었다. 104) 정치권력의 정당성과 이에 상응하는 가능한 인물로서의 광에 대한 실망과 비판에 대하여, 구강의 후계자인 앤드류 치틱(Andrew Chittik)을 역임한 역사가 육강(Lu Qiang)이 제시한, “Dynastic.
이는 그가 <포신전도>를 직접 접했을 가능성도 암시하며, 그 아름다움을 이해하고 있다고 믿었다. 찰족을 바탕으로 화군화지의 <평신적도> 제작 가능성을 모색하였다.
