피의자 신문조사 A : 사법경찰관

(1)

피의자 신문조사 A : 사법경찰관

CODE BOOK

자료번호 A1-2004-0030

연구책임자 엄명용 (한국형사정책연구원)

조사년도 2004년

연구수행기관 한국형사정책연구원 자료서비스기관 한국사회과학자료원 자료공개년도 2007년

코드북 제작년도 2009년

(2)

출처는 자료명이 최초로 언급되는 부분이나 참고문헌 목록에 명시할 수 있습니다.

❚ 자료를 이용, 참고, 인용할 경우 표준서식

엄명용 . 2004. 「 피의자 신문조사 A : 사법경찰관 」. 연구수행기관 : 한국형사정 책연구원. 자료서비스기관: 한국사회과학자료원. 자료공개년도: 2007년. 자료번 호: A1-2004-0030 .

❚ 코드북을 인용할 경우 표준서식

한국사회과학자료원. 2009. 「 피의자 신문조사 A : 사법경찰관 CODE BOOK」.

pp. 5-10.

이 자료의 코드북에 대한 모든 권한은 KOSSDA에 있으며 KOSSDA의 사

전허가 없이 복제, 송신, 출판, 배포할 수 없습니다.

(3)

A1_1

응답자 근무지역

변수값 빈도 퍼센트 유효 퍼센트

서울 강남 1 99 21.5 21.5

서울 강북 2 45 9.8 9.8

직할시 3 185 40.2 40.2

시단위 경찰서 4 131 28.5 28.5

460 100.0 100.0

A1_2

응답자 소속

조사계 1 148 32.2 32.2

수사2계 2 18 3.9 3.9

형사계 3 192 41.7 41.7

강력계 4 89 19.3 19.3

기타 5 10 2.2 2.2

무응답 9 3 0.7 0.7

460 100.0 100.0

A1_3

응답자 계급

순경 1 60 13.0 13.0

경장 2 230 50.0 50.0

경사 3 118 25.7 25.7

경위 4 49 10.7 10.7

무응답 9 3 0.7 0.7

460 100.0 100.0 1-1 근무지역

1-2 소속

1-3 계급

(4)

A1_4

응답자 연령

30세 미만 1 29 6.3 6.3

30세-35세 2 154 33.5 33.5

36세-40세 3 133 28.9 28.9

41세-45세 4 63 13.7 13.7

46세-50세 5 59 12.8 12.8

51세이상 6 22 4.8 4.8

460 100.0 100.0

A1_5

응답자 학력

고졸 2 217 47.2 47.2

대졸 3 235 51.1 51.1

대학원졸 4 4 0.9 0.9

무응답 9 4 0.9 0.9

460 100.0 100.0

A1_61

응답자 경찰경력(년)

1 년 1 8 1.7 1.7

2 년 2 11 2.4 2.4

3 년 3 18 3.9 3.9

4 년 4 35 7.6 7.6

5 년 5 38 8.3 8.3

6 년 6 32 7.0 7.0

7 년 7 28 6.1 6.1

8 년 8 11 2.4 2.4

9 년 9 10 2.2 2.2

10 년 10 18 3.9 3.9

11 년 11 14 3.0 3.0

1-4 연령

1-5 학력

1-6 경찰경력

(5)

12 년 12 38 8.3 8.3

13 년 13 36 7.8 7.8

14 년 14 41 8.9 8.9

15 년 15 15 3.3 3.3

16 년 16 5 1.1 1.1

17 년 17 6 1.3 1.3

18 년 18 16 3.5 3.5

19 년 19 4 0.9 0.9

20 년 20 9 2.0 2.0

21 년 21 1 0.2 0.2

22 년 22 18 3.9 3.9

23 년 23 9 2.0 2.0

24 년 24 7 1.5 1.5

25 년 25 8 1.7 1.7

26 년 26 10 2.2 2.2

27 년 27 2 0.4 0.4

28 년 28 4 0.9 0.9

29 년 29 3 0.7 0.7

30 년 30 2 0.4 0.4

31 년 31 1 0.2 0.2

32 년 32 2 0.4 0.4

460 100.0 100.0

A1_62

응답자 경찰경력(개월)

1 개월 1 37 8.0 8.0

2 개월 2 45 9.8 9.8

3 개월 3 41 8.9 8.9

4 개월 4 36 7.8 7.8

5 개월 5 22 4.8 4.8

6 개월 6 38 8.3 8.3

7 개월 7 9 2.0 2.0

8 개월 8 18 3.9 3.9

9 개월 9 156 33.9 33.9

10 개월 10 35 7.6 7.6

11 개월 11 23 5.0 5.0

460 100.0 100.0

(6)

A1_60

응답자 총 경찰경력(개월)

값

유효합계 460

최소값 13

최대값 393

평균 147.87 (개월)

표준편차 85.395

A1_71

응답자 수사경력(년)

1 년 1 37 8.0 8.0

2 년 2 38 8.3 8.3

3 년 3 47 10.2 10.2

4 년 4 52 11.3 11.3

5 년 5 45 9.8 9.8

6 년 6 32 7.0 7.0

7 년 7 22 4.8 4.8

8 년 8 16 3.5 3.5

9 년 9 71 15.4 15.4

10 년 10 40 8.7 8.7

11 년 11 5 1.1 1.1

12 년 12 9 2.0 2.0

13 년 13 5 1.1 1.1

14 년 14 5 1.1 1.1

15 년 15 11 2.4 2.4

16 년 16 3 0.7 0.7

17 년 17 4 0.9 0.9

18 년 18 2 0.4 0.4

19 년 19 2 0.4 0.4

20 년 20 6 1.3 1.3

22 년 22 1 0.2 0.2

23 년 23 3 0.7 0.7

25 년 25 3 0.7 0.7

26 년 26 1 0.2 0.2

460 100.0 100.0 1-7 사건수사(신문조서 작성)

(7)

A1_72

응답자 수사경력(개월)

1 개월 1 25 5.4 5.4

2 개월 2 38 8.3 8.3

3 개월 3 27 5.9 5.9

4 개월 4 22 4.8 4.8

5 개월 5 15 3.3 3.3

6 개월 6 44 9.6 9.6

7 개월 7 12 2.6 2.6

8 개월 8 24 5.2 5.2

9 개월 9 229 49.8 49.8

10 개월 10 21 4.6 4.6

11 개월 11 3 0.7 0.7

460 100.0 100.0

A1_70

응답자 총 수사경력(개월)

값

유효합계 460

최소값 13

최대값 322

평균 89.50 (개월)

표준편차 57.263

A2_1

사법경찰이 작성한 피의자 신문조서의 증거능력

검사조서보다 제한 1 10 2.2 2.2

검사조서를 경찰조서만큼 제한 2 29 6.3 6.3

경찰조서는 검사조서와 동등 3 342 74.3 74.3

조서의 증거능력 절대적 인정 4 76 16.5 16.5

기타 5 2 0.4 0.4

무응답 9 1 0.2 0.2

2-1 위 규정에 근거했을 때, 사법경찰 작성 피의자신문조서의 증거능력이 어떻게 평가되는 것이 옳다 고 생각하십니까?

(8)

A2_2

피의자 신문조서 문제로 검찰출두 빈도

전혀없다 1 370 80.4 80.4

1-2번 있다 2 77 16.7 16.7

3-5번 있다 3 11 2.4 2.4

5-10번 있다 4 2 0.4 0.4

460 100.0 100.0

A2_3

피의자 신문조서 문제로 무죄판결 받은 빈도

전혀없다 1 427 92.8 92.8

1-3번 있다 2 29 6.3 6.3

4-6번 있다 3 1 0.2 0.2

7-10번 있다 4 1 0.2 0.2

무응답 9 2 0.4 0.4

460 100.0 100.0

A3_1

피의자 신문조서의 기여도1: 실체적 진실발견

매우 그렇다 1 99 21.5 21.5

그렇다 2 192 41.7 41.7

보통 3 156 33.9 33.9

아니다 4 10 2.2 2.2

무응답 9 3 0.7 0.7

460 100.0 100.0 2-2 귀하가 작성한 피의자신문조서와 관련하여 검찰이나 법원에 출두한 적이 있습니까?(최근5년이 내)

2-3 귀하가 피의자신문조서를 잘못 작성하여 피의자가 무죄판결을 받은 사례가 있습니까?(최근5년 이내)

3. 현재 사용하고 있는 피의자신문조서 작성이 다음 사항에 얼마나 기여한다고 생각하십니까?

3-1 실체적 진실발견에 매우 유익하다

(9)

A3_2

피의자 신문조서의 기여도2: 피의자 인권보호

매우 그렇다 1 70 15.2 15.2

그렇다 2 175 38.0 38.0

보통 3 189 41.1 41.1

아니다 4 21 4.6 4.6

무응답 9 5 1.1 1.1

460 100.0 100.0

A3_3

피의자 신문조서의 기여도3: 신속한 수사

매우 그렇다 1 64 13.9 13.9

그렇다 2 180 39.1 39.1

보통 3 164 35.7 35.7

아니다 4 43 9.3 9.3

전혀 아니다 5 3 0.7 0.7

무응답 9 6 1.3 1.3

460 100.0 100.0

A3_4

피의자 신문조서의 기여도4: 사건 단순화

매우 그렇다 1 54 11.7 11.7

그렇다 2 203 44.1 44.1

보통 3 144 31.3 31.3

아니다 4 49 10.7 10.7

전혀 아니다 5 3 0.7 0.7

무응답 9 7 1.5 1.5

3-2 피의자 인권보호를 철저히 할 수 있다

3-3 신속하게 수사를 진행할 수 있다

3-4 복잡한 내용을 단순하게 정리할 수 있다

(10)

A3_5

피의자 신문조서의 기여도5: 증거보존

매우 그렇다 1 51 11.1 11.1

그렇다 2 163 35.4 35.4

보통 3 169 36.7 36.7

아니다 4 69 15.0 15.0

전혀 아니다 5 3 0.7 0.7

무응답 9 5 1.1 1.1

460 100.0 100.0

A3_6

피의자 신문조서의 기여도6: 피의자 신변확보

매우 그렇다 1 57 12.4 12.4

그렇다 2 157 34.1 34.1

보통 3 147 32.0 32.0

아니다 4 84 18.3 18.3

전혀 아니다 5 8 1.7 1.7

무응답 9 7 1.5 1.5

460 100.0 100.0

A3_7

피의자 신문조서의 기여도7: 피해복구 도움

매우 그렇다 1 44 9.6 9.6

그렇다 2 105 22.8 22.8

보통 3 174 37.8 37.8

아니다 4 116 25.2 25.2

전혀 아니다 5 16 3.5 3.5

무응답 9 5 1.1 1.1

460 100.0 100.0 3. 현재 사용하고 있는 피의자신문조서 작성이 다음 사항에 얼마나 기여한다고 생각하십니까?

3-5 증거보존할 수 있는 이상적인 방법이다

3-6 피의자의 신변을 확보하는데 도움이 된다

3-7 범죄피해자에게 피해를 복구하는데 도움이 된다

(11)

A4_1

피의자 신문조서 개선의 필요성

예 1 174 37.8 37.8

아니오 2 286 62.2 62.2

460 100.0 100.0

A4_2

피의자 신문조서의 장점

객관적 기록유지 1 115 25.0 40.2

새로운 증거 발견 2 13 2.8 4.5

구성요건해당과 위법성 적시 3 107 23.3 37.4

사건 단순화 용이 4 48 10.4 16.8

기타 5 2 0.4 0.7

무응답 9 1 0.2 0.3

비해당 0 174 37.8

460 100.0 100.0

A4_3

피의자 신문조서의 개선방향

모든 사건 피신조서작성 필요 1 54 11.7 11.7

경미범죄는 진술요지만 작성 2 107 23.3 23.3

중한 사건만 문답식 조서작성 3 118 25.7 25.7

피의자가 원하는 경우만 문답조서작성 4 14 3.0 3.0

문답내용 메모, 문답 요지 작성 송치 5 7 1.5 1.5

기타 6 1 0.2 0.2

무응답 9 159 34.6 34.6

460 100.0 100.0 4-1 현행 문답식 신문조서를 다른 방법으로 고쳐야 한다고 생각하십니까?

4-2 문답식 피의자신문조서 작성의 가장 큰 장점은 무엇입니까?

4-3 문답식 피의자신문조서 작성제도에 변화가 필요하다면 어떤 형태로 개선되는 것이 좋다고 생각 하십니까?

(12)

A4_4

피의자 신문조서의 작성방법

문답하면서 동시에 조서 작성 1 109 23.7 23.7

조서작성전 조사후 대화반복 기록 2 294 63.9 63.9

위법내용 조사후 조사자가 한꺼번에 작성 3 45 9.8 9.8

기타 4 5 1.1 1.1

무응답 9 7 1.5 1.5

460 100.0 100.0

A5_1

피의자 신문조서를 작성하는 장소의 환경1: 사생활보호

정말 그렇다 1 46 10.0 10.0

그렇다 2 139 30.2 30.2

보통 3 146 31.7 31.7

아니다 4 96 20.9 20.9

전혀 아니다 5 29 6.3 6.3

무응답 9 4 0.9 0.9

460 100.0 100.0

A5_2

피의자 신문조서를 작성하는 장소의 환경2: 인권보호

정말 그렇다 1 76 16.5 16.5

그렇다 2 166 36.1 36.1

보통 3 132 28.7 28.7

아니다 4 72 15.7 15.7

전혀 아니다 5 14 3.0 3.0

460 100.0 100.0 4-4 귀하는 피의자신문조서를 어떤 방법으로 작성하십니까?

5. 귀하가 피의자를 신문(조사)하는 장소는 어떻습니까?

5-1 피의자의 사생활이 공개되지 않는다

5-2 피의자 인권보호에 아무 문제가 없다

(13)

A5_3

피의자 신문조서를 작성하는 장소의 환경3: 추궁용이

정말 그렇다 1 18 3.9 3.9

그렇다 2 94 20.4 20.4

보통 3 169 36.7 36.7

아니다 4 155 33.7 33.7

전혀 아니다 5 20 4.3 4.3

무응답 9 4 0.9 0.9

460 100.0 100.0

A5_4

피의자 신문조서를 작성하는 장소의 환경4: 부정부패 차단

정말 그렇다 1 88 19.1 19.1

그렇다 2 220 47.8 47.8

보통 3 109 23.7 23.7

아니다 4 36 7.8 7.8

전혀 아니다 5 3 0.7 0.7

무응답 9 4 0.9 0.9

460 100.0 100.0

A5_5

피의자 신문조서를 작성하는 장소의 환경5: 공간넓음

정말 그렇다 1 29 6.3 6.3

그렇다 2 66 14.3 14.3

보통 3 103 22.4 22.4

아니다 4 165 35.9 35.9

전혀 아니다 5 92 20.0 20.0

무응답 9 5 1.1 1.1

5-3 피의사실을 추궁하기 용이하다

5-4 조사과정에서 부정부패가 원천 차단된다

5-5 편안하게 조사할 수 있을 만큼 공간이 넓다

(14)

A6_1

피의자 신문과정 녹화제 도입에 대한 찬반의견

예 1 267 58.0 58.0

아니오 2 148 32.2 32.2

무응답 9 45 9.8 9.8

460 100.0 100.0

A6_2

피의자 신문녹화 대상자

피해자 1 21 4.6 6.7

피의자 2 117 25.4 37.5

참고인 3 4 0.9 1.3

피해자와 피의자 4 58 12.6 18.6

피해자와 참고인 5 9 2.0 2.9

피의자와 참고인 6 21 4.6 6.7

피해자, 피의자, 참고인 모두 7 32 7.0 10.3

무응답 9 50 10.9 16.0

비해당 0 148 32.2

460 100.0 100.0

A6_3

피의자 신문녹화 대상 사건

모든 사건 1 28 6.1 9.0

중요 사건 2 78 17.0 25.0

진술인 보호필요 사건 3 33 7.2 10.6

피의자 요구사건 4 8 1.7 2.6

사경 필요판단 사건 5 116 25.2 37.2

기타 6 1 0.2 0.3

무응답 9 48 10.4 15.4

비해당 0 148 32.2

460 100.0 100.0 6-1 피의자를 신문하는 과정을 비디오 녹화하는 것을 어떻게 생각하십니까?

6-2 만약 비디오 녹화가 필요하다면 누구에 대하여 하는 것이 좋다고 생각하십니까?(복수선택가능)

6-3 어떤 사건의 피의자신문 과정을 비디오 녹화하는 것이 필요하다고 생각하십니까?

(15)

A6_4

피의자 신문녹화 비디오의 활용방법

피신조서 작성, 녹화테이프와 함께 송치 1 116 25.2 37.2

녹화후 녹취록을 작성 송치 2 27 5.9 8.7

특정사건 녹취록, 그외 진술요지 작성 송치 3 90 19.6 28.8

진술요지만 작성 송치 4 22 4.8 7.1

기타 5 9 2.0 2.9

무응답 9 48 10.4 15.4

비해당 0 148 32.2

460 100.0 100.0

A6_5

피의자 신문녹화 할 부분

조사시작부터 전 과정 1 110 23.9 35.3

관련사건 조사부분만 2 62 13.5 19.9

진술조서 작성과정만 3 58 12.6 18.6

범죄사실관련 중요부분만 4 33 7.2 10.6

기타 5 1 0.2 0.3

무응답 9 48 10.4 15.4

비해당 0 148 32.2

460 100.0 100.0

A6_6

피의사 신문녹화에 대한 피의자 동의의 필요성

반드시 동의 필요 1 88 19.1 28.2

일부 범죄 동의 불필요 2 89 19.3 28.5

대부분 동의 불필요 3 34 7.4 10.9

동의 불필요 4 49 10.7 15.7

기타 5 4 0.9 1.3

무응답 9 48 10.4 15.4

비해당 0 148 32.2

6-4 신문과정을 비디오 녹화한 것을 어떻게 활용하는 것이 좋다고 생각하십니까?

6-5 신문과정을 비디오 녹화할 경우 어느 부분을 녹화해야 한다고 생각하십니까?

6-6 신문과정을 비디오 녹화할 경우 진술인의 동의를 필요로 한다고 생각하십니까?

(16)

A7_1

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과1: 인권보호

정말 그렇다 1 60 13.0 13.0

그렇다 2 191 41.5 41.5

보통 3 109 23.7 23.7

아니다 4 31 6.7 6.7

전혀 아니다 5 2 0.4 0.4

무응답 9 67 14.6 14.6

460 100.0 100.0

A7_2

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과2: 증거가치향상

정말 그렇다 1 79 17.2 17.2

그렇다 2 213 46.3 46.3

보통 3 71 15.4 15.4

아니다 4 27 5.9 5.9

전혀 아니다 5 1 0.2 0.2

무응답 9 69 15.0 15.0

460 100.0 100.0

A7_3

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과3: 진실발견유리

정말 그렇다 1 39 8.5 8.5

그렇다 2 149 32.4 32.4

보통 3 125 27.2 27.2

아니다 4 69 15.0 15.0

전혀 아니다 5 7 1.5 1.5

무응답 9 71 15.4 15.4

460 100.0 100.0 7. 신문과정 비디오 녹화제도를 도입할 때 예상되는 효과와 문제점은 무엇이라 생각하십니까?

7-1 진술인의 인권이 보호될 수 있다

7. 신문과정 비디오 녹화제도를 도입할 때 예상되는 효과와 문제점은 무엇이라 생각하십니까?

7-2 경찰수집 진술증거의 증거가치가 높아진다

7-3 진술조서 작성보다 진실발견에 더 효과적이다

(17)

A7_4

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과4: 경찰업무감소

정말 그렇다 1 11 2.4 2.4

그렇다 2 59 12.8 12.8

보통 3 106 23.0 23.0

아니다 4 154 33.5 33.5

전혀 아니다 5 58 12.6 12.6

무응답 9 72 15.7 15.7

460 100.0 100.0

A7_5

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과5: 판사심증형성도움

정말 그렇다 1 53 11.5 11.5

그렇다 2 217 47.2 47.2

보통 3 92 20.0 20.0

아니다 4 25 5.4 5.4

전혀 아니다 5 4 0.9 0.9

무응답 9 69 15.0 15.0

460 100.0 100.0

A7_6

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과6: 피고인 거부감

정말 그렇다 1 33 7.2 7.2

그렇다 2 195 42.4 42.4

보통 3 128 27.8 27.8

아니다 4 32 7.0 7.0

전혀 아니다 5 3 0.7 0.7

무응답 9 69 15.0 15.0

7-4 경찰의 업무를 대폭 줄일 수 있다

7-5 판사의 심증형성에 훨씬 더 도움이 된다

7-6 피고인이 거부감을 가질 것이다

(18)

A7_7

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과7: 경찰조사효과 감소

정말 그렇다 1 15 3.3 3.3

그렇다 2 78 17.0 17.0

보통 3 134 29.1 29.1

아니다 4 145 31.5 31.5

전혀 아니다 5 17 3.7 3.7

무응답 9 71 15.4 15.4

460 100.0 100.0

A7_8

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과8: 내용조작 용이

정말 그렇다 1 4 0.9 0.9

그렇다 2 35 7.6 7.6

보통 3 97 21.1 21.1

아니다 4 194 42.2 42.2

전혀 아니다 5 57 12.4 12.4

무응답 9 73 15.9 15.9

460 100.0 100.0

A7_9

피의자 신문녹화제도 도입시 에상되는 효과9: 조서보다 비용증가

정말 그렇다 1 91 19.8 19.8

그렇다 2 230 50.0 50.0

보통 3 48 10.4 10.4

아니다 4 20 4.3 4.3

전혀 아니다 5 1 0.2 0.2

무응답 9 70 15.2 15.2

7-9 피의자신문보다 비용이 많이 들 것이다

7-7 경찰조사의 효과가 떨어질 것이다

7-8 내용조작이 쉽게 이루어질 것이다