사림유벌은 성균관 유벌과 달리 연대순으로 확인된 사례가 많지 않다. '추방'의 문자적인 의미를 살펴보면 '도시로부터의 추방'을 의미합니다. 여강서원이 사직을 결정했다는 기록도 있지만, 학원에 이름이 없고 그 사람에게 전학서를 보냈다는 이유로 이를 실시하지 못했다. 81) 81) 이런 경우입니다.
대부분의 경우 향교와 서원은 유교대표를 여러 명 파견하였다. 그러나 원제자와 제자들이 대부분 겹치기 때문에 인간 구성에는 큰 차이가 없었다.115)115) 그 중 사림 유벌라의 연행에서는 향교가 좀 더 중심적인 위치를 차지했다. 그러나 향교와 서원의 합동회의에서는 늘 중요한 문제가 결정됐다.
또한 마을에서 향교와 서원이 합동으로 모여 형벌을 집행하거나, 향교나 서원이 단독으로 형벌을 집행하는 경우도 있었다. 17세기 초 영천서원의 원래 규율에는 “공중에게 죄를 지었거나 다른 서원에서 거절당한 자는 입학할 수 없다”고 명시되어 있어 단일 서원에서 실시한 형벌과 동일한 효과가 있음을 알 수 있다. 다른 학원에서는. 지방 유학자들이 유소로 승격된 후 성균관에서 처벌을 받는 것은 드문 일이 아니었다.
예를 들어 인조 4년의 경우 같은 지방으로 계획을 옮기자 윤 6월에 성균관에 머물던 영남 유학자들에 의해 처벌이 시작되었으나 안동은 파면되었다. 서점은 인근 도시마다 모여 유교협의회를 제안하고 결정했다.121)121) 즉, 사림유벌은 단순히 회의와 합동회의를 통해서도 다양한 방식으로 구현되고 제거될 수 있었다. 그러나 이 과정에서 주로 향교와 서원이 매개되었다.
효력의 발생
세 문서는 서명되어 향교, 서원, 향소에 보관되었다. 예안에서는 함양 사건과 달리 2개의 문서를 작성해 하나는 정부에 보고하고 다른 하나는 지역 학교에 보관했다. 구체적으로는 향교와 서원에서의 활동을 제한하거나 추방하는 형태로 나타났다.
앞서 언급한 바와 같이 사림유벌 설립의 실효성은 각 정부가 준비한 사료를 통해 입증되었다. 연향교에서는 현종대에 학교계획에 등록된 자에게만 문무등록부를 발급하였으며, 도산서원원생초안을 참고하여 학교계획을 작성하였다.137)137) 동시에, 상주에서는 향교 도유사와 관리인 돈서원이 정부 문서를 작성했다. 138) 138) 두 사례는 이전의 책들이 실제로 향교와 서원에 의해 쓰여졌음을 보여준다. 따라서 사림유벌 대상자는 처음부터 도목 작성이 금지되며, 공무원시험에도 응시할 수 없습니다.
이로 인해 김만휴의 아들들은 모두 도산서원에 의해 추방되었다. 그런 점에서 사림유벌의 효과는 지속가능하지 않습니다.
성균관 유학자들이 빈 공간을 이용해 정부에 반항할 수 있었던 것은 망자의 무덤이 오랫동안 비어 있어서는 안 된다는 명분 때문이었다.161)161) 이러한 논리로 지방에서는 향교 대성전을 수호한다는 것이 유사림을 처벌하는 구실이 됐다. 한편, 서원의 제사 문제와 불이행 문제도 유벌 실시의 출발점이 되었다. 그러나 이후 병행관계를 주장하는 일각에서 강익의 추모비를 남계서원 별사로 옮기려 했으나 옥계서원 출신 노형필 등이 막아섰다.
다양한 정치파의 유학자들이 리더십을 놓고 경쟁하는 경우도 있고, 유교나 도시의 유교에서 유교적 형벌을 집행하는 경우도 있다. 함양에서는 북인, 서인, 남인이 지방 사당의 지위를 놓고 다투다가 지위가 역전되어 제사를 조장하는 자들이 처벌을 받았다.176)176) 또한 인에서 영조 원년 상주에 남인계 돈암서원과 서현서원이 설립되었다. 서인왕조와 서인왕 서문의 갈등은 향교에서 나타났다. 유교가 정치적 색채를 띠고 확장된 것처럼 지방의 유교도 정치적 색채를 띠게 되었다.178) 이는 당색이 학문 전통과 연계된 상황에서 유교 학생들이 정치에 참여했다는 것을 의미한다. . 유교나 성균관을 거쳐 지방 유학자들까지 참여하게 됐다. 정치적 색깔을 띠게 된 결과다.
그런 점에서 사림유벌의 시행은 오히려 일방적이었다. 그러나 사림유벌 실시 문제가 무분별하게 확대된 것은 아니다.
맺음말
결과적으로 국가는 이를 막지 않고 오히려 유교계층의 예의를 고취시킨다는 구실로 그 효용성을 적극적으로 인정하였다. 그러나 사림유벌은 국권과의 관계에서 분명한 한계를 갖고 있었다. 명확한 예는 가족이 금지되거나 공동 합의가 확립되고 주 및 지방 정부 공무원에 대한 유죄 판결의 시행이 제한되는 국가에서 법으로 금지된 유죄 판결이 급속히 사라지는 것입니다.
즉, 사림유벌은 국가의 공권력을 초월하지 못했다. 그러나 17세기에는 사림의 공론을 바탕으로 한 공공정책 이념 하에서 자율성이 크게 확대될 수 있었다. 반대로 이는 권력층에 의한 여론 형성이 인정되지 않았던 탕평정치 시기에는 유벌의 실시가 제한되어야 했다는 의미이다.
그러나 본 논문은 이를 고려하지 않았다. 탕평정치시기의 형벌문제는 향후 연구과제로 다루어 볼 것이다.