Детство как социологическая категория. Проблемы определения и метода исследований
Мухамбетова Куралай Арапбаевна
Евразийский Гуманитарный институт, кандидат социологических наук privet _07_07@ mail . ru
До недавнего времени детство анализировалось преимущественно в рамках психолого-педагогических традиций, когда дети рассматриваются как объекты или даже жертвы процессов социализации. Для обозначения подобной парадигмы Андреас Ланг предлагает акроним ОПИА [1]:
«онтологически данное» (детство определяется границами возраста),
пассивное» (дети – лишь пассивные реципиенты социализации),
идиллическое» (детство – своего рода, защищенное социальное место),
«аполитичное» (проблемы детства не имеют существенного политического значения).
Пренебрежительное отношение к детям сопровождало человеческое общество практически на всем пути его развития. Вплоть до XIX жестокие методы выживания младенцев, болезни и антисанитария приводили к высокой детской смертности. Большинство исследователей усматривают причину этого не столько в тяжелых условиях жизни, сколько в безразличии и отсутствии интереса к детству.
Историческая типология доминирующих стилей отношения к ребенку в мире, предложенная Ллойдом де Маусом, служит красноречивой иллюстрацией развития отношений двух миров – взрослого и детского:
1. Этап детоубийства («Infanticide») – от времен античности до IV столетия нашей эры. Ведущая позиция - ребенок не имеет души, он не
«важен», а потому его можно убрать.
2. Этап покинутости («Abandoning») – с IV до XII столетия нашей эры: ребенок имеет душу, но она не важна.
3. Эра противоречивости («Ambivalent») – c XIV до XVII столетия полагали, что ребенка можно вылепить, сформировать по желанию взрослых.
4. Время навязчивости («Intrusive») – XVIII столетие, усилия взрослых направлены на формирование воли и характера ребенка [2].
«Открытие» детства как отдельного социального феномена произошло только в ХХ веке, но вплоть до 70-х годов ХХ века дети по-прежнему рассматривались с позиции «пока не…» - пока не образованы, пока не взрослые, пока не могут иметь своих взглядов и мнений.
Позднее в рамках критического анализа было указано на существующий в науке парадокс в отношении детской компетентности. С одной стороны, институты и методы социализации требуют от детей социальной компетентности и ее постоянного развития. Такие фундаментальные социальные компетенции, как способности репрезентации социального
мира или себя, понимание его основных правил, причастность к его строительству, доступны даже маленьким детям. Речь идет о тонких правилах взаимодействия, изначально конституирующих категории
«ребенка» и «взрослого» в качестве различных и взаимодополняющих.
С другой стороны, институты социализации, семья или школа, игнорируют такие компетентности. Указанное игнорирование детской компетентности в ситуации социального действия является фундаментальным для подхода исследований социализации.
В 1990-е годы повышается популярность «аутсайдерских» трендов в теории, что было связано с усиливающейся чувствительностью в социальных науках к меньшинствам. Эти тенденции продолжают влиять на академический подход к детству далеко за границами социологии.
В духе феминистской критики, идеологи новых подходов упрекали традиционную социологию в том, что она никогда не видела в детях полноценных участников социального действия. В реконструкции мира, основанного на фундаментально иных принципах, было показано, что голоса и опыт детей, так же как женщин, прежде исключались, что дети попадали в ловушку ориентированной на взрослых патриархатной перспективы [3]. Таким образом, детство понималось не как автономная стадия и ситуация жизни, а просто как период подготовки к чему-то иному.
Современная социология рассматривает детство в качестве социального конструкта. В этом случае дети предстают как соучастники социального процесса, как обладатели собственного взгляда на мир. Суть уже упоминавшемся ранее Лангом определяется через аббревиатуру КАМП [1]:
«конструированное непоследовательно» (детство - специальная, автономная стадия развития),
«активно действующее» (дети - компетентные акторы, преследующие свои собственные интересы),·
«модернизированное» (отправной точкой для дискуссий о детстве стали различные теории модернизации),
«политически оспариваемое» (детство становится политической площадкой для споров).
В рамках социологического знания на сегодняшний день обозначилось несколько достаточно специфических подходов к изучению детства [3]. Для всех них характерно понимание ребенка как социального субъекта и признание множественности детства и детских миров.
Первая парадигма уходит корнями в антропологию и видит детство как особое племя (tribal group), обладающее культурой, языком, игровыми традициями, коммуникативным поведением. Данный подход подчеркивает, что детская культура может быть бесписьменной и содержит в себе много архаических элементов, которые непонятны взрослым, но существенны.
Вторая парадигма – социального неравенства – анализирует детство в терминах власти и дискриминации, полагая детей социальным
меньшинством, наряду с гендерными, расовыми или этническими меньшинствами.
В третьей парадигме на первый план выдвинуты проблемы маркирования социального пространства детства как компонента социально структуры. Здесь были поставлены вопросы, каков статус детей, как именно и где они участвуют в социальной жизни и каким образом это сказывается в периодизации жизненного пути.
Четвертая парадигма акцентирует внимание на дискурсах, производящих и видоизменяющих идею ребенка и детства. При этом анализируется, какие именно свойства детей выделяются или наоборот, замалчиваются, и каким образом это влияет на психологию детей и их взаимоотношения со взрослыми.
В современном обществе потребность в научных знаниях о мире детства постоянно растет. В круг заинтересованных лиц, кроме педагогов, попадают сотрудники детских объединений, социальные работники, юристы, представители государственных структур, создатели детских средств массовой коммуникации.
Каким образом взрослый может увидеть мир глазами ребенка, или пойти еще дальше – взглянуть на взрослый мир через призму детского взгляда? С социологической точки зрения детство подлежит изучению не только на теоретическом уровне, хотя существует мнение, что возможности эмпирического исследования в данном случае довольно ограничены.
Детство может изучаться по-разному, как без непосредственного контакта с детьми - через обращение к мнению родителей или педагогов, изучение мемуаров и дневников, так и через анализ детского творчества, наблюдение, эксперимент.
Проведение исследований непосредственно в детской среде вполне осуществимо при соблюдении ряда условий [4]:
обосновать возрастные границы допустимости и возможности получения информации по интересующей проблематике от детей;
определить процедурные подходы к изучению мнений и представлений детей разного возраста;
адаптировать традиционные методики изучения общественного мнения для применения их к детям;
сконструировать нестандартные, игровые, рисуночные и иные мягкие методики;
разрешить проблему неискренности респондентов-детей при общении со взрослым исследователем;
выяснить, в каких случаях взрослые могут быть экспертами по проблемам детства, разработать методические и процедурные подходы таких исследований.
Поясним некоторые моменты. До семилетнего возраста мысль ребенка проникнута тенденциями игры, отличить выдумку от мысли, принимаемой за правду, чрезвычайно трудно. При обмене мыслями между ребенком и
взрослым роли двух сторон неравны. Ребенок чувствует себя ниже взрослого, хотя у него надолго остается впечатление, что взрослый его вполне понимает.
Ребенок не старается уточнить свою мысль, а за невозможностью проникнуть в мир взрослых, из их слов малыш удержит только то, что ему понравится. Предпочтительным методом изучения детей этого возраста можно считать наблюдение.
Для дошкольников и младших школьников возможно конструирование особых нестандартных методик с применением графики, рисуночных анкет, игр-интервью, неоконченных предложений. Дети с большим удовольствием участвуют в подобного рода исследованиях, что является важным фактором в получения объективной картины.
Анкета становится предпочтительным методическим инструментом в случае проведения исследований детей подросткового возраста. Специфика взаимоотношений подростка со взрослым миром затрудняет быстрое установление доверительного контакта для проведения индивидуального интервью.
Необходимо помнить о том, что общение посредством анкеты для подростка имеет межличностный характер, ребенок воспринимает каждый вопрос как индивидуально заданный именно ему. Вопросы желательно формулировать в личностной форме с обращением на «ты». Акцент на половой принадлежности респондентов может быть сделан путем обозначения грамматической категории рода. Часто вопросы требуют расширения, пояснения, дополнения.
Особой формой проведения опросов является сочинение, которое может классифицироваться как развернутый, неформализованный ответ на один вопрос. Написание сочинений как известный вид работы для школьника не вызывает у него затруднений и не требует специфических навыков.
Детские сочинения и записи могут служить прекрасным средством для изучения среды, детской жизни и деятельности вне школы и выяснения отношения детей к целому ряду жизненных явлений современности и выявления тех факторов, под влиянием которых складывается детское мировоззрение.
Дети относятся к группе респондентов, обладающих низким уровнем искренности, он составляет около 68 % [4, с.27]. Причин довольно много, это и стремление избежать наказания, защита друзей от неприятностей, самозащита, избегание стыда, защита собственной приватности, желание уйти от неловкой ситуации, корысть и т.д. В младшем возрасте будет преобладать провоцирующее влияние различных соблазнов, в том числе и в похвале взрослых, превосходстве над другими. Следовательно, возрастает возможность получения неискренних, приукрашенных ответов на те вопросы, где возможно такое превосходство над ровесниками и поощрение со стороны учителя, родителей и исследователя за хороший, правильный ответ.
В подростковом возрасте одним из главных видов лжи становится не собственно ложь, а умолчание правды о своих друзьях. Так подростки пытаются защитить сверстников от неприятностей и завоевать их признательность.
При работе с детьми особенно актуальной становится проблема соблюдения исследовательской этики. Несмотря на то, что проблема влияния взрослого на ребенка будет актуальной на всех этапах исследования, как пишет Светлана Щеглова «исследователь ... подобен путешественнику, рассказывающему о чужом городе. К этим словам известного социолога Л. Ньюман позвольте добавить, что подобно цивилизованному путешественнику социолог детства должен познавать этот чужой город с почтением и уважением, стремясь осмотреть и понять все самое интересное, загадочное, не вмешиваясь, не разрушая» [4, с.28].
Список использованной литературы
1. Хайнц Зюнкер, Дорис Бюлер-Нидербергер. От исследований социализации к социологии детства // Доклад на международной научной конференции «Педагогическая антропология: концептуальные основания и междисциплинарный контекст». – М., 2002 г. // http://rl- online.ru/articles/4-03/251.html
2. Кон И. С. Этнография детства. Историографический очерк //
Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии.- М., 1983. – с.
18-19
3. Кон И.С. Ребенок и общество - Москва: Издательский центр
«Академия», 2003. – С. 107
4. Щеглова С.Н. Как изучать детство? Социологические методы исследования современных детей и современного детства. - Москва, 2000 – С. 6
Аннотация
В статье изложены основные положения социологии детства, одного из направлений современной социологии. Показано изменение подходов к анализу детства, определены границы социологии детства и поставлена проблема применения социологического метода в изучении детства.
