WWW.ENU.KZ Л.А. Бобров г. Новосибирск, Россия О КАЗАХСКОМ ВЛИЯНИИ НА КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ
КАЗАКОВ В XVII- СЕРЕДИНЕ XIX ВВ.1
Важным направлением изучения российско-казахских отношений является рассмотрение примеров военно-культурного взаимовлияния и боевого сотрудничества двух народов. К сожалению, данная тема ни разу не становилась объектом специального научного исследования. В тоже время, даже первичный анализ вещественных, изобразительных и письменных источников свидетельствует, что многолетнее соседство и разнообразные контакты в военной сфере наложили значительный отпечаток на эволюцию военного искусства жителей пограничных территорий. В данной статье рассмотрим основные примеры казахского влияния на комплекс вооружения российских казаков в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени.
В XVI в. в военном искусстве кочевников Центральной Азии произошли важные изменения.
Одно из них было связано с появлением новой разновидности конницы- легковооруженных копейщиков. Если в эпоху раннего и развитого Средневековья копья и пики были оружием панцирников, а бездоспешные воины применяли их лишь эпизодически, то в период позднего Средневековья ойратские и монгольские правители стали практически поголовно снабжать длиннодревковым оружием своих легких лучников [1, с. 85]. Данное решение при всей своей изящной простоте оказалось исключительно эффективным. В столкновении двух лавин легковооруженных воинов, отряд снабженный луками и копьями имел очевидные преимущества перед отрядом вооруженным только луками. Легкие копейщики могли стремительно атаковать вражеских лучников, опрокинуть их строй, нанести значительные потери в ближнем бою и вести активное преследование поражая отступающего врага все теми же пиками. В случае необходимости, воин мог забросить снабженное погонным ремнем копье за спину и взять в руки лук. В столкновении с панцирниками противника легковооруженные копейщики так же имели определенное преимущество перед обычными лучниками, так как длинные пики позволяли вести бой на средней дистанции, не подпуская вражеского латника на расстояние сабельного удара.
Наконец, копья были ресурсоемким и недорогим оружием, доступным для большинства воинов.
Все эти факторы оказали значительное влияние на стремительное перевооружение легкой конницы копьями и пиками. Идея, реализованная ойратами и монголами, оказалась весьма привлекательной и для других народов Великой степи. В течение короткого времени копьями были снабжены легковооруженные казахские, ногайские, башкирские и киргизские воины [4, с.
129]. А вскоре примеру кочевников последовали и российские казаки [5]. На протяжении XVII- XVIII вв. длинными пиками обзавелись прибайкальские, забайкальские, донские, яицкие (уральские) и оренбургские казаки. Более того, в условиях дороговизны сабель, длинные пики оставались излюбленным оружием ближнего боя казачьей конницы вплоть до конца XVIII в. Во многом, именно виртуозное владение пикой в разряженном строю прославило казаков среди западноевропейских офицеров, столкнувшихся с российской иррегулярной конницей в ходе военных конфликтов XVIII-начала XIX вв. Даже после начала централизованного снабжения казачьих войск саблями и шашками, пики продолжали играть важную роль в комплексе вооружения донцов и уральцев вплоть до начала XX в. Интересно, что казаками, была заимствована не только сама идея массового применения копий2, но и некоторые специфические, характерные именно для номадов, типы наконечников и втоков. Первоначально, главное отличие в комплексе вооружения казаков и кочевников заключалось в том, что первые дополняли пику ружьями и пистолетами, а вторые традиционным саадаком. Однако, по мере распространения огнестрельного оружия в Центральной и Средней Азии, ойраты (джунгары, волжские калмыки) и казахи стали все чаще применять, наряду с копьями и луками ружья, однако не с кремневыми (как казаки), а с фитильными замками [2, с. 106-108; 4; 6, с. 167-209].
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4281.2012.6.
2 Отдельные казаки применяли копья и в более ранний период, однако большинство предпочитало вести бой в пешем строю с применением огнестрельного оружия. Массовое применение копий в конном строю у российских казаков степного пограничья связано с военно-культурным влиянием кочевников.
WWW.ENU.KZ В ходе пограничных схваток и совместных походов казаки усваивали у степных соседей различные способы владения пикой. Сложились даже определенные «стили» и «техники» ведения копейного боя. В том числе «киргизский» (то есть казахский) и приспособленный для борьбы с ним «казачий» [7, с. 104-108].
На протяжении большей части рассматриваемого периода, ружья и пистолеты уступали в скорострельности (а пистолеты еще и в дальности стрельбы) традиционным сложносоставным лукам, что было особенно заметно в ходе динамичной конной схватки характерной для степных сражений [5]. В этих условиях среди сибирских, яицких и оренбургских казаков наметился своеобразный «ренессанс» лучного боя. Саадаки (луки, стрелы, налучи, колчаны, стрелковые пояса) приобретались казаками у тех же кочевников. Они же выступили и первыми «учителями»
лучной стрельбы для русских казаков степного пограничья. Интересно, что если первоначально функции конных лучников в казачьих войсках выполняли, в основном, выходцы из степных народов (татары, ногайцы, калмыки, казахи, башкиры и др.), то позднее к ним присоединились и этнические русские. Заимствованная казаками степная воинская традиция оказалась весьма устойчивой. Лучной бой достаточно широко практиковался конными казаками Сибири даже в первой половине XVIII в. [5]. А яицкие и оренбургские казаки продолжали эпизодически использовать луки и во второй половине столетия.
Несколько меньшее распространение имела практика заимствования казаками клинкового оружия кочевников. В степной Средней Азии длинноклинковое оружие (в первую очередь сабли) в XVII-первой половине XIX вв. было представлено, преимущественно, импортными образцами, ввезенными в регион с территории Ирана и Мавераннахра. Некоторое количество сабель изготавливалось и собственно казахскими мастерами [3]. Длинноклинковое оружие стоило весьма дорого и находилось на вооружении наиболее состоятельных степных воинов. Казахские сабли попадали в руки российских казаков в качестве трофеев [8, с. 295, 298], или в рамках торгового обмена и впоследствии применялись в ходе боевых действий. Владельцами таких сабель были, в основном, наиболее зажиточные казаки и представители командного состава казачьих войск.
Значительно большее распространение среди российских пограничников имели казахские ножи в кожаных ножнах. Их широко применяли даже рядовые уральские, оренбургские и сибирские казаки.
Особый интерес вызывает тема российских заимствований у казахских кочевников в сфере огнестрельного оружия. Традиционно считается, что оседлые народы являлись законодателями военной моды на огнестрельное оружие у номадов. Однако изучение вещественных, изобразительных и письменных источников свидетельствует, что процесс взаимовлияния, в данной сфере, был значительно более сложным по содержанию, чем принято считать.
Казахские воины стали применять ружья уже во второй половине XVI в. В XVII-XVIII вв. в казахских войсках имелись сотни ружейных стрелков, которые иногда сводились в специальные ударные отряды [2, с. 107-109]. Основная масса ручного огнестрельного оружия покупалась казахами в Бухаре, Ташкенте, Хиве и других городах региона. Некоторая часть ружей, а так же большая часть амуниции и боеприпасов изготавливались самими казахами [2, с. 107, 108].
Казахское огнестрельное оружие попадало в руки российских подданных в ходе торгового обмена, или пограничных столкновений [8, с. 295, 298]. Захваченные у казахских воинов ружья впоследствии использовались яицкими казаками в ходе военной службы. Однако, если применение трофейных и купленных у кочевников фитильных «турок» и «янычарок» было вполне закономерной военной практикой, то заимствование российскими подданными некоторых конструктивных и оформительских элементов казахских ружей (сошки) и амуниции (ружейные пояса, мешочки для пуль-«окшынтай» и др.) представляется весьма специфическим явлением.
К числу наиболее ярких заимствований следует отнести применение уральскими и сибирскими казаками изогнутых А-образных парных сошек c поперечной перекладиной, крепившихся к деревянной ложе ружья. Перед началом стрельбы сошки распрямлялись и втыкались в землю, что обеспечивало устойчивость положения ствола и позволяло повысить точность ружейного огня. Офицеры регулярной российской армии, как правило, весьма скептически относились к подобной конструкции, отмечая, что установка ружья и долгое прицеливание существенно снижает скорость стрельбы. Однако судя по изображениям и подлинным образцам, некоторые российские воины (в частности уральские, оренбургские и сибирские казаки) придерживались другого мнения и не редко снабжали изогнутыми сошками не только среднеазиатские фитильные «турки», но и кремневые ружья российского производства. До нашего времени дошло более десятка изображений уральских казаков XVIII- середины XIX вв.
WWW.ENU.KZ носящих за спиной ружья с сошками. Популярность ружей с сошками среди казаков была обусловлена тем, что в условиях степного боя в разряженных порядках большое значение имела точность стрельбы, которую и обеспечивали сошки. Интересно, что судя по картинам европейских художников уральские казаки настолько привыкли к данному элементу оформления ружей, что отказывались вынимать сошки даже в ходе западных походов российской армии.
Степное влияние проявилось и в сфере ружейной амуниции. В частности, широкое распространение среди уральских казаков получили кожаные сердцевидные, каплевидные, ромбические и 8-образные мешочки для пуль («окшынтай»). Последние, подвешивались к поясному кожаному ремню украшенному металлическими бляшками, поверх которого, не редко, наматывался матерчатый кушак.
Еще одним важным заимствованием стали знаменитые казахские ногайки. Последние получили широчайшее распространение среди уральских, оренбургских и сибирских казаков.
Особым спросом пользовались качественные ногайки, изготовленные казахскими мастерами.
Анализ вещественных, изобразительных и письменных источников свидетельствует, что влияние кочевников в целом, и казахов, в частности, на комплекс вооружения яицких, оренбургских и сибирских казаков было весьма значительным и разносторонним. Заимствования были обусловлены высокой степенью адаптивности степного комплекса вооружения к местным военным и природно-климатическим условиям и эффективностью применения данного вооружения в рамках существующих военно-тактических схем ведения боя. Однако военно- культурное влияние не было односторонним. Казахские кочевники не менее активно усваивали вооружение и тактические примы российских войск. Данная тема будет рассмотрена нами в специальной работе.
Список литературы
1. Бобров, Л. А. Военное дело калмыков и его эволюция в XVII–XVIII веках // История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. – Элиста: Изд. дом «Герел», 2009. Т. 3. С. 83–103.
2. Бобров Л. А. Казахская тактика ведения боя в пешем строю в последней трети XVI- середине XIX вв.// Война и оружие. Новые исследования и материалы. Ч.I. СПб: «ВИМАИВиВС», 2012. С.
105-135.
3. Бобров Л. А. Источники поступления сабель в казахские войска XVIII-середины XIX вв.//
Военное дело Улуса Джучи и его наследников. Астана, 2012 (в печати).
4. Бобров Л. А., Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Взаимодействие тюркских и монгольских народов с русскими в Сибири в военном деле в позднее Средневековье и Новое время. Учебное пособие. Н.: Новосиб. Гос. Ун-т, 2010. 288 с.
5. Бобров Л. А., Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Русские воины на южных рубежах Сибири.
Вооружение и военная организация. Учебное пособие. Н.: Новосиб. Гос. Ун-т, 2010. 344 с. (в печати).
6. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV – первая половина XVIII в.). СПБ.: Фил.фак. СПбГУ, 2008. 776 с.
7. Железнов И. Очерки быта уральских казаков. Ч. I. М.: Типография Александра Семена, 1858.
386 с.
8. История Казахстана в русских источниках XVI–XX вв. Алматы : Дайк-Пресс, 2005. – Т. 2.
Русские летописи и официальные материалы XVI- XVIII в. о народах Казахстана. 445с.
