Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
380
көрсетуге болады. Бұл сөздер 1980 жылдың соңына қарай актуалдана бастады. «Солшыл» деген ай- дарды демократтарға таңылды. Уақыт өте келе осы екі сөздің негізінде үштік құрылды: солшыл – ортақшыл, орташыл (центрист) – оңшыл.
Қазақ тіліндегі қарама-қарсы мәндегі сөздер – антонимдер мәселесі дәстүрлі лингвистикада бір- шама зерттелді. Осы орайда алғаш ғылыми пікір айтып, антонимдер сөздігін жариялаған ғалым – Ж.М. Мусиннің ғылыми зерттеуін ерекше атап өттік. Ғалым антонимдердің зерттелуіне жан-жақты тоқталып, антонимдік қатынастарды лексикалық, сөзжасамдық, морфологиялық, фразеологиялық, стилистикалық деңгейде жан-жақты қарастырады. Бұдан басқа қарама-қарсылық мәселесі Ғ. Мұсабаев, С. Төлекова, А.Е. Жүсіпов, А. Жұмабекова, Ж. Қонақбаева, М. Оразов т.б. ғалымдардың еңбектерінде антонимия құбылысы жан-жақты қарастырылған.
ӘДЕБИЕТТЕР
1. Жүсіпов А.Е. Қазіргі қазақ тіліндегі қарама-қарсылықтың коннекторлары. КДА., –Астана: ЕҰУ баспасы, 2004. – 33 б.
2. Родичева Э.И. Психолингвистический анализ лексических антонимов. – Москва: МГУ, 1976. – 25 с.
3. Маслова В.И. Принципы противопоставления и его реализация в системе языка (на лексическом материа- ле). АКД., – Москва: Наука, 1981. – 35 с.
4. Мусин Ж.М. Қазақ тілінің антонимдер сөздігі. – Алматы: Мектеп, 1984. – 176 б.
5. Төлекова С. Қазақ тіліндегі алғыс және қарғыс мәндегі фразеологизмдер. КДА., – Алматы: Мектеп, 1974.
– 25 с.
6. Жумабекова А.К. Антонимические отношение в казахском и русском языках. АКД, – Алматы: АГУ им.
Абая, 1997. – 49 с.
7. Қонақбаева Ж. Антонимические фразосочетание в английском, русском и казахском языках (сопостави- тельное исследования). АКД., – Алматы: Рауан, 1989. 25 с.
8. Оразов М. Қазақ тілінің семантикасы. – Алматы: Рауан, 1991. – 214 б.
Редакцияға 25.10.2012 қабылданды.
А.Б. МУСАЕВА
НОВАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ: ЗА И ПРОТИВ
The European strategy of safety is first of all the statement of the European Union for the intention to be the world actor, and, therefore, it becomes a basis directing activity of EU, and also criterion for its assessment.
Новая европейская стратегия безопасности была обсуждена на встрече Министров иностранных дел в Копенгагене в марте 2012 года. Особенно активно выступали за принятие программы малые страны, такие как Финляндия и Швеция. Из неофициальных обсуждений ничего не вышло, однако пришли к единому мнению относительно того, что данная программа в будущем будет обязательно стратегически пересмотрена. Два государства из «большой тройки» (Великобритания и Германия) пока еще не уверены, но их парламентарии уже двигаются в этом направлении, в то время как во Франции новое правительство, кажется, соглашается. В последние годы отдельные ученые, мозговые центры, советники и высшие чиновники последовательно убеждали Европейский союз и его государ- ства-члены пересмотреть или создать новый стратегический документ, чтобы заменить европейскую Стратегию безопасности 2003 года. Их главные аргументы - то, что ЕСБ 2003 является устаревшей, не определяет угрозы, их устранение, и является слишком неопределенной относительно общих интере- сов и стремлений ЕС. Однако, выступая на конференции в Брюсселе в феврале, Верховный предста- витель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, казалось, не была убеждена, что действующая Европейская стратегия безопасности пережила свою полноцен- ность [1].
Осуществление новой Европейской стратегии безопасности, возможно, будет опасным. Отсюда вопрос: перевешивают ли возможные отрицательные последствия потенциальные выгоды?
Некоторое согласие о потребности стратегического пересмотра, кажется, появляется. Однако, оспариваются вопросы о том, какой должна быть область действия и форма нового документа. Кроме того, важен процесс, приводящий к стратегической переоценке: какие пункты должны быть пересмо- трены, а также какие дополнительные подходы необходимо применить?
№ 1 (92) 2013
381
Вот главные вопросы относительно этого важного документа.
Глобальный финансовый и экономический кризис усилил влияние стран БРИК. ЕС в настоящее время сталкивается с абсолютными финансовыми и экономическими проблемами, и хотя есть воз- можность, что ЕС восстановится после кризиса, и станет еще более сильной, вырисовывающиеся проблемы, такие как стареющее население, различные демографические проблемы являются риском для экономического роста в долгосрочном периоде. С другой стороны, БРИКС с быстро растущей экономической системой самоутверждается на международной арене с увеличивающейся уверенно- стью. Слабеющий ЕС должен вспомнить позиции, которые он занимал. В то время как действующая стратегия и европейское «стратегическое партнерство» не имеет руководства о том, как справиться с этими новыми реалиями.
Теперь, когда США «повторно балансируют» к Тихому океану и уменьшают свою причастность к Европе, ответственность за безопасность в европейском регионе все более и более падает на ЕС.
И это ясно дали понять американские чиновники после операций против Ливии. Большинство про- блем безопасности имеет всестороннюю природу: политическая нестабильность, острые конфлик- ты, экстремизм и терроризм, организованная преступность и гуманитарные кризисы. Практически, недостает координации политики. Безопасность - важный товар вне границ Европы, где государства конфликтуют из-за своих региональных устремлений и нестабильности положения в регионах, так же как и из-за проблем внутренней безопасности. Гарантии обеспечения безопасности открывают дверь для влияния мягкой силы. Альтернативно, в то время как другие акторы международных отношений самоутверждаются как поставщики безопасности, например Китай в Африке, интересы ЕС будут на- ходиться в опасности. Степень приверженности ЕС региональной безопасности и вопрос того, как ЕС будет взаимодействовать с другими акторами, должна быть уточнена. Кроме того, когда глобальный стратегический эпицентр переходит к Азии, позиция ЕС должна быть разъяснена, особенно относи- тельно стратегических приоритетов и возможностей их обеспечения.
В итоге, изменения в стратегической обстановке ЕС сделали понятие стратегии 2003 года менее релевантным, и поднимают новые вопросы о роли ЕС в области международной безопасности. Учи- тывая степень проблем и напряженного положения власти ЕС, выживание не является выбором. Не- обходим последовательный стратегический ответ.
ЕС 2003 и ЕС 2012 выглядят заметно отличающимися. Число государств-членов ЕС выросло от 15 до 27 в двух раундах расширения. Это означает, что почти половина текущих членов ЕС не была вовлечена в разработку Стратегии безопасности 2003 года. В декабре 2009 года вступило в силу Лис- сабонское соглашение, особенно подвергались изменениям иностранная и оборонная политика. ЕС получил собственное юридическое лицо с важными последствиями для его международного «акторст- ва», и был создан совершенно новый механизм для улучшения последовательности ЕС в иностранной политике и политике безопасности. Делегации ЕС находятся в 130 странах и его доступные обширные ресурсы (в области торговли, развития, кризисного управления, дипломатии, защиты, экономики) де- лают ЕС потенциально хорошо расположенным для защиты его интересов на международном уровне.
До сих пор этот новый механизм, в лице Вице-президента Еврокомиссии Кэтрин Эштон и ее Евро- пейской службы внешних действий (ЕСВД), пострадало от отсутствия цели и уменьшило эффектив- ность Европы и ее роль во внешней политике вместо того, чтобы увеличить его [2].
К.Эштон и ЕСВД испытывает недостаток, главным образом, в ясном руководстве от Совета, кото- рый привел бы четкий аргумент в пользу того, чтобы создать возобновленную стратегическую пер- спективу, тем более релевантную. Спустя почти два года после того, как была создана ЕСВД, пора использовать ее потенциал для ясной формулировки миссии.
Стратегия 2003 года уже отметила, что «внутренние и внешние аспекты безопасности неразрывно связаны»[3]. С тех пор стало ясно, что у приоритетов внутренней безопасности, идентифицирован- ных в Стратегии внутренней безопасности ЕС 2010 года, таких как предотвращение преступной не- законной иммиграции, борьба с организованной преступностью и терроризмом, есть ясное внешнее измерение. Интегрированная стратегия безопасности занялась бы безопасностью Европы во всех сво- их аспектах, это отдаст должное всесторонним современным проблемам безопасности европейского региона. Однако, составление интегрированной стратегии безопасности не является частью рекомен- даций, хотя к этому должно быть стремление.
Что делает стратегические приоритеты особенно срочными? Ответ ясен: ЕС находится в процессе определения бюджета на период 2014 – 2020 гг. Новая стратегия также необходима, потому что стало ясно, что ОПБО (Общая политика безопасности и обороны) потеряла свой импульс. Одна из причин этого то, что инструмент кризисного управления ОПБО используется крайне редко. Это негативно
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
382
сказывается на хорошо скоординированном множестве инструментов ЕС. Другой устойчивой про- блемой ОПБО, только усиленной текущим финансовым кризисом, является нехватка гражданских и военных возможностей, годных к употреблению. Обновление понятия Боевая группа, выравнива- ние оборонного сотрудничества среди государств-членов и планирование правильных целей – все эти инициативы обречены, пока ЕС не договорится, почему он нуждается в этом. Новая стратегия должна разъяснить связь между понятиями безопасности ЕС – быть ей внутренним или внешним аспектом, и какие средства необходимы, чтобы достигнуть их.
Чаще всего, когда говорят о новой программе безопасности ЕС, то сразу же упоминают о том, что ЕС прекратит свое существование с появлением этого документа и выдвинет на первый план разде- ление среди государств-членов. Также утверждается, что сейчас ЕС находится в экономическом и финансовом кризисе, стратегический процесс только отвлечет энергию и ресурсы от решения этого кризиса.
К тому же, необходимо отметить, что ЕСБ 2003 года была подписана в то время, когда ЕС был втя- нут в войну с Ираком. В тот особый аналитический и критический период для европейской политики безопасности, государства-члены смогли сомкнуть ряды и представить стратегический документ. Ис- ходя из этого, можно утверждать, что времена кризиса и неуверенности особенно подходят для того, чтобы делать значимые политические шаги. Сейчас же ситуация уже не та.
Во всяком случае, адресация к различным стратегическим перспективам государств-членов не сде- лает ничего, чтобы смягчить различия: процесс формирования стратегии может способствовать кон- вергенции. Новая стратегия будет более последовательной и приведет к дальнейшей интенсификации объединения, разделения и специализации гражданских и военных мощностей.
К. Эштон была критически настроена относительно появления огромной бумажной волокиты, в случае подписания новой стратегии. ЕС действительно произвел множество документов с различ- ными видами подстратегий. Поэтому, цель новой ЕСБ должна состоять в том, чтобы упростить их в ясную иерархическую структуру, в которой ЕСБ – наиболее высшая, главенствующая над всеми. По этой причине, еще один документ необходим, чтобы облегчить выполнение другой политики, и это - новая Европейская стратегия безопасности.
В итоге, «за» перевешивает «против». Это поможет вернуть динамизм внешней политики ЕС и привести к дальнейшей национализации и тенденции деинституционализации.
Новая стратегия оценит угрозы, действующие приоритеты, и спланирует их постепенное осу- ществление. Потребность в стратегии ясна, но на что это должно быть похожим? Есть различные ин- терпретации того, из каких элементов должна будет состоять «обновленная ЕСБ» или «всесторонняя стратегия безопасности» и какой пересмотр необходим. Поэтому, чтобы облегчить ситуацию, должны быть определены элементы стратегии безопасности. Отправная точка - набор общих интересов без- опасности, которые могут согласовать государства-члены, исходя из которых, могут быть идентифи- цированы существенные угрозы и риски.
Установление приоритетов угроз и последовательности среди подстратегий - неотложная пробле- ма. С этой целью было бы хорошо рассмотреть Стратегии национальной безопасности Великобрита- нии и Нидерландов, которые объединяют и оценивают широкий диапазон оценок степени риска. С напряженным европейским положением власти и ограниченными ресурсами, важно, чтобы угрозы и интересы могли быть распределены по приоритетам, существовала способность гарантировать обес- печение безопасности и максимизировать уровень влияния на результаты в долгосрочной перспектве.
У процесса составления нового документа есть собственные преимущества: он может способство- вать пониманию, прозрачности и видимости ЕС как гаранту безопасности.
Важность процесса составления новой стратегии безопасности не должна быть недооценена в сро- ках, так же как и государства-члены ЕС не должны фокусироваться на общих, долгосрочных целях, отдаляясь от специальной, реактивной выработки тактики. По ходу проведения дебатов, новый доку- мент должен будет серьезно рассмотрен более многочисленной заинтересованной общественностью.
В случае успеха, процесс мог бы иметь мягкий, дипломатичный общественный эффект, способствуя прозрачности внешней политики ЕС.
Следуя примеру НАТО в данном вопросе, процесс мог бы включать фазу отражения политики государств-членов для широкой аудитории, сопровождаемой более сосредоточенным обсуждением и причастностью так называемых элит в мозговых центрах, неправительственных организациях, уни- верситетах, и т.д.[4]. Лидером этого процесса станет Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон. Вначале, она проработает проект доку- мента, который сформирует основания для обсуждения, так как история учит нас, что обсуждения
№ 1 (92) 2013
383
имеют тенденцию становиться несосредоточенными. И уже основываясь на итогах этих обсуждений, спроектировать новый документ, с которым она могла бы вступить в переговоры с государствами- членами.
В заключение хотелось бы добавить, что:
•
Чтобы остаться релевантным в быстро изменяющемся мире и ответить как на внешние, так и на внутренние вызовы, ЕС должен начать стратегический процесс достижения прозрачности и видимо- сти, достигающий своей высшей точки в новой Европейской стратегии безопасности в 2013 году.•
Новая ЕСБ должна упростить различные тематические и географические подстратегии в ясную иерархическую структуру, в которой ЕСБ - высокопоставленная, перекрывающая более подробные подстратегии.•
Для ближайшего будущего – трудное финансовое положение требует ухода от бесконечных «ожи- даний», проектируя реалистическую стратегию, которая будет освещать вопросы того, что должен предложить ЕС.•
Новая стратегия должна стимулировать больше последовательности и директиву к дальнейшей интенсификации объединения, разделения и специализации гражданских и военных мощностей.•
Составлению новой ЕСБ должны предшествовать консультации, обсуждения, а также рассмотре- ние примера НАТО (Стратегическая концепция НАТО 2010).•
Новая Европейская стратегия безопасности должна быть прогнозируемой; интересы, угрозы, партнеры должны быть расположены в соответствии с приоритетами, а также должны быть определе- ны их способности влиять на конечный результат.ЛИТЕРАТУРА 1. Дипломатический Вестник 2003-2012 гг.
2. Weidenfeld W. Cool Transatlantic Calculation. Internet, http://www.dgap.org/english/tip/tipO 103/weidenfeldp.
html3. Европейская стратегия безопасности, Брюссель, декабрь 2003 г.
4. Стратегическая концепция НАТО «Активное вовлечение, современная защита», ноябрь, 2010 г.
5. Хухлындина JI.M. ЕС,ЗЕС,НАТО и проблемы европейской безопасности// Белорусский журнал междуна- родного права и международных отношений. 2010 г. № 1.
6. Европейская политика безопасности и обороны – 10 лет договору Сен-Мало // Мир и политика, 2009.
7. Зарубежное военное обозрение 2003-2011 гг.
Поступила в редакцию 13.10.2012.
Ж.А.КЕНЖЕБЕКОВА
САЛ ЖӘНЕ СЕРІ ТИПТЕРІНІҢ ШЫҒУ ТЕГІ ЖАЙЫНДА
The article is devoted to the creative features and image characteristics of sal-sery. In the national historical prose. Creative work of the writer giver an opportunity to show the place of the image in artistic reality and meaning of national mentality. The article the artistic methods of the writer, which help to create the image of sal-sery and reveal the interrelations of artistic and historical realities.
Қазіргі уақытта экономикалық әлеуеті ауқымды Қазақстан сияқты тәуелсіз елге өркениетті елдер тарапынан үлкен қызығушылық туындауда. Әлемдегі елдер Қазақстандағы байырғы да жергілікті ұлт – қазақтарды, олардың руханият мұрасын, ұлттық болмыс-бітімін, кескін-келбетін, жетік білгісі ке- летіні табиғи нәрсе. Олай болса, өз дүниетанымымыз тұрғысынан қазақ болмысын өзгеге жарқыратып көрсететін ерекше тұлға – сал-серілер бейнесінің ұлттық тарихи прозамызда кескінделуін белгілі бір заңдылық деп айта аламыз.
Қандай халықтың болмасын, жалпыадамзаттық құндылықтар қатарына қазақтың ғасырлар бойы қалыптасқан әдет-ғұрпы мен салт-дәстүрін, ұлттық болмыс-бітімін, кескін-келбетін жатқызар едік.
Руханият саласы, оның ішінде әдебиет жер бетіндегі ең күрделі жаратынды Адамды зерттей от- ырып, өткенге үңіледі, бүгінгісін кешегісімен салыстырады, болашаққа барлау жасайды. Асылы, ұлтымыздың ғасырлар бойы ұзақ мерзімде жасаған рухани асылын күні кешегі тоталитарлық тәртіп салтанат құрған кезде талдап, зерделеу бар да, қазіргі тәуелсіздік, егемендік дербестік жағдайында саралап зерттеу бар. Ал, бұның өзі кезінде ашыла қоймаған шындықты айту болып табылса керек.
