УДК На правах рукописи
КОНОВАЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Методологические и содержательные аспекты измерения общественного мнения в практике общественно-политического
мониторинга
22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук
Республика Казахстан Астана, 2009
Диссертационная работа выполнена на кафедре социологии Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева
Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Сейдуманов С.Т.
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Тажин М.М.
доктор социологических наук, доцент Абдирайымова Г.С.
доктор социологических наук Сарсембаева Р.Б.
Ведущая организация: Международный Казахско-Турецкий университет им. А. Яссауи
Защита состоится 26 июня 2009 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д14.20.03. при Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева по адресу: г. Астана, ул. Мунайтпасова, 7, учебно-лабораторный корпус ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, ауд. 710.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева по адресу: 010010, г. Астана, ул.
Мунайтпасова, 5,
Автореферат разослан ____________ 2009 года
Ученый секретарь диссертационного Совета,
доктор социологических наук, доцент А.Т. Забирова
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. Работа посвящена практике общественно- политического мониторинга и в качестве центральной категории рассматривает общественное мнение как полигон массового сознания. В диссертации осуществляется попытка совмещения методологического знания и конкретных прикладных исследований, касающихся общественно-политических процессов.
Преимущественно идет опора на постмодернистскую методологию.
Магистральным направлением работы является максимальное приближение языка объяснения происходящего к общим дискурсивным началом нынешней эпохи. Общество должно познаваться и объясняться теми понятиями, языком, смыслами, которые ему же близки.
Актуальность темы исследования.
В Казахстане в результате последовательных политических и социальных реформ складывается общественный сектор и практика общественно- политической жизни. На этом фоне государству необходимо применять все более тонкие технологии и методы управления общественными процессами. С этим связана высокая востребованность профессиональных исследований состояния общества. Вместе с тем, отечественная социологическая наука по многим параметрам отстает от запросов динамично меняющегося общества, которое нуждается в новых технологиях, позволяющих ему развиваться более эффективно и рационально.
Полезный продукт, экономику создают люди, а социология, по характеристике Президента Н.А. Назарбаева, – относится к наукам человекознания [1, c. 2]. Соответственно, кому как не ей создавать механизмы, проводить социальный инжиниринг, чтобы каждый из казахстанцев мог владеть иммунитетом в отношении негативных влияний и факторов социогенного характера.
Главным преимуществом казахстанской социологии стал ее сильный эмпирический блок. Регулярные опросы проводятся на всем протяжении независимости страны. По мере укрепления практики выборов, в особенности альтернативных, спрос на социологию резко пошел вверх не только с точки зрения получения необходимой информации, но и как отдельного публичного, политиконейтрального сегмента общества. На этом фоне исследовательские методики, которые были унаследованы от прошлой эпохи, стали стремительно устаревать. Наивность «совкового» менталитета стала замещаться более гибким умом человека, живущего в условиях конкурентного, рыночного, прагматического мира. Поэтому диссертация нацелена на то, чтобы казахстанская социология и социологи не остались в плену старых исследовательских схем, и стали квалифицированными участниками модернизационной реконструкции казахстанского общества.
Степень разработанности темы исследования.
Вопрос мониторинга – это не только вопрос методики и техники. Проблема в комплексном подходе к тому, как общество измеряется. Поэтому диссертант
представляет тематику социологического мониторинга в широком контексте. С этой точки зрения полезно изучать как опыт западной социологии, так и региональных, национальных исследовательских школ.
В первую очередь следует отметить ведущих мыслителей современной западной социологии: Э. Гидденс, Ю. Хабермас, М. Кастельс, П. Бурдье, П.
Штомпка, И. Валлерстайн [2-7].
Э. Гидденс увидел будущее социологии в расширении ее диапазона теорий среднего уровня, проникновении в смежные научные сферы, повышении социальной ответственности и роли в международных процессах. Немецкий социолог Ю. Хабермас раскрыл технологии подчинения в новых глобальных условиях, американский социолог М. Кастельс – открыл законы сетевого общества, П. Бурдье – социальное пространство и «габитус», П. Штомпка – раскрыл значимость фактора социальных изменений, И. Валлерстайн – сформировал основы мир-системного анализа.
Вторым опорным блоком являются герменевтики: К. Берк, И. Гофман, П.
Рикер [8-10]. К. Берк, И. Гофман и П. Рикер особенно продвигают нас по пути обогащения интерпретационного арсенала социологии. К. Берк предложил стиль провоцирования креативности, И. Гофман – изобрел фреймы, П. Рикер – представил социальную реальность как борьбу интерпретаций.
Третий блок авторов – это методологи различных отраслей общественной жизни. Среди них особо следует отметить: наработки С. Хантингтона и Л.
Харрисона по проблемам взаимосвязи вопросов культуры и социального прогресса, М. Каазе – по межстрановым лонгитюдным исследованиям, М.
Монти – по проблемам социального оптимизма, Г. Веттерберга – по вопросам укрепления общественного сектора, Дж. Сороса, Д. Рифкина, А. Тоффлера – по глобалистике. Отдельно отметим авторов М. Буравого – по вопросам социальной ответственности социологии и Э. Ноэль-Нойман – по социологическому поведению.
Серьезный пласт знаний, а также ретрансляциию научных наработок западной науки представляют российские исследователи. Опорными здесь послужили работы крупных исследователей массового сознания Ж.Т. Тощенко, М.К. Горшкова, Г.В. Осипова [11-13].
Отдельно следует отметить работы, которые дали приращение видению методологии исследования. Среди них: М.Ю. Левада, В.А. Ядов – методы опросов, А.Ю. Мельвиль – автор идеи составления универсального индекса демократии, И. Девятко – рассмотревший вопросы методологии интерпретации, А.А. Суворова, М.С. Гусульцева, В.Г. Ланкин, О.А. Григорьева, А.Л. Алюшин – показавшие новые возможности для интерпретаций социальной действительности.
Обогатили работу труды турецких и других зарубежных социологов. Среди них: С. Байкан, Х. Тюфекчиоглу [14-15].
Большое внимание уделялось работе с текстами Президента Н.А.
Назарбаева, в особенности «На пороге XXI века», «В потоке истории»,
«Эпицентр мира», «Критическое десятилетие», «Казахстанский путь». Этими книгами, фактически, положено начало новой парадигме политического и
дипломатического дискурса в Казахстане. Были отработаны все тексты Посланий Президента. Важное приращение для разработки интерпретационной тематики дала статья Президента «Ключи от кризиса» [16].
Большой магистральный путь для развития научной мысли обозначены в текстах М.М. Тажина, в особенности его интервью «Миф есть нечто отличающееся от реальности». Материал стал методологическим во многих отношениях [17].
Среди ведущих отечественных авторов в работе задействованы труды и публикации по следующим темам:
Методология анализа общественно-политической ситуации в транзитном обществе - М.С. Машан, М.С. Ашимбаев, Ж.Х. Жунусова, Д.А. Калетаев, имидж Президента - М.Б. Касымбеков, А. Сагынгали, Г.М. Бураканова, развитие массового сознания - Е.Ж. Бабакумаров, С. Кондыбай, Р. Сабитов, А.
Гали, Г. Иренов, парламентаризм и партии - А.Е. Мусин, С.А. Дьяченко, Е.К.
Ертысбаев, А. Айталы, М.С. Нарикбаев, С.З. Зиманов.
Отдельно по тематике социологии необходимо отметить: вопросы институционализации - М.С. Аженов, Г. Есим, К.У. Биекенов, С.Т. Сейдуманов, К.Г. Габдуллина, А.Н. Нысанбаев, Л.Я. Гуревич, А.Т. Забирова, Ш.Е.
Джаманбалаева, проблематика социального самочувствия - Г.К. Ахметова, З.К.
Шаукенова, А.Ж. Шоманов, Г.Т. Илеуова, Ю.П. Черкасов, возрастные аспекты - Л.Ю. Зайниева, Г.С. Абдирайымова, М.Б. Татимов, этнокультурные и исторические - С.Е. Жусупов, Г.Т. Телебаев, Ж.Ж. Маканов, Ж. Джампеисова, С. Аджигалиев, Ж.Б. Абылхожин, Б.И. Ракишева.
Цель исследования – сформировать целостную модель мониторинга общественно-политической ситуации на основе интерпретационного подхода и определения преемственных линий сравнения динамики развития общественных настроений в Казахстане с начала государственной независимости.
Задачи исследования:
- систематизация индикаторов и разработка концепции публичной интерпретации общественно-политической ситуации в Казахстане сквозь призму природы социологического знания;
- подтвердить значимость квалифицированного социологического мониторинга общественно-политической ситуации для обеспечения эффективного управления обществом;
- укрепить возможности казахстанской социологии для перехода от констатационного, эмпирического формата к интерпретационной, социал- инжиниринговой модели;
- применить современные западные методологические разработки для укрепления роли социологии как активного инструмента преобразования общества;
- обобщить пласты практических исследований по основным компонентам общественно-политической ситуации, очертить сегодняшнее состояние общества и обозначить траекторию его социально-психологического развития;
- охарактеризовать основные изменения, произошедшие в массовом сознании населения за прошедший период с момента обретения независимости Республики Казахстан;
- показать эксклюзивность роли Первого Президента в социальной реконструкции казахстанского общества;
- обозначить структуру истинного понимания и содержания социального оптимизма как естественной идеологии для общества, стремящегося к успеху;
- дать общую картину произошедших изменений в партийно-политической сфере Казахстана сквозь призму потребностей и устремлений общества;
- показать важность выделения социологической инфраструктуры в качестве отдельного сегмента общественно-политического мониторинга;
- сгруппировать наиболее крупные инновации, которые стали применяться в практике общественно-политического мониторинга.
Объект исследования – система социологического мониторинга общественно-политической ситуации как общественный феномен и практика управленческого процесса.
Предмет исследования – основные концепции, индикаторы и смысловые узлы, связанные с системой социологического мониторинга общественно- политической ситуации, измерения и учета общественного мнения в практике государственного управления, ролью личности Лидера нации как социального инженера.
Гипотеза исследования. В Казахстане сформировалось определенное общественно-политическое поле, которая нуждается в адекватном измерении на основе квалифицированных показателей. Казахстанское общество интенсивно меняется. Нужны четкие социально-инженерные лекала, по которым бы кроились адаптационные стратегии на всех этажах социального бытия общества – общенациональном, групповом и индивидуальном. Мало описывать действительность. Она нуждается в интерпретации.
Социологический мониторинг должен быть активным, то есть вносить элементы реконструкции, задавать тон для полезных социальных изменений.
Научная новизна исследования.
Ключевой инновацией, магистральной линией исследования является изменение представления о социологическом мониторинге общественно- политической ситуации. Преодолевается его узкое техническое значение как одного из сегментов социологических работ. Одновременно предлагается его масштабное видение как самомониторинга общества.
1. Проведенное исследование показывает широту социологических методов, которые распространяются не только на организацию исследований, но и содействие социальной реконструкции общества.
2. Исследование выдвигает активную модель взаимодействия социологии и общества, для чего предлагается своеобразная интерпретационная матрица, то есть шаблон, образец анализа общественных процессов. Это анализ по своей природе избегает констатации, а нацелен на активное преобразование, то есть реконструкцию окружающей действительности.
3. В работе предлагается комплексное видение общественно-политического
процесса, основанное на оптимистическом мировоззрении и конструктивистской трактовке будущего.
4. В работе предпринимается попытка насыщения и обогащения казахстанской социологии аналитическими методами.
5. Диссертация предлагает социологии работать не с внешними факторами или проявлениями, а с тем, что может быть скрыто за динамично меняющейся видимой картиной. Это возможно сделать на уровне семантики и работы с текстами. Через это возможно дотягиваться до реальных рычагов – «ключей», которые могут запускать механизмы реальных, неимитационных изменений в обществе.
6. Мониторинг общественно-политической ситуации следует рассматривать как целостный компонент политической системы, без которого невозможно эффективное управление государством в условиях модернизации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Текущие глобальные тренды, в которые, так или иначе, встроен и Казахстан, диктуют изменение парадигмы мышления. Мы не может квалифицированно доказать, что она поменялась, но что поменялась синтагма или тексты менталитета – об этом можно доложить с уверенностью. Реальная борьба за влияние и сохранение дееспособности разворачивается в плоскости тонких интеллектуальных материй, которые не уловимы обыденным сознанием.
Это сфера столкновения текстов. Главное поймать ту нужную интеллектуальную тональность, понять шифры, которыми закодированы сегодняшние мировые дискурсы.
2. Мониторинг в тех смыслах и значениях, которые он носил ранее, утрачивает свое значение. Его дефектность заключалась в том, что он преимущественно был однонаправленным – слежение за обществом со стороны.
Такой подход себя исчерпал. Общество постепенно закрывается от реального выражения своих мнений в рамках формализованных опросов общественного мнения. Наблюдается кризис агностицизма. Его преодоление может быть связано только с тем, чтобы общество оказалось включенным в общий процесс мониторинга, то есть стало заинтересованным участником реконструкции социальной действительности.
3. Социологическое знание проявляется удивительную способность добираться до неких рычагов запуска социальной действительности. Это нечто из области иррационального. Поэтому сферы тайного, магического, неизведанного, религиозного для нее не являются закрытыми. Социология активно экспансирует, смело вторгается в смежные и даже далекие от устоявшихся представлений об общественных науках, сферы. Теории среднего уровня продолжают стремительно расти, развивается постмодернизм. Но главное укрепляется главная цель – неуклонный разворот в сторону человека, приспособления мира под его потребности и восприятия.
4. Наблюдается стремительный рост технологического аппарата в современном мире. Главный тренд – приход феномена «мягкой мощи», предполагающей конструирование такого рода реальностей и сценариев, при которых социальные группы действовали так, как это предполагается в центре
общенациональной воли. Категории дихотомии размягчаются. Это означает конец гражданского общества и зарождение эры общественного государства, которое становится методологическим центром социальной инженерии, конструирования более удобного и благоприятно социального бытия для населения.
5. Западная методология предлагает нам богатый инструментарий интерпретационных методик, расшифровки социальной действительности. В основе своей это постмодернистские концепции. Мы пока живем в условиях модернизационной мобилизации, но, чтобы уйти от ловушки догоняющего развития нам нужно уже сейчас смотреть вперед, как мы должны выглядеть в постмодернизационную эпоху, в период так называемой постсовременности.
Наряду с западной методологией необходимо учитывать и восточные ценности.
Они способны существенно укрепить понимание миропорядка и возможности для гармонизации международной жизни.
6. Мониторинг становится индустрией производства смыслов. Это фиксация изменений, описание и интерпретация действительности. Мониторинг – это аудит общественного поля силами самого общества, в его интересах и для его же блага. Дело государства – выстроить универсальную методическую модель мониторинга, которая бы не уступала и была конкурентной относительно моделей, производимых общественным сектором.
7. Казахстанское общественное сознание сохраняет весомость консервативных настроений и инерции. С одной стороны – это реакция общественного организма на высокую динамику изменений. С другой стороны – это сдерживает развитие, восприятие новаций. Для этого нужны титанические усилия. Трудность кооптации изменений в общественной практике производит имитационную модель поведения в обществе, главной формулой чего является подготовка к жизни, но не сама жизнь, идеология временщиков.
8. Ускоренная модернизация и параллельно неустойчивая внешняя для Казахстана среда провоцируют определенные элементы нестабильности и социальной напряженности. Наблюдается наличие определенных противоречий между ведущими идеологическими течениями – консервативным и модернизационным, которое в большей степени пролегает по линии молодого и старшего поколений.
9. Миссия Первого Президента отличается от того, что будут делать и с чем будут сталкиваться последующие руководители государства. Вместе с тем, потребности и потенциал действующего Главы государства далеко не исчерпаны. На нем концентрируются основные ожидания скачка Казахстана из относительного будущего, которого произошло по сравнению со вчера, в будущую эпоху. Исходя из ментальной специфики казахстанского общества, лидер нации, то есть Президент - не просто лидер-профессионал, лидер- функционер или наемный менеджер. Скорее это, персона, на которую возложена сложная миссия – опека над нацией, задача ее взращения, вывода на самостоятельное, самодостаточное, осмысленное поле.
10. Введение на публичный уровень конкретных рейтинговых показателей стимулировала внедрение прорейтингового общественного сознания. Однако
среди населения нет четкого понимания подвижности рейтинговых методологий, их относительный характер, нацеленность на стимулирование определенных трендов развития. Необходимо поступательное внедрение в массовое сознание адекватного понимания, как рейтингового комплекса современности, так и важности индустрии социологических опросов. Должно быть социальное партнерство населения и социологических институтов.
11. В Казахстане в результате проводимых реформ сформированы добротные основы для общественного сектора. Однако для него, для его внутренней среды не хватает связующих нитей. Эту роль должна играть социология как механизм самоинформирования общества о своей жизни, идеях, трендах. Чтобы общество состоялось как целостный организм, ему необходимо владеть самим собой. Для этого важно наращивание практики социологической публичности. Нужно оживление полемик, развитие дискурсивного начала, преодоление кулуарности в политике. Согласие в современном мире – это в первую очередь открытость дискуссий.
12. Категория социального оптимизма имеет несколько иное содержание, чем обычно его представляют. Это не самовосхваление госорганов, это уверенность каждого человека в том, что каждый из них в отдельности, вместе в ассоциациях, через активное поведение способны менять действительность в более выгодную для себя сторону.
13. Роль социологии и социологического аппарата интенсивно трансформируются. Каждое социологическое исследование призвано
«взрывать» устоявшиеся рамки, ограничители, высвобождать мысль от устоявшихся штампов и барьеров. Нужно вовлечение новейших интерпретационных методов, семантики современности.
14. Компетентностная модель госслужбы и в целом профессионализация госаппарата требуют выстраивания целостной системы многоуровневого мониторинга, основывающего на четких индикаторах, показателях, которые можно было отслеживать на постоянной основе, проводить сравнения, выявлять динамику. Социологические исследования, то есть опросы общественного мнения должны проводить специализированные, профессиональные организации. Государственные органы взаимодействуют с ними в рамках практики аутсорсинга. При этом есть потребность выстраивания единой системы общественного аудита социологической инфраструктуры, то есть механизма самоконтроля социологических структур.
15. Казахстанская социология все больше приобретает свое особенное научно-профессиональное лицо. И это происходит тем быстрее, чем шире ее связи с внешним миром, в особенности социологами зарубежных стран. У Казахстанской социологии вырастают два крупных центра – Алматы и Астана.
Фактически это два сильных столпа. Алматы представляет добротные традиции и методологические наработки, Астана – это новации, обновление, динамика, акцент на эмпирике и западных методологиях.
16. Усложняющееся общество требует более совершенных методик, нестандартных подходов в изучении, применения более мягких, адаптированных к текущему состоянию способов вылавливания истинных
мнений. Следует учитывать, что мнения в большинстве случаев могут быть и несформированными, фрагментарными, обрывочными, так сказать сырьевыми.
Поэтому нужно стимулировать их «допроизводство» без политической программы, исходя из внутренних сентенций опрашиваемого поля. Важно, чтобы сами социологические инструментарии были убедительными, чтобы им можно было доверять. Нужно найти оптимальный коридор между ловушками
«эмпиризма» и «граунд» теориями.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Среди критериев значимости результатов проведенной работы в первую очередь следует назвать качественный разворот внимания казахстанской социологии ее внутренней практике и инструментарию. Социология – тонкий инструмент, который может развиваться только в демократических обществах.
При этом важно доверие к социологии со стороны населения. Отсутствие такового сдерживает центростремительные движения у гражданского общества и в целом процесс политической модернизации, на которую нацелился Казахстан как председатель ОБСЕ, как страна, которая в ближайшие 2-3 года должна будет руководить в 8-ми международных организациях, принимать у себя Азиатские Олимпийские игры, то есть показываться на вид всему миру.
Значимость исследования заключается в том, что в практике эмпирических прикладных исследований накопился очень богатый социологический материал, который необходим для обобщения, выстраивания целостных, мониторинговых, преемственных, сравнительных линий.
Массовые опросы стремительно двигаются к той ситуации, когда они производят артефакты, а не выявляют истинное мнение общества. Слишком сложный, «холодный» язык вопросов и ответов вызывают отторжение среди населения. Поэтому социологический мониторинг должен расширяться в плане применяемых методов исследования, углубляться в плане качества,
«размягчения» вопросных композиций анкет, усиливаться за счет обратной связи, то есть информирования населения о том, как оно отвечает на вопросы социологов.
Проработка данной темы нужна для совершенствования практики социологического мониторинга по линии Администрации Президента РК, Министерства культуры и информации РК, НДП «Нұр Отан», Управлений внутренней политики в областях, гг. Астане и Алматы. Также производимые наработки важны для расширения знаний обучающихся в вузах страны.
Методологические и теоретические основы исследования.
В основу исследования положен герменевтический подход, концепция
«понимающей» социологии, методы семиосоциопсихологии. Значительное влияние на формирование содержания исследования оказывали теории коммуникации, в особенности, М. Кастельса и Ю. Хабермаса. Особое внимание уделялось теории повседневности в трудах И. Гофмана, герменевтическим разработкам К. Берка и П. Рикера, методологии социального пространства и габитуса по П. Бурдье, концепции социального действия, а также постмодернистским концептам И. Валлерстайна. Важное методологическое значение имели идеи Э. Гидденса, изложенные в рамках его концепции
«Третьего пути», М. Буравого о социальной ответственности современной социологии, П. Штомпки – о социальных изменениях. Также рассматривались вопросы соотношения универсальных и национальных научных дискурсов по М.С. Аженову и разработкам турецких социологов, феномене мифов и территориальности – по М.М. Тажину, системные подходы М.С. Машана.
Эмпирическая база исследования.
Ведущей эмпирической основой исследования стал ежеквартальный социологический мониторинг общественно-политической ситуации Министерства культуры и информации РК, в организации и проведении которого автор участвует сам примерно с 2000 года. Помимо этого проводилась масса тематических исследований, позволивших более детально изучать общественную реальность в Казахстане.
Среди наиболее крупных и значимых следует отметить:
Межконфессиональное взаимодействие в условиях глобализации (Институт философии и политологии МОН РК, 2003); «Межэтнические отношения в современном Казахстане и этнический фактор в политике» (Центр гуманитарных исследований, октябрь 2003 года); «Власть глазами казахстанцев:
политические предпочтения и ожидания» (ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан», апрель 2004 года); «Предвыборные настроения и предпочтения граждан» (июль 2004 года, ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан»); Исследования в рамках проекта
«Евразийский монитор» (два раза в полугодие, начиная с октября 2004 года, ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан», ЦКТ «Репутация», Центр «Стратегия»);
Исследование проблем политической стратификации казахстанского общества (декабрь 2004 года, ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан»); Фокус-групповые исследования (Институт демократии, 2005 год); «Имидж политического лидера», Центр коммуникативных технологий «Репутация» (январь-март 2005 года); «Электоральная база Президента: проблемы и перспективы» (ТОО PR- Агентство «Интеллект-Капитал», июль 2005 года); «Политическая расстановка сил: позиции, перспективы и имидж ключевых политических субъектов»
(Евразийское Рейтинговое агентство, август-сентябрь 2005 года);
Электоральные предпочтения избирателей в августе 2005 года (АСиП);
«Восприятие казахстанцами политики и имиджа Президента» (ИССИ «ЦЕССИ- Казахстан, октябрь 2006 года); «Социально-политическая обстановка в молодежной среде и роль Конгресса молодежи Казахстана» («Парасат», ноябрь 2006 года); Экспертный опрос по проблемам развития НПО (ИССИ «ЦЕССИ- Казахстан», май 2007 года); «Исследование глубины восприимчивости религий населением и ее влияние на различные слои общества (молодежи, детей, женщин)» (ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан», ноябрь 2007 года); «Предвыборные настроения и предпочтения казахстанцев на фоне подготовки к парламентским выборам» (ИССИ «ЦЕССИ-Казахстан», июль 2007 года); Этнорелигиозная идентификация молодежи Казахстана (ОФ «Центр этнополитических и гуманитарных исследований, 2007); «Media-Index: Newspapers (Ksilon Astana cg, за 2006-2007 гг.); «О развитии социологии в Казахстане» (экспертный опрос, март-апрель 2008 года, Центр этно-политических и гуманитарных исследований).
Большой пласт исследований проводился в рамках работы Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ (2006-2007 гг.). Всего таковых было порядка семи.
Для обеспечения сравнительных показателей использовались данные исследований Информационно-аналитического центра Администрации Президента РК за период с 1993 по 1997 гг., данные опросов Института развития Казахстана за 1996 г.
Публикация результатов, апробация результатов исследования.
Автор принял участие более, чем в 30-ти международных научно- практических конференциях, конгрессах, форумах, семинарах, проходивших в Казахстане и за рубежом – Великобритании, России, Турции, Азербайджане.
Выступления, тезисы, статьи опубликованы по итогам 13-ти конференций:
«Установление взаимоотношений между социологами Азербайджана и Казахстана, обсуждение особенностей отношения в этих странах к демократическим ценностям», Баку, 2004 г.; летний университет «Менеджмент избирательной кампании», г.Алматы, 2004 г.; «Казахстанско-российское сотрудничество в 21 веке: опыт проведения модернизационных реформ», Астана, 2004 г.; осенняя социологическая школа АСК в Казахско-Турецком университете им. А. Яссауи «Социальные вопросы аулов: состояние, достижения и перспективы», Туркестан, 2004 г.; зимняя школа социологов
«Социология духовной жизни казахстанского общества: образование, наука и культура», Оскемен, 2004 г.; Второй Конгресс социологов Казахстана
«Глобализация и вопросы социокультурной адаптации», Астана, 2005 г.;
«Повышение конкурентоспособности государства через продвижение общественного участия в принятии парламентских решений», Астана, 2006 г.;
республиканская научно-практическая конференция «Языковая политика в образовательной сфере Республики Казахстан: опыт, проблемы, перспективы», Астана 2006 г.; «Социальная модернизация Казахстана: проблемы и перспективы» в свете Послания Президента Республики Казахстан Н.А.
Назарбаева «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии», Астана, 2006 г.; «Казахстанская наука - социология». Алматы, 2007 г;
конференция Социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета «Государства и нации между локальным и глобальным», Москва, 2007 г.; конференция, посвященная 15-летию установления дипломатических отношений между РК и РФ «Казахстанско- российские отношений на современном этапе: итоги и перспективы сотрудничества», Астана, 2007 г.; «Молодежь и современность: проблемы мировоззрения, политики и морали», г. Семей, 2007 г.; «Парламентаризм в Казахстане: состояние и перспективы развития», Астана, 2007; «Роль личности в истории», проводимая в рамках празднования Дня Республики Музеем Первого Президента РК, партией «Нур Отан» и «Республиканским движением
«Ақ Орда», Астана, 2007 г.; конференция, посвященная памяти доктора политических наук, профессора М.С. Машана «Безопасность: международная, региональная, национальная (системный подход)», Алматы, 2007; «Социология Казахстана в условиях глобализации: состояние, проблемы и перспективы»,
Астана, 2007 г.; «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии:
материалы», Семей-Новосибирск, 2008 г.; семинар «Путь в Европу:
Использование возможностей председательства Казахстана в ОБСЕ», Лондон, Великобритания, 2008 г.; Второй конгресс социологов тюркоязычных стран
«Гражданское общество и социальный прогресс в XXI веке», Алматы, 2008 год;
Третий конгресс социологов «Социологические исследования и инновационное развитие», Алматы, 2008 год.
Отдельные результаты исследования были использованы на семинарах повышения квалификации государственных служащих Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан, лекциях для Центра музейной педагогики Музея Первого Президента РК, на кафедре социологии Евразийского Национального университета им. Л.Н. Гумилева.
По теме диссертации автором опубликовано 37 статей, 11 из них в изданиях, рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки Министерства науки и образования РК, 4 статьи опубликованы в зарубежных научных изданиях.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, семи разделов, тридцати трех подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы, характеризуется степень изученности, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту. Всего представляется 16 положений для защиты.
В первом разделе «Герменевтическое измерение мониторинга: новая интерпретационная карта» рассматривается новый подход в практике анализа и отслеживания общественных процессов. На основе ведущих научных разработок выведена новая модель мониторинга как механизма семантического взаимодействия с окружающей действительностью, позволяющего вносить в нее необходимые реконструкции, то есть собственно запускать процесс управляемых изменений.
Первый подраздел «Понятие герменевтики и интерпретативный подход» раскрывает суть интерпретативного метода.
На основе анализа авторов И. Девятко, А. Шнитке, Ш. Рише, Э. Кассирера, К. Юнга, Ю.М. Лотмана, К. Берка, В.М. Розина, П. Рикера, Р. Коллинза показано насколько важны символические, семантические формы отображения действительности. Среди моделей семантического взаимодействия с действительностью выделяется интерпретация, как наиболее креативная институция, способная предлагать некие ответы, как поменять то, о чем мы говорим. В этом контексте углубляется видение понятия измерения. Из системы формальных моделей и индикаторов, оно превращается в определенную культуру или даже эстетику ума, в которой сочетаются
изящность, гибкость и одновременно дисциплинированность мысли.
Текст предстает в качестве главного инструмента интерпретаций. Он не абсолютен, но представляет высокий уровень эвристичности. В действительности, мы имеем дело не с физическими объектами, социальными процессами, погодой, климатом и т.д., а их интерпретациями. Видя физический объект – мы его воспринимаем через словесную расшифровку. Субъект осознает свое бытие, что он живое, разумное существо через «истолкование своей жизни».
Основной вывод в том, что интерпретация – это производство смыслов из сжатых символов, свернутых интерпретаций, сигналов, событий, действий [10, с. 15-16]. Возможно, это само производство социального бытия, то есть вытаскивание новых смыслов, которые не сходятся ни в том, что хотели передать, но не могли в силу ограниченности языка, ни в том, что хотели бы скрыть, но после интерпретации не сумели блокировать утечку или понимание, догадку о скрываемом.
Второй подраздел «Природа социальных изменений и потребность в упреждающей политике» поднимает наверх две базовые категории – изменений и упреждения. Главная опора делается на двух противоположных измерениях – изменения есть, их не может не быть с одной стороны и ничто никогда не меняется [7, с. 9]. Основной итог, что изменения происходят, но они не обязательно могут быть прогрессивными, однонаправленными. Периоды роста могут сменяться этапами падения. Но главное, что изменения в любом случае приносят социальные стрессы, которые иногда доходят до нанесения
«культурной травмы» [6, с. 6]. Поэтому с изменениями надо работать.
Особую важность приобретает рисковый анализ. Мониторинг - не обязательно отслеживание предмета внешней стороной. Это может быть и самомониторинг, то есть внутреннее слежение. Причем это один из самых эффективных видов мониторинга, поскольку кто лучше может знать свое самочувствие, так этот тот, в ком оно продуцируется. Попросту ему нужен инструментарий, чтобы распознавать свое состояние, диагностировать его.
Вместе с тем, роль государства здесь сохраняется. В некоторой степени оно играет роль «методолога мысли». Соответственно мониторинг должен осуществляться в первую очередь под эгидой государства, во взаимодействии с институтами гражданского общества собираться, компоноваться и выдаваться по каналам обратной связи, в т.ч. через политическую риторику и рефлексию.
В третьем подразделе «Дискурс о рациональности» показывает, что не все общественные процессы можно объяснить через инструменты разума. Должно оставаться достаточно места для иррационального, эмоционального и подвижного. Человек пытается максимально упорядочить свою жизнь, поставить ее, так скажем, на поток и это превращается в рациональный конвейер. Однако кризисы парадигм, показывают, что человеческая природа намного сложнее и его трудно заковать в рамках неких рациональных схем.
Поэтому, как по мысли Н.А. Назарбаева, высказанной на съезде лидеров мировых и традиционных религий в 2006 году, религия не становится реликтом.
Она как «отдушина», позволяющая современному человеку питаться
духовностью в условиях, когда весь мир стал сверхпрагматичен [16, с. 2].
Мир не может обойтись без мифологии. По М.М. Тажину они действуют как на национальном, так и глобальном уровнях. Причем производится сознательное мифотворчество [17]. Главным инструментом продвижения мифов становится информация. По М. Кастельсу сегодня речь идет об информациональном обществе как специфической форме социальной организации, в которой генерирование информации становится источником производительности и власти.
Четвертый подраздел «Реконструкция социальной реальности через текст» демонстрирует возможности интерпретаций, так сказать, в действии.
Раскрыто их реконструирующее начало. Разум может быть поражен тем, насколько мощно может менять картину представлений интерпретация, описание, казалось бы, обыденных вещей. Причем реконструирующие потенции текстов раскрываются и в сфере международных отношений. Это проявляется в рамках деятельности таких крупных международных площадок как Давосский форум.
Примечательной стала статья Президента Н.А. Назарбаева «Ключи от кризиса», в которой был предложен отнюдь нетривиальный для политиков, текст-реконструкция [18]. Материал насыщен новациями, новыми подходами и видением изменений в мировой системе. Как отмечает российский эксперт Уразалиева Г.К., предложенный дискурс отличается кардинально, ведь им предлагается конструирование, как новых Институтов мирового масштаба, так и изменения терминологии, языка науки и политической практики, отражающих деятельность инновативных структур [19, c. 1].
Образцы текстов-реконструкций Н.А. Назарбаева содержатся практически во всех его творческих произведениях и выступления. Среди них историческое выступление на 47 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 года, в котором была выдвинута идея созыва СВМДА, книга «Критическое десятилетие», в которой говорится конкретно, о предвидении критических лет в наступившем XXI веке.
В пятом подразделе «Коммуникативная концепция и сжатие времени»
приводится анализ коммуникативного развития общества. Говорится, что с момента зарождения письменности, человечество прошло большую эволюцию и в настоящее время основой коммуникации современного общества становится текст – либо это символы, либо месседжи, либо спичи.
Мир стремится сжимать информацию. Все сходится до минимального набора знаков или символов. Вместе с этим, происходит и сжатие исторического времени. За относительно малые промежутки времени теперь могут совершаться такие действия, на которые ранее могло потребоваться ни одно десятилетие, как, например, это иллюстрируется развитием Казахстана. В этом контексте важно наращивание адаптивных свойств обществ, зачастую не успевающих справляться со стремительными изменениями. Гармонизация теперь кроется в семантическом согласии по Ю. Хабермасу.
Шестой подраздел «Цифровой формат самоорганизации глобального мира» фокусирует внимание на феномене гипертекстуальности или
гиперреальности. Мир переходит на цифровую версию не только в технологическом смысле, но и семантическом [4, с. 206]. Это связано с развитием индустрии рейтингов и индексов. Поле рейтингов и индексов разрослось сегодня до такой степени, что они становятся не только методом исследования, но и самостоятельной областью научного интереса. Мир тяготеет к «цифровой максиме», то есть попробовать объяснить мир только языком цифр и кодов. Однако цифры или по И. Валлерстайну «квантификация» будучи абсолютным рационализированным стереотипом противоречит человеческой природе, которая носит элементы иррациональности. Поэтому рейтинги, цифровое облачение социологических текстов необходимо рассматривать с точки зрения цифровой аппликации, то есть наложением на общий живой текст жизни определенных показательных элементов, улучшающих понимание реальности.
Седьмой подраздел «Антропологизация и разворот общества к человеку» показывает усиление акцентов на человеке в социологии.
По П. Бурдье нам приходится иметь с тремя видами субтекстов: докса, гетеродоксия и ортодоксия. Это вскрывает сложность ра�